Просмотр кода страницы Бём-Баверк, Ойген фон

{{Учёный 
|Имя                  = Ойген фон Бём-Баверк
|Оригинал имени       = {{lang-de|Eugen Böhm Ritter von Bawerk}}
|Изображение          = 1Bawerk.png
|Ширина               = 250px
|описание изображения = 
|Дата рождения        = 12.02.1851
|Место рождения       = {{МестоРождения|Брюнн|в Брно|Брно}}, [[Моравия]] [[Австрийская империя]], ныне [[Брно]], [[Чехия]]
|Дата смерти          = 27.08.1914
|Место смерти         = {{МестоСмерти|Крамзах|в земле Тироль}}, [[Австро-Венгрия]]
|Гражданство          = {{Флагификация|Австро-Венгрия}}
|Научная сфера        = {{экономика|Австрии}}
|Место работы         =
|Альма-матер          = [[Венский университет]]
|Научный руководитель = [[Менгер, Карл|Карл Менгер]]
|Знаменитые ученики   = [[Шумпетер, Йозеф|Йозеф Шумпетер]], [[Людвиг фон Мизес]]
|Известен как         = автор концепций субъективной ценности и [[предельная полезность|предельной полезности]], теории процента на капитал. Критика Бём-Баверком «[[Капитал (Маркс)|Капитала]]» [[Маркс, Карл|К.&nbsp;Маркса]] стала «общим местом всей буржуазной политической экономии»{{sfn|Гильфердинг|1923|с=29}}
|Награды и премии     =
|Роспись              =
|Ширина росписи       =
|Сайт                 =
}}
{{Государственный деятель
|имя                  = Ойген фон Бём-Баверк
|оригинал имени       = 
|порядок              = 
|изображение          = 
|ширина               = 200px
|описание изображения = 
|должность            = Министр финансов Цислейтании
|флаг                 = Flag of the Habsburg Monarchy.svg
|периодначало         = [[19 июня]] [[1895]]
|периодконец          = [[30 сентября]] [[1895]]
|предшественник       = [[Пленер, Эрнст фон|Эрнст фон Пленер]]
|преемник             = [[Билинский, Леон фон|Леон фон Билинский]]
|должность_2          = Министр финансов Цислейтании
|флаг_2               = Flag of the Habsburg Monarchy.svg
|периодначало_2       = [[30 ноября]] [[1897]]
|периодконец_2        = [[5 марта]] [[1898]]
|предшественник_2     = [[Билинский, Леон фон|Леон фон Билинский]]
|преемник_2           = [[Кайцль, Йозеф|Йозеф Кайцль]]
|должность_3          = Министр финансов Цислейтании
|флаг_3               = Flag of the Habsburg Monarchy.svg
|периодначало_3       = [[19 января]] [[1900]]
|периодконец_3        = [[26 октября]] [[1904]]
|предшественник_3     = [[Йоркаш-Кох, Адольф фон|Адольф фон Йоркаш-Кох]]
|преемник_3           = [[Козель, Манзует Иоганн|Манзует Иоганн Козель]]
|образование          = 
|профессия            = 
|партия               = 
|дата рождения        = 
|место рождения       = 
|дата смерти          = 
|место смерти         = 
|в браке              =
|дети                 =
|похоронен            =
|вероисповедание      =
|отец                 =
|мать                 =
|автограф             =
|награды              =
|годы службы          =
|принадлежность       =
|род войск            =
|звание               =
|командовал           =
|сражения             =
}}

'''О́йген фон Бём-Ба́верк''' ({{lang-de|Eugen Böhm Ritter von Bawerk}}; [[12 февраля]] [[1851]], Брюнн, [[Моравия]], [[Австрийская империя]] (ныне [[Брно]], [[Чехия]]) — [[27 августа]] [[1914]], [[Крамзах]], [[Австро-Венгрия]]) — австрийский [[экономист]] и государственный деятель. Один из основных представителей [[австрийская школа|австрийской экономической школы]].

В течение своей жизни Бём-Баверк преподавал в [[Инсбрукский университет|университетах Инсбрука]] и [[Венский университет|Вены]]. Он трижды занимал пост министра финансов одной из двух составных частей Австро-Венгерской империи — [[Цислейтания|Цислейтании]]<ref name="Пр"/>. На этой должности Бём-Баверк провёл реформирование системы налогообложения и обеспечил стабильность [[австро-венгерская крона|национальной валюты]] в условиях [[экономический кризис (1900—1903)|мирового экономического кризиса 1900—1903 годов]]. К 1904 году, когда он покинул министерскую должность, [[Австро-Венгрия]] вышла на характерные для передовых государств мира темпы роста экономики{{sfn|Травин|2004|с=652}}. В 1911 году Бём-Баверк стал президентом [[Австрийская академия наук|Австрийской академии наук]].

Среди научных достижений Бём-Баверка выделяются создание концепции субъективной ценности и [[предельная полезность|предельной полезности]], теории процента на капитал. Критика им «[[Капитал (Маркс)|Капитала]]» [[Маркс, Карл|К. Маркса]] стала «общим местом всей буржуазной политической экономии»{{sfn|Гильфердинг|1923|с=29}}{{sfn|Злупко|2005}}. В советской литературе критике австрийской школы и лично Бём-Баверка посвящена книга [[Бухарин, Николай Иванович|Н. И. Бухарина]] «Политическая экономия рантье».

== Биография ==
Родился в 1851 году в семье государственного служащего. Его отец занимал высокий пост вице-губернатора [[Моравия|Моравии]]{{sfn|Селигмен|1968}}. Школьное образование получил в элитной Бенедиктинской гимназии в Вене. Его школьным другом был [[Визер, Фридрих фон|Фридрих фон Визер]], ставший известным экономистом и профессором кафедры экономики Венского университета. Впоследствии Бём-Баверк породнился со своим школьным товарищем, женившись на его сестре<ref>{{книга|часть=Фридрих Фрайхерр фон Визер (1851—1926)|ссылка часть=http://gallery.economicus.ru/cgi-bin/frame_rightn.pl?type=in&links=./in/wieser/biogr/wieser_b2.txt&img=bio.jpg&name=wieser|заглавие=The new Palgrave a Dictionary of Economics|ответственный=ed. by J. Eatwell, M. Milgate, P. Newman. Перевод А. С. Скоробогатова|год=1987|страниц=2650|isbn=0935859101|ref=Fatwell}}</ref>.

Поступил в [[Венский университет]]. Обратил на себя внимание профессора [[Менгер, Карл|Карла Менгера]], заинтересовавшего его экономической теорией. Его идеи он развивал в дальнейшем. После окончания университета в 1872 г. где он, в соответствии с семейной традицией, занимался изучением юриспруденции, получил место государственного служащего в Нижней Австрии. Несколько лет изучал политическую экономию в университетах [[Лейпцигский университет|Лейпцига]], [[Йенский университет|Йены]] и [[Гейдельбергский университет|Гейдельберга]] у одних из наиболее известных экономистов того времени — [[Книс, Карл|Карла Книса]], [[Рошер, Вильгельм Георг Фридрих|Вильгельма Рошера]] и [[Гильдебранд, Бруно|Бруно Гильдебранда]]. По окончании образования в 1879 году непродолжительное время работал в министерстве финансов<ref name="Americana">{{книга|часть=[[s:en:The Encyclopedia Americana (1920)/Böhm Bawerk, Eugen von|Böhm Bawerk, Eugen von]]|ссылка часть=|заглавие=[[The Encyclopedia Americana]]|ссылка=|ответственный=George Edwin Rines, Editor-in-Chief|год=1920|том=IV: Birds of Paradise - Bulfinch}}</ref><ref name="IntEn"/>.

В 1880 году получил должность преподавателя в [[Инсбрукский университет|университете Инсбрука]], в 1884 стал профессором. В 1889 вернулся в министерство финансов на должность советника министра. Представлял правительство в нижней палате парламента. Отстаивал реформирование налогового законодательства<ref name="Британника">{{книга|часть=[[s:en:1911 Encyclopædia Britannica/Boehm von Bawerk, Eugen|Boehm von Bawerk, Eugen]]|ссылка часть=|заглавие=[[Encyclopædia Britannica]]|год=1911|том=Volume 4: Bishārīn – Calgary}}</ref>{{sfn|Сото|2009|с=67}}.

Трижды занимал пост министра финансов [[Цислейтания|Цислейтании]] (одной из двух составных частей Австро-Венгерской империи). Первый раз находился в занимаемой должности недолго — с 19 июня по 30 сентября 1895 года, после чего был назначен профессором Венского университета и одновременно вошёл в его руководство. В 1897—1898 годах вновь занял пост министра финансов в первом правительстве [[Гауч фон Франкентурн, Пауль|фон Франкентурна]]. В 1889 году был членом верхней палаты парламента Австро-Венгерской империи. В январе 1900 года в третий раз стал министром в первом правительстве [[Кёрбер, Эрнест фон|Эрнеста Кёрбера]]<ref name="Пр">{{cite web|url=http://www.elisanet.fi/daglarsson/dokumentit/aut1.htm|title=Ministerrates des Kaisertum Österreichs 1867 - 1918|publisher=www.elisanet.fi|accessdate=2012-07-15|lang=de|deadlink=403}}{{Недоступная ссылка|date=2017-09|bot=InternetArchiveBot }}</ref><ref name="IntEn">{{книга|часть=[[s:en:The New International Encyclopædia/Boehm von Bawerk, Eugen|Boehm von Bawerk]]|ссылка часть=|заглавие=[[The New International Encyclopædia]]|ссылка=|ответственный=Edited by Daniel Coit Gilman, Harry Thurston Peck and Frank Moore Colby|год=1900|volume=III Bessus - Cairns}}</ref>.
{{Кратное изображение
 |зона        = left
 |направление = vertical
 |заголовок   = Банкнота Австрии в 100 шиллингов, 1984
 |ширина      = 220
 |изобр1      = 
 |подпись1    = на [[аверс]]е изображён Бём-Баверк
 |изобр2      = 
 |подпись2    = на [[реверс (нумизматика)|реверсе]] - главное здание [[Австрийская академия наук|Австрийской академии наук]], президентом которой Бём-Баверк был с 1911 года
}}
В [[1904]] вернулся к академической деятельности в Венском университете. Его учениками были [[Мизес, Людвиг фон|Людвиг фон Мизес]], [[Шумпетер, Йозеф|Йозеф Шумпетер]] и [[Бауэр Отто|Отто Бауэр]], ставшие впоследствии известными экономистами и политическими деятелями. В 1907 году вступил в должность вице-президента, а в 1911 — президента [[Австрийская академия наук|Австрийской академии наук]]<ref name="Americana" />{{sfn|Сото|2009|с=67}}<ref name="Skouzen">{{книга|автор=Skousen M.|часть=Eugen Böhm-Bawerk and the Positive Theory of Capital|ссылка часть=https://books.google.com.ua/books?id=OqqHiCxyf5wC&pg=PA265&lpg=PA265&dq=Why+Bohm-Bawerk+was+placed+in+100+shilling+note&source=bl&ots=RLcCCS0_94&sig=ZI5hwNs9AxmM2MY2Ua6vCCq2SZY&hl=ru&sa=X&ei=bisFUNbBOIX44QSO79j7CA&ved=0CFsQ6AEwCQ#v=onepage&q=Why%20Bohm-Bawerk%20was%20placed%20in%20100%20shilling%20note&f=false|заглавие=Economic Logic|ссылка=https://www.amazon.com/Economic-Logic-Edition-Mark-Skousen/dp/1596985453|издание=3rd ed.|место=Washington|издательство=Capital Press|год=2010|pages=265—266|allpages=674|isbn=978-1-59698-545-2|archivedate=2016-03-22|archiveurl=https://web.archive.org/web/20160322001324/https://www.amazon.com/Economic-Logic-Edition-Mark-Skousen/dp/1596985453#reader_1596985453}}</ref>.

Умер в небольшой деревне в [[Тироль (историческая область)|Тироле]] в 1914 году. В знак признания заслуг Бём-Баверка в 1983 году его портрет был изображён на [[Австрийский шиллинг|100-шиллинговой]] [[Банкнота|банкноте]]

=== Деятельность на посту министра финансов ===
Время проведенное в министерстве финансов было крайне неспокойным. Существовавшие проблемы грозили серьёзными последствиями. В 1873 году Австро-Венгрия пережила экономический кризис и биржевой крах 9 мая 1873 года{{sfn|Травин|2004|с=634}}. Империя оказалась в долгах с обесцененной валютой — [[австрийский гульден|австрийским гульденом]]. В 1892 г. была проведена денежная реформа. Скомпрометировавший себя гульден заменили [[австро-венгерская крона|австро-венгерской кроной]]. Существовавшие до введения новой валюты банкноты выкупались на треть за серебряные монеты, а на две трети за банкноты, которые обеспечивались золотом. В 1899 году правительство было вынуждено прекратить размен на золото{{sfn|Травин|2004|с=637—638}}. Весь [[Экономический кризис (1900—1903)|мировой экономический кризис 1900—1903 годов]] Бём-Баверк занимал пост министра финансов одной из двух составных частей Австро-Венгрии Цислейтании. Во время кризиса в 1901 г. правительство приняло широкомасштабную программу инвестирования в общественные работы, строительство железных дорог, постройку зданий, телефонных и телеграфных линий{{sfn|Травин|2004|с=640}}. По завершении кризиса в парламент был направлен запрос на возобновление золотого стандарта (свободного обмена бумажных денег на золото){{sfn|Травин|2004|с=638}}. Во время пребывания Бём-Баверка в министерстве финансов появился закон о предоставлении [[субсидия|субсидий]] и беспроцентных кредитов новосозданным предприятиям, по которому начинающий предприниматель мог получить из бюджета до трети необходимого капитала{{sfn|Травин|2004|с=642—643}}. Достигнутая относительная стабильность финансов позволила обеспечить доверие к [[австро-венгерская крона|австро-венгерской кроне]] и нормальное экономическое развитие до самого начала [[Первая мировая война|I мировой войны]]. В 1904 г. после тридцатилетнего перерыва государство смогло выйти на характерные для передовых государств мира темпы роста экономики{{sfn|Травин|2004|с=652}}. Было также достигнуто положительно [[Сальдо#Во внешнеторговых отношениях|сальдо торгового баланса]] ([[импорт]] составил 97 % от [[экспорт]]а){{sfn|Травин|2004|с=653}}. Фактически после стабилизации финансового сектора в империи были обеспечены необходимые условия для ускорения модернизации: свободный рынок товаров и рабочей силы, стабильная денежная система, наличие крупных национальных и иностранных капиталов{{sfn|Травин|2004|с=638}}.

Также Бём-Баверк ввёл [[прогрессивное налогообложение]]<ref>{{книга|часть=Böhm-Bawerk, Eugen von|заглавие=Österreich von A bis Z|ответственный=herausgegeben von Ulrike Müller-Kaspar|место=Wien|издательство=Tosa Verlagsgesellschaft|год=2005|pages=46|allpages=400}}</ref>, реформировал налоговую систему с введением подоходного налога, отменил существовавшую несколько столетий [[субсидия|субсидию]] на сахар<ref>{{cite web|url=http://mises.org/daily/5889#note2|title=The Life and Works of Böhm-Bawerk|author=Mattheus von Guttenberg|publisher=сайт mises.org|accessdate=2012-07-13|lang=en|archiveurl=https://www.webcitation.org/69goIY5qx?url=http://mises.org/daily/5889#note2|archivedate=2012-08-05}}</ref>.

Будучи министром финансов одной из двух составных частей Габсбургской монархии был осмотрителен и консервативен. [[Шумпетер, Йозеф|Йозеф Шумпетер]], который охарактеризовал жизнь Бём-Баверка как «произведение искусства», отмечал, что на ответственном посту он проявлял «…безраздельную преданность своему делу, совершенное бескорыстие, широкие интеллектуальные интересы, широкий кругозор и подлинную простоту — и при всем этом он был полностью свободен от ханжества или какой-либо склонности к проповедям»{{sfn|Селигмен|1968}}.

== Научные достижения ==
Американский экономист {{не переведено 3|Скоузен, Марк|Марк Скоузен|en|Mark Skousen}} выделил во вкладе Бём-Баверка в экономическую науку несколько основных направлений. Во-первых, австрийский учёный защищал идею накопления в то время, как среди большинства экономистов преобладала враждебность к бережливости. Бём-Баверк утверждал, что сбережения за счёт ограничения потребления необходимы для экономического роста. Общественные и личные фонды являются источником инвестиций для развития предпринимательства, новых технологий и формирования капитала<ref name="Skouzen"/>. Во-вторых, его критика теории Маркса стала основой для защиты [[рыночная экономика|рыночной экономики]] от обвинений в [[Эксплуатация (экономика)|эксплуатации]] рабочего класса{{нет в источнике}}.

=== Концепция ценности и предельной полезности ===
[[Файл:EugenBoehm1901.jpg|thumb|left|300px|Министр финансов [[Цислейтания|Цислейтании]] Бём-Баверк в своём кабинете]]
Экономическая теория рассматривает ряд фактов с точки зрения ценности. Ценность является той формой, которая позволяет сопоставлять и измерять экономические понятия (цена, спрос, полезность и др.) От того, как трактуют данное понятие зависит понимание экономической науки в целом. Предложив собственную теорию ценности в монографии «Основы теории ценности хозяйственных благ», которую оппоненты стали называть «Бём-Баверковской», он внёс коррективы в теорию ценообразования{{sfn|Шумпетер|2011|с=16}}.

Во введении к своей монографии «Основы теории ценности хозяйственных благ» учёный подчёркивает наличие терминологической путаницы в определении понятия «[[ценность]]». Он выделяет «субъективную» и «объективную» ценности. ''Субъективная ценность'' определяет значение, которое имеет некое материальное благо или их совокупность для благополучия конкретного человека. Ценностью в объективном смысле является способность вещи давать какой-нибудь объективный результат. В то же время субъективная ценность может быть выражена как в виде «субъективной потребительной», так и «субъективной меновой»{{sfn|Основы теории ценности|2009|с=116—122}}. Такие понятия как «питательная ценность» хлеба или «отопительная ценность» вязанки дров выходят за пределы интересов экономической науки. Признавая определённое экономическое значение для «производственной», «наёмной», «доходной» ценностей Бём-Баверк считает целесообразным ограничить свою теорию изучением лишь одной сферы «объективной ценности» — меновой. «''Меновая ценность''» для любого блага представляет его объективное значение в сфере обмена. Под термином понимается возможность получить в обмен на одно материальное благо определённое количество других{{sfn|Основы теории ценности|2009|с=49—60}}{{sfn|Чернявский|2012}}.

==== Теория субъективной ценности ====
[[Файл:Bohmbawerk4.jpg|thumb|Ойген фон Бём-Баверк]]
Субъективную ценность следует отличать от [[полезность|полезности]]. В приводимом Бём-Баверком примере, стакан воды для человека сидящего у обильного источника, и человека в пустыне будет иметь одинаковую «полезность» и различную ценность. Так в первом случае субъективная ценность стакана воды будет равна нулю, а во втором может быть максимальной из всех возможных. Учёный даёт следующее определение субъективной ценности: «''Ценностью мы называем то значение, которое приобретает материальное благо или комплекс материальных благ как признанное необходимое условие для благополучия субъекта''»{{sfn|Основы теории ценности|2009|с=61—74}}{{sfn|Чернявский|2012}}.

Для образования субъективной ценности необходимо сочетание полезности некоего блага с его редкостью по сравнению с существующими в нём потребностями. Избыток блага лишает его ценности для конкретного индивида{{sfn|Основы теории ценности|2009|с=61—74}}. Субъективная ценность также отличается у разных людей. Для каждого конкретного лица она зависит от двух условий: удовлетворение какой из нескольких или многих потребностей зависит от данной вещи и как велика важность соответствующей потребности или её удовлетворения?{{sfn|Основы теории ценности|2009|с=75—107}}

Оценку субъективной ценности единицы отдельного блага Бём-Баверк определяет исходя из ранее предложенной [[Менгер, Карл|Карлом Менгером]] [[Менгер, Карл#Концепция субъективной ценности|концепции предельной полезности]]. Ценность вещи, согласно данной теории, измеряется её предельной полезностью. Для обоснования данного тезиса Бём-Баверк приводит пример одинокого поселенца. При наличии у него пяти мешков зерна первый он употребит для поддержания жизни, второй обеспечит ему достаточное питание для поддержания сил и здоровья, третий он употребит для [[Кормление птиц|кормления птиц]], чтобы обеспечить себе мясную пищу, четвёртый для приготовления водки, а пятый пойдёт на корм попугаям. Ценность одного мешка для данного собственника будет относительна невелика. Она будет равна его предельной полезности, то есть удовлетворению самых третьестепенных потребностей. При наличии у того же хозяина двух мешков, ценность одного мешка будет значительно выше, соответственно его предельной полезности. При наличии же у него 100 мешков субъективная ценность каждого из них будет нулевой{{sfn|Основы теории ценности|2009|с=75—107}}.

Общую полезность Бём-Баверк высчитывает путём сложения суммы предельных полезностей. Этим его подход принципиально отличается от метода предложенного [[Визер, Фридрих фон|Ф. фон Визером]]. Если Визер определял общую полезность как произведение предельной полезности последнего наименьшего элемента на количество всех единиц блага (5*1), то Бём-Баверк путём прибавления предельных полезностей всех единиц (5+4+3+2+1){{sfn|Базилевич|2006|с=464}}.

Субъективная ценность также зависит от того каким количеством иных материальных благ может быть заменена та или иная вещь. Согласно одному из примеров Бём-Баверка, при краже зимнего пальто, без которого никто не может обойтись, богатый возьмёт из запаса наличных денег необходимые средства несколько ограничив себя в предметах роскоши, человек среднего достатка будет вынужден отказаться от некоторых расходов, бедный продаст наименее необходимые вещи из предметов своего домашнего обихода, а нищий будет вынужден ходить всю зиму без пальто, подвергая своё здоровье опасности. Соответственно ценность одного и того же блага будет различна в каждом конкретном случае и будет определяться предельной полезностью тех благ, которыми приходится пожертвовать{{sfn|Основы теории ценности|2009|с=75—107}}.

Субъективная ценность зависит от соотношения «субъективной потребительной» и «субъективной меновой» слагаемых. Многие [[Благо (экономика)|блага]] могут быть использованы как непосредственно для потребления, так и для обмена на другие товары. Если потребительная ценность больше меновой, то именно она и будет определять субъективную ценность предмета для конкретного человека. Так же справедлива и обратная взаимосвязь. В приводимом Бём-Баверком примере потребительная ценность книг для учёного будет выше, в то время как для торговца книгами определяющей в субъективной оценке станет именно меновая ценность{{sfn|Основы теории ценности|2009|с=116—122}}.

Бём-Баверк вводит в свою концепцию субъективной ценности предложенные ранее [[Менгер, Карл|Карлом Менгером]] понятия [[Комплементарные блага|комплементарных]] и [[субститут|субституционных благ]]{{sfn|Базилевич|2006|с=450}}. Комплементарными благами являются несколько товаров, которые потребляются одновременно и взаимодополняют друг друга{{sfn|Райзберг, Лозовский, Стародубцева|1999}}. К ним можно отнести такие вещи как ботинки и шнурки, правая и левая перчатки, автомобиль и бензин, иголка и нитки и т. п. Если к примеру предельная полезность совместного использования трёх благ A, B и C составит 100, а по отдельности соответственно 20, 30 и 40, то одно благо С (при условии отсутствия заменителя) для конкретного человека составит 100 — (20+30), то есть 50. В ряде случаев (к примеру правая и левая перчатки) предельная полезность одной вещи без другой будет равна нулю. В таком случае ценность комплементарного блага будет соответствовать совокупной. При возможности заменить одно благо другим речь идёт о его заменяемости или [[субститут|субституционности]]{{sfn|Основы теории ценности|2009|с=123—128}}.

{{quote|Таким образом, умственная работа, которую людям приходится совершать при определении субъективной ценности, далеко не так сложна и трудна, как может показаться с первого взгляда при абстрактном изображении процесса оценки материальных благ. [...] Где дело идет о собственной выгоде, где всякий недосмотр причиняет убытки, там становится сообразительным и самый простой человек. И действительно, свою сметливость в хозяйственных вопросах простой народ блестящим образом доказал тем, что он гораздо раньше и лучше распознал сущность ценности, нежели наука. Наука, сбитая с толку смещением полезности и ценности, объявила такие материальные блага, как воздух и вода, вещами, имеющими наивысшую потребительную ценность. Простой человек смотрел на это гораздо правильнее и считал воздух и воду вещами, никакой ценности не имеющими, и он оказался вполне правым. [...] Другими словами, простой человек-практик применял учение о предельной пользе на практике гораздо раньше, чем формулировала это учение политическая экономия{{sfn|Основы теории ценности|2009|с=147—150}}.}}

==== Теория объективной меновой ценности ====
Бём-Баверк указывает на то, что существующий [[закон спроса и предложения]] в определении объективной меновой ценности не может отразить всей многогранности хозяйственных отношений. «Лишь в некоторой части случаев установление цен происходит в точном соответствии с формулой закона предложения и спроса; в другой же части случаев может проявляться только мимолётная тенденция к законосообразности, допускающая более или менее значительные отклонения; а нередко бывает, наконец, и так, что образование цен совершается прямо-таки наперекор закону цен, — возьмем, например, акты великодушия, облекающиеся в форму покупки»{{sfn|Основы теории ценности|2009|с=164—175}}.

Любой человек согласится на обмен лишь в том случае, когда меновая операция принесёт ему выгоду. При этом из двух сделок он выберет более выгодную (в его субъективном понимании). Так как в обмене участвуют как минимум две стороны, то сам его факт окажется возможным только тогда, когда субъективная ценность отдаваемых и получаемых вещей в их представлении будет неодинаковой{{sfn|Основы теории ценности|2009|с=176—200}}. Этим утверждением австрийский учёный отвергает существовавшие ранее представления об обмене эквивалентами т. н. [[Классическая политическая экономия|классического направления экономической мысли]]{{sfn|Воробьёв, Гриценко, Ким|1997}}.

Бём-Баверк рассматривает несколько типичных примеров обмена. При '''изолированном обмене''' между двумя крестьянами, одному из которых крайне нужна лошадь, факт обладания которой он оценивает в 300 флоринов, и другим, субъективная оценка которого не превышает 100 флоринов, можно лишь с уверенностью сказать, что состоится сам факт обмена. Причём он будет осуществлён в пределах от 101 до 299 флоринов. Непосредственная меновая цена лошади будет зависеть от настойчивости, хитрости, умения убеждать и т. п. качествах каждого из них. При одинаковом умении торговаться цена составит среднее в 200 флоринов{{sfn|Основы теории ценности|2009|с=176—200}}.

Далее приводится пример '''одностороннего соперничества между покупателями'''. Если кроме крестьянина для которого субъективная оценка лошади составляет 300 флоринов появятся ещё 4, для которых факт обладания данным товаром будет 200, 220, 250 и 280 флоринов, то меновая ценность будет колебаться уже в пределах от 280 до 300 флоринов. При '''одностороннем соперничестве между продавцами''' меновая ценность будет снижаться. Так при наличии покупателя лошади субъективная ценность которой для него составляет 300 флоринов и 5 продавцов, которые оценивают свой товар в 100, 120, 150, 200 и 250 флоринов, обмен состоится в пределах от 100 до 120 флоринов{{sfn|Основы теории ценности|2009|с=176—200}}.

В реальной жизни наиболее часто встречаются ситуации '''обоюдной конкуренции продавцов и покупателей'''. Для обоснования своих дальнейших утверждений Бём-Баверк приводит следующую таблицу:

{|align="center" class="standard"
|colspan="2"|'''Покупатели'''
|colspan="2"|'''Продавцы'''
|-
|align="center"|А1 оценивает лошадь в
|align="center"|300 флоринов
|align="center"|В1 оценивает лошадь в
|align="center"|100 флоринов
|-
|align="center"|А2 — "" —
|align="center"|280 флоринов
|align="center"|В2 — "" —
|align="center"|110 флоринов
|-
|align="center"|А3 — "" —
|align="center"|260 флоринов
|align="center"|В3 — "" —
|align="center"|150 флоринов
|-
|align="center"|А4 — "" —
|align="center"|240 флоринов
|align="center"|В4 — "" —
|align="center"|170 флоринов
|-
|align="center"|А5 — "" —
|align="center"|220 флоринов
|align="center"|В5 — "" —
|align="center"|200 флоринов
|-
|align="center"|А6 — "" —
|align="center"|210 флоринов
|align="center"|В6 — "" —
|align="center"|215 флоринов
|-
|align="center"|А7 — "" —
|align="center"|200 флоринов
|align="center"|В7 — "" —
|align="center"|250 флоринов
|-
|align="center"|А8 — "" —
|align="center"|180 флоринов
|align="center"|В8 — "" —
|align="center"|260 флоринов
|-
|align="center"|А9 — "" —
|align="center"|170 флоринов
|-
|align="center"|А10 — "" —
|align="center"|150 флоринов
|-
|}

Предполагается, что все конкуренты находятся одновременно на одном и том же рынке, все лошади одинакового качества и участники обмена хорошо знают положение дел на рынке и преследуют свои эгоистические интересы{{sfn|Основы теории ценности|2009|с=176—200}}.

Покупатель А1, который субъективно оценивает лошадь в 300 флоринов, согласился бы купить её и за 290, но поступил бы крайне неблагоразумно сделав это по такой цене. Точно так же продавец В1 поступил бы неблагоразумно продав лошадь сразу же за 110 флоринов. По цене в 130 флоринов все 10 покупателей готовы купить товар, при этом лишь двое продавцов согласны его продать. При этом со стороны продавцов было бы крайне неблагоразумно не воспользоваться конкуренцией между покупателями, в то время как для покупателей позволить двоим из них приобрести товар по самым низким ценам{{sfn|Основы теории ценности|2009|с=176—200}}.

При повышении цены уменьшается количество покупателей и увеличивается продавцов. В приведенном случае равновесие установится при цене в пределах от 210 до 215 флоринов, когда будет сформировано 5 пар покупателей и продавцов. При цене выше 215 флоринов количество продавцов превысит покупателей. Между ними возникнет конкуренция, которая потребует снижения цены. Единая [[рыночная цена]] зависит от субъективных оценок предельной рыночной пары. То есть в данном случае цена не может быть выше субъективной оценки продавца В6 и ниже покупателя А6{{sfn|Основы теории ценности|2009|с=176—200}}, то есть самого сильного продавца из тех, которые устранены конкуренцией и самого слабого из покупателей, который приобретёт товар{{sfn|Базилевич|2006|с=464}}.

=== Теория капитала и процента на капитал ===
Теория капитала и процента на капитал изложены учёным в 3-томной монографии «[[Капитал и процент]]». Бём-Баверк выделил три причины, которые приводят к появлению процента на капитал{{sfn|Базилевич|2006|с=466—467}}{{sfn|Злупко|2005}}:
# «оптимизм» человека, который надеется на увеличение своего благополучия. При таком развитии событий субъективная ценность одного доллара сейчас выше чем в будущем. Процент является необходимой компенсацией снижения благосостояния в настоящем у тех, кто откладывает на будущее
# «близорукость», обусловленная неопределённостью будущего. Человек не знает сколько продлится его жизнь и не может гарантировать возврат вклада. Соответственно он предпочитает наличие блага сейчас, а не потом. Процент является платой за эту неопределённость
# «техническое превосходство сегодняшних благ над будущими». Для обоснования данного тезиса в качестве примера приводится человек, живущий на необитаемом острове. Ручей с пресной водой находится на некотором расстоянии от его дома. Для того, чтобы утолить жажду, «Робинзон» может проделывать несколько раз в день определённый путь. Если он потратит время и силы, в ущерб собиранию необходимых продуктов питания, на строительство отводного канала, то в будущем более совершенные орудия обеспечат ему увеличение запаса благ. Определённый запас продуктов питания, который позволит Робинзону заняться сооружением канала, он его будет оценивать с учётом дополнительного прироста, который они ему обеспечат, то есть выше чем такой же запас в будущем.

На примере Робинзона Бём-Баверк утверждает, что любой процесс инвестирования в капитальные блага предполагает предварительное сбережение и соответственно сокращение потребления. В отличие от примитивного хозяйства Робинзона производство в современной экономике намного сложнее. Оно состоит из множества этапов, используется труд десятков тысяч людей. Подобно разнице между «богатым» Робинзоном, обладающим капитальным благом (отводным каналом) и «бедным» Робинзоном без него, основное различие между богатыми и бедными странами не связано с превосходством народа первых ни в трудоспособности, ни в технологических знаниях. Основное различие, исходя из теории Бём-Баверка, заключается в наличии обширной сети разумно, с предпринимательской точки зрения, используемых капитальных благ. Эти блага представляют собой сбережения, сделанные предыдущими поколениями{{sfn|Сото|2009|с=70—75}}.

Предельная полезность определённого количества сегодняшних благ во многом зависит от их наличного запаса. Чем он больше, тем легче от них на время отказаться, и наоборот. Соответственно, чем изобильнее сбережения, тем, при прочих равных условиях, ниже их цена, выраженная в будущих благах, и тем меньше процентная ставка. Для предпринимателя это является показателем того, что количество настоящих благ в обществе велико и он может заниматься инвестированием в более капиталоёмкое производство{{sfn|Сото|2009|с=76—79}}.

== Критика теории Маркса ==
[[Файл:Karl Marx 001.jpg|thumb|right|''«Этот упрёк в противоречии [ [[Маркс, Карл|Карла Маркса]] ] с самим собой, после того, как его сделал Бём, стал общим местом всей буржуазной политической экономии»{{sfn|Гильфердинг|1923|с=29}}{{sfn|Злупко|2005}}. [[Гильфердинг, Рудольф|Рудольф Гильфердинг]]'']]
[[Файл:Böhm-Bawerk - Karl Marx and the close of his system, 1949 - 5832246 IT-ICCU-TO0-0319327 0005 h.tif|thumb|Монография ''«К завершению марксистской системы»'']]
Бём-Баверк в своих произведениях выступил с резкой критикой «[[Капитал (Маркс)|Капитала]]» [[Маркс, Карл|К. Маркса]]{{sfn|Селигмен|1968}}. В самом начале монографии «К завершению марксистской системы» австрийский экономист пишет{{sfn|Критика теории Маркса|2002|с=5}}:
{|
|<blockquote>
Как писатель Карл Маркс был счастливым человеком, которому можно позавидовать. Никто не станет утверждать, что его произведения принадлежат к числу легко читаемых и легко понимаемых книг. Для большинства других книг значительно меньший балласт трудной диалектики и утомительных дедукций, оперирующих математическим снаряжением, явился бы непреодолимым препятствием на пути проникновения в широкую публику. Несмотря на это, Маркс стал апостолом для самых широких кругов, и как раз для таких кругов, призванием которых не является чтение трудных книг.
</blockquote>
|}
Затем он приводит краткое изложение основных положений теории Карла Маркса. В первом томе «Капитала» говорится о том, что стоимость товара основана на овеществлённом в них труде, а вся достающаяся капиталисту прибыль, или [[прибавочная стоимость]], является плодом эксплуатации рабочих{{sfn|Критика теории Маркса|2002|с=6}}. Величина [[стоимость|стоимости]] любого блага согласно Марксу измеряется количеством содержащегося в них труда или соответственно рабочего времени. Под «рабочим временем» понимается «общественно-необходимое рабочее время», которое представляет «рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно-нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда»{{sfn|Критика теории Маркса|2002|с=12—13}}. Согласно данной теории «все товары суть лишь определённые количества застывшего рабочего времени»{{sfn|Критика теории Маркса|2002|с=14}}. Исходя из всего этого выводится «закон стоимости», который предполагает, что все товары обмениваются между собой в отношении заключающегося в них общественно-полезного труда{{sfn|Критика теории Маркса|2002|с=14}}. Случаи, когда вследствие колебаний спроса и предложения цены отклоняются вверх или вниз от стоимости являются случайными{{sfn|Критика теории Маркса|2002|с=14—15}}.

На основании данной теории стоимости Маркс выдвинул учение о «прибавочной стоимости». Капиталист должен купить товары по их стоимости, продать другие товары по их стоимости и получить прибыль. Для решения данной проблемы в теории Маркса вводится специфический товар — способность к труду или [[рабочая сила]]{{sfn|Критика теории Маркса|2002|с=15—16}}. Далее Бём-Баверк приводит пример. Рабочий в течение 6 часов может переработать 10 фунтов хлопчатой бумаги в пряжу. Для производства самого хлопка потребовалось 20 часов рабочего времени и он обладает стоимостью в 10 шиллингов. В течение 6 часов прядильщик изнашивает столько [[орудие труда|орудий труда]], сколько соответствует 4 часам труда или 2 шиллингам. При 6-часовом труде стоимость готовой пряжи будет соответствовать 30 рабочим часам или 15 шиллингам{{sfn|Критика теории Маркса|2002|с=17—18}}:

<center>{{math|W}} = {{math|C}} + {{math|V}} = 20 ч. + 4 ч. + 6 ч. = 30 ч. = 15 шиллингов</center>
где {{math|W}} — стоимость продукта<br>
{{math|C}} — [[постоянный капитал]] — [[предмет труда]] (в данном случае хлопчатая бумага) + [[средства труда]] (в данном случае износ [[орудие труда|орудий труда]])<br>
{{math|V}} — [[переменный капитал]], то есть труд рабочего

В том случае, когда капиталист заставляет рабочего трудиться 12 часов:
<center>{{math|W}} = {{math|C}} + {{math|V}} = 40 ч. + 8 ч. + 12 ч. = 60 ч. = 30 шиллингов</center>

Если заработная плата в обоих случаях составляет стоимость «рабочей силы» и равна 3 шиллингам, то в первом случае прибавочная стоимость не образуется и труд рабочего просто воспроизводит себя, а во втором случае прибавочная стоимость составит 3 шиллинга. Соответственно в труде рабочего, согласно Марксу, можно выделить 2 части: «необходимое рабочее время», когда рабочий производит свои собственные средства существования, или их стоимость, и «прибавочное рабочее время», когда он эксплуатируется{{sfn|Критика теории Маркса|2002|с=17—18}}.

Норма прибавочной стоимости рассчитывается по формуле:
<center><math>N_m = \frac{m}{V}</math></center>
где <math>N_m</math> — норма прибавочной стоимости<br>
<math>m</math> — прибавочная стоимость

От нормы прибавочной стоимости следует отличать [[норма прибыли|норму прибыли]], которая представляет собой отношение прибавочной стоимости к общему капиталу:
<center><math>N_p = \frac{m}{C + V}</math></center>

Одна и та же норма прибавочной стоимости может и должна выражаться в совершенно различных нормах прибыли в зависимости от состава данного капитала. Норма прибыли будет тем выше, чем больше переменная и чем меньше постоянная часть капитала. Постоянная часть капитала не увеличивает норму прибавочной стоимости, однако увеличивает базу по отношению к которой рассчитывается норма прибыли{{sfn|Критика теории Маркса|2002|с=20}}.

«Органический состав капитала» (соотношение постоянного и переменного капиталов) различен в разных сферах производства. Марксова теория требует, чтобы капиталы одинаковой величины, но неодинакового состава доставляли различную прибыль. Однако действительный мир показывает, что капиталы одинаковой величины, независимо от их состава дают равную норму прибыли. Бём-Баверк цитирует III том «Капитала», положения которого противоречат I-му{{sfn|Критика теории Маркса|2002|с=23—24}}:
{{quote|Не подлежит никакому сомнению, что в действительности, отвлекаясь от несущественных, случайных и взаимно уничтожающихся различий, в разных отраслях промышленности не существует различия между средними нормами прибыли, да и не может существовать без разрушения всей системы капиталистического производства. Итак, по-видимому, теория стоимости несогласуема с действительным процессом, несогласуема с фактическими явлениями производства, и потому в данном случае приходится вообще отказаться от надежды понять эти последние}}

«Как же сам Маркс пытается решить имеющееся противоречие?» — задаётся вопросом Бём-Баверк{{sfn|Критика теории Маркса|2002|с=24}}. Он приводит две таблицы, на примере пяти различных производств с разным составом капиталов
<center>Таблица 1</center>
{|align="center" class="standard"
! Капиталы
! Nm, %
! m
! Np, %
! Потреблённое c
! Стоимость товаров
|-
|align="center"| I. 80 c + 20 v
|align="center"| 100
|align="center"| 20
|align="center"| 20
|align="center"| 50
|align="center"| 90
|-
|align="center"| II. 70 c + 30 v
|align="center"| 100
|align="center"| 30
|align="center"| 30
|align="center"| 51
|align="center"| 111
|-
|align="center"| III. 60 c + 40 v
|align="center"| 100
|align="center"| 40
|align="center"| 40
|align="center"| 51
|align="center"| 131
|-
|align="center"| IV. 85 c + 15 v
|align="center"| 100
|align="center"| 15
|align="center"| 15
|align="center"| 40
|align="center"| 70
|-
|align="center"| V. 95 c + 5 v
|align="center"| 100
|align="center"| 5
|align="center"| 5
|align="center"| 10
|align="center"| 20
|-
|}

«Общая сумма капиталов», пишет Маркс, «вложенных в пяти сферах составляет 500; общая сумма произведённой ими прибавочной стоимости 110, общая сумма произведённых ими товаров — 610. Рассмотрим 500 как один-единственный капитал, по отношению к которому I—V являются только отдельными частями. […] В этом случае средний состав капитала 500 был бы 390 с + 110 v, или в процентах 78 с + 22 v; равным образом на каждые 100 приходилось бы 22 в качестве средней прибавочной стоимости; поэтому средняя норма прибыли была бы 22 %». По каким же ценам должны быть проданы товары, чтобы каждый из капиталов получил одинаковую норму прибыли{{sfn|Критика теории Маркса|2002|с=25—26}}:
<center>Таблица 2</center>
{|align="center" class="standard"
! Капиталы
! m
! Потреблённое c
! Стоимость товаров
! Издержки производства
! Цена товаров
! Np, %
! Отклонение цены от стоимости
|-
|align="center"| I. 80 c + 20 v
|align="center"| 20
|align="center"| 50
|align="center"| 90
|align="center"| 70
|align="center"| 92
|align="center"| 22
|align="center"| +2
|-
|align="center"| II. 70 c + 30 v
|align="center"| 30
|align="center"| 51
|align="center"| 111
|align="center"| 81
|align="center"| 103
|align="center"| 22
|align="center"| — 8
|-
|align="center"| III. 60 c + 40 v
|align="center"| 40
|align="center"| 51
|align="center"| 131
|align="center"| 91
|align="center"| 113
|align="center"| 22
|align="center"| −18
|-
|align="center"| IV. 85 c + 15 v
|align="center"| 15
|align="center"| 40
|align="center"| 70
|align="center"| 55
|align="center"| 77
|align="center"| 22
|align="center"| +7
|-
|align="center"| V. 95 c + 5 v
|align="center"| 5
|align="center"| 10
|align="center"| 20
|align="center"| 15
|align="center"| 37
|align="center"| 22
|align="center"| +17
|-
|}

Для достижения средней нормы прибыли различных капиталов цены товаров не будут соответствовать их стоимости. Сам Маркс в III томе «Капитала» пишет, что «Если товары продаются по их стоимости, то … возникают очень различные нормы прибыли… Капитал извлекается из отрасли с более низкой нормой прибыли и устремляется в другие, которые приносят более высокую прибыль. Посредством такой эмиграции и иммиграции … стоимости превращаются в цены производства»{{sfn|Критика теории Маркса|2002|с=30—31}}. Соответственно '''противоречие всего учения Маркса заключается в том, что либо продукты обмениваются соответственно количеству заложенного в них труда, и тогда никакого выравнивания прибыли на капитал не может быть; либо же выравнивание прибыли на капитал делает невозможным обмен товаров по заложенному в них труду'''{{sfn|Критика теории Маркса|2002|с=32}}.

Затем Бём-Баверк развивает эту идею в контексте критики и отрицания всей теории Маркса. Он указывает, что в первом томе приводится «закон стоимости», согласно которому товары обмениваются согласно овеществлённому в них труду, а затем марксисты отрекаются от этой теории по отношению к отдельным товарам, то есть относительно той области, где теория имеет какой-либо смысл. Дальнейшие указания на то, что «теория стоимости» относится ко всему [[Чистый национальный продукт|национальному продукту]], согласно Бём-Баверку, равнозначна ответу на вопрос «на сколько минут и секунд победитель на скачках затратил меньше времени?» — «все в целом затратили 25 минут 13 секунд»{{sfn|Критика теории Маркса|2002|с=39—40}}.

Согласно Марксу [[прибавочная стоимость|прибавочную стоимость]] создаёт труд, а не капитал. Если предположить, что двое рабочих сами владеют капиталами, то каждый из них получал бы одинаковый доход вне зависимости от величины их капитала. Соответственно тот, кто владеет большим капиталом имел бы меньшую норму прибыли и соответственно стремился бы от него избавиться. В действительности те лица, которые работают с более значительным капиталом имеют большую прибыль{{sfn|Критика теории Маркса|2002|с=54}}.

Также Бём-Баверк подвергает критике разделение труда на «простой» и «сложный». «Сложный» труд требует предварительного обучения, получения соответствующих навыков. Соответственно при меновых взаимоотношениях продукта «сложного» труда учитывается и предварительный труд на обучение. Бём-Баверк указывает, что такой подход оценки изначально неверен{{sfn|Критика теории Маркса|2002|с=54}}:
{{quote|Конечно, люди могут считать в каком-либо отношении равными дневной труд скульптора и пятидневный труд каменотёса (пример из "Капитала" Маркса), так же как и приравнивать, например, одну козу пяти зайцам. Но если такое приравнивание не оправдывало бы статистиков, утверждающих с научной серьёзностью, что будто бы в округе, в котором обитают 100 диких коз и 500 зайцев, имеется 1000 зайцев, то столь же мало может быть оправдано серьёзное утверждение статистика цен или теоретика стоимости, что в дневном продукте скульптора будто бы овеществлено пять дней простого труда и что это является реальным основанием для приравнивания в процессе обмена этого продукта продукту пятидневного труда каменотёса.}}

Однако, даже если принять данный подход к разделению труда на «простой» и «сложный» выходит, что на один час работы скульптора ему предшествовали 4 часа обучения, или из 50 активных лет жизни — 40 лет обучения и 10 лет работы, что является бессмыслицей{{sfn|Критика теории Маркса|2002|с=96}}.

За этой научной полемикой кроется идеологическая подоплёка. Если признать, что прибавочную стоимость создаёт лишь труд рабочих, то выходит, что лица владеющие капиталом, то есть капиталисты, изначально [[эксплуатация (экономика)|эксплуатируют]] рабочих. [[Австрийская школа|Австрийской экономической школой]], представителем которой был Бём-Баверк, была предложена и введена в экономическую науку [[теория вменения]]{{sfn|Фридрих фон Визер|1992|name="Вмендох"}}. Согласно этой теории доход может быть вменён в соответствующих технологическому процессу пропорциях различным [[факторы производства|факторам производства]], то есть труду, капиталу и земле{{sfn|Базилевич|2006|с=458}}. Соответственно согласно теории вменения, человек, владеющий капиталом по логике вещей должен получать вменяемый капиталу доход и его прибыль является не результатом эксплуатации и угнетения рабочего класса, а справедливой ценой за инвестированные и не потраченные ранее средства.

== Критика ==
[[Файл:Bucharin.bra.jpg|thumb|left|[[Бухарин, Николай Иванович|Н. И. Бухарин]] — один из главных критиков теорий Бём-Баверка]]
Бём-Баверк и его сочинения подвергались критике со стороны марксистов. Лекции профессора Венского университета Бём-Баверка слушал во время пребывания в Вене будущий член Политбюро ЦК ВКП(б) [[Бухарин, Николай Иванович|Н. И. Бухарин]]{{sfn|Бухарин|1988|с=3}}. Позже в своей работе «Политическая экономия рантье» (написана в 1914 году, опубликована в 1919) он подверг обстоятельной критике произведение Бём-Баверка «Общая теория ценности»{{sfn|Чернявский|2012}}. Признавая выдающийся ум и эрудицию австрийского учёного, Бухарин называл австрийскую школу «''наиболее сильным врагом марксизма''»{{sfn|Бухарин|1988|с=5}}.

Согласно Бухарину, целью всего исследования [[австрийская школа|австрийской экономической школы]] является оправдание прибыли на капитал. По своей сути — это идеология буржуа, «уже выброшенного из производственного процесса, деградирующего буржуа»{{sfn|Бухарин|1988|с=24}} ([[sic]]) и точка зрения потребления{{sfn|Бухарин|1988|с=25}}.
{{quote|Рантье, интернациональный рантье, нашёл в Бём-Баверке своего научного вождя, в его теории — научное орудие в борьбе не столько со стихийными силами капиталистического развития, сколько с всё более грозным рабочим движением. В лице Бём-Баверка мы критикуем, таким образом, это новое орудие{{sfn|Бухарин|1988|с=28}}.}}

В противоположность марксизму, австрийская школа анализирует в первую очередь индивидуальные подходы хозяйствующего субъекта. В то же время политическая экономия изучает процессы происходящие во всём обществе, а не в каждом конкретном хозяйстве. Более того, если Маркс «исследует закономерности результатов индивидуальных воль, не занимаясь исследованием их самих», то для Бём-Баверка характерен «атомизм». Наиболее частыми примерами в произведениях экономистов австрийской школы являются «житель оазиса», «человек сидящий у обильного ручья», «человек в пустыне», «потерпевший кораблекрушение» и «прочие порождения профессорской фантазии»{{sfn|Бухарин|1988|с=55}}. Анализируя индивидуальные мотивы, они забывают социальные. В результате, согласно Бухарину, абстракция от социальных связей ведёт к логическому краху всей системы{{sfn|Бухарин|1988|с=30—43}}.

Другими слабыми местами системы австрийцев, согласно Бухарину, являются её неисторичность и точка зрения потребления, а не производства{{sfn|Бухарин|1988|с=58}}. Вследствие этого она не может объяснить важнейшие явления социальной жизни, как накопление капитала, экономические кризисы и др.{{sfn|Бухарин|1988|с=56—57}}

Критика теории ценности Бём-Баверка состоит в том, что в основу цен как таковых нельзя положить полезность для потребителя. «Ни один торговец, начиная с самого крупного оптовика и кончая самым мелким разносчиком, не думает вовсе о „полезности“ или о „потребительной ценности“ своих товаров. В его психике просто нет того материала, который тщетно старается разыскать Бём-Баверк.» Точно также оценка каждого товара со стороны хозяйки строится не по бесконечно большой субъективной ценности средств существования, а основывается на существующем уровне цен{{sfn|Бухарин|1988|с=68—70}}.

Критике подверглось и утверждение Бём-Баверка о том, что «Настоящие блага постоянно обладают большей ценностью, чем будущие блага того же вида, находящиеся в таком же количестве»{{sfn|Бухарин|1988|с=132}}. Отрицая приведённую фразу на основании непрерывности производственного цикла, Бухарин опровергает наличие [[дисконтирование|дисконтирования]]. Этот момент в его критике весьма слаб, так как термин «[[дисконтирование]]» (определение текущего эквивалента денежных средств, ожидаемых к получению в определённый момент в будущем) является общепризнанным и широко используемым в современной экономике{{sfn|Станиславчик|2007}}{{sfn|Легасов, Демин, Шевелев|2005}}{{sfn|Иванов|2001}}. Другой марксист [[Парвус, Александр Львович|А. Л. Парвус]] вообще иронизирует над самими понятиями настоящей и будущей ценности: «Настоящая ценность и будущая ценность — чего этим нельзя доказать?! Если кто-либо, угрожая насилием, отнимает у другого его деньги — что это такое? Разбой? Нет, — должен был бы сказать Бём-Баверк, — это только правомерная меновая сделка: разбойник предпочитает настоящую ценность денег будущей ценности небесного блаженства, а ограбленный предпочитает будущую пользу сохранённой жизни настоящему значению своих денег»{{sfn|Бухарин|1988|с=139}}.

Критике австрийского учёного посвящена книга ещё одного марксиста [[Гильфердинг, Рудольф|Р. Гильфердинга]] «Бём-Баверк как критик Маркса». В ней он в частности оценивает разделение труда на «простой» и «сложный». Как было указано выше, Бём-Баверк посчитал выводы Маркса бессмысленными. Гильфердинг указывает на то, что в «сложном труде» заложены как простые, так и сложные трудовые процессы. Если взять данный тезис применительно к труду скульптора, то стоимость часа его труда включает не только часы его обучения, но и работу преподавателей, работу по созданию необходимых для обучения орудий, работу по написанию соответствующей литературы и т. п. При этом Гильфердинг указывает, что такое подразделение труда даёт возможность лишь теоретического, а не практического обоснования высоты стоимости того или иного блага{{sfn|Гильфердинг|1923|с=20—28}}.

Кроме марксистов австрийская школа подвергалась резкой критике со стороны представителей [[Историческая школа (экономика)|«молодой» исторической экономической школы]]. Они утверждали, что экономика должна быть исторической, основанной на [[эмпиризм|эмпирических]] и [[индуктивное умозаключение|индуктивных]] исследованиях (то есть логических выводов на основе перехода от частных выводов к общим), этично и практически ориентированной, направленной на междисциплинарный подход и изучение [[институционализм|институциональной]] (комплекса исследований различных объединений людей) динамики. Изначальная установка, что экономические законы должны быть универсальными, а политическая экономия не может описывать и выделять характерные для определённого общества экономические теории, привела представителей австрийской школы к конфронтации с немецкой [[Историческая школа (экономика)|исторической]]{{sfn|Базилевич|2006|с=452}}. «Историки» инкриминировали «австрийцам» «атомизм»{{sfn|Менгер|2005|с=398}} и «космополитизм»{{sfn|Менгер|2005|с=371}}.

В противовес «историкам» учитель Бём-Баверка и основатель новой экономической школы [[Менгер, Карл|К. Менгер]] считал, что экономическая наука не зависит от исторических обстоятельств и национальной специфики. Он утверждал, что задача учёного-экономиста состоит в том, чтобы свести явления народного хозяйства к простейшим элементам{{sfn|Базилевич|2006|с=452}}. Также он считал, что изучение экономики с помощью методов истории противоречит самой сути данной науки{{sfn|Менгер|2005|с=358}}:

== Основные труды ==
* «[http://ek-lit.narod.ru/bbsod.htm Основы теории ценности хозяйственных благ] {{Wayback|url=http://ek-lit.narod.ru/bbsod.htm |date=20090620132304 }}» (1886);
* «[[Капитал и процент (книга)|Капитал и процент]]» (1884—1889);
* [http://www.sotsium.ru/books/10/26/Boehm-Bawerk_Marx.html К завершению марксистской системы] {{Wayback|url=http://www.sotsium.ru/books/10/26/Boehm-Bawerk_Marx.html |date=20120417213151 }} (1896)

== Примечания ==
{{примечания|23em}}

== Литература ==
{{навигация|Тема=Ойген фон Бём-Баверк}}
* {{книга|автор=Бём-Баверк, Ойген.|заглавие=Критика теории Маркса|ссылка=http://politzone.in.ua/index.php?id=340|место=Челябинск.|издательство=Социум|год=2002|страниц=283|isbn= 5-901901-08-8|тираж=1000|ref=Критика теории Маркса}}
* {{книга|автор=Бём-Баверк, Ойген.|часть=Основы теории ценности хозяйственных благ|ссылка=http://ek-lit.narod.ru/bbsod.htm|заглавие=Избранные труды о ценности, проценте и капитале/ Ойген фон Бём-Баверк|место=М.|издательство=Эксмо|год=2009|страницы=49—246|страниц=912|серия=Антология экономической мысли|isbn=978-5-699-22421-0|ref=Основы теории ценности}}

=== Библиография ===
* {{книга|автор=Базилевич В. Д., Гражевська Н. І., Гайдай Т. В. та ін.|часть=Австрійська школа граничної корисності|заглавие=Історія економічних учень: Підручник: У 2 ч.|ответственный=Під редакцією В. Д. Базилевича|место=К.|издательство=Знання|год=2006|том=1|страницы=447—470|страниц=582|isbn=966-346-149-7|ref=Базилевич}}
* {{книга |автор= [[Блауг, Марк|Блауг М.]]|часть= Бем-Баверк, Евгений фон|ссылка часть= |заглавие= [[100 великих экономистов до Кейнса]]|оригинал= Great Economists before Keynes: An introduction to the lives & works of one hundred great economists of the past|ссылка= |викитека= |ответственный= |издание= |место= {{СПб.}}|издательство= Экономикус|год= 2008|том= |страницы= 26—30|столбцы= |страниц= 352|серия= Библиотека «Экономической школы»|isbn= 978-5-903816-01-9|тираж= 1500|ref= Блауг}}
* {{книга |автор= [[Блюмин, Израиль Григорьевич|Блюмин И. Г.]]|часть= Теория цены Бем-Баверка|ссылка часть= |заглавие= Критика буржуазной политической экономии: В 3 томах|оригинал= |ссылка= |викитека= |ответственный= |издание= |место= {{М.}}|издательство= [[Наука (издательство)|Изд-во АН СССР]]|год= 1962|том= I. Субъективная школа в буржуазной политической экономии|страницы= 70—85|столбцы= |страниц= VIII, 872|серия= |isbn= |тираж= 3200|ref= Блюмин}}
* {{книга|автор=[[Бухарин, Николай Иванович|Бухарин Н. И.]]|заглавие=Политическая экономия рантье|ссылка=http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Bukharin/index.html|издательство=Орбита|год=1988|страниц=192|ref=Бухарин}}
* {{ВТ-ЭСБЕ|Бем-Баверк, Евгений|[[Водовозов, Василий Васильевич|Водовозов В. В.]]}}
* {{книга|автор=Воробьёв Е. М., Гриценко А. А., Ким М. Н.|часть=§1. Возникновение и развитие экономической науки|ссылка часть=http://economuch.com/page/ekonomte/ist/ist-5--idz-ax269--nf-2.html|заглавие=Экономическая теория. Учебное пособие|место=Харьков|издательство=Пресс-Фортуна|год=1997|страницы=12|страниц=406|ref=Воробьёв, Гриценко, Ким}}
* {{книга|автор=[[Гильфердинг, Рудольф|Гильфердинг Р.]]|заглавие=Бём-Баверк как критик Маркса|ссылка=http://marxist.clan.su/load/5-1-0-6|ответственный=Под общей редакцией Ш. Дволайцкого|место=М.|издательство=[[Московский рабочий (издательство)|Московский рабочий]]|год=1923|страниц=74|серия=Экономическая серия|ref=Гильфердинг}}
* {{книга|автор=Злупко С. Н.|часть=11.2.2. Євген фон Бем-Баверк|ссылка часть=http://www.info-library.com.ua/books-text-3590.html|заглавие = Історія економічної теорії|ссылка=http://www.info-library.com.ua/books-book-101.html|место=К.|издательство=Знання|год=2005|страницы=428—433|страниц=719|isbn=966-346-000-8|ref=Злупко}}
* {{статья|автор=Иванов В.В.|заглавие=О возможном подходе о оценке величины ставки дисконтирования|ссылка=http://elibrary.ru/item.asp?id=17299161|издание=Вопросы оценки|год=2001|номер=1|страницы=31—34|issn=2224-0764|ref=Иванов}}
* {{статья|автор=Легасов В.А., Демин В.Ф., Шевелев Я.В.|заглавие=Дисконтирование и компромисс между поколениями|ссылка=http://elibrary.ru/item.asp?id=16367998|издание=Проблемы анализа риска|издательство=|год=2005|том=2|номер=2|страницы=141—146|issn=1812-5220|ref=Легасов, Демин, Шевелев}}
* {{книга|автор=Менгер К.|заглавие=Избранные работы|место=М.|издательство=Издательский дом "Территория будущего" |год=2005|страниц=496|серия=Экономика|isbn=5-7330-0175-9|ref=Менгер}}
* {{книга|автор=Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.|часть=Комплементарные блага|ссылка часть=http://enbv.narod.ru/text/Econom/ses/str/0240.html|заглавие=Современный экономический словарь|ссылка=http://enbv.narod.ru/text/Econom/ses/index.html|издание=2-е изд., испр.|место=М.|издательство=ИНФРА-М|год=1999|страниц=479|isbn=5-86225-758-6|ref=Райзберг, Лозовский, Стародубцева}}
* {{книга|автор=[[Селигмен, Бен|Селигмен Б.]]|часть=Эйген фон Бем-Баверк|ссылка часть =http://economicus.ru/cgi-ise/gallery/frame_rightn.pl?type=in&links=./in/bawerk/brief/bawerk_b0.txt&img=brief.gif&name=bawerk|заглавие=Основные течения современной экономической мысли |место=М.|издательство=Прогресс|год=1968|страниц=600|ref=Селигмен}}
* {{книга|автор=[[Уэрта де Сото, Хесус|Уэрта де Сото Х.]]|часть=Глава 4 Бём-Баверк и теория капитала|заглавие=Австрийская экономическая школа: рынок и предпринимательское творчество|ссылка=http://mybrary.ru/books/1721.phtml|место=Челябинск|издательство=Социум|год=2009|страницы=67—92 |страниц=202|isbn=978-5-91603-010-5|ref=Сото}} {{Wayback|url=http://mybrary.ru/books/1721.phtml |date=20130421080849 }}
* {{статья|автор=Станиславчик Е.|заглавие=Дисконтирование в оценке эффективности инвестиций|ссылка=http://elibrary.ru/item.asp?id=12896716|издание=Проблемы теории и практики управления|издательство=|год=2007|номер=3|страницы=47—52|issn=0234-4505|ref=Станиславчик}}
* {{книга|автор=Травин Д., Maргания О.|часть=Глава 4. Австро-Венгрия: развод по габсбургскому счёту|заглавие=Европейская модернизация: В 2 кн.|место=М.|издательство=ООО «Издательство ACT»|год=2004|том=1|страниц=665|isbn=5-17-027096-8|ref=Травин}}
* {{книга|автор=Фридрих фон Визер|часть=Проблема вменения дохода|ссылка часть=http://ek-lit.narod.ru/viz005.htm|заглавие=Теория общественного хозяйства|ссылка=http://ek-lit.narod.ru/vizsod.htm|ответственный=Предисл., коммент., сост. В. С. Автономова|место=М.|издательство=[[Экономика (издательство)|Экономика]]|год=1992|серия=Экон. наследие.|isbn=5-282-01471-8|ref=Фридрих фон Визер}}
* {{статья|автор=Чернявский А. Д.|заглавие=Субъективная и объективная полезность: Бём-Баверк vs Маркс|оригинал=|ссылка=http://sisp.nkras.ru/e-ru/issues/2012/3/chernyavskiy.pdf|издание=Современные исследования социальных проблем|год=2012|номер=3|ref=Чернявский|archiveurl=https://web.archive.org/web/20130729184831/http://sisp.nkras.ru/e-ru/issues/2012/3/chernyavskiy.pdf|archivedate=}}
* {{книга |автор= [[Шумпетер, Йозеф|Шумпетер Й.]]|часть= Глава 6. Ойген фон Бём-Баверк (1851—1914)|ссылка часть= |заглавие= [[Десять великих экономистов|Десять великих экономистов от Маркса до Кейнса]]|оригинал= Ten Great Economists: From Marx to Keynes|ссылка= |викитека= |ответственный= |издание= |место= {{М.}}|издательство= Институт Гайдара|год= 2011|том= |страницы= 206—264|столбцы= |страниц= 400|серия= |isbn= 978-5-91129-075-7|тираж= 1000|ref= Шумпетер}}
* {{книга|автор=Ядгаров Я. С.|часть=13.2. Экономические воззрения О. Бём-Баверка и Ф. Визера|ссылка часть=http://pulib.if.ua/part/3313|заглавие=История экономических учений. Учебник для вузов|ответственный=|издание=3-е|место=М.|издательство=ИНФРА-М|год=2000|страниц=320|isbn=5-86225-779-9}}

{{библиоинформация}}
{{Австрийская школа}}
{{Правительство Эриха фон Кильмансегга}}
{{Первое правительство Пауля Гауча фон Франкентурна}}
{{Первое правительство Кёрбера}}

{{Хорошая статья|Госдеятели|Учёный}}
{{PD-писатель}}

[[Категория:Персоны, изображённые на банкнотах Австрии]]
[[Категория:Экономисты Австрии]]
[[Категория:Государственные деятели Австрии]]
[[Категория:Государственные деятели Австро-Венгрии]]
[[Категория:Экономисты австрийской школы]]
[[Категория:Деятели либерализма]]
[[Категория:Выпускники Венского университета]]
[[Категория:Министры финансов Австрии]]
[[Категория:Похороненные на Центральном кладбище Вены]]
[[Категория:Преподаватели Инсбрукского университета]]
[[Категория:Члены Австрийской академии наук]]
[[Категория:Члены Шведской королевской академии наук]]
[[Категория:Президенты Австрийской академии наук]]
[[Категория:Почётные доктора Ягеллонского университета]]