Просмотр кода страницы Проект:Добротные статьи/Кандидаты/28 октября 2019

{{КДС-Навигация|closed=1}}

== [[Ферхат-паша (великий визирь)]] ==
Статья о великом визире, занимавшем этот пост дважды. — [[У:Удивленный1|Зануда]] 05:14, 28 октября 2019 (UTC)
* {{Комментарий}} Субашей по тексту или викифицировать или пояснить надо. — --<span style="font-family:Segoe Script;">с уважением</span>, [[U:Lapsy|<span style="color:#BF7820;font-family:Monotype Corsiva;font-size:120%;">Lapsy</span>]] 11:17, 29 октября 2019 (UTC)
** {{Сделано}}.-- Зануда (с чужого компа)
=== Итог ===
{{Сделано|Статья избрана.}} Требованиям [[ВП:ТДС]] соответствует. — --<span style="font-family:Segoe Script;">с уважением</span>, [[U:Lapsy|<span style="color:#BF7820;font-family:Monotype Corsiva;font-size:120%;">Lapsy</span>]] 10:56, 6 ноября 2019 (UTC)

== [[Halka]] ==
Добрый день! Это моя первая статья, которую я номинирую на статус добротной статьи. В данной статье описывается блочный шифр Halka,  главной особенностью которого является использование мультипликативной инверсии на основе LFSR для 8-битных S-блоков. Статья содержит такие разделы, как: История, Алгоритм, Подробная информация о раунде, Мультипликативная инверсия с использованием LFSR, Криптоанализ, Примечания, Литература и Ссылки.  — [[У:Student zaschitainformacii|Student zaschitainformacii]] ([[ОУ:Student zaschitainformacii|обс.]]) 14:48, 28 октября 2019 (UTC)
{{скрытый блок|Исправленные замечания|2=
* Спасибо за статью! Некоторые замечания:
:# В русской википедии не принято использовать прямые ссылки на другие языковые разделы (см. [[ВП:МЕЖЪЯЗ]]), следует переделать их с использованием шаблона {{tl|iw5}} или подобного.
:# На [https://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Circuit_Diagram_for_Compact_Hardware_Mode.png иллюстрацию], использованную в статье, отсутствует обоснование добросовестного использования (cм. [[ВП:КДИ]]), да и то, что файл является незаменяемым в данном случае сомнительно. Скорее всего, этому файлу следует сделать свободный аналог или убрать его.
:# В карточке имя автора помечено как Sourav Das, на википедии принято писать имена людей на русском, поэтому данное имя следует транскрибировать.
:# Сноска «Облегчённая криптография» на текущий момент ведёт в никуда.
:# Текст раздела «Алгоритм», как и «алгоритмическое описание» — практически дословный перевод куска статьи, что формально считается нарушением авторского права. Данный раздел (и другие подобные, значительная часть статьи это перевод оригинального текста Sourav Das) стоит переработать.
:# В «алгоритмическом описании» функции «generateRoundKeys», «addRoundKey» и т. д. используются, хотя они не были толком определены где либо. По данному отрывку невозможно понять, что на самом деле происходит в алгоритме.
:# В разделе «Подробная информация о раунде» отсутствует ссылка на АИ, и в целом по статье не выполняется требование «АИ после каждого нетривиального утверждения и в конце каждого абзаца», это следует исправить (см. [[ВП:ТДС-6]]).
:# Повсеместно используются понятия, которые нигде не вводятся. «Конкретный раунд состоит из XOR с раундовым ключом» — что такое раундовый ключ, откуда он взялся? Возможно, это стандартные термин для специалистов в защите информации, но в целом следует всё же уделять больше внимания моментам, где в статью вводится новый термин и, по возможности, уточнять его смысл.
:# Аналогично для операций — по видимому, <math>\oplus</math> обозначает ''побитовое исключающее или'' (кстати, его лучше как-то так или в другом русскоязычном варианте и называть, а не «XOR»), а <math>\vert \vert</math> — обычное ''побитовое или'', но в статье это нигде не поясняется.
:# Про перестановку говорится, что она случайная, а дальше указывается таблица с некоторой конкретной перестановкой. Как это вообще следует понимать? Это как из распространённой шутки: «''const int rnd_int = 4; // truly random number, selected by fair dice roll''». Если перестановка фиксирована и всегда производится по таблице, то к чему фраза про случайность? По видимому, имелось в виду, что эта перестановка была сгенерирована некоторым случайным образом, а не что она является случайным, тогда это стоит уточнить (но нужен АИ). Саму перестановку я бы убрал, она, на мой взгляд, энциклопедически не значима. То же самое относится к S-блоку ниже, никакой пользы статье от 256 случайных байт, записанных в таблицу 16x16 нет.
:# Я уверен, что под «мультипликативной инверсией» (тоже межъязыковая ссылка почему-то) имеется в виду что-то, что называется по другому и это что-то также следует в явном виде определить, прежде чем использовать в тексте статьи. Скажем, я думаю, имеется в виду [[обратный элемент]] по умножению, но обратный к чему и в каком кольце нужно уточнять.
:# Раздел «Hardware Mode» (кстати, что вообще значит это название?) содержит некий алгоритм, описанный на английском языке. Это плохо, у нас википедия на русском и соответственно описание алгоритма тоже должно быть на русском.
: 
: Это общие замечания, с которыми я предлагаю пока поработать. Когда разберёмся с ними, перечитаю статью и приведённые источники, которые, я надеюсь, добавятся и посмотрим, что можно дальше делать. Общий комментарий — статья, на мой взгляд, перегружена специфической терминологией и очень тяжело читается. <span style="font:111% Helvetica Neue;font-weight:bold;">adamant</span> <small>([[ОУ:Adamant.pwn#top|обс.]]/[[Служебная:Вклад/Adamant.pwn|вклад]])</small> 22:35, 17 ноября 2019 (UTC)



*Добрый вечер! Спасибо за сделанные комментарии.
:# Изменила, спасибо, что подсказали, как исправить.
:# Иллюстрацию убрала =)
:# Транскрибировала, теперь ок.
:# Спасибо, что заметили. Настроила.
:# Поправила.
:# Это определения и вспомогательные процедуры из [[AES]], на основе которого разработан Halka. Добавила такой комментарий. 
:# Добавлены ссылки на АИ.
:# Блочный шифр [[SP-сеть|SP-сети]] использует свой ключ, получаемый из начального. Это основа, которая описана здесь: [[блочный шифр]].
:# Это стандартное обозначение для исключающего "или", но на всякий случай, это я тоже указала. Даже во многих русскоязычных источниках и учебной литературе XOR обозначают именно так.
:# Перестановки действительно случайны. Таблица с конкретной перестановкой представлена в качестве примера (указала это в названии), иллюстрирующего отображение перестановок, которое уже не является случайным. Также я считаю, что не стоит убирать пример перестановки и S-блока, так как блочный шифр типа SP-сеть состоит их S-боксов(блоков) и P-блоков(перестановок), а данные таблицы помогают проиллюстрировать возможное построение SP-сети.  
:# Понятие "мультипликативная инверсия" существует и используется в русскоязычной литературе по криптографии, поэтому заменять не стала. Инвертирование по отношению к примитивному многочлену (указано в начале статьи). А по какому модулю, хз, ни в одной статье автора не указано :D
:# Переименовала в "Аппаратный режим". Алгоритм перевела :)

[[У:Student zaschitainformacii|Student zaschitainformacii]] ([[ОУ:Student zaschitainformacii|обс.]]) 22:29, 23 ноября 2019 (UTC)
* Хорошо, продолжаем.
:# Возможно ли выделить в статье раздел, где будет в максимально доступном (для неспециалиста в криптографии) виде описываться постановка задачи, а также используемые обозначения? Если они все описаны в какой-то основной статье, можно также проставить шаблон {{tl|основная статья}}. Мне сложно оценить, насколько большим будет такой раздел, но если это можно сделать достаточно сжато, то лучше сделать.
:# У вас всё ещё встречаются ссылки напрямую на английскую википедию. Например, с [[:en:Multiplicative inverse|мультипликативного инвертирования]] — исправьте, пожалуйста, все такие ссылки.
:# Ссылка на [[:en:Multiplicative inverse|мультипликативную инверсию]], вообще говоря, явно ведёт не туда, куда имелось в виду — в английской статье, на которую идёт ссылка, почти целиком статья посвящена обратному элементу над <math>\mathbb{Q}</math> и их расширениями.
:# Статья [[логический элемент]] в рувики присутствует, зачем поверх неё лежит {{tl|не переведено}} — не понятно.
:# Думаю, лучше всё же не использовать сноски для ссылок на другие вики-проекты. Наверно, в данном случае стоит прописать ссылку как «в [[облегчённая криптография|облегчённой криптографии]]», чтоб был задел на статью по этой теме.
:# «трансформация при шифровании при которой Round Key XOR’ится c <math>S</math>» — если пишете «раундовый ключ», то лучше не отходить от такого обозначения и везде называть его именно так.
:# «Преобразование S-блока» — уточнения о том, что обозначается через <math>||</math> так и не появилось.
:# Писать «XOR’ится» не очень энциклопедично. Следует перефразировать на что-то вроде «к состоянию <math>S</math> применяется XOR с раундовым ключом <math>K_i</math>».
:# В разделе «Алгоритм» используется обозначение <math>S</math>, а в следующем разделе — обозначение <math>S_i</math>. Следует их согласовать между собой.
:# Обозначение <math>s_k^i \leftarrow s_j^i</math> не очень удачное, так как по нему не сразу видно, что <math>(j,k)</math> — пара из перестановки. Я думаю, здесь следует выделить какую-нибудь стандартную нотацию для перестановок (например, пусть мы работаем с перестановкой <math>p_0, p_1, \dots, p_{63}</math>) и записать это так, чтобы было сразу видно, что применяется перестановка: <math>s_k^i \leftarrow s_{p_k}^i</math>. Пример конкретной перестановки я бы всё же убрал — он не несёт энциклопедической ценности, а лишь может вводить в заблужение. Кстати, если перестановка случайная — следует уточнить, в какой момент она генерируется. Это происходит на каждом раунде независимо?
:# Не ясно, что значит фраза «каждый бит из каждого 8-битного S-блока влияет на один и только один бит в каждом из восьми 8-битных S-блоков на следующем уровне». Её смысл можно отобразить формулой?..
:# Смысл раздела «Мультипликативная инверсия с использованием LFSR» не ясен. Откуда вообще берётся LFSR и как это связано с тем, что описано в разделе «Алгоритм»? Мультипликативная инверсия чего именно, в каком кольце, и с какой целью вычисляется? Я думаю, что статья должна быть написана таким образом, чтобы ответы на эти вопросы были ясны человеку, который заранее не знаком с криптографической кухней.
: 𝓪𝓭𝓪𝓶𝓪𝓷𝓽 <small>([[ОУ:𝓪𝓭𝓪𝓶𝓪𝓷𝓽#top|обс.]]/[[Служебная:Вклад/𝓪𝓭𝓪𝓶𝓪𝓷𝓽|вклад]])</small> 08:07, 24 ноября 2019 (UTC)

*И снова здравствуйте! Спасибо за оперативный ответ, помощь и комментарии.

:# Скорее нет, чем да. Halka - блочный шифр из огромного множества блочных шифров. Что это и для чего нужно описано здесь: [[блочный шифр]]. Это достаточно объемная статья, поэтому коротко объяснить точно не получится, скорее, написать новую статью :D Но зачем, если и так есть замечательная статья [[блочный шифр]] сама по себе.
:# По-моему, это был единственный момент, который остался? Исправила. 
:# Спасибо, Вы правильно заметили! Теперь нормально. Ссылаюсь только один раз в самом начале и куда нужно. 
:# Точно, не видела, убрала. 
:# Cделано. Кстати! я думаю, в скором времени такая статья появится, её напишет кто-то из моих одногруппников. Дело в том, что все эти статьи на вики по защитке - это наша домашка по "Защите информации" в институте  :с
:# Согласна, переписала. 
:# Теперь появилось :)
:# Поправила.
:# В алгоритме S это же переменная, а S_i в описании о раунде так и определено как состояние в i-м раунде. Согласование тут не требуется. 
:# Обозначение в тексте статьи, на мой взгляд, весьма понятное и не перегруженное. Формула показывает, какие биты текущего уровня влияют на следующие, то есть j-ые на i-ые, что и написано. По поводу второго вопроса, хз, в статье не указано. Могу написать письмо автору, чтобы пояснил. Соответственно, перестановку из статьи тоже пока не убираем. 
:# Ее смысл и отображен формулой, о которой мы выше говорим))))
:# Раздел Алгоритм повествует о чисто математическом принципе работы шифра. А регистр сдвига LFSR помогает реализовать этот алгоритм на железе. Об этом и речь в hardware разделе. По поводу второго вопроса могу написать автору. Но никакого АИ у нас не будет 

P.S. Эх, чувствую, что если Вы будете продолжать докапываться (͡° ͜ʖ ͡°)  в том же духе, я не закрою защитку до нового года :D
[[У:Student zaschitainformacii|Student zaschitainformacii]] ([[ОУ:Student zaschitainformacii|обс.]]) 14:48, 24 ноября 2019 (UTC)
*# Статья [[блочный шифр]] несёт в себе намного больше информации, чем нужно для написания введения в эту статью. Я не предлагаю пересказывать всю мотивацию, историю и т. д., но дать постановку вкратце (хотя бы формульно) и пояснить основные обозначения, мне кажется, можно было бы. Например, в разделе «Постановка» в статье [[Алгоритм Шрайера — Симса]], я вкратце даю некоторые определения и поясняю обозначения, хотя они и есть в любой книге по теории групп.
:# Modular multiplicative inverse — про обратный элемент <math>\bmod m</math>, где <math>m</math> — обычное число, а у вас ведь здесь многочлены обращаются, я так понимаю? Это, конечно, ближе по смыслу, но всё ещё ведёт немного не туда.
:# «XOR with Round Key» — не лучшее название для этапа в раунде, лучше перевести.
:# «Ее смысл и отображен формулой, о которой мы выше говорим» — что-то я не очень понял. То есть, фраза просто о том, что это именно [[перестановка]], а не что либо ещё? Тогда её лучше просто убрать, чтоб не запутывала.
:# Я не могу из статьи понять, какое вообще LFSR имеет отношение к алгоритму, в самом алгоритме его нет. Если он помогает его реализовать, то следует выделить отдельный раздел, в котором описывается, каким образом. Из оригинальной статьи я так понял, что multiplicative inverse каким-то образом связано с этим S-box, но каким? Из статьи на википедии я не могу извлечь ответ на этот вопрос.
:# Указание на то, что значительная часть текста является прямым переводом и нарушает авторские права Sourav Das я уже сделал. Похоже, ситуация сохраняется, поэтому укажу конкретнее:
:## «Подробная информация о раунде» — дословный перевод страницы 7 статьи Sourav Das,
:## «Мультипликативная инверсия с использованием LFSR» — перевод разных кусков статьи, в частности, страницы 3 на Hardware Mode, страницы 4 на «аппаратную реализацию», страницы 5-6 на «Параметризацию» и «S-блок»,
:## «Криптоанализ» — значительная часть раздела напрямую заимствована из страниц 8-9 работы Sourav Das.
:::Это всё следует переделывать, статья с [[ВП:КОПИВИО]] не может быть избрана.
: P.S. К сожалению, я больше заинтересован в том, чтобы статья была достаточно качественной, чем в том, чтобы вы своевременно сдали вашу домашку.
: 
: P.P.S. {{ping|Colt browning}} буду очень признателен, если найдёте возможным также прокомментировать данную номинацию. <span style="font:111% Helvetica Neue;font-weight:bold;">adamant</span> <small>([[ОУ:𝓪𝓭𝓪𝓶𝓪𝓷𝓽#top|обс.]]/[[Служебная:Вклад/𝓪𝓭𝓪𝓶𝓪𝓷𝓽|вклад]])</small> 16:11, 24 ноября 2019 (UTC)

*Спасибо за оперативный ответ!

:# По поводу введения с теоркой. Посмотрела разнообразные статусные статьи на вики по данной теме, например, [[Blowfish]], [[Khufu]], [[Skipjack]]. Здесь, как у вас, такого нет, - история, описание алгоритма и погнали! Если вам очень хочется введение из статьи о [[блочный шифр|блочных шифрах]], подскажите, о чем писать. Потому что мне не очень ясен этот момент.
:# Итак, алгоритм Евклида находит обратный элемент и его реализация связана со сдвиговым регистром. Вот это: [[:en|Extended_Euclidean_algorithm]] (Раздел Simple algebraic field extensions, там рассказывается про инверсию для многочленов). Но как на это сослаться? 
:# Убрала.
:# В разделе "Мультипликативная инверсия с LFSR" описывается как LFSR используется для реализации алгоритма. В самом начале раздела преобразование записывается математически. Дальше рассказывается как используется LFSR для реализации алгоритма (Со слов "На вход принимаются... " начинается описание аппаратной реализации мультипликативной инверсии с lfsr). Это и показывает их связь. 
:# Переделала. 
[[У:Student zaschitainformacii|Student zaschitainformacii]] ([[ОУ:Student zaschitainformacii|обс.]]) 20:27, 24 ноября 2019 (UTC)
:* Ладно, давайте к введению позже вернёмся, пока есть более насущные вещи. На счёт обратного элемента — действительно, раздел выглядит подходящим. Я бы на [[:en:Extended Euclidean algorithm#Simple algebraic field extensions]] и сослался через соответствующий шаблон. На счёт LFSR — я всё ещё не могу понять, какое он вообще имеет отношение к шифру. Ну, описан некоторый алгоритм, вычисляющий мультипликативную инверсию через LFSR, но сама мультипликативная инверсия в каком месте нужна? Выше говорится, что она является главной особенностью алгоритма, ниже описано, как её вычислять. А инверсию чего именно вычисляют и зачем? <span style="font:111% Helvetica Neue;font-weight:bold;">adamant</span> <small>([[ОУ:𝓪𝓭𝓪𝓶𝓪𝓷𝓽#top|обс.]]/[[Служебная:Вклад/𝓪𝓭𝓪𝓶𝓪𝓷𝓽|вклад]])</small> 21:08, 24 ноября 2019 (UTC)
*# Первое и главное: никогда не используйте в TeXовских формулах звёздочку для обозначения умножения! В частности, в пункте "Преобразование S-блока" её можно просто удалить. (Я вижу, в источнике так; неважно, всё равно.)
*# В настоящий момент из статьи не видна [[ВП:значимость|значимость]] её предмета, поскольку не представлен ни один независимый источник, рассматривающий шифр Halka. К счастью, такие источники существуют: например, [https://scholar.google.ru/scholar?cluster=17671804699741493059 этот обзор] посвящает шифру небольшой, но отдельный подраздел.
*# Ссылка в сноске, озаглавленная "Algebraic attack", не работает, а одноимённая ссылка ниже ведёт на страницу с сообщением об ошибке.
*# Ссылка в сноске на K. Nyberg тоже не работает, а в ссылке на статью Carlet вылезло что-то лишнее.
*# Да, прямой перевод не свободных источников -- это нарушение авторского права. А злоупотребление автопереводчиком -- ещё и прямо путь к ошибкам: "a few more common attacks" -- это не "несколько более распространённых атак", а "ещё несколько распространённых атак"; не «каждый бит из каждого 8-битного S-блока влияет на один и только один бит в ''каждом'' из восьми 8-битных S-блоков на следующем уровне», а «8 бит из каждого 8-битного S-блока переходят в различные S-блоки на следующем уровне» (это же видно в примере перестановки!).
*# Вопреки написанному в статье и здесь, я не нашёл ни в викистатье про AES, ни в самом стандарте (во всяком случае, в pdfке, на которую ссылается викистатья) ни одну из упомянутых функций, кроме AddRoundKey.
*# В статье Sourav Das описывается общая идея шифра и конкретный пример (но, как я понимаю, в принципе далеко не единственный возможный) его реализации. В частности, конкретный многочлен, конкретная перестановка, конкретный S-блок -- всё это относится только к конкретному примеру. Можно взять другой примитивный многочлен, это тоже будет реализация Halka. В номинированной статье это разделение отражено очень смутно.
*# Насчёт multiplicative inverse: если я правильно понял статью Sourav Das и стандарт AES, мы работаем в поле GF(2<sup>8</sup>), элементы которого также можно представить многочленами с коэффициентами из GF(2), причём сами многочлены берутся по модулю ещё какого-то многочлена -- неприводимого и со старшим членом x<sup>8</sup> (подобно тому, как это делается в разделе [[Конечное поле#Поле из девяти элементов]]; биты вроде бы соответствуют восьми младшим коэффициентам многочлена). Главный вопрос -- действительно, какое отношение это имеет к шифру?
*# Вообще, информация в статье подаётся беспорядочно. Многочисленные неясности, отмеченные коллегой adamant, проистекают именно из этого факта. Например, если я правильно понял, описание преобразования S-блока размазано по всей статье: в преамбуле говорится, что у S-блоков вычисляется мультипликативная инверсия; в разделе "Алгоритм" внезапно вбрасывается многочлен, который в конкретной реализации шифра используется для представления поля, в котором мы берём инверсию; далее без комментариев используется преобразование S-блока G(...)<s>, которое, видимо, и состоит в взятии мультипликативной инверсии</s> (в источнике как-то неясно это написано); а далее уже описывается сама мультипликативная инверсия (это, может, и было бы нормально, если бы остальные части не были так разбросаны).
*: Словом, статью вполне реально доработать до статуса, но в данный момент она нехороша. — [[У:colt_browning|Браунинг]] ([[ОУ:colt_browning#top|обс.]]) 21:39, 24 ноября 2019 (UTC)
*:* <small>«Первое и главное» — вот это я понимаю, расстановка приоритетов :)</small> <span style="font:111% Helvetica Neue;font-weight:bold;">adamant</span> <small>([[ОУ:𝓪𝓭𝓪𝓶𝓪𝓷𝓽#top|обс.]]/[[Служебная:Вклад/𝓪𝓭𝓪𝓶𝓪𝓷𝓽|вклад]])</small> 21:48, 24 ноября 2019 (UTC)

* Спасибо за ваши комментарии! Я даже не успеваю на них реагировать. А c кем еще можно это все обсуждать, кто-то может помочь доработать статью?  А то я новичок и одна немного не вывожу:D Просто вдруг есть какая-то страница на вики, где можно найти единомышленников, с которыми это все тоже можно обсуждать. Хотя вот вы тоже нереально помогаете, thx) И вот что делать с вопросами, которые у вас и меня возникают, но на которые в оригинальной статье нет конкретного ответа? Например про функции и что-то еще?
[[У:Student zaschitainformacii|Student zaschitainformacii]] ([[ОУ:Student zaschitainformacii|обс.]]) 03:38, 25 ноября 2019 (UTC)
** Рецепт один: хорошо понять источник, отделить важное от неважного и изложить своими словами. Например, по-видимому, названия пресловутых функций неважны, они чисто условные и больше нигде не используются (их можно вообще не упоминать); разделение блока на 8-битные куски и последующая конкатенация не так важны, как то, что происходит в середине (применение S-блока); а вот мультипликативная инверсия с использованием LFSR важна, поскольку позволяет что-то важное (я не понял пока, что именно) сделать с аж восьмибитными S-блоками, затратив на это сравнительно мало ресурсов (поэтому и написано про использование в RFID и т. п.), но при этом конкретный алгоритм, скорее всего, не так уж и важен для викичитателей -- важно, что он есть и обладает такими-то характеристиками. К сожалению, лучше вас тут вряд ли кто-то разберётся в этом материале (поскольку только у вас есть серьёзная мотивация), однако можно опереться на других людей вне Википедии, которым пришлось прочитать и понять источник, в частности, в репозитории https://github.com/jcsf/LightweightBlockCiphers.Thesis.2018 имеется реализация Halka. (О, да это же чья-то прошлогодняя дипломная работа! Если раздобыть саму работу, т.е. убедиться, что она была напечатана и защищена, то это можно и в статье использовать.) Я думаю, у вас всё получится. — [[У:colt_browning|Браунинг]] ([[ОУ:colt_browning#top|обс.]]) 09:52, 25 ноября 2019 (UTC)

* Окей) Займусь этим на выходных
[[У:Student zaschitainformacii|Student zaschitainformacii]] ([[ОУ:Student zaschitainformacii|обс.]]) 17:17, 25 ноября 2019 (UTC) 17:16, 25 ноября 2019 (UTC)

*
Адамант: 
:# Пофиксила ссылку на мультипликативную инверсию. 
:# Добавила в разделе алгоритм объяснение, что для преобразования s-блока необходимо взятие мультипликативной инверсии.
Браунинг:
:# вроде ок
:# Спасибо за предложенный обзор, добавила в разделе про мультипликативную инверсию информацию оттуда.
:# Ccылку на алгебраическую атаку убрала, сослалась на страницу из википедии. 
:# Поправила ссылки.
:# Эти выражения были уже убраны :D 
:# По вашему предложению были убраны названия пресловутых функций)
:# Все конкретные примеры были убраны, осталась только общая идея шифра.
:# Взаимосвязь мультипликативной инверсии с шифром Halka теперь отражена в разделе Алгоритм.
:# Поправила. В разделе алгоритм объяснила, в какой момент вычисляется мультипликативная инверсия, а ниже описан сам алгоритм взятия инверсии.
По последней части: в статье была отражена важность использования мультипликативной инверсии на основе lfsr в начале раздела про инверсию.  

[[У:Student zaschitainformacii|Student zaschitainformacii]] ([[ОУ:Student zaschitainformacii|обс.]]) 13:08, 1 декабря 2019 (UTC)

Так. Я прочитал обновлённый раздел "Алгоритм", и у меня появилось архиважное содержательное замечание. Состояние ''S'' (очевидно, от слова state) и S-блок (от слова substitution) — это ''разные вещи''. Состояние — это блок (block) из 8 8-битных кусков. 8-битный S-блок (S-box) — это преобразование одного 8-битного куска в другой, которое, с одной стороны, может быть представлено таблицей (в статье-источнике это сделано для примера, но в реальных устройствах держать в памяти лишние 256 байтов может быть слишком затратно), а с другой — реализовано в виде основанной на LFSR схемы (состоящей из пресловутых 138 логических элементов). "Преобразование S-блока" — это преобразование, являющееся (или называющееся, без разницы) S-блоком, а не процесс изменения S-блока на какой-то другой. Нет, даже ещё хуже: в контексте описания самого шифра Halka ''S'' — это то, что я сказал (нынешнее состояние шифруемого 64-битного блока), а в контексте описания S-блока на основе LSFR ''S'' — это нынешнее состояние преобразуемого 8-битного куска. В общем, надо опять всё довольно сильно переписать с учётом этого. ''Не принимайте мои слова на веру, перечитайте источники и убедитесь, что я не ошибся'' (или ошибся). — [[У:colt_browning|Браунинг]] ([[ОУ:colt_browning#top|обс.]]) 14:52, 1 декабря 2019 (UTC)

*Спасибо за замечание! Да, всё верно: есть преобразование, есть шифруемый блок, а есть 8-битный кусок, который надо мультипликативно инвертировать. Поправила разделы "Алгоритм" и "Мультипликативная инверсия с использованием LFSR", переобозначила эти три сущности разными символами, чтобы не было путаницы.

[[У:Student zaschitainformacii|Student zaschitainformacii]] ([[ОУ:Student zaschitainformacii|обс.]]) 19:05, 1 декабря 2019 (UTC)

В целом, по-моему, стало лучше.
* Надо всё-таки понять, как по-русски пишут называют S-box transform. "Преобразование S-блока" — плохо, потому что кажется, что преобразуется сам S-блок; "S-блоковое преобразование" — не по-русски. Как пишут в литературе про AES?
* В преамбуле: "Главной особенностью является вычисление для 8-битных S-блоков мультипликативной инверсии по отношению к примитивным многочленам на основе LFSR, требующего 138 логических элементов" — если я правильно понял, взятие мультипликативной инверсии — это и есть преобразование S-блока; возможно, лучше сказать что-то вроде "S-блок, основанный на...". Главное, из нынешнего текста кажется, что вся особенность — это мультипликативная инверсия на основе LFSR. Но всё ведь немного шире: сама идея мультипликативной инверсии позаимствована из AES, а тут особенность — комбинация: 8-битный S-блок (в смысле, преобразование, работающее с 8 битами, а не с 4, как во многих шифрах, рассчитанных на криптографию в непроизводительных устройствах) + мультипликативная инверсия (что обеспечивает хорошие криптографические свойства) + её реализация на основе LFSR, позволяющая аппаратно реализовать S-блоковое преобразование в 138 логических элементах — это мало, если верить автору. То есть важно сочетание всех трёх составляющих. Или хотя бы первой и третьей (целых 8 бит + всего 138 логических элементов).
* "До появления Halka было предложено довольно много блочных шифров" — ага, например, AES, который более значим, чем все названные шифры вместе взятые. Автор статьи-источника-то перечисляет только ''недавно'' предложенные блочные шифры.
* Раздел "Применение" я бы переименовал в "Возможное применение", поскольку по факту-то шифр пока нигде не используется.
* Фраза "Алгоритмическое описание блочного шифра Halka приведено ниже" — прямой перевод источника, и это очевидно даже без заглядывания в источник, потому что мы буквально в предыдущем предложении сказали, что Halka 3 блочный шифр, не надо это тут же повторять. Если где-то ещё остался прямой перевод, лучше переделать, не дожидаясь указаний.
* "Значение промежуточного этапа шифрования" — выглядит так, как будто у этапа есть значение. Странновато.
* Правильно, что вернули описание особенности перестановки; мне кажется, запись перестановки формулой стоит либо выкинуть, либо записать так, как предложил adamant выше.
Продолжение следует. — [[У:colt_browning|Браунинг]] ([[ОУ:colt_browning#top|обс.]]) 18:15, 2 декабря 2019 (UTC)
* "соответствующая особенность <...> составляет не меньше 253" — не по-русски.
* Моё замечание, что главная особенность Halka состоит в сочетании "всего 138 лог. эл. на целых 8 бит", применимо и к началу раздела про мультипликативную инверсию. Кроме того, здесь надо чётко напомнить, что в шифре это используется в S-блоке, сейчас это как-то неясно написано.
* "Для 8-битной LFSR" — LFSR вроде мужского рода, "регистр"?
* "Затем преобразование запускается в обратном направлении." — непонятно, с какого состояния и сколько раз. То ли с состояния W(t+p) и пока не получится W(t), то ли наоборот; и LFSR что, можно взять и провернуть в обратном направлении?
* Характеристический многочлен LFSR упомянут, не считая преамбулы, только один раз — в разделе про аппаратную реализацию. Надо раньше, ведь именно многочлен определяет, как конкретно устроен LFSR. Вообще, кстати, неплохо бы где-то в одном месте написать, какие именно сущности нужно выбрать, чтобы зафиксировать конкретный вариант Halka (многочлен, на нём основан LFSR, что вместе с чем-то там ещё даёт S-box, и т. д.).
* "Триггеры сканирования", шлюзы — это какая-то стандартная терминология?
* NOT и NAND надо бы викифицировать. Кстати, так лучше — записывать названия логических элементов простыми шрифтом, а не в теге math, как почему-то сделано с XOR.
* "Это обеспечивает логику управления для указания завершения 255 циклов." — и опять: неестественные фразы — признак прямого перевода источника... В других местах тоже видно. Это, собственно, пожалуй, основная претензия к разделу про криптоанализ.
— [[У:colt_browning|Браунинг]] ([[ОУ:colt_browning#top|обс.]]) 20:43, 2 декабря 2019 (UTC)
** LFSR можно взять и повернуть в обратном направлении. Это ведь по сути линейная рекуррента — если есть выражение <math> S_n = c_1 S_{n-1} + c_2 S_{n-2} + \dots + c_L S_{n-L}</math>, то отсюда можно выразить <math>S_{n-L}</math>, если это то, что имеется в виду под обратным направлением. Правда в данной статье LSFR почему-то задан не как обычная рекуррента, а в матричном виде и в общем случае чтоб такое развернуть, нужно иметь обратную матрицу (что, в принципе, не проблема — матрица то константная, небось, можно и заранее обратить над <math>\mathbb F_2 </math>). Но вообще в данном случае совершенно не ясно, откуда этот LSFR берётся и как он связан с мультипликативной инверсией, так что алгоритм выглядит как «сначала пойдём сюда, потом пойдём туда и готово». Кстати, если формально взглянуть на алгоритм, начинаем мы в <math>W(t+p)</math>, а заканчиваем в <math>W(t+255-p)</math>, что, видимо, эквивалентно <math>W(t-p)</math>. Учитывая, что <math>W(t)</math> называется «начальным» состоянием это, вероятно, как раз то, что нам нужно, если правильно определить, как матрица <math>A</math> и вектор <math>W(t+p)</math> соответствуют изначально поставленной задаче считать мультипликативную инверсию.{{pb}}Видимо, там где-то загнали под ковёр, что матрица <math>A</math> такова, что умножение на неё вектора <math>W(t)</math> соответствует умножению многочлена, чьи коэффициенты уложены в <math>W(t)</math>, на некоторый многочлен <math>G</math>, являющийся образующим в ''мультипликативной'' группе <math>GF(2^n)</math> с её представлением в виде остатков по модулю некоторого примитивного многочлена степени <math>n</math> (отсюда и возврат в начало через <math>2^n-1</math> циклов, малая теорема Ферма для конечных полей по сути). В случае классической линейной рекурренты <math>G=x</math>, кстати. Короче, этот Сурав Дас решил забросать умными словами и загадочными формулировками тривиальную вещь. Typical applied science. <span style="font:111% Helvetica Neue;font-weight:bold;">adamant.pwn</span> — <small>[[Служебная:Вклад/adamant.pwn|contrib]]/[[ОУ:adamant.pwn|talk]]</small> 00:04, 4 декабря 2019 (UTC)
*** То есть, ещё раз — весь инновационный алгоритм, описанный в том разделе, выглядит так: Если вам известен <math>W=Q \cdot P \in GF(p^n)</math>, а вы хотите посчитать <math>W'=Q \cdot P^{-1} \in GF(p^n)</math>, то умножайте <math>W</math> на первообразный элемент <math>G</math> пока не получите <math>Q</math>, а потом делите на первообразный элемент <math>G</math>, пока не окажется, что вы сделали <math>p^n-1</math> действий в сумме. Но это всё сдобрено сленгом типа LFSR и подобного. Конечно, найти источник по криптографии, где это написано человеческим языком вряд ли получится, так что придётся пересказывать то, что есть… <span style="font:111% Helvetica Neue;font-weight:bold;">adamant.pwn</span> — <small>[[Служебная:Вклад/adamant.pwn|contrib]]/[[ОУ:adamant.pwn|talk]]</small> 00:14, 4 декабря 2019 (UTC)

Спасибо за замечания.
Часть1:
:# Сделано. 
:# Cделано.
:# Сделано.
:# Сделано.
:# Сделано.
:# Cделано.
:# Cделано.
Часть2:
:# Сделано.
:# Сделано.
:# Cделано. 
:# C момента W(t), пока общее число составит 255. Про обратное направление, автор статьи описывает какие-то логические схемы вокруг lfsr, которые обеспечивают обратное преобразование. Но непонятно, как это работает.
:# Сделано.
:# Сделано.
:# Cделано.
:# Сделано.

[[У:Student zaschitainformacii|Student zaschitainformacii]] ([[ОУ:Student zaschitainformacii|обс.]]) 22:48, 3 декабря 2019 (UTC)
* Статья сейчас выглядит значительно лучше, чем когда я в последний раз её осматривал. Но некоторые замечания ещё есть.
:# «с условием, что все биты текущего блока переходят в различные биты блока следующего уровня» — что именно значит это условие? Браунинг выше написал, что «8 бит из каждого 8-битного S-блока переходят в различные S-блоки на следующем уровне» — мне кажется, это не соответствует текущей формулировке?
:#: Мои "8-битные S-блоки" — это, конечно, имеются в виду 8-битные фрагменты текущего состояния шифруемого блока. Но да, ой, я при предыдущем чтении пропустил неверную формулировку: не просто в различные биты (это, действительно, любая перестановка так устроена), а из каждого 8-битного фрагмента биты расходятся по разным 8-битным фрагментам на следующем уровне. Мне лично помогли рисунки вот в [https://ipsj.ixsq.nii.ac.jp/ej/?action=repository_action_common_download&item_id=187300&item_no=1&attribute_id=1&file_no=1 этой статье]. — [[У:colt_browning|Браунинг]] ([[ОУ:colt_browning#top|обс.]]) 10:08, 4 декабря 2019 (UTC)
:# Что такое «последняя трансформация» для <math>V_{25}</math> и <math>K_{25}</math>?
:# Многочлен <math>x^8+x^4+x^3+x^2+1</math> — он вшит в алгоритм или это только пример и на его месте может быть любой примитивный многочлен степени <math>8</math>?
:# Раздел «Математическое описание» про мультипликативную инверсию — как всё написанное в этом разделе относится к мультипликативной инверсии? Откуда берётся матрица LFSR?
:# Раздел «Реализуемый алгоритм» — неплохо бы названия переменных привести к тому же формату, что и в разделе «Алгоритм» выше, обрамить их в TeX.
:# Мне в целом вообще не понятен алгоритм, описанный в разделе «Реализуемый алгоритм». Какое преобразование, какое обратное направление, о чём речь вообще? Что такое <math>t</math>, <math>p</math> и <math>p'</math>?
: <span style="font:111% Helvetica Neue;font-weight:bold;">adamant.pwn</span> — <small>[[Служебная:Вклад/adamant.pwn|contrib]]/[[ОУ:adamant.pwn|talk]]</small> 23:39, 3 декабря 2019 (UTC)

Добрый день! Спасибо за замечания.
:# Сделано.
:# Сделано.
:# Можно использовать любой, но для этого многочлена получается наименьшее количество логических элементов - 138. 
:# Обозначено в предложении "Для вычисления мультипликативной инверсии ..." Таким образом, последняя формула математического описания   <math>W(t+m')=W(t+255-m)</math> - и есть формула мультипликативной инверсии для входного значения <math> W(t+m) </math>. Это указано сразу после неё.
:# Предполагается, что она известна, так как имеется LFSR, который мы сами вводим в аппаратную реализацию, следовательно, про него все известно.
:# Исправила. Да, <math>p</math> - это  <math>m</math> из раздела "Математическое описание". Для того, чтобы не было путаницы, исправила это.
[[У:Student zaschitainformacii|Student zaschitainformacii]] ([[ОУ:Student zaschitainformacii|обс.]]) 16:10, 4 декабря 2019 (UTC)

:* Я уточню вопросы по поводу мультипликативной инверсии.
::: Пожалуйста, дайте ''точное'' определение мультипликативной инверсии, которое используется в статье. Мне не ясно, ''почему'' <math>W(t-m)</math> является инверсией <math>W(t+m)</math> в обозначениях статьи; <span style="font:111% Helvetica Neue;font-weight:bold;">adamant.pwn</span> — <small>[[Служебная:Вклад/adamant.pwn|contrib]]/[[ОУ:adamant.pwn|talk]]</small> 18:35, 4 декабря 2019 (UTC)
::: Укажите, ''какая именно'' матрица <math>A</math> используется в выбранном LFSR (видимо, [[:en:Linear-feedback shift register#Matrix forms]], как ниже указал Браунинг?), и ''каким именно'' образом элемент поля <math>GF(2^n)</math> представляется в виде вектора <math>W(t)</math> (видимо, используется представление поля в виде остатков по модулю характеристического многочлена LFSR и коэффициенты этого остатка складываются в вектор?); <span style="font:111% Helvetica Neue;font-weight:bold;">adamant.pwn</span> — <small>[[Служебная:Вклад/adamant.pwn|contrib]]/[[ОУ:adamant.pwn|talk]]</small> 18:35, 4 декабря 2019 (UTC)
:::: Что касается второго вопроса: мне кажется, поскольку в Halka вся машинерия с <math>GF(2^n)</math> позаимствована из AES, нет необходимости расписывать всё здесь. Тем более что самый лаконичный и содержательный ответ — "как в разделе [[Конечное поле#Мультипликативная группа поля из 16 элементов]], только на 4 бита, а 8, и многочлен другой". Это и на вопрос про определение мультипликативной инверсии отвечает. — [[У:colt_browning|Браунинг]] ([[ОУ:colt_browning#top|обс.]]) 22:02, 4 декабря 2019 (UTC)
::::* А я вот не думаю, что отвечает. Потому что в моём понимании <math>W(t-m)</math> является инверсией от <math>W(t+m)</math> только в том случае когда <math>W(t)=1</math>, а здесь это не так и, видимо, под мультипликативной инверсией понимается не то же самое, что обратный элемент в <math>GF(2^8)</math>. На [[Конечное поле#Мультипликативная группа поля из 16 элементов]] следует хотя бы сослаться в таком случае, чтоб было ясно, почему мы вдруг об элементах поля говорим как о векторах. Но вопрос даже не столько о представлении поля в целом, сколько о его связи с LFSR и его характеристическим многочленом. <span style="font:111% Helvetica Neue;font-weight:bold;">adamant.pwn</span> — <small>[[Служебная:Вклад/adamant.pwn|contrib]]/[[ОУ:adamant.pwn|talk]]</small> 22:35, 4 декабря 2019 (UTC)
::::** Секундочку. В статье же нет никакого <math>W(t-m)</math>. (Не комментирую остальное, связанное с этой частью статьи, пока не разберёмся здесь.) — [[У:colt_browning|Браунинг]] ([[ОУ:colt_browning#top|обс.]]) 15:30, 5 декабря 2019 (UTC)
::::*** В статье есть <math>W(t+255-m)</math>. С учётом того, что сдвиг на 255 ничего не меняет, это как раз <math>W(t-m)</math> по смыслу. <span style="font:111% Helvetica Neue;font-weight:bold;">adamant.pwn</span> — <small>[[Служебная:Вклад/adamant.pwn|contrib]]/[[ОУ:adamant.pwn|talk]]</small> 15:35, 5 декабря 2019 (UTC)
::::* Так что делать-то? Вы меня запутали :с [[У:Student zaschitainformacii|Student zaschitainformacii]] ([[ОУ:Student zaschitainformacii|обс.]])
::::** См. ниже про <math>W(t)</math>, меня устроит, если эта неопределённость исчезнет. <span style="font:111% Helvetica Neue;font-weight:bold;">adamant.pwn</span> — <small>[[Служебная:Вклад/adamant.pwn|contrib]]/[[ОУ:adamant.pwn|talk]]</small> 15:17, 5 декабря 2019 (UTC)
::: Откуда берётся <math>W(t)</math> и, в частности, некий момент времени <math>t</math>? В разделе «Алгоритм» инверсия считается непосредственно от 8-битных блоков, никакого «начального состояния <math>W(t)</math>» там нет. <span style="font:111% Helvetica Neue;font-weight:bold;">adamant.pwn</span> — <small>[[Служебная:Вклад/adamant.pwn|contrib]]/[[ОУ:adamant.pwn|talk]]</small> 18:35, 4 декабря 2019 (UTC)
::::* Cтранный вопрос, неясна суть. В разделе Алгоритм просто говорится, что необходимо взять мультипликативную инверсию от 8-битного куска, а  <math>W(t)</math> возникает уже, когда мы описываем способ взятия мультипликативной инверсии. Поэтому <math>W(t)</math> и не должно фигурировать в разделе Алгоритм. Что такое <math>W(t)</math> - это какое-то типо нулевое состояние lfsr. [[У:Student zaschitainformacii|Student zaschitainformacii]] ([[ОУ:Student zaschitainformacii|обс.]])
::::** Оно должно фигурировать там. Если алгоритм, описанный в «Реализуемый алгоритм» вызывается как подпрограмма в основном алгоритме, то надо указать, чему равны оба его аргумента. На это можно было бы закрыть глаза, если бы выбор <math>W(t)</math> был чисто техническим и ни на что не влиял, но это ведь не так. Если алгоритм примет на вход <math>Q=W(t)</math> и <math>P=QD=W(t+m)</math>, то вернёт он <math>W(t-m)=QD^{-1} = Q^2 P^{-1}</math>, а не <math>P^{-1}</math>, как того ожидаешь когда говорят о мультипликативной инверсии. Нужно разобраться с этим. <span style="font:111% Helvetica Neue;font-weight:bold;">adamant.pwn</span> — <small>[[Служебная:Вклад/adamant.pwn|contrib]]/[[ОУ:adamant.pwn|talk]]</small> 15:17, 5 декабря 2019 (UTC)
::::*** Так. Да. Подтверждаю: это серьёзная проблема. Более того, W(t) гарантированно не единичный элемент: в статье выбрано значение 0x16, которое не кодирует единичный элемент ни в какой из очевидных кодировок (единичный был бы 0x01 или что-то вроде 0x80). Возможное решение: алгоритм из статьи в действительности вычисляет разом инверсию и последующее аффинное преобразование (кстати, и правда, откуда оно взялось?) — но я в этом сооовершенно не уверен. — [[У:colt_browning|Браунинг]] ([[ОУ:colt_browning#top|обс.]]) 16:16, 5 декабря 2019 (UTC)
::::::* Про аффинное преобразование уже обсуждалось. Оно взялось из AES, как [[:en:Rijndael_S-box|тут]].  [[У:Student zaschitainformacii|Student zaschitainformacii]] ([[ОУ:Student zaschitainformacii|обс.]]) 11:41, 6 декабря 2019 (UTC)

::: Я ещё раз прочитал статью Сурав Дас и увидел там такое предложение: «Throughout the rest of the paper referring to LFSR would mean a maximum length LFSR with a given primitive polynomial». В статье нигде нет указаний на то, что у нас maximum length LFSR (судя по [[Регистр сдвига с линейной обратной связью#Периодичность]], это следует из того, что многочлен примитивный), но мне кажется, что на это следует указать прямым текстом, а также пояснить, что это значит, потому что именно из этого факта следует, что мы в какой-то момент обязательно обнаружим <math>W(t)</math> в ходе прямого LFSR. <span style="font:111% Helvetica Neue;font-weight:bold;">adamant.pwn</span> — <small>[[Служебная:Вклад/adamant.pwn|contrib]]/[[ОУ:adamant.pwn|talk]]</small> 18:35, 4 декабря 2019 (UTC)
::::* Сделано.  [[У:Student zaschitainformacii|Student zaschitainformacii]] ([[ОУ:Student zaschitainformacii|обс.]])

:: И ещё пара общих замечаний:
::: Вы пишете, что <math>A^{2^n-1} \cdot W(t) = W(t) \implies A^{2^n-1}=1</math>. Во-первых, такого следствия в общем случае нет, возможно <math>W(t)</math> просто является собственным вектором <math>A</math>. Если оно есть в данном конкретном случае, это стоит обосновать. Во-вторых, само равенство <math>A^{2^n-1}</math> лишено смысла — слева от него стоит матрица, а справа от него число. Единичную матрицу традиционно обозначают как <math>E</math> или <math>I</math>. При этом стоит отметить, что у Сурав Дас здесь явная путаница в понятиях, сначала он пишет, что <math>A</math> — это ''матрица'', а потом что <math>A^{2^n-1}</math> — это ''единичный элемент'' (видимо, поля <math>GF(2^n)</math>?), я не знаю, как это следует трактовать, надо смотреть на то, как алгоритм описан в других АИ; <span style="font:111% Helvetica Neue;font-weight:bold;">adamant.pwn</span> — <small>[[Служебная:Вклад/adamant.pwn|contrib]]/[[ОУ:adamant.pwn|talk]]</small> 18:35, 4 декабря 2019 (UTC)
::::* Сделано. [[У:Student zaschitainformacii|Student zaschitainformacii]] ([[ОУ:Student zaschitainformacii|обс.]])
::::** Обозначение единичной матрицы (да, это матрица, по крайней мере, можно представить в таком виде) — мелочь, важнее пункт "во-первых", который не исправлен. — [[У:colt_browning|Браунинг]] ([[ОУ:colt_browning#top|обс.]]) 15:30, 5 декабря 2019 (UTC)
::::*** Матрица там так устроена, что <math>j</math>-я строка <math>A^i</math> это коэффициенты остатка от <math>x^{i + j}</math> по модулю характеристического многочлена, так что там действительно будет единичная матрица, т.к. <math>x^{2^n-1} \equiv 1 \pmod P</math>. Конечно, ни один уважающий себя индиец об этом в своих статьях не напишет и это тоже если и указывать, то на основе статьи, которую я привёл ниже. <span style="font:111% Helvetica Neue;font-weight:bold;">adamant.pwn</span> — <small>[[Служебная:Вклад/adamant.pwn|contrib]]/[[ОУ:adamant.pwn|talk]]</small> 15:41, 5 декабря 2019 (UTC)
:::::::* Адамант прав. [[У:Student zaschitainformacii|Student zaschitainformacii]] ([[ОУ:Student zaschitainformacii|обс.]]) 11:10, 6 декабря 2019 (UTC)
:::::::** Адамант снова прокомментировал пункт "во-вторых", а пункт "во-первых" остался не исправлен (насколько я понимаю, он лечится условием "для любого W(t)"). — [[У:colt_browning|Браунинг]] ([[ОУ:colt_browning#top|обс.]]) 11:57, 6 декабря 2019 (UTC)
:::::::*** Я прокомментировал пункт "во-первых". <span style="font:111% Helvetica Neue;font-weight:bold;">adamant.pwn</span> — <small>[[Служебная:Вклад/adamant.pwn|contrib]]/[[ОУ:adamant.pwn|talk]]</small> 14:28, 6 декабря 2019 (UTC)
:::::::**** Тогда я не понял. Указанная импликация неверна. Правая часть верна, но лишь благодаря конкретному виду матрицы A — либо действительно вследствие левой части, но только если уточнить, что левая часть верна для любого W(t). — [[У:colt_browning|Браунинг]] ([[ОУ:colt_browning#top|обс.]]) 14:39, 6 декабря 2019 (UTC)
:::::::***** Да, наверно следует указать, что левая часть выполнена для любого <math>W(t)</math>, тогда импликация будет нормальной, т.к. <math>W(t)</math> пробегает все элементы поля. <span style="font:111% Helvetica Neue;font-weight:bold;">adamant.pwn</span> — <small>[[Служебная:Вклад/adamant.pwn|contrib]]/[[ОУ:adamant.pwn|talk]]</small> 14:50, 6 декабря 2019 (UTC)
::: Сейчас, похоже, наконец-то правильно описано ограничение на «случайную перестановку». Так как она оказалось очень трудной для перевода и восприятия, было бы идеально ещё сделать картинку, иллюстрирующую фразу «все биты одной 8-битной части текущего блока <math>V_i</math> переходят в биты различных 8-битных частей блока следующего уровня» по аналогии с теми, которые расположены в статье, на которую дал ссылку Браунинг (но это уже немного выходит за [[ВП:ТДС]]). <span style="font:111% Helvetica Neue;font-weight:bold;">adamant.pwn</span> — <small>[[Служебная:Вклад/adamant.pwn|contrib]]/[[ОУ:adamant.pwn|talk]]</small> 18:35, 4 декабря 2019 (UTC)
::::* Это задача со звёздочкой, она необязательна) [[У:Student zaschitainformacii|Student zaschitainformacii]] ([[ОУ:Student zaschitainformacii|обс.]])

::: О каком именно аффинном преобразовании и в каком [[векторное пространство|векторном пространстве]] идёт речь в разделе «Алгоритм»? <span style="font:111% Helvetica Neue;font-weight:bold;">adamant.pwn</span> — <small>[[Служебная:Вклад/adamant.pwn|contrib]]/[[ОУ:adamant.pwn|talk]]</small> 18:35, 4 декабря 2019 (UTC)
::::* Это ясно из литературы и викиссылки, которые находятся в этом же предложении. Там дважды указан явный вид (константная матрица) для аффинного преобразования. [[У:Student zaschitainformacii|Student zaschitainformacii]] ([[ОУ:Student zaschitainformacii|обс.]])
::::** Из «AES-подобное» не очевидно, что используется ''то же самое'' преобразование, что в SubBytes из AES, стоит на это более явно указать. Кстати, S-блок это само преобразование, как сейчас указано в статье, или это «таблица замен», ''с помощью которой оно проводится'', как указано в статье про AES? Если второе, то что в этой таблице хранится? Для каждого байта заранее посчитан байт, который получится после преобразования? Вроде ни в одной из статей это явно не указано. <span style="font:111% Helvetica Neue;font-weight:bold;">adamant.pwn</span> — <small>[[Служебная:Вклад/adamant.pwn|contrib]]/[[ОУ:adamant.pwn|talk]]</small> 15:09, 5 декабря 2019 (UTC)
::::::* Да, это преобразование. Почему вам не очевидно? Если написано "нелинейное преобразование (S-блок)" и ссылка прям на преобразование SubBytes. Как на это указать еще более явно? По викиссылке о преобразовании  рассказано достаточно подробно. [[У:Student zaschitainformacii|Student zaschitainformacii]] ([[ОУ:Student zaschitainformacii|обс.]]) 11:10, 6 декабря 2019 (UTC)
::::::** S-блоки, они же SubBytes(), есть в разных шифрах, и они, как правило, разные. Многочлен у нас не такой, как в AES, почему бы и аффинному преобразованию не быть другому? Тем более что в статье указан xor со значением 0x24, что в AES не упоминается. Мне кажется, мы этого не поймём, пока не разберёмся, что за "инверсию" вычисляет алгоритм. — [[У:colt_browning|Браунинг]] ([[ОУ:colt_browning#top|обс.]]) 11:57, 6 декабря 2019 (UTC)
*На матричное представление LFSR неплохо бы дать викиссылку (поскольку это сейчас [[:en:Linear-feedback shift register#Matrix forms|раздел английской статьи]], надо перевести этот раздел в русскую статью, либо ''в крайнем случае'' сделать в русской статье заголовок раздела и поставить туда {{t|в планах}}). У меня лично вопросы остались к "реализуемому алгоритму". (Кстати, превращать там S-box в W-box — это было уже лишнее.) Я (тоже) так и не понял про обратное преобразование. Про прямое преобразование понятно: начинаем с такого-то состояния, выполняем до тех пор, пока не получим такое-то. А про обратное преобразование такого не написано. И дальше пункт 5 ещё подразумевает, что мы выполняем LFSR туда-обратно (или только обратно? Непонятно, потому что тело цикла не выделено), пока в сумме не получится ровно 255 — а что мы меняем между итерациями этого внешнего цикла перебора? — [[У:colt_browning|Браунинг]] ([[ОУ:colt_browning#top|обс.]]) 17:29, 4 декабря 2019 (UTC)
:* Если прямое преобразование было сделано <math>k</math> раз, то обратное делаем <math>255-k</math>. Сначала делается только прямое, потом только обратное, здесь всё достаточно прозрачно, вроде. <span style="font:111% Helvetica Neue;font-weight:bold;">adamant.pwn</span> — <small>[[Служебная:Вклад/adamant.pwn|contrib]]/[[ОУ:adamant.pwn|talk]]</small> 18:37, 4 декабря 2019 (UTC)
:** Не знаю, не знаю, я вот не понимаю, почему бы не расписать в статье этот пункт про обратное преобразование так же ясно, как и предыдущий, про прямое. Плюс ещё вопрос про внешний цикл остаётся. Тогда, кстати, станет понятнее, откуда взялось <math>m'</math>. — [[У:colt_browning|Браунинг]] ([[ОУ:colt_browning#top|обс.]]) 22:02, 4 декабря 2019 (UTC)
:***Сделано. [[У:Student zaschitainformacii|Student zaschitainformacii]] ([[ОУ:Student zaschitainformacii|обс.]])
Мда, знатно этот вредный индиец накрутил всю эту лабуду с W(t)... Выкинуть бы это к чёрту да написать своими словами: вот, мол, генератор мультипликативной группы поля <math>GF(2^8)</math>, вот домножение на него, реализованное с помощью LFSR... Но непонятно, с опорой на что. К сожалению, книжка, которую индиец посылает читать про LFSR, говорит лишь, что feedback shift register позволяет вычислять линейные рекуррентные последовательности в конечном поле, а что это соответствует домножению на порождающий элемент -- это лишний логический шаг, который мы делать не вправе. — [[У:colt_browning|Браунинг]] ([[ОУ:colt_browning#top|обс.]]) 22:02, 4 декабря 2019 (UTC)
* Да это не индиец. Просто в теории кодирования принят свой ''специфический'' язык и в терминах общей алгебры они без крайней необходимости не пишут. Вот хотя бы [[Алгоритм Берлекэмпа — Мэсси]]: замечательная процедура для поиска минимальной линейной рекурренты, которой удовлетворяет последовательность чисел. Работает для последовательностей над примерно любыми полями, а что мы в статьях обычно видим? Байки про регистры сдвига для очень частного случая <math>GF(2)</math>, потому что общий случай мало кому интересен. <small>Пойти чтоли переработать статью про него…</small> <span style="font:111% Helvetica Neue;font-weight:bold;">adamant.pwn</span> — <small>[[Служебная:Вклад/adamant.pwn|contrib]]/[[ОУ:adamant.pwn|talk]]</small> 22:47, 4 декабря 2019 (UTC)
* На счёт лишнего логического шага — это сейчас уже unpublishably unoriginal факт. Если немного покопать, можно легко найти [https://epubs.siam.org/doi/abs/10.1137/0214007 публикацию], которая его формулирует (с. 108, лемма 2.1). <span style="font:111% Helvetica Neue;font-weight:bold;">adamant.pwn</span> — <small>[[Служебная:Вклад/adamant.pwn|contrib]]/[[ОУ:adamant.pwn|talk]]</small> 23:48, 4 декабря 2019 (UTC)
** Я за позицию Браунинга не дописывать лишние логические шаги. Сурав Дас не очень заморачивался математически доказывать и обосновывать свой алгоритм, не думаю, что я вправе это делать. Я думаю, что и обычному викичитателю это тоже не так интересно.  [[У:Student zaschitainformacii|Student zaschitainformacii]] ([[ОУ:Student zaschitainformacii|обс.]])
*** Я думаю, вы неверно поняли позицию Браунинга. Мы не можем сами додумывать что-то. Конкретно факт о том, что один шаг LFSR соответствует умножению на <math>x</math> (как и тот факт, что <math>x</math> является первообразным элементом в таком представлении поля) по модулю характеристического многочлена додумывать не надо, т.к. я привёл АИ, на основании которого его можно внести. <span style="font:111% Helvetica Neue;font-weight:bold;">adamant.pwn</span> — <small>[[Служебная:Вклад/adamant.pwn|contrib]]/[[ОУ:adamant.pwn|talk]]</small> 14:49, 5 декабря 2019 (UTC)
* Между прочим, я тут загнал в гуглопереводчик аннотацию той японской статьи, на которую я давал ссылку, и выяснилось, что там говорится, что шифр не так устойчив к дифференциальному криптоанализу, как заявлял автор. Стоит добавить об этом хоть одну фразу. — [[У:colt_browning|Браунинг]] ([[ОУ:colt_browning#top|обс.]]) 15:51, 5 декабря 2019 (UTC)
}}
* И ещё. У меня организационное предложение: не актуальную часть обсуждения (где-то до реплики 16:10, 4 декабря 2019 включительно) загнать в {{t|скрытый блок}}, а в остальной части обсуждения заменить нумерованные списки на ненумерованные (нумерация всё равно разъехалась) и добавить подписи к ''каждому'' пункту. — [[У:colt_browning|Браунинг]] ([[ОУ:colt_browning#top|обс.]]) 15:51, 5 декабря 2019 (UTC)
** Я не против. <span style="font:111% Helvetica Neue;font-weight:bold;">adamant.pwn</span> — <small>[[Служебная:Вклад/adamant.pwn|contrib]]/[[ОУ:adamant.pwn|talk]]</small> 15:56, 5 декабря 2019 (UTC)
*** Спасибо за попытку сделать обсуждение более понятным. К сожалению, я ужасно путаюсь, потому что одни и те же вопросы вы обсуждаете в разных ветках и это какой-то ад. Поэтому постараюсь ответить здесь на все ваши вопросы. То есть на те вопросы, которые я не прокомментировала выше. В дальнейшем прошу писать ниже и списочком, а лучше вписывайтесь в какой-то один список, пока я не оставлю новый ответ. Как это и было раньше. Это, как мне кажется, намного удобнее и чтобы понять, что конкретно вы спрашиваете и просите исправить, на что именно мне нужно отвечать. Спасибо за понимание. 


Итак, мультипликативная инверсия определяется в определенном поле. Это поле Галуа по модулю многочлена. Записывается так: {{math|1=GF(2<sup>8</sup>) = GF(2)[''x'']/(''x''<sup>8</sup> + ''x''<sup>4</sup> + ''x''<sup>3</sup> + ''x'' + 1)}}, [[:en:Finite field arithmetic#Rijndael.27s finite field|Rijndael's finite field]].  
Вот пример:  <math>0x95 = 1001 0101 = x^7+x^4+x^2+1</math>, <math>0x8A = 1000 1010 = x^7+x^3+x</math>. Если перемножить эти два многочлена и результат поделить столбиком на <math>x^8+x^4+x^3+x+1</math>, найти остаток от деления, то он будет равен  <math>-2x^7-2x^6-2x^4-2x^3-1  = -1 = 1</math>. Получили единичку, это значит, что они обратны друг другу по модулю <math>x^8+x^4+x^3+x+1</math>. Кстати, нам понадобится именно такое представление дальше, например, <math>0x16 = 010110</math>

По поводу вопроса об initial_seed = W(t). В статье явным образом не говорится, что это единичный элемент, однако на странице 6 в статье приведён пример конкретного S-блока и то, что там называется initial_seed'ом, является единичным элементом. Возможно, это подразумевалось автором или он считал, что это очевидно из самого названия initial seed. В статье в конкретном примере initial_seed = 0x16, в таблице подстановки этому значению соответствует число 0x32, и после того как его проXORить с данным константным значением 0x24, получится вновь 0x16. Совпадение? Не думаю. Initial_seed может быть любым - это просто параметр для построения шифра. Кстати, полезная викистраница про это: [[:en:Rijndael_S-box|S-box AES]]

W(t), по всей видимости, в LFSR это вектор из ноликов и единичек, соответствующих тому значению, которое хранит каждый отдельный триггер в LFSR. Функцией обратной связи для LFSR является многочлен <math>x^8+x^4+x^3+x+1</math>, по модулю которого рассматривается поле.

Аффинное преобразование в статье не описывается вообще. 

[[У:Student zaschitainformacii|Student zaschitainformacii]] ([[ОУ:Student zaschitainformacii|обс.]]) 13:13, 6 декабря 2019 (UTC)
* tl;dr: видимо, adamant прав, наша "инверсия" не инверсия <math>W(t+m)^{-1}</math>, а <math>W(t)^2W(t+m)^{-1}</math>. Пара поправок: аффинное преобразование в статье не только не описывается, но и не упоминается, откуда оно взялось вообще? И многочлен у нас немножко другой (это не затрагивает остального рассуждения). — [[У:colt_browning|Браунинг]] ([[ОУ:colt_browning#top|обс.]]) 13:40, 6 декабря 2019 (UTC)
** Ой, да, перепутала. Про аффинное преобразование вообще тогда упоминание уберу. На страницах 3-4 оригинальной статьи сформулирована и доказана теорема, что реализуемый на LFSR алгоритм будет возвращать мультипликативную инверсию.  [[У:Student zaschitainformacii|Student zaschitainformacii]] ([[ОУ:Student zaschitainformacii|обс.]]) 13:52, 6 декабря 2019 (UTC)
*** На страницах 3-4 он доказывает, что на выходе будет получено <math>W(t+m')</math> такой что <math>m+m'=2^n-1</math>. Почему, собственно, <math>W(t+m')</math> это мультипликативная инверсия <math>W(t+m)</math> он никак не обосновывает и есть все основания полагать, что это просто неверное утверждение. <span style="font:111% Helvetica Neue;font-weight:bold;">adamant.pwn</span> — <small>[[Служебная:Вклад/adamant.pwn|contrib]]/[[ОУ:adamant.pwn|talk]]</small> 14:35, 6 декабря 2019 (UTC)
**** Да. (Или не неверное утверждение, а ''крайне неортодоксальная терминология''.) — [[У:colt_browning|Браунинг]] ([[ОУ:colt_browning#top|обс.]]) 14:39, 6 декабря 2019 (UTC)
** Упс, стоп. Я попробовал закодить этот алгоритм и воспроизвести S-блок из статьи, и у меня ничего не получилось. Точнее, S[0x16] = 0x32 получилось, а остальное нет (вместо 2c, 20, dc... получаю 2d, ae, 23...). Что ставит под сомнение выводы, основывающиеся на этом совпадении. :( Код с Гитхаба, на который я давал ссылку выше, к сожалению, не поможет, поскольку там S-блок взят целиком из статьи. — [[У:colt_browning|Браунинг]] ([[ОУ:colt_browning#top|обс.]]) 14:15, 6 декабря 2019 (UTC)
*** А вы авторитетный источник?  Я не могу ответить, потому что Адамант ввел свои обозначения. Что такое D? Что я понимаю. У нас есть начальное состояние. Через 255 шагов LFSR возвращает нас к начальному состоянию. При помощи этого свойства и XORа находится мультипликативная инверсия. Мы все уже несколько раз перечитали эту статью. О какой другой мультипликативной инверсии может идти речь, кроме той, что есть в литературе по AES, а именно: Let <math>c = a^{-1}</math>, the multiplicative inverse in GF(2^8) ??? Ничего больше я понять не могу.
**** Это тупик. Давайте не пытаться запутывать самих себя.  [[У:Student zaschitainformacii|Student zaschitainformacii]] ([[ОУ:Student zaschitainformacii|обс.]]) 14:25, 6 декабря 2019 (UTC)
***** Вопрос риторический, ответ ожидаемый: не АИ я, не АИ. D — можно считать P=QD определением. "О какой другой мультипликативной инверсии может идти речь" — так вот именно этого мы и не понимаем! Потому что это определённо не та инверсия. Если вы понимаете, то сможете написать на любом языке программирования программу, которая воспроизводит S-блок из статьи. Я вот не осилил. — [[У:colt_browning|Браунинг]] ([[ОУ:colt_browning#top|обс.]]) 14:36, 6 декабря 2019 (UTC)
**** <math>D</math> это некоторый элемент <math>GF(2^8)</math> такой что <math>W(t+m) = D \cdot W(t)</math> и, соответственно, <math>W(t) = D \cdot W(t-m)</math>. Можно считать, что <math>D=x^m</math> по модулю примитивного многочлена. <span style="font:111% Helvetica Neue;font-weight:bold;">adamant.pwn</span> — <small>[[Служебная:Вклад/adamant.pwn|contrib]]/[[ОУ:adamant.pwn|talk]]</small> 14:41, 6 декабря 2019 (UTC)
* На самом деле есть компромиссный вариант: выкинуть всю конкретику и оставить общие слова с атрибуцией ("По утверждению автора, вычисляется мультипликативная инверсия..."). Не знаю, сочетается ли это с [[ВП:ТДС-4]]. Может, и сочетается, поскольку это всё вторичными источниками (описывающими именно Halka) всё равно не освещено. — [[У:colt_browning|Браунинг]] ([[ОУ:colt_browning#top|обс.]]) 14:36, 6 декабря 2019 (UTC)
** Ваш вариант мне абсолютно по душе. Но, кстати, я нашла статью c абсолютно таким же математическим описанием и примитивным многочленом(чорт, не могу скинуть ссылку на сайхаб, но вот doi: 10.1109/ICCE-TW.2015.7217019), мне тут показалось, что про обычную инверсию и говорится, потому что они пытаются to compute the multiplicative inverse of any non-zero element in Galois Field {{Unsigned2|14:51, 6 декабря 2019‎|Student zaschitainformacii}}
*** Так у этих-то парней начальное состояние 00000001, а не как у некоторых индийцев. — [[У:colt_browning|Браунинг]] ([[ОУ:colt_browning#top|обс.]]) 14:51, 6 декабря 2019 (UTC)
*** Короче, что оставить и что убрать? Мы все равно ничего не поняли :D [[У:Student zaschitainformacii|Student zaschitainformacii]] ([[ОУ:Student zaschitainformacii|обс.]]) 14:51, 6 декабря 2019 (UTC)
**** В общем, я думаю, ситуация здесь такова, что на самом деле Сурав Дас самовольно расширяет понятие мультипликативной инверсии и на самом деле работает не с ней, а с некоторым параметрическим семейством инверсно-подобных преобразований, каждое из которых всё ещё называет мультипликативной инверсией. Скорее всего, этот произвольно выбранный <math>W(t)</math> действительно служит некоторым замещением для аффинного преобразования из AES, но так как это явно нигде не прописано, внести в статью мы это также не можем. Так что, видимо, следует обойтись добавлением в статью того, что данное преобразование является мультипликативной инверсией «по утверждению автора» (я уже внёс это в статью). <span style="font:111% Helvetica Neue;font-weight:bold;">adamant.pwn</span> — <small>[[Служебная:Вклад/adamant.pwn|contrib]]/[[ОУ:adamant.pwn|talk]]</small> 15:32, 6 декабря 2019 (UTC)
***** Подтверждением того, что <math>W(t)</math> служит заменой аффинному преобразованию служит, например, такая строчка: «Using a different initial seed, this also gets a free linear transformation for Halka S-box». Я думаю, на её основании можно уточнить в статье, что произвольно выбранный <math>W(t)</math> позволяет «автоматически» проводить линейное преобразование после взятия инверсии. <span style="font:111% Helvetica Neue;font-weight:bold;">adamant.pwn</span> — <small>[[Служебная:Вклад/adamant.pwn|contrib]]/[[ОУ:adamant.pwn|talk]]</small> 15:38, 6 декабря 2019 (UTC)
***** В общем, я попробовал расписать подробнее этот момент на основе того, что Сурав Дас пишет у себя про параметризацию, думаю сейчас вопрос <math>W(t)</math> решён более менее приемлемым образом. <span style="font:111% Helvetica Neue;font-weight:bold;">adamant.pwn</span> — <small>[[Служебная:Вклад/adamant.pwn|contrib]]/[[ОУ:adamant.pwn|talk]]</small> 15:52, 6 декабря 2019 (UTC)
*** У них то же математическое описание потому что они его скопировали у Sourav Das, вон и ссылки в примечаниях есть. А начальное состояние действительно 00000001, так что инверсия честная получается. <span style="font:111% Helvetica Neue;font-weight:bold;">adamant.pwn</span> — <small>[[Служебная:Вклад/adamant.pwn|contrib]]/[[ОУ:adamant.pwn|talk]]</small> 15:00, 6 декабря 2019 (UTC)
** Я (снова) посмотрел статью, автор явно в курсе того, что «мультипликативная инверсия» у него определена неоднозначно (см. секцию Parametrization) и он в этом проблем не видит. В принципе, можно оставить конкретику, но указанную атрибуцию добавить к «Для вычисления мультипликативной инверсии заданного входного вектора…». То есть, что это уважаемый автор статьи заявляет, что нам нужно именно <math>W(t+m')</math> искать. <span style="font:111% Helvetica Neue;font-weight:bold;">adamant.pwn</span> — <small>[[Служебная:Вклад/adamant.pwn|contrib]]/[[ОУ:adamant.pwn|talk]]</small> 15:18, 6 декабря 2019 (UTC)
* {{За}}. Статья прошла достаточно долгий путь и, на мой взгляд, она сейчас намного лучше, чем была изначально. Единственное, что ещё — Браунинг выше упомянул, что в [https://ipsj.ixsq.nii.ac.jp/ej/?action=repository_action_common_download&item_id=187300&item_no=1&attribute_id=1&file_no=1] в преамбуле заявляют о некоторых проблемах с устойчивостью к дифференциальному анализу, если это так, то действительно стоит упомянуть об этом в статье. <span style="font:111% Helvetica Neue;font-weight:bold;">adamant.pwn</span> — <small>[[Служебная:Вклад/adamant.pwn|contrib]]/[[ОУ:adamant.pwn|talk]]</small> 16:05, 6 декабря 2019 (UTC)
** Спасибо, сделано) [[У:Student zaschitainformacii|Student zaschitainformacii]] ([[ОУ:Student zaschitainformacii|обс.]]) 16:53, 6 декабря 2019 (UTC)
=== Итог ===
{{Сделано|Статья избрана.}} Требованиям [[ВП:ТДС]] соответствует. Статья прошла долгий и сложный путь, но в итоге пришла к статусу. Поздравляю! — [[У:Красный|Красный]]<small><sup>[[ОУ:Красный|хотите поговорить?]]</sup></small> 19:57, 7 декабря 2019 (UTC)