Просмотр кода страницы Проект:Избранные статьи/Кандидаты/Показатель преломления

{{Подстраница кандидата в избранные статьи}}

== [[Показатель преломления]] ==
{{закрыто}}
Статья по физике. В украинской версии она хорошая, но я заметил, что многие моменты не отражены, поэтому перевёл из французской и английской. Прошла [[Википедия:Рецензирование/Показатель преломления|рецензирование]]. Тема на самом деле очень обширная и не ограничивается видимым светом, поэтому постарался добавить очевидные и общеизвестные данные. Всего понемногу написал, хотя бы по одному предложению — надеюсь, получилось неплохо. — [[У:Ququ|Alexander Mayorov]] ([[ОУ:Ququ|обс.]]) 14:39, 29 мая 2021 (UTC)

=== Поддерживаю ===
* {{За}}, статья получилась очень хорошо, особенно когда выведена из полустаба. Думаю, что данная статья станет очень хорошим подспорьем для школьников и студентов-физиков, которые собираются  поступать в ведущие университеты мира, а то две недели назад статья была малюсенькой. [[У:Timur Rossolov|Timur Rossolov]] ([[ОУ:Timur Rossolov|обс.]]) 17:42, 29 мая 2021 (UTC)
* {{За}}, настоящая избранная статья.— [[У:Arbnos|Arbnos]] ([[ОУ:Arbnos|обс.]]) 23:41, 7 июня 2021 (UTC)
* {{за}}, отличная статья. Мои комментарии учтены. По размеру написал ниже, это на усмотрение участников проекта ИС. [[У:colt_browning|Браунинг]] ([[ОУ:colt_browning#top|обс.]]) 15:23, 5 июля 2021 (UTC)

=== Комментарии ===
* Мощно! При поверхностном взгляде выглядит неплохо, только хорошо бы перевести на русский надписи на иллюстрациях, и я бы немного изменил порядок разделов: поставил бы «Плазму» перед «Особыми случаями», «Примеры» после «Особых случаев» или перед ними. Подробнее потом постараюсь посмотреть. [[У:colt_browning|Браунинг]] ([[ОУ:colt_browning#top|обс.]]) 15:10, 29 мая 2021 (UTC)
: В том то и дело, что я сначала старался использовать среды без потерь — с ионосферой только не получилось. Потом описал комплексный показатель преломления и плазму. — [[У:Ququ|Alexander Mayorov]] ([[ОУ:Ququ|обс.]]) 15:30, 29 мая 2021 (UTC)
:* Гм. Может быть, это имеет смысл, но раздел «Измерение» среди разделов про всякие частные и особые случаи точно смотрится чужеродно. [[У:colt_browning|Браунинг]] ([[ОУ:colt_browning#top|обс.]]) 16:40, 29 мая 2021 (UTC)

* Спасибо за интересную статью! Немного не понял что такое [[оптическая плотность]], на которую стоит ссылка в статье в предложении: "Относительный показатель преломления может быть больше единицы, если луч переходит в среду с большей оптической плотностью и меньшим — в противном случае". В самой статье [[оптическая плотность]] дано такое определние: Опти́ческая пло́тность — мера ослабления света прозрачными объектами или отражения света непрозрачными объектами. Но какое это имеет отношение к преломлению? — [[У:Delasse|Delasse]] ([[ОУ:Delasse|обс.]]) 07:44, 1 июня 2021 (UTC)
:* Оптически более плотной средой называют среду с бо́льшим показателем преломления. Но вы правы, это никак не связано с такой величиной, как оптическая плотность. Здесь нужно поправить, чтобы не вводить читателя в заблуждение. — [[У:Sinednov|Sinednov]] ([[ОУ:Sinednov|обс.]]) 13:14, 1 июня 2021 (UTC)
* Александр, вы меня позвали посмотреть раздел про нелинейную оптику, но, если вы не против, я пройдусь по всему тексту :) Правда, не знаю, сколько времени понадобится: статья большая... — [[У:Sinednov|Sinednov]] ([[ОУ:Sinednov|обс.]]) 13:14, 1 июня 2021 (UTC)
:: Спасибо, никаких проблем не вижу — избирающие обратят внимание на статью через месяца два. Я не работаю с оптикой — тем более на русском языке только в википедии пишу. — [[У:Ququ|Alexander Mayorov]] ([[ОУ:Ququ|обс.]]) 13:45, 1 июня 2021 (UTC)
* В разделе про воздух сказано про Ньютона в 1625 году. Здесь, очевидно, надо исправить на какой-то другой год, поскольку он тогда даже не родился. — [[У:Sinednov|Sinednov]] ([[ОУ:Sinednov|обс.]]) 14:43, 10 июня 2021 (UTC)
::Временно заменил на 18 век, но это я поправлю, потому что атмосферная рефракция была известна до Ньютона и, что конкретно он сделал по источнику - он недоступен мне из google books, и я не могу проверить. Я перепишу эту часть.  — [[У:Ququ|Alexander Mayorov]] ([[ОУ:Ququ|обс.]]) 02:47, 11 июня 2021 (UTC)
::Переписал по другому источнику. — [[У:Ququ|Alexander Mayorov]] ([[ОУ:Ququ|обс.]]) 06:47, 11 июня 2021 (UTC)
* {{Комментарий}} {{u|Ququ}}, статья превышает предел для ИС на 38 Кб, а по правилам избранных статей размер может быть превышен на 10% от предела в 250 Кб, то есть до 275 Кб. Можно ли как-то подсократить или вынести какие-то моменты в отдельные статьи? [[У:Timur Rossolov|Timur Rossolov]] ([[ОУ:Timur Rossolov|обс.]]) 12:51, 14 июня 2021 (UTC)
: Это на усмотрение избирающего. Она меньше <100 000 символов. — [[У:Ququ|Alexander Mayorov]] ([[ОУ:Ququ|обс.]]) 13:02, 14 июня 2021 (UTC)
: Избирающие в последнее время более по символам смотрят, нежели по байтам. Да и такое небольшое превышение для Мириады фактически считается чуть ли не нормой. Так что на мой скромный взгляд тут проблем нет. — [[У:Werter1995|Werter1995]] ([[ОУ:Werter1995|обс.]]) 08:58, 20 июня 2021 (UTC)
* Прочитал до начала раздела «Воздух», пока отлично. Единственное замечание — несогласованные обозначения для комплексного показателя преломления и показателя поглощения: в преамбуле <math>n'=n(1-i \kappa)</math>, а в разделах «Диэлектрическая проницаемость» и «Комплексный показатель преломления» <math>\underline{n} = n + i\kappa</math>. [[У:colt_browning|Браунинг]] ([[ОУ:colt_browning#top|обс.]]) 12:43, 24 июня 2021 (UTC)
** Насчёт правки: во-первых, там ещё разные знаки перед <math>i\kappa</math> (не исправляю сам, потому что за этим может скрываться какая-то содержательная тонкость), во-вторых, всё-таки непонятно, коэффициент поглощения (как там викифицировано) — это <math>\operatorname{Im}(\underline{n})</math> (либо то же с противоположным знаком) или <math>\operatorname{Im}(\underline{n})/n</math>? Впрочем, в формуле 1.8 ещё вообще другое выражение. И вообще, там в разделе «Общее выражение» как комплексный показатель преломления используется <math>n</math> — и это не согласуется с обозначениями в преамбуле и в других разделах про комплексный показатель преломления (но, кстати, согласуется с более привычным мне обозначением <math>n=n'+in''</math> — источник, впрочем, с ходу не могу сказать). [[У:colt_browning|Браунинг]] ([[ОУ:colt_browning#top|обс.]]) 18:04, 24 июня 2021 (UTC)
::: В статье есть объяснение о знаке в разделе «Комплексный показатель преломления». Я оставил в преамбуле это определение потому, что таблица для металлов имеет такой же вид, но так как это только в одном мете, то заменил.  — [[У:Ququ|Alexander Mayorov]] ([[ОУ:Ququ|обс.]]) 19:29, 24 июня 2021 (UTC)
* Дочитал до начала раздела «Другие волновые явления». С моей (преимущественно теоретической) точки зрения выглядит по-прежнему очень хорошо.
:* Я в прошлый раз исправил в преамбуле просто «индекс» на «индекс преломления», но теперь вижу, что в разделах про воздух и воду (и иногда дальше) написано именно просто «индекс». А что, правда так говорят? По-русски или только по-английски?
::В рефрактометрии используют. — [[У:Ququ|Alexander Mayorov]] ([[ОУ:Ququ|обс.]]) 15:40, 29 июня 2021 (UTC)
:* Формула Баррелла и Сирса названа «первой истинной» (хоть и устаревшей), но в источнике написано не только obsolete, но и incorrect.
::Это аппроксимация ([[Аппроксимация диэлектрической функции]]), поэтому они все неправильные. — [[У:Ququ|Alexander Mayorov]] ([[ОУ:Ququ|обс.]]) 15:40, 29 июня 2021 (UTC)
:* Предложение «Модели устанавливаются с учётом того…» не очень понятно. Кажется, что оно нам объяснит, почему формулы именно такие, ан нет. Возможно, вместо этого стоило бы пояснить, какая там лямбда — в вакууме или в воздухе (впрочем, как я понимаю, ответ — неважно, потому что это уже поправка следующего порядка малости).
::Всё в вакууме, если нужна точность. — [[У:Ququ|Alexander Mayorov]] ([[ОУ:Ququ|обс.]]) 15:40, 29 июня 2021 (UTC)
::* ОК, но фраза «Модели устанавливаются…» всё равно непонятная. Я верно понимаю, что её единственное назначение — сказать, что n по этим формулам всегда действительный, потому что в видимом диапазоне воздух прозрачный? Если да, то, по-моему, её можно выкинуть целиком, станет даже понятнее. — [[У:colt_browning|Браунинг]] ([[ОУ:colt_browning#top|обс.]]) 13:01, 1 июля 2021 (UTC)
:* «Эта величина очень близка к единице, поэтому в технической оптике используют другое определение…» — я не понял причинно-следственной связи, а в источнике на указанной странице показатель преломления вообще не упоминается, кажется.
::Точность не лучше, чем 3-4 знака в технических приложениях. — [[У:Ququ|Alexander Mayorov]] ([[ОУ:Ququ|обс.]]) 15:40, 29 июня 2021 (UTC)
::* Эээ, и что? Причём тут отношение скорости света в воздухе к скорости света в среде, если это (согласно преамбуле) буквально и есть определение показателя преломления? — [[У:colt_browning|Браунинг]] ([[ОУ:colt_browning#top|обс.]]) 13:01, 1 июля 2021 (UTC)
:::Основное определение относится к вакууму. В технической оптике разницей между вакуумом и воздухом пренебрегают. — [[У:Ququ|Alexander Mayorov]] ([[ОУ:Ququ|обс.]]) 13:36, 1 июля 2021 (UTC)
:::* А, понятно. А это надо тут вообще говорить? И ещё раз повторяю: я не нашёл это в книге "Техническая оптика" на с. 21. [[У:colt_browning|Браунинг]] ([[ОУ:colt_browning#top|обс.]]) 13:43, 1 июля 2021 (UTC)
:::::Неправильная страница. Выделено красным на 29. — [[У:Ququ|Alexander Mayorov]] ([[ОУ:Ququ|обс.]]) 13:57, 1 июля 2021 (UTC)
:* «справедливое при определённых условиях» можно убрать, я думаю, потому что эти условия тут же сообщаются.
:* В первых двух абзацах раздела «Радарные исследования» я несколько запутался. Вводится ''изменение индекса'' <math>\Delta\phi</math>, которое не есть изменение <math>n</math> (но пропорционально ему — <math>\Delta n</math>), потом говорится об изменении показателя преломления (это <math>\Delta\phi</math> или изменение <math>n</math>?), а потом уже вводится ''изменение индекса'' <math>\Delta n</math>, которое равно то ли <math>n-1</math>, то ли <math>N</math>.
::Переписал — [[У:Ququ|Alexander Mayorov]] ([[ОУ:Ququ|обс.]]) 15:40, 29 июня 2021 (UTC)
:* «гПа» — гектопаскали, не ГПа? Мне кажется, стоит это один раз расшифровать.
:* Уравнение 5.1 уезжает под рисунок (во всяком случае, на моём мониторе). Непонятно, как это вылечить — ни формулу, ни рисунок особо не ужмёшь… Может быть, поместить рисунок уже под формулу?
:* «в диапазоне температур от −12 °C» — то есть всё это, включая формулу, относится не только к жидкой воде, но и к льду?
::Переохраждённой жидкости. — [[У:Ququ|Alexander Mayorov]] ([[ОУ:Ququ|обс.]]) 15:40, 29 июня 2021 (UTC)
::* Я б пояснил в статье. — [[У:colt_browning|Браунинг]] ([[ОУ:colt_browning#top|обс.]]) 13:01, 1 июля 2021 (UTC)
:* «В кристаллооптике свойства кристаллов зависят от направления распространения света» — мне не очень нравится: это в природе свойства кристаллов зависят от направления, а кристаллооптика это учитывает и изучает. Хотя бы «В кристаллооптике свойства кристаллов считаются зависящими…» или «учитывается зависимость».
::Криво. Убрал — [[У:Ququ|Alexander Mayorov]] ([[ОУ:Ququ|обс.]]) 15:40, 29 июня 2021 (UTC)
::* Ещё немного переписал, исправьте, если не годится. — [[У:colt_browning|Браунинг]] ([[ОУ:colt_browning#top|обс.]]) 13:01, 1 июля 2021 (UTC)
:* «возможность выбора прямоугольной системы координат, где направления D и E совпадают» — что-то тут не так. Как бы мы ни крутили систему координат, направления векторов не станут от этого совпадающими. А вот что направления D и E совпадают тогда, когда они направлены вдоль осей этой системы координат, — это, видимо, правда. Или я неправ?
::Это свойства тензора - диагонализация. Симметрии дают больше точек. — [[У:Ququ|Alexander Mayorov]] ([[ОУ:Ququ|обс.]]) 15:40, 29 июня 2021 (UTC)
::* Я понимаю. Но даже когда в нашей системе координат тензор диагонален, если у него компоненты отличаются, то при свёртке с произвольным вектором E получится вектор D, вообще говоря, не сонаправленный с ним. — [[У:colt_browning|Браунинг]] ([[ОУ:colt_browning#top|обс.]]) 13:01, 1 июля 2021 (UTC)
:::Пусть тензор диагонален и электрическое поле направлено по одной из оптических осей (соответственно другие компоненты равны нулю). Куда ещё может быть направлен D? По E. — [[У:Ququ|Alexander Mayorov]] ([[ОУ:Ququ|обс.]]) 13:36, 1 июля 2021 (UTC)
:::* Вот именно этот момент — «поле направлено по одной из оптических осей» — в статье не проговорен. Я поэтому и сказал, что «направления D и E совпадают тогда, когда они направлены вдоль осей этой системы координат», но я имел в виду, что в тексте статьи этого сейчас нет. [[У:colt_browning|Браунинг]] ([[ОУ:colt_browning#top|обс.]]) 13:40, 1 июля 2021 (UTC)
::::Ясно, я просто не хотел это расписывать, так как в случае двуосных кристаллов - есть больше направлений, а в источнике не нашёл. — [[У:Ququ|Alexander Mayorov]] ([[ОУ:Ququ|обс.]]) 13:57, 1 июля 2021 (UTC) 
::::* Я там ещё чуть-чуть переписал. — [[У:colt_browning|Браунинг]] ([[ОУ:colt_browning#top|обс.]]) 14:34, 5 июля 2021 (UTC)
:* «В некоторых материалах показатель преломления зависит от поляризации и направления распространения света. Это явление называется двойным лучепреломлением, или оптической анизотропией.» — написано так, как будто про зависимость от направления не говорили только что (а зависимость от поляризации в этом случае не более чем следствие, как я понимаю).
::Переписал — [[У:Ququ|Alexander Mayorov]] ([[ОУ:Ququ|обс.]]) 15:40, 29 июня 2021 (UTC)
:* «Двулучепреломляющий материал помещается между скрещёнными поляризаторами.» — эта фраза возникает как-то внезапно.
::Поправил. — [[У:Ququ|Alexander Mayorov]] ([[ОУ:Ququ|обс.]]) 15:40, 29 июня 2021 (UTC)
:* Что такое «тип» в таблице? Из чисел можно догадаться, но это не объясняется.
:* «и подобно уравнению Гамильтона — Якоби» — получил подобно или само уравнение подобно?
:* «в среде возникает локальная поляризация» — я верно понимаю, что это первое употребление слова «поляризация» в статье в этом значении? Надо как-то это обозначить, хотя бы викиссылку дать.
:* В разделе «Нелинейная оптика» несколько раз возникает <math>\chi</math>, видимо, это <math>\chi_\text{eff}</math>?
::Спасибо, поправил. — [[У:Ququ|Alexander Mayorov]] ([[ОУ:Ququ|обс.]]) 15:40, 29 июня 2021 (UTC)
:* «как функцию энергии фотона E» — учитывая, что это, кажется, единственное место в статье, где E означает не напряжённость электрического поля, предлагаю это обозначение тут убрать.
::Убрал лишнее. — [[У:Ququ|Alexander Mayorov]] ([[ОУ:Ququ|обс.]]) 15:40, 29 июня 2021 (UTC)
:* «Для диэлектрической проницаемости в модели Лоренца» — сюда просится викиссылка или пояснение.
::Внутренняя ссылка. — [[У:Ququ|Alexander Mayorov]] ([[ОУ:Ququ|обс.]]) 15:40, 29 июня 2021 (UTC)
:* В разделе «Металлы» каппа имеет иной смысл, чем в остальной части статьи. Стоит это как-то решить — возможно, использовать иную букву.
::Упростил. — [[У:Ququ|Alexander Mayorov]] ([[ОУ:Ququ|обс.]]) 15:40, 29 июня 2021 (UTC)
:* «Главные концепции об отрицательном коэффициенте преломления появились в трёх работах:» — а дальше перечисляются не работы, а идеи, смотрится странновато.
::поправил — [[У:Ququ|Alexander Mayorov]] ([[ОУ:Ququ|обс.]]) 15:40, 29 июня 2021 (UTC)
:* В таблице в разделе «Полупроводники» не указаны единицы измерения.
:* Случаи металла (со свободными носителями заряда при больших частотах) и плазмы формально совпадают, в разделе про металлы даже упомянута плазменная частота, так что напрашивается упоминание этого факта (по-моему, это обычно отмечается в книжках) со ссылками-переходами между этими разделами.
:* В списке литературы два издания книги Agrawal, это так надо?
: [[У:colt_browning|Браунинг]] ([[ОУ:colt_browning#top|обс.]]) 13:55, 29 июня 2021 (UTC)
::Поправил. — [[У:Ququ|Alexander Mayorov]] ([[ОУ:Ququ|обс.]]) 15:40, 29 июня 2021 (UTC)
* Ага, спасибо, продолжаем. <br> «Время измерения зависит от типа рефлектометра» — слово «рефлектометр» встречается только здесь, оно смущает. — [[У:colt_browning|Браунинг]] ([[ОУ:colt_browning#top|обс.]]) 14:34, 5 июля 2021 (UTC)
** Опечатка [[У:Ququ|Alexander Mayorov]] ([[ОУ:Ququ|обс.]]) 14:56, 5 июля 2021 (UTC)
* «перекрёстной фазовой модуляции (ФКМ)» — странновато смотрится аббревиатура, не согласующаяся со словосочетанием. — [[У:colt_browning|Браунинг]] ([[ОУ:colt_browning#top|обс.]]) 14:34, 5 июля 2021 (UTC)
** Убрал ненужно. [[У:Ququ|Alexander Mayorov]] ([[ОУ:Ququ|обс.]]) 14:57, 5 июля 2021 (UTC)
* «с помощью математического анализа» — в смысле? Какой-то стилистически чуждый оборот. — [[У:colt_browning|Браунинг]] ([[ОУ:colt_browning#top|обс.]]) 14:34, 5 июля 2021 (UTC)
** Сократил [[У:Ququ|Alexander Mayorov]] ([[ОУ:Ququ|обс.]]) 14:59, 5 июля 2021 (UTC)
* «Трассировка лучей в 3D-графике при прохождении ими прозрачных сред и отражении от зеркальных поверхностей является важным примером использования показателя преломления для достижения фотореализма» — как-то странно, я бы не стал так формулировать, что показатель преломления «используется» при трассировке лучей в 3D-графике. Может быть, «является важным примером учёта показателя преломления»? — [[У:colt_browning|Браунинг]] ([[ОУ:colt_browning#top|обс.]]) 14:34, 5 июля 2021 (UTC)
** Поправил [[У:Ququ|Alexander Mayorov]] ([[ОУ:Ququ|обс.]]) 15:00, 5 июля 2021 (UTC)
* «то, что падающий и преломлённый луч лежат в одной плоскости» — в одной плоскости с перпендикуляром к поверхности, очевидно? — [[У:colt_browning|Браунинг]] ([[ОУ:colt_browning#top|обс.]]) 14:34, 5 июля 2021 (UTC)
** Это закон открытый Архимедом. Перпендикуляр неважен. Именно эти два луча. Перпендикуляр автоматически лежит в той же плоскости и не несёт никакой дополнительной информации. Но нужно написать множественное число для большего понимания. [[У:Ququ|Alexander Mayorov]] ([[ОУ:Ququ|обс.]]) 15:04, 5 июля 2021 (UTC)
*** Любые два луча с общей вершиной лежат в одной плоскости, так что без привлечения перпендикуляра не обойтись. (Да и в источнике так.) [[У:colt_browning|Браунинг]] ([[ОУ:colt_browning#top|обс.]]) 15:08, 5 июля 2021 (UTC)
**** Да вы правы, дополнил по источнику. [[У:Ququ|Alexander Mayorov]] ([[ОУ:Ququ|обс.]]) 15:18, 5 июля 2021 (UTC)
* Дочитал до конца. Отлично! Снимаю шляпу. При этом если понадобится сокращать статью, чтобы влезть в требования к ИС, то сделать это, по-моему, вполне реально без особого ущерба взвешенности изложения. Для этого можно сократить изложение тех тем, по которым есть отдельные статьи. Надо это делать или нет — это уже к избирающим. — [[У:colt_browning|Браунинг]] ([[ОУ:colt_browning#top|обс.]]) 14:34, 5 июля 2021 (UTC)
** На самом деле, я не упомянул ещё парочку разделов наук, где показатель преломления вполне используется, но если не знать, то в глаза это не бросается — это из-за геометрического приближения — оно встречается повсеместно. Когда читал литературу и оказалось, что отразил только 5 % тем. Главное, что оптика упомянута. [[У:Ququ|Alexander Mayorov]] ([[ОУ:Ququ|обс.]]) 15:30, 5 июля 2021 (UTC)
* В подразделе «Коэффициент отражения» написано: «в этом случае при переходе луча света из воздуха в стекло (показатель преломления 1,33) отражается {{num|4|%}} падающего света…». Если мы подставим 1,33 в формулу 1.3, то мы получим не {{num|4|%}}, а {{num|2|%}}. По-видимому, дело в том, что 1,33 — это коэффициент преломления воды, а табличное значение для стекла — 1,52. В самом деле, для 1,52 мы получаем (0,52/2,52)^2=0,04. — [[У:Adavyd|Adavyd]] ([[ОУ:Adavyd|обс.]]) 18:13, 5 июля 2021 (UTC)
* Если уравнение 3.12 начать с "''r''=" (добавить второй знак равенства), то можно избежать повторения громоздкой констукции в конце абзаца (можно будет написать просто «Величину ''r'' иногда называют ''удельной рефракцией''»). — [[У:Adavyd|Adavyd]] ([[ОУ:Adavyd|обс.]]) 18:13, 5 июля 2021 (UTC)
* Проследите, пожалуйста, чтобы все абзацы основного текста были закрыты сносками. В настоящий момент (чисто визуально) нет сносок в следующих местах: в конце предпоследнего абзаца подраздела «Коэффициент отражения» (да, я понимаю, что из формулы 1.3 следует (1,42/3,42)^2=0,17, но можно ли подтведить эти {{num|17|%}} какой-нибудь ссылкой?); в конце предпоследнего абзаца подраздела «Дисперсия» (нет сноски у предложения «Большее число Аббе соответствует меньшей средней дисперсии»); в конце последнего абзаца подраздела «Общее выражение» (включая формулу 1.8); хорошо бы поставить сноску перед уравнением 2.1 (выражение для электрического поля в плоской волне тривиально, но не для всех); нет сноски для уравнения 2.13; в конце предпоследнего абзаца подраздела «Поляризуемость» (предложение «Для низших частот необходимо учитывать…»); целых три абзаца (2-й, 3-й и 4-й с конца) в подразделе «Плотность» (перед «Производные величины»); предпоследний абзац в подразделе «Волновое сопротивление» (предложение «Таким образом, показатель преломления в немагнитной среде…»); нет сноски для уравнения 3.26; нет сноски для уравнения 4.3; в конце предпоследнего абзаца подраздела «Воздух» (предложение «Эти формулы учитывают большее или меньшее количество факторов…»); в первом абзаце подраздела «Вариации показателя преломления»; в подразделе «Нелинейная оптика» подтверждает ли сноска после уравнения 7.12 всё, начиная с уравнения 7.9?; в последнем абзаце подраздела «Нелинейная оптика» (предложение «Однако эти очень сложные проблемы нелинейной оптики возникают…»); во 2-м абзаце подраздела «Комплексный показатель преломления» (предложения «Эта величина также связана с глубиной проникновения… …что соответствует усилению света»); в конце подраздела «Комплексный показатель преломления» («Комплексные показатели преломления применяются», нет сносок у первого и последнего пунктов); в разделе «Применения» (предложение «Очки-хамелеоны просветляются в помещениях, где нет ультрафиолета»); в разделе «История» (предложение « Чарльз Хаттон записывал его как отношение с фиксированным знаменателем…»). Я мог что-нибудь пропустить. — [[У:Adavyd|Adavyd]] ([[ОУ:Adavyd|обс.]]) 18:13, 5 июля 2021 (UTC)
* В дополнение к предыдущему пункту: есть ряд случаев, когда сноска стоит перед уравнением, а после уравнения описываются обозначения, но уже без сноски. Я имею в виду уравнения 2.2, 2.4, 2.9, 3.11, 3.28, 4.4. В таких случаях лучше перенести соответствующие сноски в конец обозначений, тем более что в ряде других случаев именно так и сделано. — [[У:Adavyd|Adavyd]] ([[ОУ:Adavyd|обс.]]) 18:13, 5 июля 2021 (UTC)
* Общее замечание по оформлению сносок на страницы источников: вперемежку используется то {{tl|sfn}}, то {{tl|rp}}, и эта смесь выглядит непоследовательно и неэстетично. С моей точки зрения, хорошо бы оставить только одну из этих конструкций. На {{tl|sfn}} перейти легче, поскольку {{tl|rp}} используется гораздо меньше, только для книг [3], [53], [70] и [137]. — [[У:Adavyd|Adavyd]] ([[ОУ:Adavyd|обс.]]) 18:13, 5 июля 2021 (UTC)
* Проверьте, пожалуйста, показатели экспонент в уравнении 2.5: в средней части уравнения <math>-\omega(n-1)\Delta z/c</math> появляется без мнимой единицы, а в правой части — с мнимой единицей. — [[У:Adavyd|Adavyd]] ([[ОУ:Adavyd|обс.]]) 03:00, 6 июля 2021 (UTC)
* Масса <math>m</math> в уравнениях 2.11 и 2.13 та же самая, что <math>m_e</math> (масса электрона) в уравнении 2.10? Если так, то надо либо добавить индекс ''е'', либо пояснить, почему он не используется. — [[У:Adavyd|Adavyd]] ([[ОУ:Adavyd|обс.]]) 03:00, 6 июля 2021 (UTC) {{nbsp|5}}PS: То же самое касается уравнений 8.7 и 8.8. — [[У:Adavyd|Adavyd]] ([[ОУ:Adavyd|обс.]]) 04:29, 6 июля 2021 (UTC)
* Раз уж вы приводите формулу Ланжевена — Дебая 3.11, надо пояснить появляющиеся в ней обозначения: <math>k</math> — [[постоянная Больцмана]], <math>T</math> — [[термодинамическая температура]], <math>p</math> — дипольный момент… — [[У:Adavyd|Adavyd]] ([[ОУ:Adavyd|обс.]]) 03:00, 6 июля 2021 (UTC)
* В подразделе «Нелинейная оптика» используется обозначение <math>\langle \vec{E}^2(\omega,t) \rangle</math>. Это усреднение по времени? Хорошо бы пояснить… — [[У:Adavyd|Adavyd]] ([[ОУ:Adavyd|обс.]]) 04:13, 6 июля 2021 (UTC)
* Для обозначения векторных величин (в частности, для электрического поля) используются то стрелочки, то жирный шрифт. Собственно, стрелочки используются только в уравнении 1.7, а далее, начиная с раздела «Нескалярная, нелинейная или неоднородная рефракция» — жирный шрифт. Может, унифицировать? Например, сделать всюду жирный шрифт? — [[У:Adavyd|Adavyd]] ([[ОУ:Adavyd|обс.]]) 04:37, 6 июля 2021 (UTC)
* Спасибо. Поправил. Убрал одиночные предложения без источников. [[У:Ququ|Alexander Mayorov]] ([[ОУ:Ququ|обс.]]) 11:29, 6 июля 2021 (UTC)
** Спасибо. В уравнениях 8.7 и (после) 8.8 <math>m=m_e</math>? (Cм. мой вопрос выше.) — [[У:Adavyd|Adavyd]] ([[ОУ:Adavyd|обс.]]) 15:34, 6 июля 2021 (UTC)
*** В первом приближении это электронная или ионная масса, но вопрос сложный — я не стал расписывать. [[У:Ququ|Alexander Mayorov]] ([[ОУ:Ququ|обс.]]) 16:02, 6 июля 2021 (UTC)
{{закрыто-конец}}

=== Итог ===
Подробная и информативная статья про важную физическую величину. Работа над замечаниями проведена. По размеру в знаках (98k) статья требованиям по размеру удовлетворяет, с учётом этого (а также того, что статья входит в Мириаду) некоторое превышение рекомендуемого размера по байтам (290k) можно простить. В остальном требованиям, предъявляемым к ИС, соответствует. Статус присвоен. — [[У:Adavyd|Adavyd]] ([[ОУ:Adavyd|обс.]]) 19:19, 6 июля 2021 (UTC)