Просмотр кода страницы Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/6 ноября 2015

{{Кандидаты в хорошие статьи - Навигация}}
{{закрыто}}
== [[Конечное поле]] ==
{{Карточка КХС
  | название           = Конечное поле
  | номинатор          = Fynbrr
  | проект             = 
  | куратор            = 
  | подводящий итог    =
  | время итога        = 
  | время на заглавной = 
}}
Статья впервые выставляется на получение статуса. Статью выставляю первый раз, надеюсь на грамотные и конструктивные замечания.
--[[User: Fynbrr]] 17:22, 6 ноября 2015 (UTC)

=== За (Конечное поле) ===
Статья хорошая полная и доступная, замечания можно признать несущественными [[Special:Contributions/95.26.215.72|95.26.215.72]] 16:03, 8 ноября 2015 (UTC)Влад

=== Против (Конечное поле) ===

=== Комментарии (Конечное поле) ===

* статья должна быть для начала как минимум отпатрулирована;
** {{Сделано}} --[[User:Fynbrr|Fynbrr]] 20:13, 13 ноября 2015 (UTC)
* термин «поле» в преамбуле следует викифицировать в нужном контексте:[[Поле (алгебра)]];
** {{Сделано}} --[[User:Fynbrr|Fynbrr]] 23:03, 8 ноября 2015 (UTC)
* в разделе «История изучения» первый абзац надо полностью переписать. «Первые упоминания о чём-то, похожем…» — это про что? «…которых можно считать основателями теории простых конечных полей» — на каком основании? «…теория конечных полей, берущая своё начало с работ Гаусса и Галуа» — так «берущая начало» или всё-таки раскрытая полностью в их работах? И если да, то в каких именно? «„…она нашла новые точки соприкосновения“» — самостоятельно нашла или ей всё-таки помогли математики XX века? --[[User:Mvk608|Mvk608]] 16:12, 6 ноября 2015 (UTC)
** {{Сделано}} --[[User:Fynbrr|Fynbrr]] 21:45, 8 ноября 2015 (UTC)
* Раздел «Связь с кольцами» лучше переименовать в «Связь с кольцами вычетов». Пример из этого раздела — пример чего? Раздел «Мультипликативная группа поля» лучше поместить после раздела «Построение». [[Участник:Danneks|Danneks]] 17:38, 6 ноября 2015 (UTC)
** {{Сделано}}. Пример удален в силу слабой связи с разделом --[[User:Fynbrr|Fynbrr]] 22:45, 8 ноября 2015 (UTC)
* В разделе «Изоморфизмы» почему-то даётся определение изоморфизма групп, а используется понятие изоморфизма полей. В примере изоморфизма полей непонятные обозначение — что такое альфа, гамма, <math>\beta_4+\beta_7?</math> По-моему, лучше этот раздел просто убрать. Смысл раздела «Гомоморфизмы» тоже неясен. [[Участник:Danneks|Danneks]] 17:38, 6 ноября 2015 (UTC)
** Danneks, вы же сами [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F%3A%D0%96%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8B&type=&user=&page=%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B5+%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5 2 ноября] её авто-отпатрулировали. С тех пор в статье ничего ррадикально не изменилось. [[User:Retired electrician|Retired electrician]] 23:01, 7 ноября 2015 (UTC)
*** Видимо зря отпатрулировал, извините. Пример изоморфизма нечитаемый, но зато со ссылкой на ичточник.  [[Участник:Danneks|Danneks]] 10:50, 8 ноября 2015 (UTC)
**** {{Сделано}}. Разделы удалены, так как их содержаение полностью повторяет содержание статей [[Изоморфизм]] и [[Гомоморфизм]] --[[User:Fynbrr|Fynbrr]] 23:26, 8 ноября 2015 (UTC)
* ''Конечное поле, или поле Галуа — поле, состоящее из конечного числа элементов''. - Так статьи не начинают. Надо как-то обозначить из какой области этот термин. Например: "математический термин..." или "в математике - ..." --[[User:Muhranoff|Muhranoff]] 08:09, 8 ноября 2015 (UTC)
** {{Сделано}} --[[User:Fynbrr|Fynbrr]] 23:05, 8 ноября 2015 (UTC)
* А почему в списке литературы только книги на русском? Есть же и другие? --[[User:Muhranoff|Muhranoff]] 08:12, 8 ноября 2015 (UTC)
** {{Сделано}} --[[User:Fynbrr|Fynbrr]] 00:17, 9 ноября 2015 (UTC)
* ''«в разработке криптографически стойких шифров таких как AES»'' — тут с пунктуацией всё в порядке? — [[User:Vlsergey|<span style="color: #00F;">V</span><span style="color:#00D;">l</span><span style="color:#00B;">S</span><span style="color:#009;">e</span><span style="color:#007;">rg</span>ey]] <sup>([[User talk:Vlsergey|трёп]])</sup> 07:16, 19 ноября 2015 (UTC)
** {{Сделано}} --[[User:Fynbrr|Fynbrr]] 14:14, 19 ноября 2015 (UTC)
* ''«Понятие конечного поля используется»'' — предложение сложное, сноски лучше перенести после конкретных слов. Например, там пять примеров использования, а сносок только три. — [[User:Vlsergey|<span style="color: #00F;">V</span><span style="color:#00D;">l</span><span style="color:#00B;">S</span><span style="color:#009;">e</span><span style="color:#007;">rg</span>ey]] <sup>([[User talk:Vlsergey|трёп]])</sup> 07:19, 19 ноября 2015 (UTC)
** {{Сделано}} --[[User:Fynbrr|Fynbrr]] 18:28, 19 ноября 2015 (UTC)
* нельзя просто так взять и (с) построить таблицы операций для поля мощностью 4 -- [[User:Vlsergey|<span style="color: #00F;">V</span><span style="color:#00D;">l</span><span style="color:#00B;">S</span><span style="color:#009;">e</span><span style="color:#007;">rg</span>ey]] <sup>([[User talk:Vlsergey|трёп]])</sup> 07:25, 19 ноября 2015 (UTC)
** Вернул таблицы операций к состоянию до правки [[u:Fynbrr]], утверждать что квадрат отличного от нуля элемента равен нулю в поле не очень вежливо по отношению к нашим читателям :)  [[Участник:Danneks|Danneks]] 11:03, 19 ноября 2015 (UTC)
*** {{Исправлено}}. Насколько я понимаю ошибка была в том, что по моей таблице 1 + 1 = 0 mod 4, что само собой не верно. Но в F4 <math>2^2</math> будет как ни странно 0  --[[User:Fynbrr|Fynbrr]] --[[User:Fynbrr|Fynbrr]] 19:39, 19 ноября 2015 (UTC)
**** Нет, ошибка в том, что Вы зачем-то добавляете примеры колец вычетов в статью про поля. Любое поле является [[Целостное кольцо|целостным кольцом]].  [[Участник:Danneks|Danneks]] 19:57, 19 ноября 2015 (UTC)
* странно, что примеры полей с простым основанием отделены от остальных, при этом про ограниченность этих примеров ничего не сказано. -- [[User:Vlsergey|<span style="color: #00F;">V</span><span style="color:#00D;">l</span><span style="color:#00B;">S</span><span style="color:#009;">e</span><span style="color:#007;">rg</span>ey]] <sup>([[User talk:Vlsergey|трёп]])</sup> 07:27, 19 ноября 2015 (UTC)
** {{Сделано}} Добавлен пример F6 --[[User:Fynbrr|Fynbrr]] 22:54, 19 ноября 2015 (UTC)
* всегда считал, что работа Диффи и Хеллмана фундаментальна, но и не предполагал, что они и про AES успели написать, и про эллиптические кривые (ирония) -- [[User:Vlsergey|<span style="color: #00F;">V</span><span style="color:#00D;">l</span><span style="color:#00B;">S</span><span style="color:#009;">e</span><span style="color:#007;">rg</span>ey]] <sup>([[User talk:Vlsergey|трёп]])</sup> 07:32, 19 ноября 2015 (UTC)
** {{Исправлено}} --https://github.com/vlsergey/infosec/releases
* {{ping|Fynbrr}} Зачем нужен второй пример поля <math>\mathbb F_2</math>? Через 0 обычно обозначают элемент, нейтральный по сложению, иначе будет путаница... По сноске на 28 страницу Лидла — Нидеррайтера я ничего такого не нашёл.  [[Участник:Danneks|Danneks]] 13:20, 26 ноября 2015 (UTC)
** Спасибо за Ваше замечание, {{ping|Danneks}}. Данный пример лишь показывает, что при другом выборе нейтральных элементов конечное поле выглядит иначе, и это не противоречит определению. В книге действительно нету конкретно этого примера, но там есть стандартный пример, а из него не сложно получить наш пример. Этот пример так же можно найти в этом пособии https://github.com/vlsergey/infosec/releases на странице 257, но я не уверен, что его можно добавлять в список источников, так как версия не окончательная. [[User:Fynbrr|Fynbrr]] 15:33, 29 ноября 2015 (UTC)
*** {{ping|Fynbrr}} мне кажется, этот пример сейчас только всё запутывает (Вы же не предлагаете всюду в разделе «Свойства» и т. д. добавлять уточнения вроде «где 1 обозначает мультипликативную единицу»). Лучше его заменить на третий вариант (с эквивалентностью и дизъюнкцией), он какой-то более осмысленный… И фраза «множества изоморфны» мне непонятна, множества могут быть равномощны, но тут, видимо, имеется в виду не это. [[Участник:Danneks|Danneks]] 14:25, 29 ноября 2015 (UTC)
**** {{Исправлено}} --[[User:Fynbrr|Fynbrr]] 1:41, 30 ноября 2015 (UTC)
* До сих пор не исправлено: ''«Алгоритмы на основе эллиптических кривых… также используют конечные поля[6].»'' — и ссылка на Диффи и Хеллмана. — [[User:Vlsergey|<span style="color: #00F;">V</span><span style="color:#00D;">l</span><span style="color:#00B;">S</span><span style="color:#009;">e</span><span style="color:#007;">rg</span>ey]] <sup>([[User talk:Vlsergey|трёп]])</sup> 17:30, 29 ноября 2015 (UTC)
** {{Сделано}} --[[User:Fynbrr|Fynbrr]] 1:24, 30 ноября 2015 (UTC)
* <s>{{ping|Fynbrr}} пожалуйста, оформите нормально сноски на Лидла-Нидеррайтера. Например, вторая сноска указывает на «С. 5, 28—29, 33—46», но на пятой странице ничего релевантного я не вижу (видимо, она нужна только в сноске из раздела «История изцчения»). Лучше всего с помощью шаблона {{tl|sfn}}, чтобы список примечаний был компактнее. [[Участник:Danneks|Danneks]] 20:35, 4 декабря 2015 (UTC)</s>
** Исправил сам.  [[Участник:Danneks|Danneks]] 17:43, 7 декабря 2015 (UTC)
* "<math>\varphi: \mathbb{Z}/(p) \rightarrow \mathbb{F}_p </math> определяется условием <math>\varphi([a]) = a </math>" - эта фраза имела бы смысл, если бы до этого определялось, что такое <math>\mathbb{Z}/(p) </math> и что такое <math>[a]</math>. Но тут этого нет, и эта фраза только путает читателя. По-моему в даном случае, лучше дать "школьное" определение поля вычетов (через остатки).  [[User:Alexei Kopylov|Alexei Kopylov]] 01:28, 8 декабря 2015 (UTC)
** По-моему в стандартном определении исходный объект Z/(p), выбор полной системы вычетов не так важен. Написал более подробно.  [[Участник:Danneks|Danneks]] 01:07, 9 декабря 2015 (UTC)
*** Мне кажется такое определение всё равно слишком сложное для тех, кто не слышал, что такое классы вычетов. Я чуть переписал. Посмотрите пожалуйста.  [[User:Alexei Kopylov|Alexei Kopylov]] 08:22, 9 декабря 2015 (UTC)
**** Хорошо.  [[Участник:Danneks|Danneks]] 14:48, 9 декабря 2015 (UTC)
* Не сказано, что такое простое подполе.  [[User:Alexei Kopylov|Alexei Kopylov]] 11:11, 9 декабря 2015 (UTC)
* В статье в разных местах используются разные обозначения: <math>\mathbb{F}_2</math>, <math>\mathrm{GF}(9)</math>, или просто F. Надо унифицировать  [[User:Alexei Kopylov|Alexei Kopylov]] 11:11, 9 декабря 2015 (UTC)
** F убрал, насчёт остальных двух не уверен. Вроде бы в математике чаще используется <math>\mathbb F_q</math> (у Л.-Н., например), а GF часто используют, когда речь идёт о конкретных полях, чтобы индексы упростить. И в [http://enc-dic.com/enc_math/Galua-pole-6052.html МЭ] тоже GF...  [[Участник:Danneks|Danneks]] 14:48, 9 декабря 2015 (UTC)
:: Впрочем, в данном случае проблем с индексами вроде бы нет, так что оформил везде как <math>\mathbb F_q</math>.  [[Участник:Danneks|Danneks]] 15:11, 9 декабря 2015 (UTC)
* [[Конечное поле#Примеры_2]], по-моему, лишний. Или надо его переписать, чтобы было ясно, что он иллюстрирует. Если хочется проиллюстрировать примитивный элемент, то легче это сделать с простым полем, типа F_7.  [[User:Alexei Kopylov|Alexei Kopylov]] 11:11, 9 декабря 2015 (UTC)
* [[Конечное поле#Диофантовы уравнения]] "Большую волну обсуждения таких уравнений вызвал Ферма" - звучит неэнциклопедично. "Домножением на x^2 − 1 = 0" из текста не ясно зачем домножать. И вообще домножать можно на многочлен, но не на уравнение.
* [[Конечное поле#Теория корректирующих кодов]] - связь с полями не раскрыта. Поля надо упомянуть в первом же предложении, а не в последнем (например: "Конечные поля применяются в теория корректирующих кодов"). Дать вики-ссылку на описание кода (возможно на английскую вики, если у нас нет). Потом раскрыть эту связь. То что сейчас написано (про скорость связи) вообще отношения к полям не имеет.  [[User:Alexei Kopylov|Alexei Kopylov]] 11:11, 9 декабря 2015 (UTC)
* [[Конечное поле#Прочее]] не говорит ли этот раздел опять о корректирующих кодах? 
* "восстановить большую часть" - поставить ударение в большую.   [[User:Alexei Kopylov|Alexei Kopylov]] 11:11, 9 декабря 2015 (UTC)
* [[Конечное поле#История изучения]] возможно стоит переименовать просто в История. Этот раздел ссылается в основном на первоисточники, хорошо бы поставить ссылки на источники по истории математики. Хронологически логичнее этот раздел поставить перед разделом "Приложения"  [[User:Alexei Kopylov|Alexei Kopylov]] 11:11, 9 декабря 2015 (UTC)
* Хорошо бы еще написать про связь с [[Конечная_геометрия]], [[en:Galois_geometry]], греко-латинскими квадратами. Хотя для ХС это может не обязательно.  [[User:Alexei Kopylov|Alexei Kopylov]] 11:30, 9 декабря 2015 (UTC)

==== от Zanka ====
Над статьёй ещё работать и работать. Я сейчас оставлю замечания по первому проходу. Они, возможно, будут противоречивыми, так как вариантов много и в разных точках статьи разные варианты будут выглядеть предпочтительнее. --[[User:Zanka|Zanka]] 12:14, 11 декабря 2015 (UTC)
* Введение
** Второе предложение определяет порядок, но он более корректно и стилистически верно определён в четвёртом предложении (начало третьего "абзаца"). Я бы второе предложение удалила полностью, а вместо него вставила весь третий абзац (объединив с первым).
** Сейчас пример расположен сильно рано во введении, если как я сказала, перенести третий абзац выше, то будет лучше. Кроме того, непонято почему полем является (фактор)кольцо. Иными словами, нужно ли это уточнение во введении, или оно только запутывает.
** "в разработке криптографически стойких шифров, таких как AES[6]." - это излишнее уточнение для введения.
** Вообще, если тема разъясняется в самой статье, то во введении приводить источники не обязательно. Тем более что никаких конфликтов вокруг статьи нет.
* Определение. - это вообще не раздел, а недоразумение какое-то. Его надо укрупнять как-то. Предположительно с характеристиками, свойствами, построением (надо смотреть).
* Поле с простым числом элементов и связь с кольцами вычетов - тут ещё про общее ничего не понятно, а вы уже в частное полезли. Пример, даже такой, лучше помещать позднее.
** "Это поле можно представить следующим образом. " - вы считаете это полным предложением? Тут надо либо ставить двоеточие, а остальные предложения представления давать с маленькой буквы через точку с запятой, либо просто это предложение удалить. Смысл не потеряется.
** "Ниже приведены примеры таких полей с двумя элементами и тремя элементами." - только подтвержает, что раздел не на месте. Ну и вообще это предложение не несёт смысловой нагрузки.
** " где p — характеристика поля F, а натуральное число n — степень поля F над его простым подполем.[3]" - "где ПРОСТОЕ ЧИСЛО p", иначе приходится угадывать.
*** Есть же первое предложение раздела (по крайней мере пока).  [[Участник:Danneks|Danneks]] 17:53, 11 декабря 2015 (UTC)
** Кстати, в этом разделе конечное поле F два раза обозначенно простой латинской F - так задумано? 
*** Да, у Лидла-Нидеррайтера так же обозначается.  [[Участник:Danneks|Danneks]] 17:53, 11 декабря 2015 (UTC)
* Построение
** "Таким образом, для построения поля из p^n элементов достаточно отыскать многочлен степени n, неприводимый над полем F_p. " - это не так, нужно ещё построить само поле F_p.
** Есть подозрение, что для этого раздела нужно уже знать про пример с полем классов вычетов. Возможно, это нужно и для предыдущего раздела, но не так бросается в глаза. Иными словами, построение структцры этой статьи становится очень нетривиальной ззадачей.
** "поэтому переход от поля \mathbb{F}_p к полю \mathbb{F}_p[x]/(f(x)) называется присоединением к полю \mathbb{F}_p корня неприводимого многочлена f(x)" - если убрать формулы, то получится "поэтому переход называется присоединением". В данном контексте смысл слова "поэтому" полностью ускользает от меня.
*** Не понял, в чём проблема. Один элемент порождает большее поле как расширение меньшего, поэтому переход называется присоединением этого элемента.  [[Участник:Danneks|Danneks]] 17:44, 11 декабря 2015 (UTC)
** Пример поля из девяти элементов не содержит АИ. Если он не разбирается в источниках, то стоит ли его приводить в статье? По мне он нарушает ВЕС (он вряд ли нарушает ОРИСС, так как вполне очевиден из сказанного выше).
*** Сейчас в разделе есть сноска, там приводятся таблицы для другого способа построения поля из 9 элементов и упоминается этот.  [[Участник:Danneks|Danneks]] 17:44, 11 декабря 2015 (UTC)
** Если весь раздел примеров перенести ниже свойств, то тогда примеры из свойств можно перенести в соответствующие подразделы раздела Примеры.
*** {{Сделано}}, действительно примеры логичнее поместить ближе к концу.  [[Участник:Danneks|Danneks]] 17:44, 11 декабря 2015 (UTC)
* "Число N(q, n) нормированных неприводимых многочленов степени n, неприводимых над полем \mathbb{F}_q," - первый раз слово неприводимых лишнее.
** {{исправлено}}.  [[Участник:Danneks|Danneks]] 17:44, 11 декабря 2015 (UTC)
* Сейчас предложения по структуре следующие: 1. определение и свойства без примеров (одним разделом без подразделов). 2. Построение. Этот раздел включает и кольцо вычетов, и характеристики (опять, скорее одним разделом). Можно подумать над тем, чтобы перенести первый абзац раздела характеристики к определению и свойствам. 3. Примеры (с подразделами и примерами из свойств). 4. Приложения. 5. Исторический очерк (чаще всего этот раздел называется именнно так). --[[User:Zanka|Zanka]] 12:14, 11 декабря 2015 (UTC)
* Утверждение «однако наибольший вклад в эту теорию принадлежит все же Хэммингу» ссылается на книгу самого Хэмминга? Или там предисловие? Тогда надо атрибутировать с указанием имени автора предисловия. --[[User:Deinocheirus|Deinocheirus]] 17:50, 23 декабря 2015 (UTC)
* Ссылки на статьи англоВики в разделе «Прочее» — это следствие [[Википедия:Вики-эритрофобия|эритрофобии]]? Но в таком виде никто и никогда их не заменит на русские, даже когда те будут созданы — просто потому, что не заметит, что там что-то не так. Сто́ит или не викифицировать совсем, или использовать шаблоны семейства «Не переведено», как в разделе «Дальнейшее развитие». --[[User:Deinocheirus|Deinocheirus]] 17:50, 23 декабря 2015 (UTC)
* Было ли какое-нибудь дальнейшее развитие после 1910 года? - [[User:Vald|Vald]] 17:54, 23 декабря 2015 (UTC)
=== Итог ===
Номинатор статью не дорабатывал, последние систематические правки в статье были месяц назад. Отправлена на доработку. [[User:Victoria|Victoria]] 13:11, 27 января 2016 (UTC)