Просмотр кода страницы Testwiki:Заявки на снятие флагов/Архив/Патрулирующие/2015

{{закрыто}}
== Alexander nt: флаг патрулирующего ==
* {{userlinks-rights|Alexander nt}}.
Я полагаю, что участники игнорирующие [[ВП:КОНС]] должны быть ущемлены в правах и редактировании Википедии.

Случай в «[[СТС Медиа]]». Согласно [[:File:Consensus new and old russ.svg|схеме из ВП:КОНС]] совершив правку и получив в ответ отмену вклада вы должны согласиться и оставить как есть или обсудить с оппонентом что делать. Нормальная такая практика, все ей следуют. Однако, участник {{diff|diff=68677415|text=игнорирует, устраивая войну правок}}. Я пишу {{diff||text=запрос на СО, с пояснением своих требований}}, что сам факт существования должности не может быть просто так удалён, его необходимо оставить в разделе истории. Притом, я попросил АИ, подтверждающий упразднение должности, коих, разумеется, не было предоставлено (я не знаю как искать, может, это была инсайдерская информация). Участник показал, что он меня не понял, общаться не желает, гнёт свою линию и вообще что-то левое видит в моих сообщениях. Вероятно, участник считает, что это не значимый факт для статьи, однако об этом речи не шло вообще. Разумеется, все свои правки он патрулирует.

Как другой случай: участник не пытается обсуждать что-то с другими участниками, но викисутяжничает: {{diff|diff=68857340|text=сразу пошёл на ЗКА}}, вместо обсуждения на СОУ Создателя статей. (разбираться дальше не стал, {{diff|diff=68857443|text=Дима написал каверзный вопрос}}).

Я понятия не имею что это за человек, но судя по его словам он может работать в какой-то продюссерской компании и просто убирать конкурента («{{diff|diff=68857340|text=её содержание было показано и согласовано}}»). Хотя он может оказаться лишь деятельным человеком, который связывается с представителями сериалов и т. п. или каким-то фрилансером-маркетологом.{{unsigned|Higimo}}

=== Комментарий номинированного (Alexander nt) ===
Уважаемый [[у:Higimo|Higimo]]!

Во-первых, касательно того, что я якобы не желаю общаться. Свою точку зрения относительно своих правок в статье об «[[СТС Медиа]]» я уже достаточно подробно высказал, и [[Обсуждение:СТС Медиа#Про продюссера|на странице обсуждения статьи «СТС Медиа»]] и в Вашем [[Википедия:Запросы к администраторам#Alexander_nt|запросе к администраторам]].

Во-вторых, поясню о своём обращении к администраторам относительно участника [[у:Создатель статей|Создатель статей]]. На странице у этого участника было указано, что он находится в отпуске до весны. Если учесть, что статью о группе компаний Yellow, Black and White он не может привести в нормальный вид, начиная с сентября 2014 года, то ответа мне у него на странице пришлось бы ждать очень и очень долго. Руководствуясь именно этим, и что называется, «по горячим следам», после тотального отката всех моих правок в статье о группе компаний Yellow, Black and White, я и решил обратиться к администраторам за разъяснением.

В-третьих, хоть я и не обязан этого разъяснять, но всё-таки поясню: в настоящее время я профессионально занимаюсь журналистикой. Пишу материалы о кино и телевидении. В силу этого у меня есть контакты со всеми пресс-службами московских телеканалов и продакшнов. При написании статей я всегда руководствуюсь тем, чтобы они были грамотные и без каких бы то ни было фактических ошибок. Я не вижу ничего зазорного в том, чтобы связаться с каналом или продакшном для того, чтобы уточнить какую-то информацию, которая по тем или иным причинам не отражена в открытом доступе в сети Интернет, попросить официальный постер проекта и пр.

В-четвёртых, простите, но я так и не понял: какого же именно конкурента я устраняю? Если Вы имеете в виду медиахолдинг «[[СТС Медиа]]» или группу компаний Yellow, Black and White, то, согласитесь, что создавая статьи об их проектах, мне было бы странно желать устранения кого-либо из них.

И, наконец, в-пятых, повторю свои строки из [[Википедия:Запросы к администраторам#Alexander_nt|запроса к администраторам]]: Грустно, когда Википедию участники используют для вымещения злобы и хождения по инстанциям, забывая одно из ключевых правил, которое гласит, что [[ВП:НПБ]].

P.S. Огромное спасибо участнику [[у:The-city-not-present|The-city-not-present]] за то, что благодаря ему я узнал об этой заявке. -- [[User:Alexander nt|Alexander nt]] 09:49, 1 марта 2015 (UTC)

=== Обсуждение (Alexander nt) ===
* В данной статье участник только в самом начале спора отпатрулировал правку, причём это было ещё до начала откатов. В дальнейшем его правки патрулировались автоматически. Так где здесь систематические нарушения с использованием флага? Заявка не соответствует правилам. --[[User:RasamJacek|RasamJacek]] 14:11, 28 февраля 2015 (UTC)
* [[у:RasamJacek]], мои правки всегда распатрулируют статью, как она может быть отпатрулирована, если я туда написал? Чего именно я не понимаю? Автоматическое патрулирование не должно работать на распатрулированных статьях. --[[у:higimo|higimo]] ([[оу:higimo|обс.]]) 16:08, 28 февраля 2015 (UTC)
:: При откате или отмены к отпатрулированной версии статья автоматически возвращается в отпатрулированное состояние.--[[User:RasamJacek|RasamJacek]] 16:31, 28 февраля 2015 (UTC)
*** [[у:RasamJacek]], я считал, что он устраивает войну правок и патрулирует свои правки, мол больше проблемы нет, статья консенсусная и не вандализированная. (см. 3 пункт причин снятия), хотя в примечании описано то, что он сделал. В целом, если это не является причиной для разбирательств, то я «в очередной раз ошибся». Не беда. Собственно, как и полное соответствие процедуре в шапке — [[ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ]]. --[[у:higimo|higimo]] ([[оу:higimo|обс.]]) 22:54, 28 февраля 2015 (UTC)
* Higimo, видимо, вы в очередной раз ошибаетесь. Во-первых, война правок может быть «отягощающим обстоятельством» в заявке на снятие флага, но не поводом. Флаг снимается, если участник систематически будет патрулировать статьи вопреки [[ВП:ПАТ|этим критериям]]. Даже если там была война правок — с этим надо было вам придти на ЗКА. Во-вторых, в том, что его отмены имели статус «подтверждённой» версии, а ваша нет — не обращайте внимание. ПАТ должна быть технической отметкой, а не социальной. Флаг «пат» нельзя использовать для преимущества в споре, но тут же нет никакого преимущества. Всем видна последняя версия. Совсем корректно, он должен был помечать вашу версию как отпатрулированную и отменять. Но вы же понимаете, это совершенно лишние движения. Это не аргумент, просто не обращайте на это внимание. В-третьих, в приведённом запросе на ЗКА, касающемся «Создателя статей», Alexander nt выдвигал некорректные требования. Администраторы ему это объяснили, к данной же заявке это отношения не имеет. В-четвёртых, ваша {{comment|попытка обсуждать оппонента|по крайней мере, кто он там, фрилансер или кто, к Википедии точно не имеет отношения}} в данном случае может трактоваться как [[ВП:НО|переход на личности]] - поэтому осторожно! Хотя здесь обсуждается его кандидатура, поэтому можно сделать уступки, но всё же - ваши претензии не имеют отношения к ПАТ. А по сути - по поводу войны правок - сейчас посмотрю. Хотя это должно рассматриваться не здесь, а, как я сказал, на ЗКА. [[User:The-city-not-present|The-city-not-present]] 21:46, 28 февраля 2015 (UTC)
*: Ну да, даже, если он прав (если), можно формально сказать, что он удалял информацию с источником. Этот факт на вашей стороне. На своей стороне он может апеллировать к ВП:ВЕС. В общем, не гоже патрулирующему ввязываться в войну правок. Он счел лезть на СО по такому незначительному вопросу лишней тратой сил. В результате получили маленький конфликт с заявкой на снятие флагов. Идеальным выходом бы было, если бы кто-то из вас нашел ещё источники и оставил бы в статье корректно атрибутированную информацию. Ведь поиск консенсуса - итеративный процесс, то есть приближение к нейтральной взвешенной версии может происходить постепенно. Никто из вас этого не сделал. Ну что ж, договаривайтесь дальше. Если бы он совершил три отмены за сутки, вы могли бы ему вынести формальное предупреждение за нарушение правила [[ВП:3О]]. Но, во-первых, этого нет, во-вторых, игра выведенного яйца не стоит. [[User:The-city-not-present|The-city-not-present]] 22:13, 28 февраля 2015 (UTC)
* {{комментарий}} - Хотел бы обратить внимание коллеги {{u|higimo}}, что указанные им нарушения не входят в приведенный на этой странице выше список оснований для снятия этого флага. Также, при открытии номинации на снятие, как отмечено выше на странице, в обязанности номинатора входит сообщение о ней номинированому. Этого сделано не было. --[[User:RasamJacek|RasamJacek]] 22:33, 28 февраля 2015 (UTC)
*: Я уведомил. [[User:The-city-not-present|The-city-not-present]] 22:50, 28 февраля 2015 (UTC)
* {{комментарий}} Кстати, на своей СО Alexander nt продемонстрировал непонимание [[ВП:АП]] части того, что авторские права распространяются и на пресс-релизы. Поэтому какие-то аргументы за снятие можно найти. Но там же не статьи из копивио, там буквально [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Курт_Сеит_и_Александра&diff=68745824&oldid=68742072 какие-то предложения]. Тем более, всё обсуждаемо, а никакой систематичностью тут не пахнет. На снятие флага тут никак не тянет. [[User:The-city-not-present|The-city-not-present]] 22:50, 28 февраля 2015 (UTC)

=== Итог ===
Не показано '''систематических''' нарушений, связанных с [[ВП:ПАТ|патрулированием]].  Единственное нарушение АП, участник признал и устранил. Больше с момента вынесения предупреждения нарушений не было. Флаг оставлен, но прошу обратить внимание, что при повторных нарушениях флаг будет снят. --[[у:Petrov Victor|V.Petrov]]<sup>[[оу:Petrov Victor|(обс)]]</sup> 20:42, 6 марта 2015 (UTC) 
<!--При подведении итога замените ниже шаблон {{вопрос|заявка подана}} на {{за|оставлен}} или {{против|снят}}--><includeonly><onlyinclude>
* [[Википедия:Заявки на снятие флагов#Alexander nt: флаг патрулирующего|Alexander nt]] (пат) — {{за|оставлен}}
</onlyinclude></includeonly>

== WindWarrior: флаг патрулирующего ==
* {{userlinks-rights|WindWarrior}}.
Регулярный [[ВП:ВАНД|вандализм]]-удаление информации, подтверждённой источниками: '''[https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Тяжёлые_крейсера_типа_«Могами»&diff=68141924&oldid=65590242 1]''' (дополнительно сломано оформление статьи), '''[https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Эскадренные_миноносцы_типов_S_и_T&diff=68075291&oldid=67620523 2]''', '''[https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Адмирал_Нахимов_(лёгкий_крейсер)&diff=68950297&oldid=68948467 3]''', '''[https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Адмирал_Нахимов_(лёгкий_крейсер)&diff=68950310&oldid=68950297 4]''' (источник неавторитетный? где ссылка на соответствующее обсуждение на КОИ?). Три китайских предупреждения и снятие флага ОТКАТ за многочисленные нарушения уже были. [[Special:Contributions/83.149.47.224|83.149.47.224]] 06:55, 16 марта 2015 (UTC)

=== Комментарий номинированного (WindWarrior) ===
=== Обсуждение (WindWarrior) ===
После ознакомления с вкладом участника считаю, что тут будет оптимальна блокировка бессрочно. Минимум полезных правок, затозато масса грубых нарушений и конфликтов на пустом месте. [[Special:Contributions/188.254.126.61|188.254.126.61]] 16:31, 16 марта 2015 (UTC)
* Тов. Ксандер, ещё не надоело? Собственная бессрочка ничему не научила? [[User:MaxBioHazard|MaxBioHazard]] 16:43, 16 марта 2015 (UTC)

=== Итог (WindWarrior) ===
<!--При подведении итога замените ниже шаблон {{вопрос|заявка подана}} на {{за|оставлен}} или {{против|снят}}--><includeonly><onlyinclude>
* [[Википедия:Заявки на снятие флагов#WindWarrior: флаг патрулирующего|WindWarrior]] (пат) — {{за|оставлен}}
</onlyinclude></includeonly>
Проверка показала, что третий и четвёртый диффы ведут на удаление газетной информации сенсационистского характера, то есть не соответствующей принципу [[Википедия:Авторитетные источники#Необычные утверждения требуют серьёзных доказательств|Необычные утверждения требуют серьёзных доказательств]]. Такие удаления вполне обоснованы, напротив — авторы внесённого текста должны доказывать, что их источники достаточно надёжны в этом отношении. Второй дифф ведёт на удаление малорелевантной для содержания статьи информации из книги, посвящённой другой теме. Опять же, согласно [[ВП:БРЕМЯ]], необходимость подобной информации в статье должен доказывать вносивший её. Только первый дифф выглядит действительно проблематично (удаление секции о палубной авиации, в процессе дальнейшей переработки статьи так и не восстановленной), но, во-первых, за единичное нарушение флаг не снимается, а во-вторых, не вижу предшествующей данной заявке дискуссии на СО статьи, которая могла бы показать, что участнику хотя бы ''указали'' на этот факт, а он это указание проигнорировал. Флаг оставлен, советую в следующий раз приходить с более годными средствами. --[[User:Deinocheirus|Deinocheirus]] 02:37, 18 марта 2015 (UTC)

== Лобачев Владимир: флаг патрулирующего ==
* {{userlinks-rights|Лобачев Владимир}}.
Участник качественно оформляет источники, в этом никаких нареканий. Патрулирует тему русской народной культуры, статьи по которой малопопулярны, поэтому патрулирование им собственных правок, нарушающих правила, незаметны. Однако, массово нарушающает [[ВП:НТЗ]] и [[ВП:Ответвление мнений]] (последний пример, об этом сказали два участника [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_объединению/22_марта_2015&diff=69610884&oldid=69499277] [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_объединению/22_марта_2015&diff=69663707&oldid=69639499]). <br />Копипистит текст из источников, нарушая [[ВП:КОПИВИО]]. Например: 1. Последняя статья {{pagelinks|Велс (мифология)}} — копипаст, попытки добавить фразы или перефразировать деструктивно удаляет, ведя [[ВП:ВОЙ]] вандалит также оформление источника и вставляет тавтологию (дублирующие соседние абзацы) — копивио, без оформления как цитата[https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Велс_(мифология)&diff=69723945&oldid=69721299]. 2. Глянул «на вскидку» совершенно случайную редактированную им статью — [[Рукобитие]], там копивио[https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Рукобитие&diff=69731583&oldid=69083219] из источников [http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Culture/Obrjads/Obrjad_17.php][http://www.cofe.ru/apple/article.asp?heading=12&article=10440]. Думаю в других статьях также. <br />Проявляет [[ВП:ВАНДАЛИЗМ]] (п. 6 и 7) и [[ВП:ДЕСТ]]. Например: [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Чёрт&diff=69338682&oldid=69338471] — удаление преамбулы и вставка копивио без оформления как цитата, [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Велс&diff=next&oldid=69662782] — нарушение оформления дизамбинга и личное преследование ([[Обсуждение участника:Лобачев Владимир#Личные преследования и очередной абсурд|разъяснил ему на СО]]). А также нарушение [[ВП:3О]] в {{pagelinks|Вяльнас}}, уже двухнедельный ВП:ВОЙ и вандализм: настойчивое удаление академичных АИ (один из примеров [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Вяльнас&diff=69690244&oldid=69689901] с комментарием: ''«когда фраза не оспаривается, … достаточно одного или двух АИ»'', однако оспаривал это много страниц текста на трёх СО, и установкой «Не АИ» к ссылке на Каталог Академии наук, и фальсификация названия издательства), категорий[https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Шишига&curid=267022&diff=69721135&oldid=69721077], доведение до абсурда. Об этом был сделан запрос [[ВП:ЗКА#Доведение до абсурда]]. Как и описано в ВП:ДЕСТ, он удаляет всё не совпадающего с его мнением в его статьях. Причём не одно спорное слово, а всё подряд вместе с другими правками и АИ. --[[User:Noname2013|Noname2013]] 14:24, 2 апреля 2015 (UTC)

=== Комментарий номинированного (Лобачев Владимир) ===
* [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Велс_(мифология)&action=history Ведение войны правок], необоснованное [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Велс_(мифология)&diff=69721260&oldid=69721143 выставление на удаление] статьи [[Велс (мифология)]], [[Википедия:Проверка участников/Лобачев Владимир и Cathry|заявка на мою проверку]]. Мне думается — это элементарный [[ВП:ПРОТЕСТ]]. Я заметил, что те участники, которые возражают против «военных действий» номинанта, вызывают яростную реакцию на СО статьи или СО участника (напр. см. [[Обсуждение:Чёрт]], [[Обсуждение:Вяльнас]], [[Обсуждение:Велс (мифология)]]). А тут еще и мало шансов на [[Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого#Noname2013|получение статуса автопатрулируемого]]. Не удивлюсь, если следом последует аналогичные заявки на тех, с кем номинатор не захотел искать консенсус. --[[User:Лобачев Владимир|Лобачев Владимир]] 16:43, 2 апреля 2015 (UTC)

* Если Вы подозреваете [[ВП:ВАНДАЛИЗМ]] и [[ВП:ДЕСТ]] — к данной номинации отношения не имеет.
* [[Велс (мифология)]] — не понятно, в чём нарушение правил патрулирования.
* [[Рукобитие]] — не понятно.
* [[Вяльнас]] — не понятно.
* [[Русский народный танец]] — не понятно.
* [[Виллисы]] — не понятно.
* [[Ритуальные бесчинства]] — с натяжкой. Переписал абзац.
* [[Додола]] — преамбула, в которой в основном приводятся народные названия обряда и регионы распространения, не считаю нарушением авторского права, т.к. в первом случае авторство народное (народное творчество,т.е. фольклор, не имеющее конкретного автора, в соответствии со [[s:Гражданский кодекс РФ/Глава 70#Статья 1259. Объекты авторских прав|статьей 1259 ГК РФ]] не является объектом авторских прав — см. [[Общественное достояние]]), а во втором случае перечисление регионов — это тривиальная информация и (см. [[Порог оригинальности]]). Тем не менее, раздел «Название» переписал.
* Если где найдёте ещё (допускаю упущения) — сообщайте на СО статьи, буду стараться переписать. Ну а если однозначное копивио (100%-ное совпадение более трёх-четырёх слов подряд), и за короткий срок не будет переписано — безжалостно удаляйте (правила — есть правила). --[[User:Лобачев Владимир|Лобачев Владимир]] 22:15, 2 апреля 2015 (UTC)
* Зачем в качестве подтверждения моих нарушений приводить [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Додола&diff=55280765&oldid=27377639 такие ссылки], где собраны 41 изменение статьи 6 (шестью) участниками? Вы теперь всех собак собираетесь на меня повесить? Это уже на грани [[ВП:ЭП/ТИП]]. --[[User:Лобачев Владимир|Лобачев Владимир]] 22:23, 2 апреля 2015 (UTC)

=== Обсуждение (Лобачев Владимир) ===
* Претензия по поводу копивио в статье [[Рукобитие]] не оправдана, потому как копивио [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Рукобитие&diff=14350631&oldid=11804423 было внесено ещё в 2009 году анонимом]. И если и предъявлять претензию, то к [[Участник:HORD]], который отпатрулировал в 2011 году правку [[Участник:Злобин П.С.]] следующую за анонимом.--[[User:Юрий Владимирович Л.|Лукас]] 16:37, 2 апреля 2015 (UTC)
** Да, ошибка. Но вот беру опять же «навскидку» ещё первую попавшуюся его статью: {{pagelinks|Бирюч}}, основная часть [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Бирюч&diff=67065196&oldid=67064247] — копипаст-копивио из [[s:ЭСБЕ/Бирюч, глашатай]]. Посмотреть какую-нибудь след.статью? --[[User:Noname2013|Noname2013]] 17:01, 2 апреля 2015 (UTC)
*** Это не является нарушением авторских прав, так как эти права давно истекли. Можно принимать или нет копипасту из ЭСБЕ (мне лично это не нравится), но это не является нарушением [[ВП:АП]], а потому участник не может за это быть наказан.--[[User:Юрий Владимирович Л.|Лукас]] 17:05, 2 апреля 2015 (UTC)
****Смотрю след.случайную статью {{pagelinks|Русский народный танец}} - конкретно многостраничное копивио номинированного  [[Русский народный танец#CITEREFБакланова, Стрельцова2000|оттуда]]. В след.статье {{pagelinks|Виллисы}} уже висит шаблон копивио. Причём внёс копивио создавший статью аноним, тут же через час появляется номинованный и викифицирует, а пара других редакторов появляются только через месяцы. Чудеса. :) {{pagelinks|Пережины}} - номинированный вставляет копивио [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Пережины&diff=63770921&oldid=63770878] отсюда [http://cyberleninka.ru/article/n/poverya-o-zalomah-i-perezhinah-kak-istochnik-rekonstruktsii-arhaicheskih-chert-kupalskogo-obryada] и из [[Пережины#CITEREFВиноградова2004|энциклопедии 2004г которая есть только в pdf на торрентах]], а затем патрулирует след.правку [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Пережины&diff=63771031&oldid=63770921]. Посмотрю следующие. :) --[[User:Noname2013|Noname2013]] 19:09, 2 апреля 2015 (UTC)
****{{pagelinks|Ритуальные бесчинства}} вся статья им вставлена и отпатрулирована  [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Ритуальные_бесчинства&diff=59583546&oldid=59583055] из энциклопедии что называл чуть выше. {{pagelinks|Додола}} тоже [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Додола&diff=55280765&oldid=27377639] оттуда же, {{pagelinks|Огненный змей}}  тоже [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Огненный_змей&diff=48889910&oldid=48882943] оттуда же. --[[User:Noname2013|Noname2013]] 21:00, 2 апреля 2015 (UTC)
 
* Споры вокруг вида дизамбига не является нарушением ПАТ, как и появлением статей на похожие темы. За личное преследование не снимают флаг патрулирующего. За нарушение [[ВП:3О]] вроде тоже не снимается флаг (возможно снятие флага откатывающего, если были неоправданные откаты). Вандализма я не вижу, потому что не нужно десяток ссылок на источники, когда достаточно двух-трёх. Споры как должна выглядеть статья это не нарушение ПАТ. Единственным нарушением ПАТ из всего перечисленного может быть [[ВП:КОПИВИО]], которое вижу [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Велс_(мифология)&diff=69723945&oldid=69721299 здесь]. Столь много набросано заявителем, что я лично не во всём разобрался. Надеюсь больше информации даст номинированный.--[[User:Юрий Владимирович Л.|Лукас]] 16:52, 2 апреля 2015 (UTC)
** Нарушение оформления, ВП:ДЕСТ и ВП:ВОЙ, злостное нарушение [[ВП:НТЗ]] и [[ВП:НДА]] разве не основание. Номинированный уже «дал информацию» выше — лишь необоснованные личные нападки. --[[User:Noname2013|Noname2013]] 19:33, 2 апреля 2015 (UTC)
* Прошу обратить внимание на то, что между "истцом" и "ответчиком" уже никак не меньше двух недель идет конфликт, возникший на фоне того, что "истец" (по-видимому, еще не обжившийся и не обтесавшийся в википедии) не всегда до конца соблюдает [[ВП:КОНС]], а именно, не дождавшись консенсуса начинает ярые войны, тем самым наоборот провоцирует деструктив. Кроме того, прошу обратить внимание на диалоги происходившие на СО участников и конфликтных статей, там хорошо разложены всё предъявленное "истцом". Лично к [[User:Noname2013|Noname2013]], вы продолжаете утверждать что не преследуете "ответчика" (и даже обвиняете в обратном его и Ghirla на ВПːЗСАП). Однако, в заявке на снятие флага сами же описываете то, как преследуете участника. {{facepalm}} --[[User:Sheek|Sheek]] 17:31, 2 апреля 2015 (UTC)
**Уважаемый коллега, я Вам [[Обсуждение участника:Лобачев Владимир#Нарушение авторских прав в статье Велс (мифология)| уже писал]], что обсуждение в википедии — не голосование, и что я понимаю — Вы с ним из одного города (дома) и участник может привлечь и других [[ВП:ВИРТ|псевдовиртуалов]]. И вопреки Вашим словам, что «Велс не копивио» — есть ссылки, по которым статья уже была удалена по КБУ. А изворачивание обвинений против меня же, и почему-то против Ghirla, — очень неумело. --[[User:Noname2013|Noname2013]] 19:27, 2 апреля 2015 (UTC)
*** ''обсуждение в википедии — не голосование'' - ранее вы мне такого не писали, тут вы явно неправы. Обвиняя меня в очередной раз в псевдовертуальстве, вы грубо нарушаете [[ВП:ЭП]] и [[ВП:НО]] (у меня, уважаемый, вклад нехилый). От ваших размышлений "об одном доме" на смех проперло, более и написать нечего. Кроме того, на данный момент статья «Велс (мифология)» (вы, вероятно, о ней говорите) не удалена. Ghirla я ни в коем случае ни в чем не обвинял, а лишь упомянул то, что на ВПːЗСАП вы упрекали его в преследовании вас. За вами прям все следят... ВНИМАНИЕ СЕКРЕТːвикипедия место тесное - все всё видят. А вы кстати снова неправы (помните надеюсь - не псевдовиртуал; не удалена; я не обвинял). На фоне всего этого лично у меня сложилось впечатление, что вы умышлено вводите в заблуждение сообщество - такое не одобряется в википедии. И о каком диалоге в таком случае может идти речь?--[[User:Sheek|Sheek]] 20:39, 2 апреля 2015 (UTC)
****Можно я на этот провокационный флуд отвечать не буду? О восстановлении статьи Велс, участник даже не озаботился объяснить почему текст в ней идентичен источнику. --[[User:Noname2013|Noname2013]] 20:53, 2 апреля 2015 (UTC)

*К комментарию участника разделом выше. Я не нанимался за Вами подсудные дела (копивио) разгребать, и правилам Вас учить, забесплатно, как и все другие участники Википедии. Синонимизацию Вами нескольких слов в разделе статьи Додола [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Додола&diff=69743654&oldid=69017252] обычная [[Выявление плагиата#Обзор существующих систем|программа поиска плагиата в сети]] даже не заметит, копивио в большом разделе "обряд" Вы не тронули. Я посмотрел лишь менее десятка статей редактированных Вами, 1.5 года они висели, без моего внимания висели бы дальше, и Вы продолжали бы тоже. Сами Вы "ЭП/ТИП", основа суммарной правки (килобайты) - вся Ваша, участники включившие туда суммарно десяток символов +боты не считаются, постить сюда тысячи диффов Ваших нарушений - не смешите. "Найдёте копивио - безжалостно удаляйте", - уважаемый, удаляется это с предупреждением на СО, а Вы уже натравили на меня друзей из Вашего города, обвиняющих меня за эти предупреждения в преследовании. Вы тут для вида такой покладистый, двухнедельное общение показывает, что Вы просто с ВП:НЕСЛЫШУ будете деструктивно откатывать любые правки, до отпатрулированной Вами нарушающей правила версии. --[[User:Noname2013|Noname2013]] 23:28, 2 апреля 2015 (UTC)

* Номинация должна быть закрыта без проволочек, очередная попытка перенести на ЗСФ довольно банальный спор по контенту. Нет смысла поощрять викисутяжничества. P.S. Проблема копивио и опоры на малоавторитетные источники у Лобачева присутствует, особенно в ранних его правках, но она должна обсуждаться (и многократно обсуждалась) более нейтральными лицами и в другой тональности. --[[User:Ghirlandajo|<span style="color:#FC4339;">Ghirla</span>]] <sup>[[User_talk:Ghirlandajo|<span style="color:#C98726;">-трёп-</span>]]</sup> 07:20, 3 апреля 2015 (UTC)


=== Итог ===
<!--При подведении итога замените ниже шаблон {{вопрос|заявка подана}} на {{за|оставлен}} или {{против|снят}}--><includeonly><onlyinclude>
* [[Википедия:Заявки на снятие флагов#Лобачев Владимир: флаг патрулирующего|Лобачев Владимир]] (пат) — {{за|оставлен}}
</onlyinclude></includeonly>
Посмотрел по приведённым ссылкам и по высказанному здесь. У меня сложилось впечатление, что номинатор не понимает, что такое копивио (например, сравнивая [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?oldid=69664010 статью] с [http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_myphology/1999/ВЕЛС источником] я какого-то копивио в упор не увидел). И не совсем понимает правила Википедии - здесь он уже без каких-то оснований обвинил участников в виртуальности, грубо нарушая правило [[ВП:ЭП]]. По самой заявке - я здесь вижу [[ВП:ПРОТЕСТ|протестную номинацию]], номинатор пытается выискать во вкладе участника видимые ему нарушения. Не говоря о том что он путает ручное патрулирование с автопатрулированием. Я вижу споры по контексту и [[ВП:ВОЙ|войну правок]], в которой участвуют оба участника, что может послужить основанием для санкций к обоим участникам, а также явное преследование оппонента. Причин для снятия флага нет, номинация закрыта.-- [[User:Vladimir Solovjev|Vladimir Solovjev]] <sup>[[User talk:Vladimir Solovjev|обс]]</sup> 09:30, 3 апреля 2015 (UTC)

:* Хочу прояснить ситуацию, не по итогу, а по обвинениям меня. Из-за деструктивного поведения Лобачева, считают, что это наоборот я веду ВП:ВОЙ и, например, не хотят присуждать мне флаг АП. Вы немного аффелированы — тёзка участника, предыдущий оратор с провокационными необоснованными обвинениями — его земляк. А вдруг я тоже Ваш тёзка? <br />В Велс «в упор невидите плагиата», однако [[Википедия:К удалению/3 апреля 2015#Велс (мифология)|по данным анализатора там его минимум 70 %]], если учесть минимальную синонимизацию - все 90%. Другие приведённые примеры — целиком плагиат, один из примеров — с его патрулированием (не автопатрулированием).  <br />Вчера, после этого итога, Лобачев ОПЯТЬ [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Велс_(мифология)&diff=69767625&oldid=69767418] вносит спорную правку и её патрулирует (не автопатрулирует). И пишет неэтичные личные выпады на ВП:КУ. [[Обсуждение участника:Лобачев Владимир#Опять?|Пытаюсь разъяснится на его СО, в ответ крики, что мне нельзя писать на его СО]]. <br />Нельзя запрещать участникам пользоваться ВП:ЗКА, ВП:КУ, ВП:ЗС, ВП:ЧЮ, удалять плагиат и вандализм, и приводить диффы на нарушения. Преследование нарушений отличается от деструктивных преследований добросовестных участников.<br />[[ВП:ПРОТЕСТ]] никак не связан с номинацией, Лобачев даже ни читал это правило. Его повторяя Вы ставите себя в неловкое положение. --[[User:Noname2013|noname]] 07:52, 5 апреля 2015 (UTC)
::: Любой анализатор может ошибаться, потому что он не учитывает того, что информация из Википедии распространяется по другим сайтам. Проверял свои статьи по подобному анализатору и он показывал 70-80% уникальности, хотя на самом деле 100%, так как часть или целиком мои статьи были уже на разных сайтах, поэтому анализатор давал таким образом 20-30% погрешность.--[[User:Юрий Владимирович Л.|Лукас]] 08:18, 5 апреля 2015 (UTC)
::::Сравнивалась конкретно основная часть статьи с конкретным источником. --[[User:Noname2013|noname]] 08:56, 5 апреля 2015 (UTC)

== Dead Chronicler's Ghost: флаг автопатрулируемого ==
* {{userlinks-rights|Dead Chronicler's Ghost}}.
1 апреля 2015 года участник Dead Chronicler's Ghost [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=69707996 предложил] удалить страницу [[Википедия:К удалению]]. Я считаю, что это является шуточным вандализмом. Одно из [[Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого|требований]] к участникам, желающим получить флаг автопатрулируемого, является отсутствие шуточного вандализма. Поэтому я считаю вполне логичным, что наличие у автопатрулируемого участника во вкладе шуточного вандализма должно быть основанием для снятия этого флага. [[User:Кадош|Кадош]] 15:54, 6 апреля 2015 (UTC)

=== Комментарий номинированного (Dead Chronicler's Ghost) ===
=== Обсуждение (Dead Chronicler's Ghost) ===
=== Итог ===
<!--При подведении итога замените ниже шаблон {{вопрос|заявка подана}} на {{за|оставлен}} или {{против|снят}}--><includeonly><onlyinclude>
* [[Википедия:Заявки на снятие флагов#Dead Chronicler's Ghost: флаг автопатрулируемого|Dead Chronicler's Ghost]] (апат) — {{за|оставлен}}
</onlyinclude></includeonly>
Обоснованное предложение о чём бы то ни было на странице, специально предназначенной для таких предложений, не может квалифицироваться как вандализм. Флаг оставлен. [[User:Джекалоп|Джекалоп]] 16:01, 6 апреля 2015 (UTC)

== Парис "Анима" надаль: флаг патрулирующего ==
* {{userlinks-rights|Парис "Анима" надаль}}.
1 апреля 2015 года участник Парис "Анима" надаль [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=69705000 предложил] удалить страницу [[Эйнштейн, Альберт]]. Я считаю, что это является шуточным вандализмом. Одно из [[Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого|требований]] к участникам, желающим получить флаг автопатрулируемого, является отсутствие шуточного вандализма. Поэтому я считаю вполне логичным, что наличие у патрулирущего во вкладе шуточного вандализма должно быть основанием для снятия этого флага. [[User:Кадош|Кадош]] 16:00, 6 апреля 2015 (UTC)

=== Комментарий номинированного (Парис "Анима" надаль) ===
=== Обсуждение (Парис "Анима" надаль) ===
=== Итог ===
<!--При подведении итога замените ниже шаблон {{вопрос|заявка подана}} на {{за|оставлен}} или {{против|снят}}--><includeonly><onlyinclude>
* [[Википедия:Заявки на снятие флагов#Парис "Анима" надаль: флаг патрулирующего|Парис "Анима" надаль]] (пат) — {{за|оставлен}} 
</onlyinclude></includeonly>
Шутка есть (была), вандализма не было. Быстро закрыто. --[[u:Michgrig|Michgrig]] ([[ut:Michgrig|talk to me]]) 16:02, 6 апреля 2015 (UTC)

== Chath: флаг патрулирующего ==
* {{userlinks-rights|Chath}}.
Проблемы, озвученные при [[Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Патрулирующие/2014#Chath: флаг патрулирующего|предыдущем обсуждении]], сохранились. Патрулирующий продолжает генерировать недостабы, не соответствующие минимальным требованиям: [[Одинцовское кладбище]], [[Простушка]], [[Вострецов, Сергей Васильевич]], [[Дом Жолтовского на Моховой]]... Никакой работы над ошибками не заметно. Разве что чужие статьи, судя по журналу, патрулировать в принципе перестал. Какая польза от такого патрулирующего, от меня ускользает. Считаю, что все создаваемые им страницы должны проверяться более опытными участниками. --[[User:Ghirlandajo|<span style="color:#FC4339;">Ghirla</span>]] <sup>[[User_talk:Ghirlandajo|<span style="color:#C98726;">-трёп-</span>]]</sup> 09:13, 2 апреля 2015 (UTC)

=== Комментарий номинированного (Chath) ===
=== Обсуждение (Chath) ===
На мой взгляд, [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Простушка&oldid=69284149 эта версия] удовлетворяет минимальным требованиям. — [[User:Ace111|Ace]] 21:48, 3 апреля 2015 (UTC)
: А тот факт, что сюжет почти дословно скопирован из аннотации к фильму[https://www.arigus-tv.ru/afisha/events/view/?ID=71774], Вас не смущает? --[[User:Jetgun|Jetgun]] 05:30, 4 апреля 2015 (UTC)
:: В заявке были только претензии по минимальным требованиям. По поводу копивио: на этом сайте не указана дата, так что неясно, откуда что скопировано. — [[User:Ace111|Ace]] 14:05, 4 апреля 2015 (UTC)
::* Для того, чтобы понять, что откуда скопировано, есть [https://www.google.com/search?q=Качок,+ботан,+рокер,+стерва+—+в+каждой+компании+есть+персонажи+с+такими+кличками.&es_sm=93&source=lnt&tbs=cdr:1,cd_min:01.01.2015,cd_max:15.03.2015&tbm= более действенные способы]. Нарушение авторских прав налицо. [[User:Sealle|Sealle]] 14:24, 4 апреля 2015 (UTC)
:::* Честно говоря, это не так уж надёжно, [https://www.google.com/search?q=Качок,+ботан,+рокер,+стерва+—+в+каждой+компании+есть+персонажи+с+такими+кличками.&es_sm=93&source=lnt&tbs=cdr:1,cd_min:01.01.2000,cd_max:15.03.2010&tbm= смотрите]. [[User:Тилик-тилик|Тилик-тилик]] 14:32, 4 апреля 2015 (UTC)
Очевидно, что значительная часть создаваемых участником статей не удовлетворяет базовым требованиям Википедии. Во вкладе имеются нарушения [[ВП:КОПИВИО]]. Флаги патрулирующего и автопатрулируемого нужно снять. Заодно и обработать запрос на [[ВП:ЗКА#Chath 2]], поскольку участник продолжает массово расставлять крайне спорный шаблон. --[[User:Jetgun|Jetgun]] 05:30, 4 апреля 2015 (UTC)
* Лично мне тоже грустно за [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Дом_Жолтовского_на_Моховой&oldid=69715946 такую версию статьи] [[Дом Жолтовского на Моховой]]. Спасибо администратору {{u|Andreykor}} за то, что дополнил и довёл состояние статьи, можно сказать, до Добротной. --[[Участник:Brateevsky|<span style="color:#0080E0;">Brateevsky</span>]]&nbsp;{[[Обсуждение участника:Brateevsky|<span style="color:#EE2020;">talk</span>]]} 19:45, 19 апреля 2015 (UTC)

=== Итог ===
<!--При подведении итога замените ниже шаблон {{вопрос|заявка подана}} на {{за|оставлен}} или {{против|снят}}--><includeonly><onlyinclude>
* [[Википедия:Заявки на снятие флагов#Chath: флаг патрулирующего|Chath]] (пат) — {{против|снят}}
</onlyinclude></includeonly>

* Аргументы за снятие флага более чем убедительны. На данный момент существует реальная необходимость в проверке правок участника и создаваемых им стаей другими редакторами. Флаг снят. --[[User:Levg|Lev]] 21:41, 19 апреля 2015 (UTC)

== ВФП: флаг автопатрулируемого ==
* {{userlinks-rights|ВФП}}.
[https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/22_апреля_2015&diff=70249495&oldid=70247901 Удалил] сегодня свежесозданную данным участником страницу [[Журналисты России]], поскольку создана она была методом копипаста. Хотел оставить предупреждение на [[Обсуждение участника:ВФП|СОУ]], но заметил, что недавние сообщения о необходимости соблюдать авторские права там уже есть. Как видим, они не помогли. --[[User:The Wrong Man|the wrong man]] 13:42, 22 апреля 2015 (UTC)<br /> Посмотрел ещё вклад. Первый же [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Карибский_кризис&diff=prev&oldid=69987703 дифф], в который ткнул, оказался внесением копивио (источник там же и указан, см. стр. 137 электронной версии на сайте pseudology.org [он у нас в спам-листе]). --[[User:The Wrong Man|the wrong man]] 13:55, 22 апреля 2015 (UTC)<br />Вот еще [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Добрынин,_Анатолий_Фёдорович&diff=69984293&oldid=69812770 копивио] из Добрынина. Короче, участник явно не в ладах с правилами, касающимися АП. --[[User:The Wrong Man|the wrong man]] 14:06, 22 апреля 2015 (UTC)

=== Комментарий номинированного (ВФП) ===
=== Обсуждение (ВФП) ===
* {{Diff|diff=64490471|oldid=64490319|text=Небезынтересная правка}}. [[User:Stas000D|Stas]] 16:22, 22 апреля 2015 (UTC)
*: Там не одна правка, там вся статья — безудержный панегирик православному физику, отмеченному самим Д. А. Медведевым. Судя по всему, надо проверять все статьи данного участника, а посему — о каком автопатрулировании может идти речь? — [[Участник:Chelovechek|<small><sub>chelo</sub></small>Vechek]] / [[Обсуждение участника:Chelovechek|<small><sup>обс</sup></small>]] 14:20, 23 апреля 2015 (UTC)
*: А еще у меня есть подозрение, что этого участника надо бессрочно заблокировать за некорректный ник. Если посмотреть по той же ссылке, что привел Stas, и глянуть в начало статьи, то можно увидеть ту же аббревиатуру ВФП, которую участник выбрал своим именем. --[[u:Michgrig|Michgrig]] ([[ut:Michgrig|talk to me]]) 14:28, 23 апреля 2015 (UTC)
*:: А можно мне осторожно предположить, что участник [[Участник:ВФП|Вашъ Финансовый Попечитель]] (сокращённо ВФП) и [[Бойко-Великий, Василий Вадимович]] — одно и то же лицо? — [[Участник:Chelovechek|<small><sub>chelo</sub></small>Vechek]] / [[Обсуждение участника:Chelovechek|<small><sup>обс</sup></small>]] 14:37, 23 апреля 2015 (UTC)
*::: Если это не общая учетная запись, то это не он. На своей [[Обсуждение участника:ВФП#Предупреждение|странице обсуждения]] участник приводит свое имя. --[[u:Michgrig|Michgrig]] ([[ut:Michgrig|talk to me]]) 14:42, 23 апреля 2015 (UTC)
*:::: Понятно, спасибо, но такому признанию у меня теперь особого доверия нет. По сути, это действительно вполне может быть коллективная учётная запись. Ресурсы у компании на это явно есть. — [[Участник:Chelovechek|<small><sub>chelo</sub></small>Vechek]] / [[Обсуждение участника:Chelovechek|<small><sup>обс</sup></small>]] 15:32, 23 апреля 2015 (UTC)
*: «против фашистского переворота на Украине» без кавычек и атрибуции — это [[ВП:НЕТРИБУНА]] и [[ВП:ВАНД]] пункт 4. --[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 15:03, 23 апреля 2015 (UTC)

=== Итог (ВФП) ===
<!--При подведении итога замените ниже шаблон {{вопрос|заявка подана}} на {{за|оставлен}} или {{против|снят}}--><includeonly><onlyinclude>
* [[Википедия:Заявки на снятие флагов#ВФП: флаг автопатрулируемого|ВФП]] (апат) — {{против|снят}}
</onlyinclude></includeonly>В обсуждении представлен целый ряд причин, почему правки участника требуют проверки со стороны сообщества — это и систематическое нарушение [[ВП:АП|авторских прав]], и отсутствие понимания необходимости [[ВП:НТЗ|нейтральности]] при изложении информации в статьях, и нарушения [[ВП:НЕТРИБУНА]] — этого более чем достаточно для снятия флага. Что и сделано. Кроме этого УЗ блокируется до момента готовности запросить её глобальное переименование. [[User:Sealle|Sealle]] 11:52, 26 апреля 2015 (UTC)

== Phone86: флаг автопатрулируемого ==
* {{userlinks-rights|Phone86}}.
Не понимаю, как может быть автопатрулируемым участник, который раз за разом (см. предупреждения на СО) загружает копивио? --[[User:Esetok|<span style="display: inline-block; -moz-transform: rotate(180deg); -o-transform: rotate(180deg); -webkit-transform: rotate(180deg); transform: rotate(180deg);">Esetok</span>]] 19:43, 7 мая 2015 (UTC)

=== Комментарий номинированного (Phone86) ===
=== Обсуждение (Phone86) ===
Данный участник давно уже лишен этого флага [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Служебная:Журналы/rights&page=user%3APhone86]. [[User:Sergey Cepblu|Sergey Cepblu]] 21:52, 7 мая 2015 (UTC)

=== Итог (Phone86) ===
<!--При подведении итога замените ниже шаблон {{вопрос|заявка подана}} на {{за|оставлен}} или {{против|снят}}--><includeonly><onlyinclude>
* [[Википедия:Заявки на снятие флагов#Phone86: флаг автопатрулируемого|Phone86]] (апат) — {{против|снят}}
</onlyinclude></includeonly>
Флага автопатрулируемого у участника нет, снимать нечего. Закрыто. -- [[Участник:Dima st bk|dima_st_bk]] 01:27, 8 мая 2015 (UTC)
:{{facepalm}} Значит, я не в том месте права участника смотрел: было написано только «12:01, 9 октября 2013 Phone86 (обсуждение | вклад) был автоматически переведен из автопатрулируемый в автопатрулируемый и загружающий» и я подумал, что статуса его ещё не лишили. --[[User:Esetok|<span style="display: inline-block; -moz-transform: rotate(180deg); -o-transform: rotate(180deg); -webkit-transform: rotate(180deg); transform: rotate(180deg);">Esetok</span>]] 06:48, 8 мая 2015 (UTC)

== V timm: флаг патрулирующего ==
* {{userlinks-rights|V timm}}.
Малоактивный участник, заявивший об уходе в вечный отпуск. Вклад последних месяцев со знанием правил на уровне ПАТ не совместим. Заявка подана по [[Википедия:Форум/Вниманию_участников#Участник:V timm|сигналу]], указывающему на сомнения в возможности владеть флагом АПАТ. --[[User:Томасина|Томасина]] 07:03, 26 мая 2015 (UTC)
* ''Вклад последних месяцев со знанием правил на уровне ПАТ не совместим''. Прошу Вас аргументировать данное Ваше утверждение с помощью достаточного количества конкретных примеров. ''— [[Участник:Bulatov|Bulatov]]''  14:18, 28 мая 2015 (UTC)

=== Комментарий номинированного (V timm) ===
* Уважаемые коллеги!
Никак не думал, что откат правки анонима приведет к такому бурному обсуждению. Правка была сделана без объяснений и без объяснений мной отклонена. Я вообще с некоторым подозрением отношусь к анонимным редакторам, в Вики совсем не трудно зарегистрироваться.
Что касается нейтральности, то статья посвящена журналу Часовой и в абзаце вызвавшем дискуссию приведена точка зрения издателя-редактора журнала В.В.Орехова, а она не может быть нейтральной, сам журнал далек от нейтральности, поэтому правку я отклонил сознательно, это не ошибка.
По поводу не желания вступать в какие-либо дискуссии, так это чистая правда, поэтому и поставил на своей страничке информацию об уходе. 
Я дал объяснения, к дальнейшему обсуждению не готов, приму любое решение сообщества без дополнительных разговоров.

С уважением, --[[User:V timm|V timm]] 18:13, 27 мая 2015 (UTC)

*Уважаемые коллеги!
Я принял решение покинуть проект. Желаю всем удачи и здоровья.
 {{Участник покинул проект}} 
--[[User:V timm|V timm]] 19:23, 27 мая 2015 (UTC)

=== Обсуждение (V timm) ===
По той единственной правке до которой ещё нужно слазить на форум: [[Special:Diff/70949302|аноним сделал правку без описания]] (было сокращено количество текста), обсуждаемый её отклонил без описания (или это откат?) возвратив статью к версии 2012 года. Если бы аноним указал, что удалёный текст не нейтральный, то последствий, возможно, и не было. Есть создание страницы «[[Участник:V timm/Статьи, Интервью, Публикации А.С.Гаспаряна]]», которая подходит по [[ВП:КБУ#У4|У4]] и [[Special:Diff/69609149|вставка этого в статью]], что не хорошо. Правки ''последних месяцев'' заканчиваются чрезмерным добавлением ссылок в одну статью, после удалению которых войн правок не последовало. Можно привести ''конкретные ссылки на нарушения'' для наглядности? [[User:Sergey Cepblu|Sergey Cepblu]] 09:57, 26 мая 2015 (UTC)
: По такой правке, на которую указал аноним, пата нужно снимать без разговоров - если это конечно не техническая ошибка (у всех бывает). Потому что если просто посмотреть в текст 5 секунд, то очевидно, что аноним исправил вопиющие нарушения НТЗ. --Pessimist 10:23, 26 мая 2015 (UTC)
:: А где в правиле ПАТ требование ни в коем случае не патрулировать нарушения НТЗ? Отмена редактора V timm была ошибочной, это факт, но вот навешивать на него нарушения ПАТ в данном случае не нужно. Тут можно найти другие нарушения (настрой на конфликт, отмена без пояснения, т. п.), но ПАТ тут точно нет. [[User:HOBOPOCC|HOBOPOCC]] 20:24, 26 мая 2015 (UTC)
Я, может быть, чего-то не понял, но где нарушение с использованием флага ПАТ? Он же не откат сделал, а кнопку "отклонить изменения" нажал. Того же результата можно было добиться просто отменив последнюю правку. Если говорить о том, что была отпатрулирована версия, в которой нарушено НТЗ, то версия с тем же текстом была отпатрулирована ранее другим участником. Конечно, лучше бы он посмотрел - но это не грубое нарушение - отпатрулировать версию с нарушением НТЗ в случае, когда эта же версия ранее была отпатрулирована.--[[User:Dima io|Dima io]] 16:22, 26 мая 2015 (UTC)
: Он откатил к версии имеющей все признаки грубого нарушения ВП:ПАТ от той где их не было. И без разницы какой кнопкой. --[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 16:44, 26 мая 2015 (UTC)
:: Но ведь это единичный случай? А для снятия нужна систематичность нарушений под флагом ПАТ. Плюс к этому хорошо бы дождаться объяснений от участника. От ошибок никто не застрахован.--[[User:Юрий Владимирович Л.|Лукас]] 17:08, 26 мая 2015 (UTC)
::: <s>Прошу прощения, но какому именно требованию именно к патрулированию "явно противоречит статья"? Я не спорю, что лучше бы было её не патрулировать, но если быть формалистами... тут же ставится вопрос о снятии флага за одноразовое грубое нарушение. Второй момент: всё-таки обязан ли патрулирующий, отклонивший правку, проверять последнюю отпатрулированную версию заново?</s> Но та версия, на которую он откатил статью, была отпатрулирована, вот в чем проблема. --[[User:Dima io|Dima io]] 18:32, 26 мая 2015 (UTC)
::: Объяснения нужны вне всякого сомнения. С откатом так вообще бывает что не ту кнопку случайно нажал, а с отменой иногда тоже случается. --[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 18:40, 26 мая 2015 (UTC)
:::: Даже если мы не дождёмся объяснений, обсуждаемое в основе данной заявки некорректное действие заслуживает извещения-предупреждения, а не снятия флага. <small>Если после извещения аналогичные действия будут вновь выявлены, тогда можно/нужно и снять.</small> [[User:Alex Spade|Alex Spade]] 20:50, 26 мая 2015 (UTC)
::::: Зачем участнику, находящемуся в вечном отпуске флаг атопатрулирующего? Наблюдать можно и без флага. --[[User:Inctructor|Inctructor]] 12:19, 27 мая 2015 (UTC)
:::::: Во-первых, есть очень большая разница в постановке вопроса - снять за неактивность или снять за нарушение. Во-вторых, сообщество уже не раз обсуждало и пришло к консенсусу, что критерий неактивности следует (пока) применять только к администраторам и ПИ (+ к флагу (точнее техническому финту) «исключение из IP-блокировок»), даже если участник неактивен долго. [[User:Alex Spade|Alex Spade]] 13:05, 27 мая 2015 (UTC)
Наличие или отсутствие комментария к правке у анонима как оправдание для таких действий - это абсолютно не объяснение. Если аноним меняет скажем цифровые данные без поснений - я это по умолчанию считаю крайне подозрительным. Здесь же было очевидное устранение грубого нарушения, а участник его отменил и сделал это сознательно. Полагаю, что сознательное отклонение нейтральной версии и возврат фактически нарушения [[ВП:НЕТРИБУНА]] не совместимо '''ни с какими флагами'''. --[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 19:30, 27 мая 2015 (UTC)
* {{support}}. Тем более, участник собрался покинуть проект, значит, никакие "флаги" ему ненужны. --[[User:Akim Dubrow|''Akim Dubrow'']] 20:17, 27 мая 2015 (UTC)
* По-моему, анонимный участник удалил содержательной текст вместо того, чтобы переписать его в правильном, нейтральном стиле. Поэтому я не считаю, что откат подобной правки является серьёзным нарушением. И уж конечно участник [[User:Dima io|Dima io]] не заслуживает подобного обращения в стиле «мордой об стол». ''— [[Участник:Bulatov|Bulatov]]''  20:21, 27 мая 2015 (UTC)
*:: Удаление вот таких ''«содержательных» пассажей «Журнал публиковал интереснейшие материалы, хронику жизни русского воинства на чужбине. Особенно ценны некрологи, которые печатались в каждом номере и давали полную информацию о судьбе русского рассеяния во всём мире, о трагических судьбах русских воинов, окончивших свой нелёгкий путь за пределами родины»'' является крайне полезным делом. Переписывать нейтрально по АИ может тот, кто желает это сделать — это право, а не обязанность участников. В отсутствие источников (как в данном случае) подобная претензия вообще непонятна. Возврат подобного текста недопустим. --[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 07:22, 28 мая 2015 (UTC)
*::: Да кто бы спорил. Нехорошо вышло. Но зачем же за один ляпс погоны срывать? Таких автоляпсов каждый день невесть сколько (много!), а на свет вытаскивают одиночные случаи - и выходит бессистемно-показательная порка. [[User:Retired electrician|Retired electrician]] 11:18, 28 мая 2015 (UTC)
*:::: Так ведь не ''ляпс'', а ''осознанный подход''. В этом вся проблема. Мы ведь решаем с прицелом на будущее поведение. Дальше будет то же самое - ergo флаги надо снимать. --[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 11:45, 28 мая 2015 (UTC)
*:::: Какой осознанный подход? С участником так никто и не удосужился пообщаться и выяснить в чём состоит его подход. Можно было бы для начала объяснить, что писать нужно не так, как выше, а в нейтральном стиле, например ''журнал публиковал хронику жизни русского воинства на чужбине. В каждом номере печатались некрологи''. Кстати для любителя истории эта информация может оказаться очень полезной, и удалять её нельзя. ''— [[Участник:Bulatov|Bulatov]]''  14:11, 28 мая 2015 (UTC)
*::::: '''«правку я отклонил сознательно, это не ошибка»'''. Участник, который считает, что так и надо поступать не должен иметь флага до тех пор пока кто-нибудь не разъяснит ему как пишется энциклопедия. Полезная информация добавляется по АИ с соблюдением ВП:НТЗ, а не из глубины сознания в стиле листовки. --[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 15:10, 28 мая 2015 (UTC)
*:::::: Да, но в таком случае разъяснительной беседы в большей степени заслуживает совсем другой участник - тот, который придумал эту фразу. ''— [[Участник:Bulatov|Bulatov]]''  17:13, 28 мая 2015 (UTC)
*::::::: Если этот участник имеет какие-то флаги - их тоже следует снять. С обсуждаемого здесь участника это не снимает вины, каждый отвечает за свои действия. --[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 17:50, 28 мая 2015 (UTC)
* Соглашусь с коллегой Alex Spade, действие заслуживает извещения-предупреждения, а не снятия флага. --[[User:DENAMAX|DENAMAX]] 21:59, 27
* Нечем заняться? С Гирлы никто не хочет снять флаг?. Слабо?--[[User:Valdis72|Valdis72]] 11:27, 28 мая 2015 (UTC)
** А это, простите, кто такое? ''— [[Участник:Bulatov|Bulatov]]''  14:14, 28 мая 2015 (UTC)
*** Вообще-то это он, а не оно. Ghirlandajo.--[[User:Valdis72|Valdis72]] 15:25, 28 мая 2015 (UTC)
* Случай не соответствует ни одному из пунктов [[ВП:ПАТ#Снятие флага патрулирующего]]. --[[Участник:Dimaniznik|DimaNižnik]][[Обсуждение участника:Dimaniznik|<span style="color:green"><big>✉</big></span>]] 12:25, 29 мая 2015 (UTC)<br />То, что участник остался при своём мнении, тем более в единственном случае, тоже не является основанием для снятия флага. Многие остаются недовольными решениями посредников и АК, флаги за это не снимают. Здесь не было даже однократной войны правок. С уважением, --[[Участник:Dimaniznik|DimaNižnik]][[Обсуждение участника:Dimaniznik|<span style="color:green"><big>✉</big></span>]] 13:36, 29 мая 2015 (UTC)

* Не вижу серьёзных аргументов для снятия флага. --[[User:Лобачев Владимир|Лобачев Владимир]] 13:25, 29 мая 2015 (UTC)

=== Итог ===
<!--При подведении итога замените ниже шаблон {{вопрос|заявка подана}} на {{за|оставлен}} или {{против|снят}}--><includeonly><onlyinclude>
* [[Википедия:Заявки на снятие флагов#V timm: флаг патрулирующего|V timm]] (пат) — {{за|оставлен}}
</onlyinclude></includeonly>
Обсуждение закрывается как потерявшее актуальность в связи с бессрочной блокировкой участника по собственному желанию. Поскольку администратор, заблокировавший участника, предлагает участнику вернуться в проект в любой момент (и я к этому приглашению присоединяюсь), а систематичность нарушений не была показана, то в данный момент снимать флаг не вижу никакой необходимости. По сути '''заявки на снятие флага ПАТ''': одиночная правка, которая возвращает статью к ранее отпатрулированной версии, может быть предметом обсуждения на СО, максимум — предупреждения, и начинать её обсуждение с заявки на снятие флага не следует. --[[У:Fedor Babkin|Fedor Babkin]] [[ОУ:Fedor Babkin|<sup>talk</sup>]] 08:12, 30 мая 2015 (UTC)

* {{u|V timm}}, возвращайтесь, пожалуйста! Возникшее случайное недоразумение успешно разрулили! --[[User:DarDar|DarDar]] 08:43, 30 мая 2015 (UTC)
** Спасибо всем за высказанные мнения о моей скромной персоне. Римляне говорили: Abiens, abi! - Уходя, уходи!<br />Никаких обид на проект и участников нет, просто мне все это перестало быть интересным. С уважением, Кирилл (быв. V timm). --[[Special:Contributions/93.182.16.130|93.182.16.130]] 17:30, 30 мая 2015 (UTC)
*** Неинтересным может стать что-то конкретное (например, собаководство). А как может стать неинтересным всё сразу - этого я не понимаю. ''— [[Участник:Bulatov|Bulatov]]''  17:58, 30 мая 2015 (UTC)
**** Уважаемый [[Участник:Bulatov|Bulatov]]! Постараюсь пояснить. В жизни много чего не нравится, раздражает, но приходиться терпеть, а когда есть возможность избавиться от чего-то неприятного без особого ущерба для других и для себя, выбор очевиден. Именно это я имел в виду под фразой "перестало быть интересным". С уважением, Кирилл. --[[Special:Contributions/93.182.16.130|93.182.16.130]] 21:08, 30 мая 2015 (UTC)
***** Понимаю. Тут, к сожалению, ничего сделать нельзя. Российская Википедия, как часть российского общества, больна тем же, что и всё российское общество... ''— [[Участник:Bulatov|Bulatov]]''  05:49, 31 мая 2015 (UTC)
****** В таком случае трудно представить себе степень патологичности украинского общества, если в Украинской Википедии появляются ксенофобские статьи типа {{uk|Рашизм}}... -  [[User:Grzegorz Thelemski|Grzegorz Thelemski]] 07:43, 31 мая 2015 (UTC)
****** Википедия, к вашему сведению, не российская, а русскоязычная. --[[u:Michgrig|Michgrig]] ([[ut:Michgrig|talk to me]]) 08:00, 31 мая 2015 (UTC)
<small>Тема исчерпана. А сиё ответвление явно выходит за рамки данной страницы. [[User:Alex Spade|Alex Spade]] 13:41, 1 июня 2015 (UTC)</small>


== Дос Сантуш: флаг автопатрулируемого ==
* {{userlinks-rights|Дос Сантуш}}.
Прошу снять с меня ненужный в деятельности в проекте флаг.--[[Участник:Дос Сантуш|NC]] 20:01, 29 мая 2015 (UTC)

=== Комментарий номинированного (Дос Сантуш) ===
=== Обсуждение (Дос Сантуш) ===
''Если вы хотите сдать флаг по собственному желанию — обратитесь на страницу запросов к администраторам.''--[[Участник:Andrey|<span style="font-family:Segoe Script; text-shadow:#A0A0A0 0.2em 0.2em 0.4em">Andre</span>]] 20:10, 29 мая 2015 (UTC)
* Ну, если с патрулирующим и откатывающим все понятно, то чем вам помешал флаг автопатрулируемого? Если его снять, это значит, что другие участники с флагом патрулирующего должны будут проверять все ваши правки. Зачем? Кроме того, от вас этот флаг не требует почти ничего, кроме соблюдения базовых правил. --[[u:Michgrig|Michgrig]] ([[ut:Michgrig|talk to me]]) 20:20, 29 мая 2015 (UTC)
:* Я их не соблюдаю по мнению некоторых - просьба остаётся в силе. Впрочем, если в течении полугода вещей, могущих привести [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%3A%D0%94%D0%BE%D1%81_%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%83%D1%88&type=revision&diff=71081325&oldid=71077844 некоторым событиям] не будет, можно будет вернуться к идее возврата мне флага автопатрулируемого. --[[u:Дос Сантуш|NC]] 20:33, 29 мая 2015 (UTC)
::* А можно посмотреть на эти "мнения некоторых"? На вашей СО я не увидел претензий, связанных с патрулированием. Война правок таковой не является. --[[u:Michgrig|Michgrig]] ([[ut:Michgrig|talk to me]]) 20:38, 29 мая 2015 (UTC)
:::* А фразы коллеги в предмете спора вам недостаточно ? Если возникают вопросы, то почему бы не предоставить сообществу заново определиться с необходимостью предоставления мне отличия от какого-нибудь анонимного автора ? Почему статус проверенной версии должен даваться версии человека пишущего подобное ?--[[Участник:Дос Сантуш|NC]] 20:45, 29 мая 2015 (UTC)
::::* Какие фразы? --[[u:Michgrig|Michgrig]] ([[ut:Michgrig|talk to me]]) 21:18, 29 мая 2015 (UTC)
:::::* Для администраторов закрыт просмотр описаний истории правок и [https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%97%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B_%D0%BA_%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BC#.D0.A3.D1.87.D0.B0.D1.81.D1.82.D0.BD.D0.B8.D0.BA_.D0.94.D0.BE.D1.81_.D0.A1.D0.B0.D0.BD.D1.82.D1.83.D1.88 чтение сообщений на ВП:ЗКА] ?--[[Участник:Дос Сантуш|NC]] 21:22, 29 мая 2015 (UTC)
* Та война правок к патрулированию никакого отношения не имеет. Флаг откатывающего тоже не применялся. Причин запрашивать снятие флагов не было; полагаю, если участник захочет, может вернуть их по обычному запросу на ЗКА или к любому администратору.--[[U:Draa kul|Draa_kul]] <sup>[[UT:Draa kul|talk]]</sup> 21:50, 29 мая 2015 (UTC)
:*Если участник захочет он также может править не представляясь системе или править под другой учётной записью, которую можно создать за пару секунд.--[[Участник:Дос Сантуш|NC]] 21:53, 29 мая 2015 (UTC)

=== Итог (Дос Сантуш) ===
Хорошо, если вы так хотите, флаг снят. --[[u:Michgrig|Michgrig]] ([[ut:Michgrig|talk to me]]) 08:32, 30 мая 2015 (UTC)
<!--При подведении итога замените ниже шаблон {{вопрос|заявка подана}} на {{за|оставлен}} или {{против|снят}}--><includeonly><onlyinclude>
* [[Википедия:Заявки на снятие флагов#Дос Сантуш: флаг автопатрулируемого|Дос Сантуш]] (апат) — {{против|снят}}
</onlyinclude></includeonly>

== Дос Сантуш: флаг патрулирующего ==
* {{userlinks-rights|Дос Сантуш}}.
Прошу снять с меня ненужный в деятельности в проекте флаг.--[[Участник:Дос Сантуш|NC]] 20:01, 29 мая 2015 (UTC)

=== Комментарий номинированного (Дос Сантуш) ===
=== Обсуждение (Дос Сантуш) ===
=== Итог (Дос Сантуш) ===
Флаг снят. --[[u:Michgrig|Michgrig]] ([[ut:Michgrig|talk to me]]) 20:22, 29 мая 2015 (UTC)<!--При подведении итога замените ниже шаблон {{вопрос|заявка подана}} на {{за|оставлен}} или {{против|снят}}--><includeonly><onlyinclude>
* [[Википедия:Заявки на снятие флагов#Дос Сантуш: флаг патрулирующего|Дос Сантуш]] (пат) — {{против|снят}}
</onlyinclude></includeonly>

== Mathew Pifagor: флаг патрулирующего ==
* {{userlinks-rights|Mathew Pifagor}}.
Уже второй раз обнаруживаю, что статья участника о географии Узбекистана представляет собой копивио. [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D1%81%D1%81%D0%B0%D0%BA%D0%B5-%D0%90%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BD&oldid=41513677 Первая версия] статьи [[Ассаке-Аудан]] и [http://bse.sci-lib.com/article076978.html статья «Ассаке-Аудан» в БСЭ] — переработка микроскопическая. Первая версия статьи [[Судочье]], [http://bse.sci-lib.com/article107426.html статья «Судочье» в БСЭ], статья «Судочье» в Географической энциклопедии (dic.academic.ru/dic.nsf/enc_geo/4653/%D0%A1%D1%83%D0%B4%D0%BE%D1%87%D1%8C%D0%B5) — переработка фактически отсутствует, подправлены только названия АТЕ. Есть подозрения, что разувешанный орденами вклад участника — в значительной степени такой же фейк. [[User:Carpodacus|Carpodacus]] 06:55, 12 июня 2015 (UTC)

=== Комментарий номинированного (Mathew Pifagor) ===
=== Обсуждение (Mathew Pifagor) ===
{{u|Carpodacus}}, каким числом датируется последняя правка участника с нарушениями АП? --[[У:Fedor Babkin|Fedor Babkin]] [[ОУ:Fedor Babkin|<sup>talk</sup>]] 07:19, 12 июня 2015 (UTC)
* Статьи со слабой переработкой текста в последний раз создавались в конце февраля 2013 года, после этого участник создавал только дизамбиги и trivia про числа. Насчёт отдельных правок не знаю. [[User:Carpodacus|Carpodacus]] 08:34, 12 июня 2015 (UTC)


=== Итог (Mathew Pifagor) ===
Заявка закрыта как некорректная - обсуждаемый флаг у участника отсутствует и был снят два года назад, именно за нарушения АП: [[Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Патрулирующие/2013#Mathew Pifagor: флаг патрулирующего]]. Более того, участник неактивен - в этом году он сделал одну правку.--[[U:Draa kul|Draa_kul]] <sup>[[UT:Draa kul|talk]]</sup> 11:04, 12 июня 2015 (UTC)
<includeonly><onlyinclude>
* [[Википедия:Заявки на снятие флагов#Mathew Pifagor: флаг патрулирующего|Mathew Pifagor]] (пат) — {{Отложено|заявка закрыта}}
</onlyinclude></includeonly>

== The Winter's Tale: флаг патрулирующего ==
* {{userlinks-rights|The Winter's Tale}}.
Предлагаю снять все флаги с участницы за массовое создание статей, выносимых сейчас на удаление по 5 штук в день ([[Википедия:К удалению/15 июня 2015#Социальные бизнесмены]] и [[Википедия:К удалению/16 июня 2015#Социальные бизнесмены (часть 2)]]), большинство из которых заслуживает быстрого удаления. Статьи были созданы в рамках конкурса статей о социальном предпринимательстве (https://ru.wikimedia.org/wiki/Конкурсы/Конкурс_статей_о_социальном_предпринимательстве), <small>что ещё раз ставит вопрос о соотношении цена/качество для таких конкурсов, тем более что этот спонсирован Фондом региональных социальных программ "Наше будущее" с призовым фондом 280 тысяч рублей</small>. См. также [[Обсуждение участницы:The Winter's Tale#Конкурс о социальном предпринимательстве]].  [[У:Fedor Babkin|Fedor Babkin]] [[ОУ:Fedor Babkin|<sup>talk</sup>]] 06:29, 17 июня 2015 (UTC)

=== Комментарий номинированного (The Winter's Tale) ===
=== Обсуждение (The Winter's Tale) ===
* Статьи как статьи. Одни персоны вызывают недоумение да сомнение, другие - бесспорное уважение. За то и автору спасибо! А то, что правила такие кривые - это не её одной, а всех присутствующих вина. [[User:Retired electrician|Retired electrician]] 09:23, 17 июня 2015 (UTC)
* если заслуживает КБУ, так зачем таскать на КУ вообще? Удалить и делов то. [[User:ShinePhantom|ShinePhantom]] <sup>[[User_talk:ShinePhantom|(обс)]]</sup> 09:38, 17 июня 2015 (UTC)
*: Видимо, непредставившийся коллега, вынесший эти статьи на удаление, не вполне уверен в том, что статьи должны быть быстро удалены. --[[У:Fedor Babkin|Fedor Babkin]] [[ОУ:Fedor Babkin|<sup>talk</sup>]] 12:29, 17 июня 2015 (UTC)
* Насчет кривизны правил соглашусь (сравним с футболистами). Сняв флаг, человека, уже расстроенного тем, что все его труды пропали даром, демотивируем окончательно.--[[User:Юлия 70|Юлия 70]] 09:47, 17 июня 2015 (UTC)
*: А оставив, поощрим на создание таких статей? --[[У:Fedor Babkin|Fedor Babkin]] [[ОУ:Fedor Babkin|<sup>talk</sup>]] 12:29, 17 июня 2015 (UTC)
::: Я думаю, участница уже поняла, в чём проблема. Да и удаление статей вряд ли будет поощрением. <small>Не разделяя многих взглядов коллеги Грузнова, соглашусь с ним, что статьи в ВП лучше писать о мёртвых или о растениях, а ещё лучше — о мёртвых растениях.</small> --[[User:Юлия 70|Юлия 70]] 04:23, 18 июня 2015 (UTC)
:::: Если бы она что-то поняла, то могла бы здесь что-то ответить. Вместо этого участница включается в гонку в очередном марафоне и создаёт вот такие категории: [[:Категория:Статьи марафона искусств (Люба КБ)]]. Ну как это оценить? Мне вовсе не хочется тратить своё время на этой странице, если другие способы помогают (см. [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника%3AИлья_Драконов&type=revision&diff=71429586&oldid=71243904] и [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Roman_Klymenko&type=revision&diff=71476072&oldid=71385441]), "и мне бы строчить ХС и ИС, доходней оно и прелестней", но приходится наступать на горло собственной песне.  --[[У:Fedor Babkin|Fedor Babkin]] [[ОУ:Fedor Babkin|<sup>talk</sup>]] 06:08, 18 июня 2015 (UTC)
::::: Прокомментирую только последнее возражение насчёт «очередной гонки». Если вас не смущает, то организатором этого марафона выступила я, и уже сейчас он имеет неплохие результаты. Поэтому нет ничего удивительного в создании служебных категорий. --[[User:The Winter&#39;s Tale|The Winter&#39;s Tale]] 08:37, 18 июня 2015 (UTC)
* Мне остаётся только подтвердить слова Юлии...--[[Участник:Milez189|<span style="font-family:Segoe Script;text-shadow:0.2em 0.2em 0.2em;">Мiйлz-189</span>]]<sup>[[Обсуждение участника:Milez189|<span style="font-style:italic">☮</span>]]</sup> 09:50, 17 июня 2015 (UTC)
* Я не вижу нарушения ПАТ, и с тем, что статьи подпадают под КБУ, не согласен. Соответствие критериям значимости — в желательных, а не в обязательных критериях. Если человек неправильно оценивает критерии, одно это не является основанием для снятия флага. [[User:AndyVolykhov|'''A'''ndy'''V'''olykhov]] <sup>[[User talk:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 10:52, 17 июня 2015 (UTC)
*: Да, соответствие критериям значимости в ВП:ПАТ оговорено как желательный критерий. Также сказано, что надо делать в том случае, если есть сомнения в значимости - ставить один из шаблонов или выносить на удаление по незначимости. Поскольку в правилах конкурса это оговаривалось специально, жёстко и неоднократно: (см. https://ru.wikimedia.org/wiki/Обсуждение:Конкурсы/Конкурс_статей_о_социальном_предпринимательстве), то это нарушение следует считать грубым (массовое создание статей, которые по правилам Википедии не могут находиться в ОП). --[[У:Fedor Babkin|Fedor Babkin]] [[ОУ:Fedor Babkin|<sup>talk</sup>]] 12:29, 17 июня 2015 (UTC)
*:: Тем не менее в правилах ПАТ строгого требования нет, а правила конкурса тут не при чём (за их нарушение флаги снимать было бы очень странно). [[User:AndyVolykhov|'''A'''ndy'''V'''olykhov]] <sup>[[User talk:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 12:35, 17 июня 2015 (UTC)
*::: Смотрите, какая тут логика: правило говорит о том, что участнику при оценке чужих статей желательно обратить внимание на значимость и в случае сомнений поставить шаблон. Естественно, подразумевается, что свои статьи он пишет на значимые темы. С флагом АПАТ, создавая свои статьи, участник как правило, избегает жёсткого контроля со стороны проверяющих новые страницы, они уже создаются патрулированными. Однако оказывается, что статьи участника необходимо проверять, то есть надо снимать АПАТ. Или хотя бы участник не отмалчивался, а пояснил свои действия. --[[У:Fedor Babkin|Fedor Babkin]] [[ОУ:Fedor Babkin|<sup>talk</sup>]] 12:42, 17 июня 2015 (UTC)
*:::: Я могу и в третий раз повторить, что проверка значимости относится к необязательным критериям. [[User:AndyVolykhov|'''A'''ndy'''V'''olykhov]] <sup>[[User talk:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 12:53, 17 июня 2015 (UTC)
*::::: Вы неправильно понимаете п.4 необязательных требований к статьям. --[[У:Fedor Babkin|Fedor Babkin]] [[ОУ:Fedor Babkin|<sup>talk</sup>]] 13:01, 17 июня 2015 (UTC)
*:::::: Вот именно, необязательных. Ладно, закончим этот спор, всё равно мнения, очевидно, не поменяются. Я лишь замечу, что, согласно правилам ПАТ, флаг снимается лишь при наличии консенсуса о том, что нарушение правил патрулирования имело место, тут же ничего подобного не наблюдается. [[User:AndyVolykhov|'''A'''ndy'''V'''olykhov]] <sup>[[User talk:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 13:43, 17 июня 2015 (UTC)
* Зачем же так строго? Присоединяюсь к словам участницы {{u|Юлия 70}}. С уважением, [[User:MarchHare1977|MarchHare1977]] 11:20, 17 июня 2015 (UTC)
* А в чём же нарушение, за которое предлагается снять флаг? Я такового не вижу. Вижу скорее определённую проблему с конкурсом. [[Участник:Илья Мухин|И.Н. Мухин]] 12:20, 17 июня 2015 (UTC)
*: Массовое создание статей, не соответствующих требованиям к патрулированным страницам. Правило говорит, что статьи, не соответствующие критериям значимости, можно патрулировать, но при этом необходимо поставить шаблон, такой как {{t|значимость}}, {{t|rq}}, {{t|db-nn}}. --[[У:Fedor Babkin|Fedor Babkin]] [[ОУ:Fedor Babkin|<sup>talk</sup>]] 12:58, 17 июня 2015 (UTC)
* Ув. [[У:Fedor Babkin]], Вы правы, когда напоминаете о том, что — ''правило говорит о том, что участнику при оценке чужих статей желательно обратить внимание на значимость и в случае сомнений поставить шаблон''. Но, будьте справедливы, правило не обязывает участников обращать внимание на значимость при написании статьи. Кроме того, установка шаблона не является обязательной, так как производится в случае появившихся сомнений в значимости (а сомнений может и не быть). Нарушения правил у коллеги нет, а есть отклонение от рекомендаций. Вполне достаточно было бы ограничиться обсуждением на СО коллеги (прежде чем выносить сюда). Коллега убедительно показывает завидную обучаемость, стрессоустойчивость и стремление быть полезной проекту. Предлагаю прислушаться к этим доводам и закрыть номинацию. [[User:Semenov.m7|Rodin-Järvi]] 20:01, 17 июня 2015 (UTC)
* Не вижу причин, почему эти статьи заслуживают немедленного удаления по КБУ. Вообще-то в каждой из статей присутствуют ссылки на независимые авторитетные источники, полно и подробно рассказывающие о данных персонах, то есть определённая значимость здесь всё же есть, хотя бы по ОКЗ. В целом статьи написаны добротно: заполнена карточка, проставлены категории, текст выдержан в энциклопедическом стиле и викифицирован. Поэтому считаю, что нарушений ПАТ со стороны участницы не было. Было не совсем честное участие в конкурсе, но это к ПАТ не имеет никакого отношения. --[[User:Winterpool|Winterpool]] 04:54, 18 июня 2015 (UTC)
* Нет повода снимания флагов. Не было бы конкурса — не было бы проблем. Согласно [[ВП:ПАТ]] соответствие критериям значимости '''желательно, но не обязательно'''.--[[User:Valdis72|Valdis72]] 08:14, 18 июня 2015 (UTC)
* Нарушение формально было и с фейр-плеем участника накосячила, но считаю, что ''последнего'' предупреждения было бы достаточно. Статьи вполне хороши (не считая значимости) и небольшую часть из них можно было бы оставить по ИВП (или с ооооооооочень большой натяжкой подписать под [[ВП:КЗДР]] п.1.). А за что снимать '''''все''''' флаги-то? -- [[Участник:Dima st bk|dima_st_bk]] 08:36, 18 июня 2015 (UTC)

=== Итог (The Winter's Tale) ===
Не ошибается тот, кто ничего не делает. Участница с очень позитивным настроем, чувствуется, что активная работа ей в радость, её статьи по искусству очень неплохие, организация марафона по искусству — тоже на уровне (за короткие статьи баллов вообще не дают). С выставлением статей на другой конкурс вроде разобрались — по-видимому, там просто недопонимание, злого умысла не было. Остаётся создание нескольких статей про персоналий с не вполне понятной значимостью, которые попали на КУ (и окончательное решение по которым будет принято подводящими итоги). Это, конечно, неприятный момент — я думаю, это произошло главным образом из-за недостаточной опытности. На своей СО участница подтвердила, что впредь будет более внимательно следить за соблюдением [[ВП:КЗП]]. С учётом этого я уверен, что наиболее правильным решением будет сохранить все флаги и пожелать участнице успешной и вдумчивой работы в будущем, тем более что это совпадает с мнением большинства высказавшихся здесь. — [[User:Adavyd|Adavyd]] 03:49, 19 июня 2015 (UTC)
<!--При подведении итога замените ниже шаблон {{вопрос|заявка подана}} на {{за|оставлен}} или {{против|снят}}--><includeonly><onlyinclude>
* [[Википедия:Заявки на снятие флагов#The Winter's Tale: флаг патрулирующего|The Winter's Tale]] (пат) — {{за|оставлен}}
</onlyinclude></includeonly>

== Inesta72: флаг автопатрулируемого  ==
* {{userlinks-rights|Inesta72}}.
Участник отменяет корректные правки [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Думбия,_Мусса_(футболист)&diff=72221798&oldid=72212647][https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Силвейра_Жуниор,_Маурисио_Жозе_да&diff=72221945&oldid=72213497][https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Родолфо&diff=72222013&oldid=72216464][https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Лебеденко,_Игорь_Владимирович&diff=72221953&oldid=72221950][https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Пирис,_Факундо&diff=72221962&oldid=72212717][https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Мбенгуе,_Аблай&diff=72221948&oldid=72212071], а потом сам обновляет страницы на идентичные данные, которые были в отменённых правках. --[[User:ManFromNord|ManFromNord]] 11:53, 19 июля 2015 (UTC)

=== Комментарий номинированного (Inesta72) ===
Здравствуйте! Я отменил правки на этих страницах, потому что они не были проверенны и чтобы сохранить страницу в проверенном режиме , сделал такую правку сам!Не хотел ничего портить ,просто из этих сооброжений!
Спасибо --[[User: Inesta72|Inesta72]] 15:08, 19 июля 2015 (UTC)
* Ага, то есть это такой хак, реализующий патрулирование чужих правок со флагом лишь апата. Ещё одно доказательство бессмысленности наличия двух разных флагов, к носителям которых предъявляется требование знания одного и того же правила. [[User:MaxBioHazard|MaxBioHazard]] 12:32, 19 июля 2015 (UTC)

=== Обсуждение (Inesta72) ===
* Или же для таких целей можно просто взять себе флаг патрулирующего. [[User:TheVovaNik|TheVovaNik]] 19:59, 20 июля 2015 (UTC)

=== Итог (Inesta72) ===
<!--При подведении итога замените ниже шаблон {{вопрос|заявка подана}} на {{за|оставлен}} или {{против|снят}}--><includeonly><onlyinclude>
* [[Википедия:Заявки на снятие флагов#Inesta72: флаг |Inesta72]] (апат) — {{за|оставлен}}
</onlyinclude></includeonly>
Такие действия не предусмотрены статусом автопатрулируемого. Если коллеге {{u|Inesta72}} важно поддерживать определённые страницы в патрулированном виде, он может попросить отпатрулировать их, скажем, на [[ВП:ЗКП|странице запросов к патрулирующим]], но не отменять чужие корректные правки, заменяя их своими. При продолжении таких действий флаг может быть снят без дополнительного обсуждения. --[[User:Deinocheirus|Deinocheirus]] 13:02, 19 июля 2015 (UTC)

== Sinappi: флаг автопатрулируемого ==
* {{userlinks-rights|Sinappi}}.
Участник вроде и нормальный, позитивный, я не знаю, что там у него в голове происходит, но неправильно патрулировать вот такие правки: '''[https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Улица_Юты_Бондаровской&diff=prev&oldid=70860748], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Улица_Юты_Бондаровской&diff=prev&oldid=72330280]'''. Вызывают сомнения и такие правки без АИ: [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Улица_Аврова_(Петергоф)&diff=prev&oldid=72331566]. Замечу, что я ничего не имею против участника и его шуток/не шуток, я против автоматического патрулирования подобных версий. Другие примеры сомнительных правок участника: [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Санкт-Петербургский_проспект&diff=prev&oldid=72331642], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Парасюк,_Владимир_Зиновьевич&diff=prev&oldid=72330252], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Парковая_улица_(Петергоф)&diff=next&oldid=72282280]. На СОУ (и в описаниях правок) к участнику вопросы были, но — фактически без ответа. [[User:Lesless|Лес]] 15:44, 24 июля 2015 (UTC)

=== Комментарий номинированного (Sinappi) ===
=== Обсуждение (Sinappi) ===
=== Итог  ===
<!--При подведении итога замените ниже шаблон {{вопрос|заявка подана}} на {{за|оставлен}} или {{против|снят}}--><includeonly><onlyinclude>
* [[Википедия:Заявки на снятие флагов#Sinappi: флаг автопатрулируемого|Sinappi]] (апат) — {{против|снят}}
</onlyinclude></includeonly>

К сожалению, обсуждать тут нечего. Какова бы ни была причина вандализма, флаг автопатрулируемого коллеге оставлять нельзя. [[User:Джекалоп|Джекалоп]] 15:50, 24 июля 2015 (UTC)

== Olyngo: флаг патрулирующего ==
* {{userlinks-rights|Olyngo}}.
В связи с многочисленными нарушениями правил проекта; размещения провокационных юзербоксов (за что неоднократно блокировался), упорное использование предлога "в" применительно к Украине например [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Прудовая_лягушка&type=revision&diff=71233046&oldid=71210368], да и воообще в стаьях, в которых вроде бы подобной войны быть не может. Посмотрите по [https://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Вклад/Olyngo вкладу].--[[Участник:Torin|<span style="font-family:Lucida Calligraphy;">Torin</span>]] 17:57, 5 июня 2015 (UTC)

=== Комментарий номинированного (Olyngo) ===
=== Обсуждение (Olyngo) ===
* За такую замечательную заявку надо бы к флагу админа у номинатора присмотреться, если он даже не в курсе, за что может сниматься флаг пата. [[User:MaxBioHazard|MaxBioHazard]] 18:19, 5 июня 2015 (UTC)
** Юзербоксы — это перебор, а вот «в Украине», если оно систематично, вполне достаточно для обдирания флагов по самое не балуйся. [[User:Фил Вечеровский|Фил Вечеровский]] 10:54, 7 июня 2015 (UTC)
*** И какой же из пунктов [[ВП:ПАТ#Требования к статьям]] оно нарушает? [[User:MaxBioHazard|MaxBioHazard]] 13:53, 7 июня 2015 (UTC)
**** Третий. Он вносит именно что массовые, режущие глаз ошибки. Причём режущие настолько сильно, что именно про эту ошибку аж [[ВП:НаУкр|целое правило принято]]. [[User:Фил Вечеровский|Фил Вечеровский]] 20:37, 7 июня 2015 (UTC)
** Чего не так? «Флаг патрулирующего может быть снят с участника в следующих случаях:… а также при вопиющих систематических нарушениях других правил.» [[User:Morihei Tsunemori|Morihėi]] 18:24, 5 июня 2015 (UTC)
***Остаётся увидеть здесь вопиющее и систематическое нарушение каких-либо правил, я таковых не наблюдаю. Да и не припомню реальных прецедентов снятия патов не за нарушение правил патрулирования, кроме Фёрстена. [[User:MaxBioHazard|MaxBioHazard]] 18:27, 5 июня 2015 (UTC)
**** Остаётся вам ещё зачеркнуть необоснованное предположение «если он даже...». А для снятия флага «размещения провокационных юзербоксов» вполне достаточно, всё видно в истории ЛС. [[User:Morihei Tsunemori|Morihėi]] 18:50, 5 июня 2015 (UTC)
***** Вот что коллега {{u|MaxBioHazard}}, я подал запрос сюда по поводу снятия флага патрулирующего, хотя поначалу хотел именно сам снять флаг и заблокировать его. Если участник не дружит с головой, то в проекте ему делать нечего. Основание: запрос на ВП:ЗКА--[[Участник:Torin|<span style="font-family:Lucida Calligraphy;">Torin</span>]] 19:23, 5 июня 2015 (UTC)
******А без обсуждения флаг пата согласно ВП:ПАТ вообще снят быть не может (понятно, что может при явном вандализме и тому подобных действиях, но здесь ничего даже близкого нет). По поводу вукраины ещё год назад было предложение сделать её равноправным вариантом, как с Беларусью - оно не прошло, но некоторыми участниками было поддержано, так что говорить о консенсусности только наукраины я оснований не вижу - де-факто в языке, в том числе на страницах ВП, употребляются оба варианта. Вы, кстати, в последней реплике нарушили НО по отношению к номинированному, что особенно недопустимо для администратора. [[User:MaxBioHazard|MaxBioHazard]] 19:49, 5 июня 2015 (UTC)
* Я внимательно просмотрел вклад указанного участника, Впечатляет! Но лучше бы он не лез в тематику в которой не разбирается. Что до Белоруссии, то в правилах русского языка в составных словах между корнями может быть только буквы '''о''' или '''е'''. К названиям иностранных государств это не относится, примеры, Нидерланды, Финляндия. Вся буча от тех двоечников, которые принимали Конституцию Белоруссии. А уж установка на своей странице провокационных юзербоксов, это вообще зашкаливает. Если бы не его вклад,точно бы под бессрочку попал. Ладно, итог не я буду подводить, всё на усмотрение другого администратора.--[[Участник:Torin|<span style="font-family:Lucida Calligraphy;">Torin</span>]] 21:13, 5 июня 2015 (UTC)
** <small>Остаётся доказать, что в слове Беларусь два корня, соединённых соединительной гласной, а не один корень, как в заимствованных словах, полученных транскрипцией иноязычного слова. Впрочем, это уже обсуждалось 100500 раз и здесь оффтоп, да.</small> [[User:MaxBioHazard|MaxBioHazard]] 05:25, 6 июня 2015 (UTC)
***Забыл написать: в польском, словацком и чешском языках тоже употребляется продлог на (na) применительно к Украине. Неужели ещё и их нужно учить их же языку? Кстати, в Праге довольно много украинцев живёт, так никто из них по такому поводу не возмущается.--[[Участник:Torin|<span style="font-family:Lucida Calligraphy;">Torin</span>]] 19:34, 6 июня 2015 (UTC)
**** <small>Тсс! Инфа секретная! Двоечники ещё ничего не знают... --[[User:Akim Dubrow|''Akim Dubrow'']] 18:30, 7 июня 2015 (UTC)</small>
* Я думаю что ТБ на замену на->в Украине будет вполне достаточно. Основное поле деятельности участника проходит в сфере проекта [[Проект:Биология|Биология]], а вовсе не [[ВП:УКР]], поэтому здесь требуется точечное вмешательство, а не кувалда. С уважением, [[User:Sir Shurf|Sir Shurf]] 10:49, 7 июня 2015 (UTC)
** Этот топик-бан уже лежит на нас на всех — правила нарушать нельзя никому по умолчанию, каких ещё топик-банов надобно? [[User:Фил Вечеровский|Фил Вечеровский]] 20:37, 7 июня 2015 (UTC)
** А я думаю, что его [[Обсуждение участника:Olyngo#«на Украине» → «в Украине»|уже предупреждали]]. Поэтому снять и АПАТ, а возврат лишь под клятвенное обещание прекратить [[Википедия:Вандализм#По целям|идеологический вандализм]], с возможностью снятия флагов обратно при первом же повторе без обсуждения (или на ФА). --[[User:Akim Dubrow|''Akim Dubrow'']] 11:08, 7 июня 2015 (UTC)
*** Мне казалось, что у нас в ходу принцип наименьшего административного воздействия. Там где вопрос решается ТБ, незачем снимать флаги. nest ce pas? с уважением, [[User:Sir Shurf|Sir Shurf]] 11:25, 7 июня 2015 (UTC)
**** Тогда надо сначала заблокировать, ''n'est-ce pas?'' --[[User:Akim Dubrow|''Akim Dubrow'']] 18:21, 7 июня 2015 (UTC)
***Боюсь, классификация таких правок как вандализма будет вопиюще неконсенсусной в сообществе. [[User:MaxBioHazard|MaxBioHazard]] 13:53, 7 июня 2015 (UTC)
**** А при  чём тут вандализм? За вопиющую неграмотность (а это она самая, если предполагать добрые намерения) у нас участники в бессрочку уходили. [[User:Фил Вечеровский|Фил Вечеровский]] 20:37, 7 июня 2015 (UTC)
**** С чего бы это? --[[User:Akim Dubrow|''Akim Dubrow'']] 18:21, 7 июня 2015 (UTC)
* Насколько я понимаю, текущая практика (которая традиционно опережает правила) такова: в свежесоздаваемом контенте (новые статьи, или в существующую новые предложения дописывают) рекомендуется употреблять "на", о чём прямо написано в [[ВП:НаУкр]]. В то же время, не возбраняется писать и "в", если автору этого свежесоздаваемого текста так уж сильно хочется. Но, в уже существующем тексте, просто так проходиться и заменять "на" на "в" и наоборот  - не следует. Так что, формально, в указанном конфликте не прав аноним, который пришёл в статью исключительно дабы заменить предлог. Действия номинируемого лишь отменяли его правку. Вообще, это ведь хорошая практика: хочешь поменять предлог - изволь существенно переработать и улучшить ту часть текста, где хочешь поменять. Википедии это на пользу. Или железно закрепить в правилах единственно верное написание, как сделано с Белоруссией. [[Special:Contributions/109.172.98.69|109.172.98.69]] 13:29, 7 июня 2015 (UTC)
**<small>"и наоборот"(в=>на)  как раз не запрещено (хотя тут есть критерии, см. пункт про имена собственные, цитаты и проч.). Более того, «Откаты изменений в спорных названиях, противоречащих списку рекомендованных вариантов написания.» — одно из [[ВП:ОТКАТ|разрешённых использований быстрого отката]]. --[[У:Seryo93|Seryo93]] ([[ОУ:Seryo93|о.]]) 13:39, 7 июня 2015 (UTC)</small>
*** В детстве читал книгу про Гулливера. Там война шла между теми, кто разбивает яйцо с острой стороны, с теми, кто разбивал с тупой. Для себя я решил, что правила правописания определяют специалисты. Украинские филологи решили, что правильно говорить и писать "в Україні"; русские — "на Украине". Вот и используйте в украинском языке одно написание, в русском — другое. --[[User:Ibidem|Ibidem]] 18:38, 7 июня 2015 (UTC)
**** Украинские филологи вообще не вправе устанавливать нормы русского языка, поскольку русский язык не является одним из государственных языков Украины. А  здесь находится раздел именно на русском языке. [[Участник:Torin|<span style="font-family:Lucida Calligraphy;">Torin</span>]] 19:44, 7 июня 2015 (UTC)
***** <small>«Украинские филологи вообще не вправе устанавливать нормы русского языка, поскольку русский язык не является одним из государственных языков Украины» - когда это россиян волновали подобные мелочи? :) Вон у белорусов и киргизов русский язык имеет статус по самое не балуйся - все равно не могут добиться ни "Беларуси", ни "Кыргызстана". [[User:Benda|Benda]] 18:47, 26 июля 2015 (UTC)</small>
* Проблема давняя, участник как менял на=>в, так и будет менять, будут у него флаги или нет.--[[User:Юрий Владимирович Л.|Лукас]] 18:45, 7 июня 2015 (UTC)
** Так пару блокировок поймает и успокоится. Так хотя бы его правки будут помечаться. [[User:Фил Вечеровский|Фил Вечеровский]] 20:37, 7 июня 2015 (UTC)
** Если проблема только в этом, то можно оставить всё как есть - с тем, сколько участников исправляет на "правильное", обратные старания - плевание против ветра {{-)}} --[[User:Скороварка|Скороварка]] 08:12, 11 июня 2015 (UTC)
*** [[User:Скороварка|Скороварка]], по-моему, ветер дует как раз в сторону от «На Украине». <small>[[Служебная:Вклад/Brateevsky|«Маленький плевочек»]] в сторону любителей писать через «в».</small> --[[Участник:Brateevsky|<span style="color:#0080E0;">Brateevsky</span>]]&nbsp;{[[Обсуждение участника:Brateevsky|<span style="color:#EE2020;">talk</span>]]} 10:38, 13 июня 2015 (UTC)
* К сожалению, по вопросу о «в Украине» и «на Украине» оба варианта имеют очень много как сторонников, так и противников. Даже профессиональные языковеды не могут договориться. Конечно, мы можем принять правило и заставить всех ему следовать, но при этом несогласные будут ощущать дискомфорт. Что, конечно, не очень хорошо. А может нам писать «в/на Украине»? Тогда все будут недовольны в равной степени! ''— [[Участник:Bulatov|Bulatov]]''  15:53, 13 июня 2015 (UTC)
* Он(а) все статьи нам поправит - "в Украине", отпарулировав. Снять флаг, за вна Украине. Отчего-то не поправляют свидомые украинцы поляков, чехов, словаков, в этих языках "На Украине" (Na) [[User:Д.Ильин|Д.Ильин]] 07:17, 25 июня 2015 (UTC).
** Вы не поверите, но патрулировать "в Украине" полностью правомерно, так как оно не нарушает ни одно из [[ВП:ПАТ#Требования к статьям]], и я, например, такое написание всегда патрулировал как не являющуюся даже стилистической ошибкой новую норму, приходящую на смену старой. [[User:MaxBioHazard|MaxBioHazard]] 14:56, 25 июня 2015 (UTC)
*** Новые нормы языка? Почему-то англоязычные до сих пор не пишут inaf вместо enough не странно ли? Повсеместно внедряем новые нормы русского языка, "водку пьянствовать" - вполне новая норма, приходящая на смену архаичной. Заодно внедрим новые нормы в чешский, польский языки, научим братьев-славян правильно использовать "в" и "на" в своих языках. [[User:Д.Ильин|Д.Ильин]] 04:50, 26 июня 2015 (UTC).
**** Так ведь бывает же, что нормы меняются. Вон, например, сдались же недавно нормописатели под давлением любителей кофе среднего рода. А в другие языки никто и не предлагает лезть. --[[u:Michgrig|Michgrig]] ([[ut:Michgrig|talk to me]]) 06:42, 26 июня 2015 (UTC)
* У участника Olyngo очень хороший вклад. --[[User:DENAMAX|DENAMAX]] 23:05, 10 июля 2015 (UTC)
** Если участник постоянно нарушает правила — никакой хороший и большой вклад не поможет. --[[Участник:Brateevsky|<span style="color:#0080E0;">Brateevsky</span>]]&nbsp;{[[Обсуждение участника:Brateevsky|<span style="color:#EE2020;">talk</span>]]} 10:28, 22 июля 2015 (UTC)
*** Поддержу [[User:MaxBioHazard|MaxBioHazard]]. Я тоже сторонник употребления "в Украине". Когда Украина была в составе Союза, не обладала суверенитетом и была как бы окраиной России, то вариант ''на Украине'' был совершенно уместен. После получения независимости более правильный вариант — "в Украине". К сожалению не знаю польского, чешского и словацкого, но по-немецки ''in der Ukraine'' (in=в, для тех кто не знает). Я считаю причину снятия флага и проблему ''в(на)Украине'' надуманной. --[[Участник:Vestnik-64|<span style="font-family:'Bauhaus 93';font-size:1.1em;color:#1a1aff">Vestnik-64</span>]] 11:14, 26 июля 2015 (UTC)
**** Полностью согласен. Поддерживаю [[User:MaxBioHazard|MaxBioHazard]]. --[[User:DENAMAX|DENAMAX]] 23:11, 26 июля 2015 (UTC)

=== Итог (Olyngo) ===
В заявке было высказано три претензии: написание статей с формой «в Украине», замена «на Украине» на «в Украине», нарушение [[ВП:НЕТРИБУНА]] на ЛС. Текущая версия [[ВП:ПАТ|требований к отпатрулированным статьям]] прямо не запрещает использовать в статьях варианты, отклоняемые по [[ВП:ИМЕНА]]; прямо запрещены только массовые и режущие глаз ошибки. [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?&oldid=62194252 Один] или несколько предлогов на массовые ошибки не тянут, эта претензия по текущей версии ВП:ПАТ не может быть основанием для снятия флага.

[https://ru.wikipedia.org/w/index.php?&diff=71209801&oldid=71209629 Замены] один вариант на другой уже серьёзнее, поскольку патрулируется не целая статья, а дифф с [http://new.gramota.ru/spravka/buro/hot10/ нелитературным вариантом написания]. Тем не менее, на основание для снятия флага это тянуло бы с трудом (см. выше). Зато такие отмены вполне могут тянуть на нарушение [[ВП:КОНС]] и собственно ВП:ИМЕНА; в случае повторения демонстративного нарушения консенсусных вариантов написания (в виде отмен замены на принятый вариант) участник может быть заблокирован. Кроме того, в обсуждении был высказан аргумент о том, что отсутствие флага патрулирующего никак не может остановить совершать неконсенсусные правки, то есть снятие флага никак не решит проблему.

Последнее нарушение [[ВП:НЕТРИБУНА]] на ЛС было [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?&diff=69716329&oldid=69612094 ещё в апреле], участник [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Служебная:Журналы&type=block&user=&page=U:Olyngo&year=&month=-1 блокировался], после этого никаких проблем не было — этот аргумент вобще сложно считать актуальным на данный момент.

Резюме: флаг патрулирующего остаётся. В случае повторных нарушений они будут пресекаться блокировками, и могут оцениваться как [[ВП:ДЕСТ|деструктивное поведение]]. Судя по обсуждению тут, есть смысл обдумать дополнение в требования к отпатрулированным статьям в части соответствия руководству [[ВП:ИМЕНА]] — де-факто многие участники и так учитывают это при патрулировании. Замечу, что дополнительным аргументом в пользу оставления флага является то, что за длительный срок никто снять его не решился; за исключением нарушения [[ВП:ИМЕНА]], никаких претензий к создаваемым участником статьям не было озвучено.--[[U:Draa kul|Draa_kul]] <sup>[[UT:Draa kul|talk]]</sup> 17:37, 1 августа 2015 (UTC)
<includeonly><onlyinclude>
* [[Википедия:Заявки на снятие флагов#Olyngo: флаг патрулирующего|Olyngo]] (пат) — {{за|оставлен}}
</onlyinclude></includeonly>
* ''есть смысл обдумать дополнение в требования к отпатрулированным статьям в части соответствия руководству [[ВП:ИМЕНА]]'' - нет такого смысла. Патрулирование призвано отслеживать столь грубые нарушения правил, наличие которых по одному взгляду на статью/дифф очевидно любому участнику, знающему общие принципы проекта, являющемуся носителем русского языка, но не являющемуся специалистом в какой-либо предметной области. К вандализму, явному копивио, спаму и столетнему мусору из эсбе предлагается приравнять написания "Беларусь", "Туркменистан", "Семипалатинск", "Сухуми", "Тува", "BBC" (вещательная корпорация; вместо кириллизации), "Государственная Дума" и пр. и снимать флаги за их пропуск в патрулированные версии? Трудно без нарушений ЭП охарактеризовать степень адекватности данного предложения. [[User:MaxBioHazard|MaxBioHazard]] 18:03, 1 августа 2015 (UTC)
** Снимать флаги не предлагается. Напротив, нетрудно видеть, что флаг оставлен. Предлагается только обсудить и обдумать, как должны соотноситься ИМЕНА и ПАТ. И, может быть, отклонить предложение. А может, и нет. Тем не менее, на данный момент в правилах очевидная вилка: эти варианты вообще допустимо откатывать (а откат, напомню, является вспомогательным флагом к патрулированию), но об их патрулировании не сказано ничего. С уважением,--[[U:Draa kul|Draa_kul]] <sup>[[UT:Draa kul|talk]]</sup> 18:24, 1 августа 2015 (UTC)
***Откат не является вспомогательным флагом к патрулированию, их функционал не имеет ничего общего друг с другом, присваиваются вместе они по историческим причинам и соображениям удобства. "Вспомогательным", можно сказать, является флаг ПбП для переименовывающих файлы (функционал вспомогательного флага требуется носителям основного). [[User:MaxBioHazard|MaxBioHazard]] 18:56, 1 августа 2015 (UTC)
**** [[Википедия:Патрулирование#Сопутствующие флаги]]. С уважением,--[[U:Draa kul|Draa_kul]] <sup>[[UT:Draa kul|talk]]</sup> 19:58, 1 августа 2015 (UTC)

== CheloVechek: флаг автопатрулируемого ==
* {{userlinks-rights|CheloVechek}}.
Личная неприязнь ко многим участникам. [[User:Khodakov Pavel|Ходаков Павел Викторович]] 10:04, 13 августа 2015 (UTC)

=== Комментарий номинированного (CheloVechek) ===
=== Обсуждение (CheloVechek) ===
=== Итог (CheloVechek)  ===
<!--При подведении итога замените ниже шаблон {{вопрос|заявка подана}} на {{за|оставлен}} или {{против|снят}}--><includeonly><onlyinclude>
* [[Википедия:Заявки на снятие флагов#CheloVechek: флаг автопатрулируемого|CheloVechek]] (апат) — {{за|оставлен}}
</onlyinclude></includeonly>

Заявка быстро закрыта как не имеющая отношения к [[ВП:ПАТ|правилу о патрулировании статей]]. [[User:Джекалоп|Джекалоп]] 10:13, 13 августа 2015 (UTC)

== Higimo: флаг автопатрулируемого ==
* {{userlinks-rights|Higimo}}.
Ранее номинант уже [[Википедия:Заявки_на_снятие_флагов/Архив/Патрулирующие/2013#Higimo:_.D1.84.D0.BB.D0.B0.D0.B3_.D0.B0.D0.B2.D1.82.D0.BE.D0.BF.D0.B0.D1.82.D1.80.D1.83.D0.BB.D0.B8.D1.80.D1.83.D0.B5.D0.BC.D0.BE.D0.B3.D0.BE|лишался]] флага автопатрулируемого, но судя по последним его действиям, необходимых выводов из этого он не сделал. [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=72740290 Вот эта] его правка говорит о следующем:
# Higimo не понимает правила [[ВП:АИ]], поскольку в качестве авторитетного источника использовал сайт коммерческой организации, и вернул в статью сомнительные утверждения;
# Higimo не понимает правила [[ВП:ПРОВ]], поскольку ссылка, которую он использовал в качестве ссылки на авторитетный источник, ведёт на удалённую страницу, откуда веб-сервер перенаправляет запрос на главную страницу сайта;
# Higimo игнорирует правило [[ВП:Ё]], поскольку занимает деёфикацией;
# Higimo не понимает правила [[ВП:ОРИСС]], поскольку вернул в статью выражение "женский половой член", отсутствующее в профильных АИ;
# Higimo плохо владеет литературным русским языком, поскольку заменил выражение "Наиболее далёкая" на "наиболее дальняя";
# Higimo вернул в статью повторение слов "отверстие отверстие", которое я ранее удалял. [[User:Кадош|Кадош]] 07:34, 15 августа 2015 (UTC)

=== Комментарий номинированного (Higimo) ===
[[у:Кадош]], вы слышали про [[ВП:КОНС]]? Я {{diff|diff=72740290|oldid=72369128|text=отменил до правки анонима}} и добавил источники, которые посчитал не лишними в статье (добавленные вами). Вызвана эта отмена была конкретно вашими {{diff|diff=72740241|text=протестными заявлениями}}, когда вы не получили {{diff|diff=72741219|text=объяснений}}, а сразу решили исправить несколько статей. Я согласен, что я не прав, что вернул и не заметил обратил внимание на контекст в замене «член» → «орган» — каюсь. Если вы сами не вернёте исправления (за исключением переноса изображений в галерею), то я это сделаю, как появится время.

Как вы могли заметить, я напомнил вам о консенсусе. И т. к. у вас в загашнике всего один дифф с моими «преступлениями», то можно было бы его обсудить, например, на СО той статьи. Для такой номинации я советую вам набрать ещё диффов, где я бы злостно и без каких-либо объяснений нарушал ВП:АИ. Впрочем, все указанные вами пункты объясняются просто: я отменил ваш вклад. Только вместо указания этого на СО, даже в таком же сутяжническом тоне, вы пишете на ЗСФ. Удачных правок. ping: [[у:Фил Вечеровский]]. --[[у:higimo|higimo]] ([[оу:higimo|обс.]]) 08:46, 15 августа 2015 (UTC)
* Думаю что эта заявка итог отката Higimo вандализма участника Кадош, как минимум в двух сегодняшних статьях. Предлагаю участника Кадош наказать за сегодняшний вандализм с изображениями и закрыть заявку. --[[User:RasabJacek|RasabJacek]] 08:58, 15 августа 2015 (UTC)
* Higimo, если Вы хотели вернуть изображения на место, то только это Вам и следовало сделать. В обсуждаемой же правке Вы продемонстрировали такую манеру редактирования Википедии, которая говорит о том, что Ваши правки нуждаются в проверке другими участниками, что несовместимо с наличием у Вас флага автопатрулируемого. Вот Вы мои заявления расцениваете как протестные, а я точно таким же образом расцениваю Ваши заявления. [[User:Кадош|Кадош]] 10:14, 15 августа 2015 (UTC)

=== Обсуждение (Higimo) ===
* Возврат спам-ссылки, разумеется, плохо, и это непозволительная невнимательность. Остальное не столь существенно. Впрочем, если других диффов не будет, то заявку надо закрывать.--[[U:Draa kul|Draa_kul]] <sup>[[UT:Draa kul|talk]]</sup> 14:32, 15 августа 2015 (UTC)
** Мне не нравится подход Higimo, проявившийся в этом случае: «да, я накосячил, но ты, вообще-то и сам виноват, а свои косяки я исправлю когда-нибудь потом может быть». Мне кажется, что правки участника с таким подходом нуждаются в контроле со стороны более опытных и ответственных редакторов. [[User:Кадош|Кадош]] 15:34, 15 августа 2015 (UTC)
** [[у:Кадош]], вам ещё кажется, что в профильных статьях необходимо прятать иллюстрации в некую галерею. И не «когда-нибудь потом», а когда у меня появится время, проект добровольный, а [[ВП:ПС|смелые правки]] без предварительного обсуждения (а я фактически дал вам добро) тут чуть более, чем в порядке вещей. Я не обвиняю вас, я объясняю, что я сделал. Мы могли бы поступить иначе: я бы {{diff|diff=72746889|oldid=72740290|text=сделал как Draa kul}} и на СО ответил: «Так пойдёт?», но вместо этого я тратил время на разжевывания вам, что такое отмена и совсем уже не имел времени начинать возвращать ваши изменения и делать свои. Обратите внимание на статью, вероятно, вам будут интересны мои исправления. Уверен, вы найдёте что принести сюда, как пример моей невнимательности. Ну или обсудим эту страшную тему на СО статьи? Во всяком случае статью, пока горячо, можно хоть немного улучшить, вне зависимости от статуса моего флага. --[[у:higimo|higimo]] ([[оу:higimo|обс.]]) 18:30, 15 августа 2015 (UTC)
* Не совсем удачная отмена, но для снятия флага явно недостаточная. [[у:dhārmikatva|<span style="color: #1E90FF; display: inline-block; -webkit-transform: rotate(180deg); transform: rotate(180deg);">dhārmikatva</span>]] 17:38, 15 августа 2015 (UTC)


=== Итог (Higimo) ===
Номинация явно протестная; но даже протестную номинацию можно было бы рассмотреть, если бы в ней было приведено что-то более серьёзное, чем единичная неудачная отмена некорректной правки номинатора; однако номинатор не нашёл / не попытался найти каких-либо других нарушений с использованием флага — закрываю заявку досрочно. '''Флаг оставлен.''' {{u|higimo}}, рекомендую быть внимательней — если будет показан систематический характер некорректных отмен хоть даже вандальных правок, флаг может быть снят. [[User:NBS|NBS]] 18:00, 15 августа 2015 (UTC)
: Ну, Вам виднее, конечно, но Вы посмотрите на его новые правки в статье [[Головка полового члена]] — я не знаю, то ли плакать, то ли смеяться. [[User:Кадош|Кадош]] 18:57, 15 августа 2015 (UTC)
<includeonly><onlyinclude>
* [[Википедия:Заявки на снятие флагов#Higimo: флаг автопатрулируемого|Higimo]] (апат) — {{за|оставлен}}
</onlyinclude></includeonly>
** Давление на подводящего итоги. [[User:Khodakov Pavel|Ходаков Павел Викторович]] 19:09, 15 августа 2015 (UTC)

== Sheek: флаг патрулирующего ==
* {{userlinks-rights|Sheek}}.
Участник удаляет источники [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Акции_протеста_в_Калининграде_(2009—2010)&diff=prev&oldid=72745230], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Акции_протеста_во_Владивостоке_(2008—2010)&diff=prev&oldid=72745467], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=GayRussia.Ru&diff=prev&oldid=72746352] с комментариями, что они «заблочены». Хотя это много раз обсуждалось, что блокировка в России Роскомнадзором на выполнение [[ВП:ПРОВ]] никак не влияет. Когда на это ему было указано, началось уже явное злоупотребление флагом [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Комитет_2008:_Свободный_выбор&diff=prev&oldid=72752735], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Акции_протеста_во_Владивостоке_(2008—2010)&diff=prev&oldid=72752732]. Флаг нужно снимать. Участник не знает правил. --[[Special:Contributions/95.32.146.115|95.32.146.115]] 20:40, 15 августа 2015 (UTC)

=== Комментарий номинированного (Sheek) ===
«…блокировка в России Роскомнадзором на выполнение ВП:ПРОВ никак не влияет. Когда на это ему было указано…» — мне не было никем указано на это. Единственный комментарий по этой теме выглядит так: «если у Вас заблочены, Ваши проблемы». «…началось уже явное злоупотребление флагом…» — не вижу в приведенных двух правках злоупотребления флагом патрулирующего. Два обычных отклонения, они даже под войну правок никак не подпадают. Кроме того, отклоняемые правки анонима содержат удаление запроса АИ, ничем не аргументированное добавление в статью шаблона и категории, снос оформления (см. например, первое из уже приведенного выше [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Комитет_2008:_Свободный_выбор&diff=prev&oldid=72752735]), что даже при условии моей не правоты со ссылками не норма, а деструктив. На мой взгляд, одна из самых абсурдных заявок на снятие флага, из тех которые я видел.--[[User:Sheek|Sheek]] 21:19, 15 августа 2015 (UTC)
* Вы осознаёте, что цензура сайта в одном государстве (да даже не в одном) не мешает этому сайту выполнять функции источника, поскольку во-первых его могут открыть люди, живущие в других странах, а во-вторых его можно открыть даже из цензурирующего государства с помощтю разнообразных технических средств? Вы обязуетесь более не удалять ссылки или текст на этом основании? [[User:MaxBioHazard|MaxBioHazard]] 21:25, 15 августа 2015 (UTC)
** Впервые столкнулся с этим, разумеется, в будущем не буду удалять.--[[User:Sheek|Sheek]] 21:42, 15 августа 2015 (UTC)
** А мне вот непонятно, за что такой пиетет к данному сайту. В качестве новостного источника, он по-моему на АИ на тянет.  [[User:Cathry|Cathry]] 21:44, 15 августа 2015 (UTC)
*** Вопрос не в аишности сайта, а в допустимости удаления ссылок исключительно на основании их цензуры в каком-то государстве. [[User:MaxBioHazard|MaxBioHazard]] 21:49, 15 августа 2015 (UTC)

=== Обсуждение (Sheek) ===
* Разумеется, немедленно снять за порчу статей. [[User:MaxBioHazard|MaxBioHazard]] 20:54, 15 августа 2015 (UTC) UPD: если участник понял, что так делать не надо, инцидент, вероятно, исчерпан. [[User:MaxBioHazard|MaxBioHazard]] 21:49, 15 августа 2015 (UTC)
* По моему, в данном случае было вполне объяснимое заблуждение. Участнику уже объяснена его ошибка, он её понял. Смысла снимать флаг или предпринимать ещё какие-то действия, лично я не вижу. Если очень надо, то можно ещё выписать предупреждение (хотя у нас обычно не принято это делать "вдогонку") и затем закрыть заявку. --[[User:RasabJacek|RasabJacek]] 21:53, 15 августа 2015 (UTC)
* Думаю, вопрос исчерпан, «дело» можно закрывать. --[[User:Лобачев Владимир|Лобачев Владимир]] 22:11, 15 августа 2015 (UTC)
* Инцидент явно исчерпан, санкции безусловно не нужны. [[Участник:Илья Мухин|И.Н. Мухин]] 01:37, 16 августа 2015 (UTC)

=== Итог (Sheek) ===
<!--При подведении итога замените ниже шаблон {{вопрос|заявка подана}} на {{за|оставлен}} или {{против|снят}}--><includeonly><onlyinclude>
* [[Википедия:Заявки на снятие флагов#Sheek: флаг патрулирующего|Sheek]] (пат) — {{за|оставлен}}
</onlyinclude></includeonly>
Мы, смею надеяться, адекватные люди. Вежливое объяснение ошибки, повлекшее понимание допустившим ошибку её сути и готовность её не повторять, — это наилучшее разрешение ситуации. Снятие флага в данном случае не требуется. [[User:Джекалоп|Джекалоп]] 08:44, 16 августа 2015 (UTC)

== Илья Драконов: флаг патрулирующего ==
* {{userlinks-rights|Илья Драконов}}.
Участник [https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Administrators%27_noticeboard/Vandalism заблокирован] на срок 3 месяца в связи с [https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Илья_Драконов нарушениями] правил Викисклада и для предотвращения возможных дальнейших нарушений:<blockquote>
Причина: вы продолжаете воровать картинки из инета и [https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Электропоезд_Ласточка_Краснодар-Сочи.jpg&action=edit&redlink=1 лить их сюда]. --[[User:A.Savin|A.Savin]] 21:47, 8 August 2015 (UTC)
:[[User:A.Savin|A.Savin]], По вашему уже нельзя сфотографировать поезд и выложить. Приведите сайт с которого я взял это и доказательства, что этот сайт не принадлежит мне. [[User:Илья Драконов|Ilya Drakonov]] ([[User talk:Илья Драконов#top|<span class="signature-talk">{{int:Talkpagelinktext}}</span>]]) 05:50, 9 August 2015 (UTC).
::Если [http://torg94.ru/news/5358.html вот этот сайт] принадлежит вам, то это отнюдь не мне нужно доказывать обратное. Я уж не говорю о том, что авторские права на фотографию находятся скорее всего у фотографа, а вовсе не у владельца сайта. Ваши действия можно объяснить либо полной правовой безграмотностью, либо злонамеренным вредительством. Ознакомьтесь, как минимум, с [https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Licensing Licensing], если желаете в будущем работать на викискладе. --[[User:A.Savin|A.Savin]] 09:26, 9 August 2015 (UTC)</blockquote> Основание для снятия - вопиющие и систематические нарушения [[Википедия:Авторские права|авторских прав]]. {{unsigned2| 00:07, 12 августа 2015|‎ CheloVechek}}
{{дополнено}}

1. [[Microsoft Office 2016]]

[https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Microsoft_Office_2016&diff=next&oldid=70655989 Данной] правкой в статью были внесены файлы, представленные как «'''собственные работы'''» Драконова, и остающиеся таковыми до сих пор:<gallery>

</gallery>

*Попрошу вас не называть меня так. [[User:Илья Драконов|Илья Драконов]] 06:35, 13 августа 2015 (UTC).

2. [[Windows Store]]
Аналогично было чуть ранее [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Windows_Store&diff=prev&oldid=70690198 здесь] и [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Windows_Store&diff=next&oldid=70690198 здесь]:<gallery>

File:Логотип Windows phone store.jpg
</gallery>

3. [[Линия 14 (Парижское метро)]]
Украл логотип из [https://twitter.com/Ligne14_RATP твиттера] 14-й линии парижского метро и [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Линия_14_(Парижское_метро)&diff=next&oldid=68827748 разместил] как своё собственное произведение:<gallery>
File:Линия 14 парижского метро.png
</gallery>

4. [[Белорусская социал-демократическая партия (Грамада)]]

Анонимус внёс [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Белорусская_социал-демократическая_партия_(Грамада)&diff=prev&oldid=70661726 правку]: «дата основания = 29 июня 1996 года, '''перерегистрирована 25 июня 2005 года'''»

Драконов [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Белорусская_социал-демократическая_партия_%28Грамада%29&type=revision&diff=71127030&oldid=70688342 отпатрулировал] статью со следующим собственным внесённым текстом: «Дата основания: 29 июня 1996 года, '''вновь зарегистрирована 25 июня 2005 года'''».

При этом проигнорирован и не приведён в логическое соответствие следующий ранее существовавший текст: «24 июня 2005 года БСДП '''была перерегистрирована''' как Белорусская социал-демократическая партия (Грамада)».

*И что дальше? Вам не надоело заниматься троллингом? [[User:Илья Драконов|Илья Драконов]] 06:42, 13 августа 2015 (UTC).

5. [[Левченко, Евгений Викторович]]

Смотрим [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Левченко%2C_Евгений_Викторович&type=revision&diff=71142599&oldid=69783968 правку].

Следующий текст: «Стал встречаться с Олесей Ермаковой, но вскоре расстался из-за того что они жили в разных странах, он в Амстердаме, а Олеся в России, Москве»

Драконов заменил на свой: «'''Выбрал себе в жёны''' Олесю Ермакову, но вскоре расстался с ней из-за того что они живут в разных странах» — и отпатрулировал.

* И что вам не нравится? Больше ничего не накопали? Я идеалист и в этой правке ничего нет, статья была отпатрулирована уже. [[User:Илья Драконов|Илья Драконов]] 06:42, 13 августа 2015 (UTC).

P.S. Не относится к номинации, просто вопрос: зачем было позорить Википедию и красть эту фотографию<gallery></gallery> у ребёнка, [http://tyumenniigiprogaz.gazprom.ru/press/news/2014/03/5/ одного] из победителей фотоконкурса «Родные леса»? 

— [[Участник:cheloVechek|<small><sub>chelo</sub></small>Vechek]] / [[Обсуждение участника:cheloVechek|<small><sup>обс</sup></small>]] 02:14, 13 августа 2015 (UTC)

*Эта фотография не была добавлена в Русскую Википедию. Ещё вопросы есть? [[User:Илья Драконов|Илья Драконов]] 06:42, 13 августа 2015 (UTC).

Я выношу строгое административное предупреждение обоим редакторам — номинанту и номинируемому. Оба редактора допускают в настоящем диалоге грубые нарушения [[ВП:НО|правила о недопустимости оскорблений]] путём размещения необоснованных обвинений. Коллега {{u|‎CheloVechek}}, кражей называется '''''корыстное''''' деяние. Неправомерная передача в общественное достояние — нарушение, но не кража. Коллега [[User:Илья Драконов|Илья Драконов]], у Вас нет никаких оснований для обвинения Вашего оппонента в троллинге — Ваши ошибки очевидны. В целом, настоящий диалог ведётся обеими сторонам в недопустимом агрессивном тоне. [[User:Джекалоп|Джекалоп]] 06:59, 13 августа 2015 (UTC)
*[[User:Джекалоп|Джекалоп]], прошу прощения. Я лишь хочу сказать, что у {{u|‎CheloVechek}} есть ко мне неприязнь и то, что прежде чем подавать на снятие флага, можно было написать мне на СО и обсудить со мной мои ошибки и разъяснить. [[User:Илья Драконов|Илья Драконов]] 07:03, 13 августа 2015 (UTC).
=== Комментарий номинированного (Илья Драконов) ===
Прошу учесть, что в Русской Википедии участник, который предложил снять флаг, имеет ко мне [https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Заявки_на_статус_патрулирующего#CheloVechek личные притензии, известные только ему самому] после моего "против" на его заявке. У участника топик-бан и недавние блокировки и поэтому я высказался против. С уважением, [[User:Илья Драконов|Илья Драконов]] 08:39, 12 августа 2015 (UTC).
: У меня '''личные''' претензии? Личные, это когда ты заходишь на страницу с моей фотографией (!) и в моей фамилии (!) «Турбаевскiй», написанной в орфографии до [[Реформа русской орфографии 1918 года|реформы 10 октября 1918 года]], [https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File%3AVechek.JPG&type=revision&diff=166742397&oldid=97791792 меняешь] «[[І (кириллица)|и десятеричное]]» на «и восьмеричное» со следующим объяснением: «В родственном проекте украинское слово стояло в русском шаблоне. Я своё мнение высказал. Я думаю можно завершить беседу», — а вокруг моего [https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Илья_Драконов/Архив#.D0.9F.D1.80.D0.B5.D0.B4.D1.83.D0.BF.D1.80.D0.B5.D0.B6.D0.B4.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5 предупреждения], что никакого отношения к украинскому языку (где моя фамилия пишется как «Турбаєвський») данное написание не имеет, устроил уже оцененный администратором [https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Administrators%27_noticeboard/Vandalism/Archive_8#.D0.98.D0.BB.D1.8C.D1.8F_.D0.94.D1.80.D0.B0.D0.BA.D0.BE.D0.BD.D0.BE.D0.B2 вандализм]. — [[Участник:cheloVechek|<small><sub>chelo</sub></small>Vechek]] / [[Обсуждение участника:cheloVechek|<small><sup>обс</sup></small>]] 20:43, 12 августа 2015 (UTC)
:::Я правильно исправил. Для написания описаний файлов на викискладе, используя русский язык до 1918 года, ''есть специальный шаблон <nowiki>{{orv|Ваш текст}}</nowiki>''. [[User:Илья Драконов|Илья Драконов]] 13:58, 13 августа 2015 (UTC).
:: Я не увидел серьёзных нарушений. Есть мелкие недочёты, которые можно и должно решать в рабочем порядке. Просьба закрыть заявку за отсутствием состава преступления. [[User:Khodakov Pavel|Ходаков Павел Викторович]] 21:21, 12 августа 2015 (UTC)
::Вы были уже заблокированы за "тыканье" и сейчас я ''публично прошу не говорить мне ты'' в присутствии свидетелей.'''То, что у вас на меня обида в Викискаладе здесь никого не интересует''', посмотрев сколько у вас предупреждений на викискладе, можно и АПАТ с вас снять. Прошу закрыть номинацию как и сказал коллега [[User:Khodakov Pavel|Ходаков Павел Викторович]]. [[User:Илья Драконов|Илья Драконов]] 05:58, 13 августа 2015 (UTC).
*{{Комментарий|Вниманию администраторов!}} Прошу администраторов при подведении итога руководствоваться здравым смыслом и правилом: 
{{Начало цитаты}}
Если выявленные нарушения в статьях достаточны для снятия флага, '''однако есть основания полагать, что подобные нарушения больше не повторятся, администратор имеет право оставить флаг условно с указанием срока (не более одного месяца)'''. В этом случае флаг может быть снят по упрощённой процедуре — путём запроса на ВП:ЗКА:
В течение указанного срока плюс месяц — в случае нового грубого нарушения с флагом.
В течение месяца после окончания срока — в случае, если будут обнаружены в текущих версиях статей грубые нарушения (такие как нарушение авторских прав, машинный перевод, грубые нарушения ВП:СОВР), внесённые участником до подведения итога по заявке о снятии флага. В этом случае перед подачей запроса на ЗКА необходимо, проинформировав участника о проблеме на его странице обсуждения, дождаться ответа, а в случае его отсутствия — подождать минимум три дня.{{Конец цитаты}} Все свои ошибки я понял, ибо после блокировки на Викискладе прочитал все правила загрузки файлов. С уважением, [[User:Илья Драконов|Илья Драконов]] 13:53, 13 августа 2015 (UTC).

=== Обсуждение (Илья Драконов) ===
* Предлагаю быстро закрыть заявку, тут нарушений он не имеет. Если он заблокирован в викискладе, то это не повод тут снимать флаг, если бы у него там были флаги, то имело смысл бы там снять. — [[Участник:Saharkino|<span style="color:green;">'''''Saharkino'''''</span>]] [[Обсуждение участника:Saharkino|<u><span style="color:#ff0000">☎</span></u>]] 01:30, 12 августа 2015 (UTC)
* А диффы с нарушениями в русской Википедии? -- [[Участник:Dima st bk|dima_st_bk]] 00:26, 12 августа 2015 (UTC)
* «''…нарушений не имеет…''» Участник {{u|Saharkino}}, если номинант размещал в русской Википедии изображения с подложным авторством и лицензией, это грубейшее нарушение правила [[ВП:АП]], ничуть не лучше систематической заливки текстового копивио. Аналогичные случаи обсуждались сообществом, и при определённой систематичности флаги снимались ([[ВП:Форум/Архив/Вниманию участников/2015/01#Подложные лицензии и флаг АПАТ|пример]]). Ждём от топикстартера диффы с размещением этих файлов в рувики. [[User:Sealle|Sealle]] 03:14, 12 августа 2015 (UTC)
:*Коллега, ну если он и тут размещал файлы с подложными лицензиямм, то это надо тут уже обсуждать по поводу снятия. — [[Участник:Saharkino|<span style="color:green;">'''''Saharkino'''''</span>]] [[Обсуждение участника:Saharkino|<u><span style="color:#ff0000">☎</span></u>]] 03:49, 12 августа 2015 (UTC)
::* Имел в виду — если размещал в статьях рувики ссылки на неправомерно загруженные на Commons файлы. [[User:Sealle|Sealle]] 03:56, 12 августа 2015 (UTC)
::::[[User:Sealle|Sealle]], в Рувики я ничего не выкладывал, с участником Chelovechek у меня конфликт. В рувики я правил не нарушал и не нарушаю. Картинку из-за которой меня там заблокировали не было и близко здесь. По правилам блокировка на викискладе никак не относится к Русской википедии. Получается, если у меня будет бессрочка в арабской, то у меня все флаги снимут везде? С уважением, [[User:Илья Драконов|Илья Драконов]] 08:31, 12 августа 2015 (UTC).
::::* Вы задали вопрос, ответ на который мной уже дан в предыдущих репликах. Если файлы с нарушениями АП в рувики не попали, оснований для преследования в рувики нет. [[User:Sealle|Sealle]] 08:34, 12 августа 2015 (UTC)
::::::[[User:Sealle|Sealle]], Простите, а что тогда вот здесь обсуждается? [[User:Илья Драконов|Илья Драконов]] 09:00, 12 августа 2015 (UTC).
::::::* Здесь обсуждается заявление о нарушении Вами авторских прав в данном проекте. От топикстартера запрошены доказательства этих нарушений. Наберитесь терпения и ожидайте, появятся таковые или нет. При этом не думаю, что есть резон Вам переходить в наступление, так как факт грубейших нарушений Вами авторских прав в параллельном проекте подтверждён, и Вам стоило бы задуматься о прекращении подобной деятельности во всех проектах фонда. [[User:Sealle|Sealle]] 09:08, 12 августа 2015 (UTC)
:::::::[[User:Sealle|Sealle]], Я уже задумался и нарушать правила более не буду. С уважением, [[User:Илья Драконов|Илья Драконов]] 09:21, 12 августа 2015 (UTC).
* {{Против}}. Илья нормальный патрулирующий. А вот номинирующий имеет личную неприязнь по поводу [[ВП:ЗСП]]. [[User:Khodakov Pavel|Ходаков Павел Викторович]] 05:23, 12 августа 2015 (UTC)
* Вообще-то сисетематическое нарушение авторских прав при загрузке изображений устраняется снятием флага загружающего, но никак не патрулирующего. Формально заявку можно по быстрому закрыть. --[[User:Ibidem|Ibidem]] 06:29, 12 августа 2015 (UTC)
** Ничего подобного. Снятие флага загружающего не устраняет проблему с размещением в статьях с нарушением [[ВП:АП]] ссылок на файлы, загруженные на Commons (см. выше пример). Другое дело, что пока нет доказательств именно размещения. Во всяком случае, два последних файла, загрузка которых привела к блокировке на Commons, насколько я вижу, в статьи рувики не попали. [[User:Sealle|Sealle]] 06:51, 12 августа 2015 (UTC)
*** Зачем усложнять жизнь? На Commons контроль выше, чем на русском викискладе. Залитые туда файлы с нарушениями быстро удаляют. А если где-то и пропустят, то это проблемы Commons, а не русской Википедии. В случае теоретическкого попадания такого файла к нам следует в первую очередь писать в Commons, так как просто удаление файла из статьи во-первых не исключает появление его в будущем, во-вторых не устраняет нарушение, ну а в-третьих, особенно в спорных ситуациях, администраторы Commons более компетентны (хотелось бы в это верить) в вопросах авторского права. К тому же формально, как можно снимать флаг в русской Википедии при отсутствии в ней нарушений? --[[User:Ibidem|Ibidem]] 07:47, 12 августа 2015 (UTC)
**** Ваши рассуждения справедливы в общем случае. Однако иногда (если Вы таки ознакомитесь со ссылкой на пример выше) системность и грубость нарушений не требует больших познаний ни в правилах Commons, ни в авторских правах. Участник, о котором сказано в примере, после бессрочной блокировки, как выяснилось, открыл новую учётку, с которой продолжил загрузки того же плана. В частности, я думаю, Вам понравится собственноручно сделанный им 31 мая 2015 года [https://web.archive.org/web/20150812084958/https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Lenin_vladimir_portrait1.JPG фотопортрет В. И. Ленина]. Если эта история больше похожа на анекдот, то [[:c:COM:Deletion requests/Files uploaded by Clark7777|среди других его загрузок]] — масса файлов, ни в коем случае не могущих претендовать на свободную лицензию. [[User:Sealle|Sealle]] 08:56, 12 августа 2015 (UTC) 
*Простите, а как викисклад относится к Рувики? Я в Русской Википедии нарушений не имел и не имею. Я не понимаю смысл сего заявления. [[User:Илья Драконов|Илья Драконов]] 08:27, 12 августа 2015 (UTC)
:: Простите, коллега. Я смотрю на Ваш вклад и вижу [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=70690198 вот эту правку]. Затем я иду на Склад и вижу [https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Log?page=File:Скриншот_Магазина_Windows.jpg вот такой журнал]. То есть Вы помещали в статьи в руВики загруженные Вами заведомо несвободные файлы. Это нарушение, допущенное уже в Рувики (внесение копивио), а отнюдь не на Складе. [[User:Фил Вечеровский|Фил Вечеровский]] 15:15, 13 августа 2015 (UTC)
:::[[User:Фил Вечеровский|Фил]], да, это я понимаю, вы правы. НО это 9 мая - более 4 месяцев назад и тогда у меня не было ПАТа и '''я не был настолько знаком с правилами''', как это требовала моя заявка 23 по-моему мая на ПАТ. '''Перед подачей заявки я давно не был на викискладе и просто забыл об этом нарушении''' [[User:Илья Драконов|Илья Драконов]] 15:52, 13 августа 2015 (UTC).
::::: Коллега, это просто опровержение тезиса « Я в Русской Википедии нарушений не имел и не имею» и демонстрация того, что примерно требуется от топикстартера (и что нужно осознать Вам). Я [[ВП:ПДН|вполне допускаю]], что с тех пор Вы всё поняли и нарушений больше не допускали. Тем более что вопрос об АП на скриншоты традиционно считается сложным для понимания новичками. Но если есть ещё подобные примеры, то я бы Вам посоветовал самому на них указать и извиниться перед сообществом. Всякое бывает, ну не допоняли вопросы АП... [[User:Фил Вечеровский|Фил Вечеровский]] 19:50, 13 августа 2015 (UTC)
{{Комментарий}} [[User:Фил Вечеровский|Фил]] '''Я - [[Участник:Илья Драконов|Илья Драконов]] публично (в присутствии других участников) прошу прощения у всего сообщества Русской Википедии, Викисклада и всех кто связан с сообществом. Также я публично заявляю, что подобной загрузки файлов (вроде скриншотов, логотипов итп) больше не будет. Также отмечу, что выучил правила загрузки файлов как в Русскую Википедию, так и на Wikimedia Commons. Следуя из правил [[ВП:ПДН]] и пункта [[ВП:ПАТ]] прошу администраторов не снимать с меня флаг Патрулирующего Русской Википедии, с возможностью упрощенного снятия (по запросу на ВП:ЗКА) до 14 сентября 2015 года.''' Ещё раз прошу у сообществ проектов Викимедиа прощения за свои нарушения. С уважением, [[User:Илья Драконов|Илья Драконов]] 06:57, 14 августа 2015 (UTC).
:::* {{ком}} Жаль, что у нас зачастую берутся присваивать ПАТ и АПАТ администраторы, которые совершенно не проверяют файловый вклад (ни внутри проекта, ни на Commons) кандидатов на нарушения АП. Некоторые из них, [[ut:Evacat|как потом выясняется]], и сами не особо хорошо знают правила [[ВП:ЛИ]] и [[ВП:КДИ]]. Хорошо бы в требованиях к подводящим итоги по ЗСАП и ЗСП отразить этот момент. [[User:Sealle|Sealle]] 16:45, 13 августа 2015 (UTC)
* Простите, а как так получилось, что участник, создающий статьи [[Морочно (болото)|практически без викификации]] с изобретением собственных биологических видов типа «„дзярэзачка“ заливная» (на самом деле [[Плаунок заливаемый]]) и «большой кулон» (вместо [[Большой кроншнеп]]), [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C_(%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F)&diff=prev&oldid=72590656 не знающий], как в викикоде разбить текст на абзацы (кстати, ссылками на источник и не пахнет), вообще получил какие-то флаги? По-моему, особенно с учётом грубых нарушений в другом проекте, ему не то что чужие правки проверять нельзя доверить, но и его помечать как проверенные нельзя. --[[User:Grebenkov|aGRa]] 17:42, 12 августа 2015 (UTC)
* Это не говоря уже о том, что [[:be:Балота Марочна|исходник]] — копипаста [http://iba.ptushki.org/be/iba/27/full отсюда]. --[[User:Grebenkov|aGRa]] 17:47, 12 августа 2015 (UTC)
::Это перевод с белорусского. Где-то личная невнимательность. Выставлю на удаление. Достаточно посмотреть на другие статьи, прежде чем говорить, что я чего-то не умею. Я не заметил, что белорусы допустили копивио. Это исправимо. Прошу прощения. [[User:Илья Драконов|Илья Драконов]] 18:07, 12 августа 2015 (UTC).
::: Я просмотрел созданные вами последние статьи. Очень много серьёзных недостатков — [[Морочно (болото)]] — не проверили исходник на наличие нарушений авторских прав, хотя он выглядел ''очень'' подозрительно + выдуманные вами «дзярэзачки», куча переводов без указания ссылки на источник ([[Южный Камерун]], [[Памятник Корнилову (Крым)]] и т.д.). Из [[Памятник Корнилову (Крым)|памятника Корнилову]] кусочная проверка текста легко выявляет совпадения с источниками, которые появились задолго до статьи в украинской Википедии: [https://web.archive.org/web/20080105043431/http://family-travel.narod.ru/Pamjatniki/malahov/Kornilov.html]. [[Парк санатория «Ясная Поляна»]] — опять демонстрируете неумение разбить текст на абзацы в викикоде, практически полное отсутствие викификации. И это патрулирующий? Слабо, очень слабо. --[[User:Grebenkov|aGRa]] 18:38, 12 августа 2015 (UTC)
::::Подождите, чтобы разбить текст на абзац, ведь нужно нажать Enter 2 раза, я правильно знаю? Я не думал, что это так важно разбивать. Я не филолог, теперь буду разбивать. Может в чём-то я и ошибаюсь, но не делаю вреда для проекта, я не вандал и не проходимец. Я серьезный, конструктивный человек. С викикодом я был знаком задолго до прихода в проект почти год назад. У всех бывают ошибки и абзацы - [[ВП:ПДН|не повод для снятия флага]]. Можно было бы мне просто написать на СО и помочь с этим. Я бы с радостью откликнулся. В патрулировании и откате, а тем более в Переименовании у меня проблем нет и быть не может, а с файлами на викискладе я уже понял свою ошибку и не добавлял их в Русскую Википедию. Я прошу прощения, если кого-то обидел, или оскорбил. Я могу покинуть проект, если хотите. С уважением, [[User:Илья Драконов|Илья Драконов]] 18:48, 12 августа 2015 (UTC).
::::: Никто не говорит, что ваш вклад не является полезным для проекта. Просто его должны проверять другие участники, прежде чем ставить отметку о патрулировании. --[[User:Grebenkov|aGRa]] 19:30, 12 августа 2015 (UTC)
:::: Почему вы называете называние "дзярэзачка" выдуманным? Это просто не переведённое белорусское название растения. [[User:Cathry|Cathry]] 19:02, 12 августа 2015 (UTC)
::::: Вы ещё скажите, что «большой кулон» — это тоже не переведённое название. Я не спорю, это обычный дефект перевода. Но за участниками, которые допускают такие ошибки, правки надо проверять, а не давать им флаги, тем более ПАТ. --[[User:Grebenkov|aGRa]] 19:30, 12 августа 2015 (UTC)
::::::Не хочу наговаривать, но посмотрите, что патрулирует коллега Roman Clymenko (это просто пример): там статьи по 2 предложения. Все "нарушения", представленные участником Chelovechek '''За (!) Апрель-Май (!) текущего года. Тогда у меня флагов не было и администратор, выдавший мне их должен был это заметить.'''. [[User:Илья Драконов|Илья Драконов]] 06:03, 13 августа 2015 (UTC).
::::::: В таком случае в обсуждение призываются {{u|Levg}}, выдавший флаг патрулирующего, и {{u|DR}}, выдавший флаг автопатрулируемого. --[[U:Well-Informed Optimist|Well-Informed Optimist]] ([[UT:Well-Informed Optimist|?]]•[[Служебная:Contributions/Well-Informed Optimist|!]]) 10:45, 13 августа 2015 (UTC)
::::::::Не возражаю. [[User:Илья Драконов|Илья Драконов]] 11:03, 13 августа 2015 (UTC).
:::::::: Я присваивал флага АПАТ в марте (то есть до представленных коллегой Chelovechek правок), так что присвоение флага АПАТ в данном случае точно не может быть индульгенцией. --[[User:DR|DR]] 11:17, 13 августа 2015 (UTC)
::::::::: Коллега [[User:DR|DR]], то есть АПАТ снять не могут? [[User:Илья Драконов|Илья Драконов]] 11:33, 13 августа 2015 (UTC).
:::::::::: Несомненно могут. Тот факт, что на момент его присвоения не было (или не были замечены) нарушений, никак не влияет на дискуссию о его снятии за действия, последовавшие после его присвоения. --[[User:DR|DR]] 11:52, 13 августа 2015 (UTC)
:::::::::::[[User:DR|DR]], а ОТКАТ и ПБП? У меня ведь не было нарушений ни в откате, ни в переименовании и эти флаги мне жутко помогают... Получается почти годовая работа в Википедии на смарку, из-за Викисклада. Плохо, очень плохо. [[User:Илья Драконов|Илья Драконов]] 12:06, 13 августа 2015 (UTC).
:::::::::::: В этой заявке рассматривается только ПАТ/АПАТ. -- [[Участник:Dima st bk|dima_st_bk]] 14:06, 13 августа 2015 (UTC)
:::::::::::::[[Участник:Dima st bk|dima_st_bk]], Дай бог, АПАТ, ОТКАТ и ПБП оставят. [[User:Илья Драконов|Илья Драконов]] 14:40, 13 августа 2015 (UTC).
::::::: То что другой участник патрулирует такие тексты ни в коем случае не оправдывает Вас, может быть его тоже нужно взять на карандаш? (если Вы про участника [[Участник:Roman Klymenko|Roman Klymenko]]). --[[Участник:PunkNaruto|<font style="color:#2E8B57">PunkNaruto</font>]] <sup>[[Обсуждение участника:PunkNaruto|осудить]]</sup> 02:58, 14 августа 2015 (UTC)
::::::::К этому участнику у меня претензий не было и нет, я просто привёл пример. [[User:Илья Драконов|Илья Драконов]] 07:00, 14 августа 2015 (UTC).
::::::::: Ваше изначальное сообщение выглядело как "а почему за меня-то сразу принялись, вон у Васи гораздо более серьёзные нарушения, сначала накажите его, а затем и меня распинайте". --[[Участник:PunkNaruto|<font style="color:#2E8B57">PunkNaruto</font>]] <sup>[[Обсуждение участника:PunkNaruto|осудить]]</sup> 07:28, 14 августа 2015 (UTC)
* {{Против}}. Нарушения участника, касаемые выкладывания несвободных фотографий утратили силу, так как были 4-месячной давности. Прошу быстро закрыть тему, как и требуют участники выше.--[[User:AlnashPiyash|AlnashPiyash]] ([[User talk:AlnashPiyash|Обсуждение]]) 18:14, 13 августа 2015 (UTC)
** В Википедии нет категории "срока давности", а появление в этом обсуждении лиц, ранее на этой странице не отмечавшихся, наводит на мысли о вневикипедийных рассылках. После приведённых сегодня утром файлов, например, Майкрософта, загруженных участником как собственные работы, обсуждать далее по-моему нечего вообще. [[User:MaxBioHazard|MaxBioHazard]] 18:35, 13 августа 2015 (UTC)
*** Возможно участник за эти 4 месяца успел исправиться? Понял свои ошибки и не будет больше их повторять.
*** {{начало цитаты}}а появление в этом обсуждении лиц, ранее на этой странице не отмечавшихся, наводит на мысли о вневикипедийных рассылках{{конец цитаты}} Разве это вас беспокоит?--[[User:AlnashPiyash|AlnashPiyash]] ([[User talk:AlnashPiyash|Обсуждение]]) 19:56, 13 августа 2015 (UTC)
*{{За}} Большая часть вклада Ильи на Викискладе - копивио и откровенная ложь. Мне не понятно, как можно такому участнику доверять какие бы то ни было флаги, будь то на Викискладе, в русской Википедии или ещё где-либо. --[[User:A.Savin|A.Savin]] 00:09, 14 августа 2015 (UTC)
**{{Комментарий}} Викисклад никак к Русской Википедии не относится. [[User:Илья Драконов|Илья Драконов]] 06:47, 14 августа 2015 (UTC).
*** Относится вполне непосредственно - у проектов Фонда общие принципы и основные правила и нет никаких оснований не учитывать деятельность участника в одном проекте при рассмотрении его действия в другом. [[User:MaxBioHazard|MaxBioHazard]] 07:17, 14 августа 2015 (UTC)
*'''Я исправился!''' В Русскую Википедию мне пока не довелось ничего загрузить, но зато я [https://en.wikipedia.org/wiki/File:Logo_of_Crimea_railway.png правильно загрузил этот файл в английскую]. Я '''обещаю''' больше не нарушать правила. С уважением, [[User:Илья Драконов|Илья Драконов]] 09:47, 16 августа 2015 (UTC).

=== Итог (Илья Драконов) ===
<!--При подведении итога замените ниже шаблон {{вопрос|заявка подана}} на {{за|оставлен}} или {{против|снят}}--><includeonly><onlyinclude>
* [[Википедия:Заявки на снятие флагов#Илья Драконов: флаг патрулирующего|Илья Драконов]] (пат) — {{за|оставлен}}
</onlyinclude></includeonly>

Возьму на себя риск поверить, что уважаемый коллега действительно исправился. Однако в случае повторения нарушений авторского права в любом проекте и в любом виде флаг патрулирующего (и автопатрулируемого) будет снят без дополнительного обсуждения. Будьте, пожалуйста, внимательны. [[User:Джекалоп|Джекалоп]] 20:25, 20 августа 2015 (UTC)
*[[User:Джекалоп|Джекалоп]], спасибо! [[User:Илья Драконов|Илья Драконов]] 06:46, 21 августа 2015 (UTC).
* Неудачное решение. --[[User:Ghirlandajo|<span style="color:#FC4339;">Ghirla</span>]] <sup>[[User_talk:Ghirlandajo|<span style="color:#C98726;">-трёп-</span>]]</sup> 11:27, 23 августа 2015 (UTC)
** Я поражён. --[[User:DR|DR]] 12:07, 23 августа 2015 (UTC)
*** А по-моему, не такое уж и неудачное. Если участник понял — то чего _теперь_ флаг снимать? А если не понял, то скорее всего будут ещё нарушения (логика) и тогда будет новая заявка, где результат будет более предсказуем. Поживём и увидим. --[[Участник:Brateevsky|<span style="color:#0080E0;">Brateevsky</span>]]&nbsp;{[[Обсуждение участника:Brateevsky|<span style="color:#EE2020;">talk</span>]]} 19:37, 23 августа 2015 (UTC)

== Ilya Mauter: флаг патрулирующего ==
{{закрыто}}
* {{userlinks-rights|Ilya Mauter}}.
С [[ВП:ВУ]]: участник отпатрулировал [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Вимана&oldid=71330863&diff=72739478 этот] феерический дифф о реально существовавших в древней Индии воздушных колесницах и полётах индийских богов на реактивных самолётах, щедро приправленный рассуждениями анонима-правщика прямо в тексте статьи. Судя по тому, что он патрулирует эту статью годами, это - не случайная ошибка в случайно попавшейся статье, а очередной марг, пропускаемый рядом участников, пишущих об индийской религиомифологии. — {{unsigned|MaxBioHazard}}

=== Комментарий номинированного (Ilya Mauter) ===
Да, [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Вимана&oldid=71330863&diff=72739478 здесь] я действительно проявил невнимательность. Помню, что бегло просмотрел начало и середину внесенных изменений. Явного вандализма не заметил и решил правки не отменять, а отпатрулировать и позднее вернуться к этой статье и исправить что не так. Если бы я сразу заметил комментарии в тексте статьи и явную маргинальщину, то откатил бы эти правки сразу. 

Что касается примеров, приведенных участником Tempus, то они 2013—2014 гг. Ошибки в патрулировании были там не столь очевидны. --[[User:Ilya Mauter|Ilya Mauter]] 17:57, 19 августа 2015 (UTC)
: ''бегло просмотрел начало'' — то есть вы посчитали нормальным замену в первой же фразе «гипотетический летательный аппарат» на «термин …, обозначающий воздушное судно» (фактически уже в определении предмет статьи переводится из мифологического в реально существующий)? [[User:NBS|NBS]] 16:41, 21 августа 2015 (UTC)
:: Слово "вимана" विमान действительно переводится с современного хинди и санскрита как самолёт. [[User:Cathry|Cathry]] 17:02, 21 августа 2015 (UTC)
::: Вопрос был к другому участнику и о другом. [[User:NBS|NBS]] 17:15, 21 августа 2015 (UTC)
:::: Вы уверены, что о другом? По-моему в статье было вполне корректно сначала указать что слово используется в том числе для обозначения реальных самолётов. [[User:Cathry|Cathry]] 17:17, 21 августа 2015 (UTC)
::::: Тут важна не уверенность в сути, а безаппеляционность в тоне, а вы всё испортили. [[User:Игорь Темиров|<span style="font-style:italic;font-family:Georgia,Times New Roman,serif;color:#1a1aff">Игорь Темиров</span>]] 06:52, 22 августа 2015 (UTC)
:::::: ошиблись темой? [[User:Cathry|Cathry]] 11:06, 22 августа 2015 (UTC)
::::::: Нет, не ошибся. Это была оценка [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%97%D0%B0%D1%8F%D0%B2%D0%BA%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D1%81%D0%BD%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B5_%D1%84%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B2&diff=72868487&oldid=72868274 этой реплики] в духе "вам слова не давали". [[User:Игорь Темиров|<span style="font-style:italic;font-family:Georgia,Times New Roman,serif;color:#1a1aff">Игорь Темиров</span>]] 06:35, 23 августа 2015 (UTC)
* "Вимана" — это термин в индийских языках, обозначающий воздушное судно. Вы с этим не согласны? ''фактически уже в определении предмет статьи переводится из мифологического в реально существующий'' — это во фразе «термин …, обозначающий воздушное судно»? У Вас богатая фантазия. Я уже объяснил, что отпатрулировал статью, но не собирался оставлять ее в таком виде, так как заметил, что с версией анонима не все ладно. Эта замена определения может быть и была спорной, но не была вандальной. Поэтому я предпочел не откатывать правки, отпатрулировал их, и когда уже собрался было внимательнее их проверить, что-то меня отвлекло, после чего я забыл вернуться к статье. У меня в списке наблюдения 15 000 статей, так что всякое бывает. --[[User:Ilya Mauter|Ilya Mauter]] 10:00, 26 августа 2015 (UTC)

=== Обсуждение (Ilya Mauter) ===
* Судите сами: [[Обсуждение участника:Ilya Mauter/Архив/7#Вопрос про патрулирование вандальных правок]], [[Обсуждение участника:Ilya Mauter/Архив/8#Патрулирование]], [[Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Патрулирующие/2014#Ilya Mauter: флаг патрулирующего]].  [[Участник:Tempus|Tempus]] / [[Обсуждение участника:Tempus|обс]] 15:26, 19 августа 2015 (UTC)
* По-моему, уже за одно такое патрулирование флаг надо снимать, а уж глядя на предупреждения выше — тем более. --[[User:Grebenkov|aGRa]] 15:58, 19 августа 2015 (UTC)
*:Жесть. ''а уж глядя на предупреждения выше''  — там заголовки громкие, а на поверку особых нарушений не было. Просто Tempus любит делать много шума из ничего.--[[User:Ilya Mauter|Ilya Mauter]] 18:22, 19 августа 2015 (UTC)
*:: «Просто Tempus любит делать много шума из ничего». — Про [[ВП:Э]]/[[ВП:НО]] помнится?  А [[Википедия:Запросы к администраторам#Ilya Mauter|вот это]] то же было просто шумом? А как насчёт вот этой недавней реплики? — <blockquote>Имею. В '''данном случае имел место троллинг''': опытный участник отменяет мою правку (частичную отмену его правки), возвращая свою неконсенсусную версию статьи, и после этого выдает мне предупреждение, обвиняя меня в нарушении, которое он же и совершил.--Ilya Mauter 17:56, 8 июля 2015 (UTC)</blockquote> [[Участник:Tempus|Tempus]] / [[Обсуждение участника:Tempus|обс]] 18:46, 19 августа 2015 (UTC)
*:: И этот итог коллеги {{u|Vladimir Solovjev}} является громким? — <blockquote> [[Википедия:Заявки на снятие флагов#Ilya Mauter: флаг патрулирующего|Ilya Mauter]] (пат) — {{за|оставлен}} Для снятия флага необходимо показать систематические нарушения с флагом, несколько ошибочных действий - это не систематичность, тем более что там не отпатрулирован явный вандализм. Ошибки бывают у всех, если мы за каждую начнём снимать флаг, патрулирующих не останутся. Так что заявка закрыта, '''<u>однако я предупреждаю участника {{u|Ilya Mauter}} о необходимости тщательнее проверять правки, которые вы патрулируете</u>'''.-- [[User:Vladimir Solovjev|Vladimir Solovjev]] <sup>[[User talk:Vladimir Solovjev|обс]]</sup> 07:23, 23 декабря 2014 (UTC)</blockquote>  [[Участник:Tempus|Tempus]] / [[Обсуждение участника:Tempus|обс]] 18:58, 19 августа 2015 (UTC)
*::  И Вы, Ilya Mauter, про указанный итог хорошо знаете — [[Обсуждение участника:Ilya Mauter/Архив/7#Уведомление]].  [[Участник:Tempus|Tempus]] / [[Обсуждение участника:Tempus|обс]] 19:00, 19 августа 2015 (UTC) 
* Также патрулирование [https://ru.wikipedia.org/?diff=52186854&oldid=50890559 этой правки] ([[Обсуждение участника:Ilya Mauter/Архив/7#Годзе, Натхурам|уведомление]]) [[User:MaxBioHazard|MaxBioHazard]] 16:18, 19 августа 2015 (UTC)
:*Это было 2,5 года назад. Да, это тоже не стоило патрулировать, тоже отпатрулировал по невнимательности. Но эта правка вовсе не вандальная, просто участник переписал часть статьи с точки зрения индуистского националиста, т.е. сделал ее менее нейтральной. Тут важно понять, что для многих Натхурам Годзе не был злодеем, а Ганди — белым и пушистым.--[[User:Ilya Mauter|Ilya Mauter]] 18:18, 19 августа 2015 (UTC)
* {{Комментарий}}. Очень странно, не ожидал от участника с ''таким'' опытом википедийной работы. Надеюсь, что участник сможет разъяснить свои действия здесь. --[[Участник:VAP+VYK|<span style="color:DarkOliveGreen;">VAP+VYK</span>]] 17:41, 19 августа 2015 (UTC)
* [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Вайманика-шастра&diff=next&oldid=72739633 Вот это] лично мне [[ВП:ПДН|подсказывает]], что Илья просто запутался, разгребая вклад анонимуса. Бывает. Напомнить о внимании, отменить и забыть. [[User:Фил Вечеровский|Фил Вечеровский]] 17:52, 19 августа 2015 (UTC)
:* Просто первая часть преамбулы в редакции этого анонима была вполне приемлемой, и это сбило меня с толку. Я в таких случаях внимательно перечитываю статьи: кое-что убираю, кое-что оставляю. Просто здесь оставил дело на потом, а потом забыл. Тема этой статьи мне близка и я давно хочу ее сам расширить и дополнить --[[User:Ilya Mauter|Ilya Mauter]] 18:10, 19 августа 2015 (UTC)
::: Илья, но Вы же видели, что предполагать ДН сего анонимуса неуместно. В таких случаях лучше просто всё откатить, потому что могут быть вот такие попытки ввести в заблуждение. В Вашем случае они увы, удались. [[User:Фил Вечеровский|Фил Вечеровский]] 18:28, 19 августа 2015 (UTC)
:::: Я только сейчас заметил, что это правки одного и того же анонима. У меня в списке наблюдения 15 000 страниц, так что за всем не уследишь.--[[User:Ilya Mauter|Ilya Mauter]] 01:54, 20 августа 2015 (UTC) 
::::: Тогда дарю Вам бесплатный совет — наткнувшись на странную правку, пройдитесь по последнему вкладу автора, это бывает весьма показательно... [[User:Фил Вечеровский|Фил Вечеровский]] 19:31, 20 августа 2015 (UTC)
::: «Просто здесь оставил дело на потом, а потом забыл. Тема этой статьи мне близка и я давно хочу ее сам расширить и дополнить» — А [[Википедия:К посредничеству/Неакадемичность, атеизм и религия/ЗКА/Архив#Удаление шаблонов запросов источников|это когда будет всё переработано]], чтобы не пришлось чистить и делать запросы источников? Например вот этот орисс — [[Шуддха-адвайта]], [[Двайта-адвайта]].  Или эти темы не близки? [[Участник:Tempus|Tempus]] / [[Обсуждение участника:Tempus|обс]] 18:43, 19 августа 2015 (UTC)
* Действительно, много шума из ничего. Кто из нас не ошибался? Вторая ошибка за год - это что система? Флаг оставить. Данное обсуждение послужит предупреждением. [[User:Игорь Темиров|<span style="font-style:italic;font-family:Georgia,Times New Roman,serif;color:#1a1aff">Игорь Темиров</span>]] 14:18, 20 августа 2015 (UTC)
:* Вот [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A0%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%85,_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9_%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87&diff=prev&oldid=72692457 здесь] он тоже ошибся [[12 августа]] [[2015 год]]а? В статье стоит ссылка на [[Британник]]у, где [http://global.britannica.com/biography/Nicholas-Roerich ясно сказано] про Рериха  — «Roerich was also a '''popular <u>mystic</u>'''.». Утверждение про «мистика» было снесено новоявленным участником {{u|Ehuhnem}} со словами «'''Николай Рерих в очерке "Мистицизм" недвусмысленно объяснил, что он не является мистиком. http://metaetika.ru/news806'''» и ссылкой на  Николай  Рерих. Листы  дневника. III том (1942 — 1947). Международный Центр Рерихов. МАСТЕР-БАНК. Москва,  2002 — С. 579 — 672 с. И неудивительно, что коллега {{u|Morihei Tsunemori}} [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A0%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%85,_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9_%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87&diff=next&oldid=72692457 следующей же правкой] отменил эту правку с обоснованием «'''давайте независимые АИ на СО, разберём, Рерих про себя много чего писал'''». Разумеется никакого обсуждения не последовало, потому что мнение Рериха о самом себе в собственных сочинениях слишком легковесно для Википедии при наличии источника такого уровня как энциклопедия Британника, но Ilya Mauter всё-таки отпатрулировал эту правку. [[Участник:Tempus|Tempus]] / [[Обсуждение участника:Tempus|обс]] 01:40, 21 августа 2015 (UTC)
::: Коллега, Вас не затруднит процитировать место в [[ВП:ПАТ]], запрещающее патрулировать правки, с которыми кто-то не согласен? [[User:Фил Вечеровский|Фил Вечеровский]] 10:34, 23 августа 2015 (UTC)
:::: Так речь-то идёт не о согласить, а о качестве источника о котором прямо говорит 4 пункт указанного правила. [[Участник:Tempus|Tempus]] / [[Обсуждение участника:Tempus|обс]] 10:40, 26 августа 2015 (UTC)
{{Комментарий}} '''К итогу''': Друзья, ну ошибся человек один раз (с кем не бывает), и ошибся ещё раз год назад (немного в другом). Кто-то считает, что он сделал это специально? Во вред проекту? Подскажите коллеге об ошибке — он будет благодарен. Флаги снимаются за систематические нарушения где есть схожие проблемы и рецидив. Десяток ошибок из 200 000 правок для меня не более чем погрешность, а не намеренное злонамерение, или может снять и АПАТ и кто-то будет ходить за участником и патрулировать все его правки (вопрос риторический)? Хоть критика и верная но не достаточная для снятия флага. Предлагаю — флаг не снимать, тему закрыть (и даже предупреждения не нужно так как коллега уже и так понял, что случайно ошибся и признал это). Остальное время, которое можно потратить на продолжение данной темы, предполагаю, что лучше потратить на написание статей. Спасибо. С уважением, [[User:Oleg Yunakov|<span style="font-family:Segoe Script; text-shadow:#A0A0A0 0.2em 0.2em 0.4em">Олег Ю</span>]]. 15:48, 21 августа 2015 (UTC)
* Надо соотносить количество ошибок с количеством правок. В данном случае соотношение ничтожно. Оснований для снятия флага не усматриваю. P.S. В последние полгода я не заглядываю в список наблюдения, поэтому в созданных мною статьях стал твориться бедлам. [[Вимана]] лишь частный случай. --[[User:Ghirlandajo|<span style="color:#FC4339;">Ghirla</span>]] <sup>[[User_talk:Ghirlandajo|<span style="color:#C98726;">-трёп-</span>]]</sup> 11:34, 23 августа 2015 (UTC)
* Совершенно не вижу никаких систематических нарушений, некоторая невнимательность, да, признанная самим участником, носившая совершенно эпизодический характер при сравнении со всем объёмом его вклада. Очевидно, что снимать флаг не за что, а относительно допущенной ошибки уважаемый коллега безусловно будет в будущем внимательнее. [[Участник:Илья Мухин|И.Н. Мухин]] 12:48, 23 августа 2015 (UTC)
* Нормальный парень. Солидарен с Олегом Ю. [[User:GennadyL|Gennady]] 11:28, 26 августа 2015 (UTC)
* Не нахожу ссылки настолько критичными, чтобы ставить вопрос о снятии флага прямо сейчас; тут скорее консультация нужна. --[[User:Schekinov Alexey Victorovich|<span style="background:#000000;color:#FFFDD0;padding:0 4px;font-family: Copperplate Gothic Bold">S, AV</span>]] 22:07, 26 августа 2015 (UTC)
* «Не ошибается только тот, кто ничего не делает»<br/>Ну вылили на человека ведро помоев и достаточно: совсем зашугали патрульных, скоро патрулировать некому будет. И ещё. Выдавайте флаги по требованию, ибо <small>как показала практика</small> снять вы их всегда упеваете. Каждая заявка на флаг в пределах ру-Вики — очередная презумпция ВИНОВНОСТИ, а жаль… [[Special:Contributions/37.115.150.245|37.115.150.245]] 13:22, 29 августа 2015 (UTC)
{{закрыто-конец}}

=== Итог (Ilya Mauter) ===
<!--При подведении итога замените ниже шаблон {{вопрос|заявка подана}} на {{за|оставлен}} или {{против|снят}}--><includeonly><onlyinclude>
* [[Википедия:Заявки на снятие флагов#Ilya Mauter: флаг патрулирующего|Ilya Mauter]] (пат) — {{за|оставлен}}
</onlyinclude></includeonly>

Ошибки в патрулировании статей очевидны. Однако редакторы, принявшие участие в обсуждении, пришли к консенсусу, что удельное количество ошибок, совершаемых уважаемым коллегой, не превышает того критического уровня, за которым могло бы следовать снятие флага. Статус патрулирующего сохранён. Пожалуйста, будьте внимательнее при патрулировании. [[User:Джекалоп|Джекалоп]] 13:36, 29 августа 2015 (UTC)

== Interfase: флаг патрулирующего ==
{{закрыто}}
* {{userlinks-rights|Interfase}}.
Грубые нарушение АП, копирование буквально абзацами из источника. [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_арбитража:Действия_администратора_Victoria&diff=73038721&oldid=73038710#.D0.9F.D0.BB.D0.B0.D0.B3.D0.B8.D0.B0.D1.82_.D0.B2_.D1.81.D1.82.D0.B0.D1.82.D1.8C.D0.B5 Здесь] приведены многочисленные примеры дословного копирования целых групп абзацев из источников в статусные статьи, которые пишет коллега Interfase. Не знаю, как посмотреть, какие у него флаги, но лишать надо сразу всех. [[User:Divot|Divot]] 09:13, 30 августа 2015 (UTC)
: [[User:Divot|Divot]], возможно имеет смысл перенести все ваши подозрения и улики из ссылки на арбитраж сюда. Так будет это выглядеть более упорядочено.
: После успешного переноса сделать обратное действие - в арбитражной заявке оставить ссылку на это обсуждение. Тем самым разгрузив арбитражную заявку. --[[User:AnnaMariaKoshka|AnnaMariaKoshka]] 09:42, 30 августа 2015 (UTC)

=== Комментарий номинированного (Interfase) ===
Отмечу, что дословного копирования всего текста не было. Текст из источников мной перерабатывался. Возможно где-то не в такой большей степени и некоторые фразы повторялись, или возможно где-то я что-то упускал. Но практически всегда я старюсь переписывать текст своими словами, а при тех или иных замечаниях, делал это всегда. --[[User:Interfase|Interfase]] 09:25, 30 августа 2015 (UTC)

=== Обсуждение (Interfase) ===
: Насчет реплики коллеги Interfase «Отмечю, что дословного копирования всего текста не было» это заведомая неправда. Вот только одно его внесение текста [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Мирза_Кадым_Эривани&diff=54477353&oldid=54475830 Коллекцию из 20 работ Азербайджанского музея искусств составляют: шесть портретов в красках, один портрет тушью, два двойных портрета в красках, одна работа с изображением всадника на фоне пейзажа и шесть рисунков-трафаретов; один своеобразный рисунок розового куста с птичкой, составленный сплошь из арабских надписей тушью; две работы — живопись на стекле и, наконец, последняя незаконченная акварель — композиция цветов], который сохранился до получения статуса хорошей статьи — [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Мирза_Кадым_Эривани&diff=72995179&oldid=72991846]. А вот источник, на который ссылается статья: [https://books.google.ru/books?hl=ru&id=jJMkAQAAIAAJ&dq=%22Коллекцию+из+20+работ+Азербайджанского+музея+искусств+составляют%22&focus=searchwithinvolume&q=%22Коллекцию+из+20+работ+Азербайджанского+музея+искусств+составляют:+шесть+портретов+в+красках,+один+портрет+тушью,+два+двойных+портрета+в+красках,+одна+работа+с+изображением+всадника+на+фоне+пейзажа+и+шесть+рисунков-трафаретов%22]. Дословное совпадение. Таких примеров там десятки. Мало того, что он грубо нарушал правила проекта, он сейчас ещё и откровенно врет. [[User:Divot|Divot]] 10:40, 30 августа 2015 (UTC)

: Вот ещё здоровый кусок из статусной статьи: «[https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Мирза_Кадым_Эривани&diff=72995179&oldid=72991846 Просмотр многих портретов Эривани показывает неумение художника передать перспективу пола. В то время как лица и складки одежды оттенены, плоскость пола, как правило устланного коврами, Эривани изображал совершенно без перспективы, вертикально, но в рисунке центрального поля художник прибегал к интересному решению узора („бута“). Эривани располагал „бута“ по диагонали одинаковыми рядами, что создавало некоторое впечатление удаления горизонтальной плоскости. Но это, конечно, не перспективное удаление полос, а характер узора, поскольку по величине бута одинаковы как на переднем плане, так и на заднем. А кайма ковра, которая имеет стилизованный растительный орнамент, изображена совершенно вертикально и нарушает эту кажущуюся перспективу]» (внесение фрагмента в статью — [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Мирза_Кадым_Эривани&diff=71113017&oldid=71112772]). А теперь смотрим источник: [https://books.google.ru/books?id=jJMkAQAAIAAJ&q=%22Просмотр+многих+портретов+Эривани+показывает+неумение+художника+передать+перспективу+пола%22&dq=%22Просмотр+многих+портретов+Эривани+показывает+неумение+художника+передать+перспективу+пола%22&hl=ru&sa=X&redir_esc=y]. Практически дословное совпадение.
: Коллега Interfase не только лихо копипастит чужие тексты, штампуя халтурные статусные статьи, но пытается обмануть нас, несмотря на очевидные доказательства. Я не представляю, как человек, с такими выдающимися задатками, может патрулировать или автопатрулировать статьи. Тут должен быть другой флаг — «требуется срочная проверка на грубые нарушения правил проекта». [[User:Divot|Divot]] 10:48, 30 августа 2015 (UTC)
:: Указанные повторения я исправил. Но я ведь писал, что мог что-то упустить. Однако говорить, что весь текст представлял собой копипаст явно неверно. А фраза "он сейчас ещё и откровенно врет" грубо нарушает ВП:ЭП (обвинения оппонентов во «лжи» или «клевете» (такие обвинения, даже если они справедливы, скорее усугубят проблему, чем разрешат её)). --[[User:Interfase|Interfase]] 11:00, 30 августа 2015 (UTC)
::: Вы их не ''исправили'', а заменили слова на синонимы. И это только после того, как вас поймали на массовом плагиате в конкретной статье. До того вы с ''чистой совестью'' патрулировали эти ваши правки. [[User:Divot|Divot]] 11:06, 30 августа 2015 (UTC)
:::: [[User:Divot|Divot]], пожалуйста предоставляйте информацию (что вы успешно и делаете), но избегайте обвинений во лжи и подобном.
:::: В течение скорого времени другие опытные пользователи смогут оценить и ваше мнение и оппонента. --[[User:AnnaMariaKoshka|AnnaMariaKoshka]] 11:27, 30 августа 2015 (UTC)
::::: AnnaMariaKoshka, давайте вы перестанете давать мне подобные множественные советы, что здесь, что на других страницах, "другие опытные пользователи" спокойно обойдутся без них, а я тем более. [[User:Divot|Divot]] 11:40, 30 августа 2015 (UTC)
:::::: [[User:Divot|Divot]], тогда если вы не прекратите использовать слова наподобие "пытается обмануть нас", "он сейчас ещё и откровенно врет" - получите предупреждение. --[[User:AnnaMariaKoshka|AnnaMariaKoshka]] 11:46, 30 августа 2015 (UTC)
::::::: AnnaMariaKoshka, вам есть что сказать по существу нарушений правил патрулирования? Если нет, то я устранюсь от дальнейшей дискуссии с вами. [[User:Divot|Divot]] 11:51, 30 августа 2015 (UTC)
:::::::: [[User:Divot|Divot]], устраняйтесь, а когда вернётесь - ведите себя пожалуйста в рамках культуры общения. --[[User:AnnaMariaKoshka|AnnaMariaKoshka]] 12:00, 30 августа 2015 (UTC)
* Очень странное дело. Ведь это уже не первый раз, когда в статьях участника Interfase было обнаружено нарушение авторского права в виде дословной копипасты. Неужели тот случай ничему не научил? То есть понимания, что дословно копировать из АИ целыми абзацами это неправильно, так и не появилось? Думаю, что у сообщества Википедии нет иного выхода в данном случае кроме как снять флаг патрулирующего, так как, к сожалению, тексты участника явно нуждаются в проверке на соответствие ВП:АП. [[у:dhārmikatva|<span style="color: #1E90FF; display: inline-block; -webkit-transform: rotate(180deg); transform: rotate(180deg);">dhārmikatva</span>]] 12:10, 30 августа 2015 (UTC)
* Тут не патрулирующего, тут все флаги, включая автопата, надо снимать. --[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 13:15, 30 августа 2015 (UTC)
:: Тут все гораздо запущенее. Вот смотрите, версия на момент избрания статьи:
:: "''По технике исполнения все вышеописанные рисунки-трафареты для росписи отличаются от трафаретов для вышивки. Рисунок в вышивках не повторялся симметрично. Он исполнялся художником полностью в карандаше, затем по предварительному карандашному контуру Эривани делал проколы иглой для припороха. А для того, чтобы закрепить рисунок в деталях, художник поверх карандаша тонкой кистью ещё раз прорисовывал всю композицию. Исполненный живой лёгкой линией тот нежный контурный рисунок говорит об опытной руке Эривани. Сохранность всех трех рисунков-трафаретов для росписи относительно хорошая, несмотря на то, что сделаны они с 40-х по 50-е годы XIX века''"
:: Вот оригинал 
:: "''Все вышеописанные рисунки-трафареты для росписи отличаются по технике исполнения от трафаретов для вышивки; рисунок в них симметрично не повторялся. Он исполнялся художником полностью в карандаше, затем по предварительному карандашному контуру делались проколы иглой для припороха; для того, чтобы закрепить рисунок в деталях, Эривани поверх карандаша тонкой кистью ещё раз прорисовывал всю композицию. Этот нежный контурный рисунок, исполненный живой легкой черной линией, говорит об опытной руке художника. Сохранность всех трех рисунков-трафаретов для росписи относительно хорошая, несмотря на то, что сделаны они с 40-х по 50-е годы XIX века''" - [https://books.google.ru/books?id=jJMkAQAAIAAJ&q=%22в+карандаше,+затем+по+предварительному+карандашному+контуру%22&dq=%22в+карандаше,+затем+по+предварительному+карандашному+контуру%22&hl=ru&sa=X&ved=0CBsQ6AEwAGoVChMIwvDz4vDQxwIVA49yCh2nLgWY]
:: Видите полное совпадение с точностью до пары перестановок в предложениях и знаков препинания? После того, как коллеге Interfase указали на плагиат, он исправил текст. Получилось вот что - [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Мирза_Кадым_Эривани&type=revision&diff=73042664&oldid=73033937]:
:: "''По технике исполнения все вышеописанные рисунки-трафареты для росписи отличаются от трафаретов для вышивки. Рисунок в вышивках не повторялся симметрично. Эривани исполнял его полностью в карандаше, затем по предварительному карандашному контуру художник делал проколы иглой для припороха. А для того, чтобы закрепить рисунок в деталях, Мирза Кадым поверх карандаша тонкой кистью ещё раз прорисовывал всю композицию. Исполненный живой лёгкой линией тот нежный контурный рисунок, по словам Миклашевской, говорит об опытной руке Эривани. Сохранность всех трех рисунков-трафаретов для росписи относительно хорошая, несмотря на то, что сделаны они с 40-х по 50-е годы XIX век''"
:: Снова дословные повторения текста с точностью до пары перестановок. Тем не менее коллега Interfase [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/К_лишению_статуса&diff=73043100&oldid=73042161 полагает, что он свою задачу выполнил] и текст теперь в полном соответствии с правилами. Его надо бессрочить, это просто какой-то химический чистый случай человека, в принципе не понимающего правила Википедии. [[User:Divot|Divot]] 13:22, 30 августа 2015 (UTC)
::: Если считаете, что мой переработанный вариант нарушает АП, то предложите свой вариант подачи информации. Кроме меня этого ещё никто не делал. --[[User:Interfase|Interfase]] 13:25, 30 августа 2015 (UTC)
:::: Да что вы? Вы написали левую статью, подставили Викторию, теперь неоднократно пытаетесь ввести нас в заблуждение, а я буду за вами подправлять ваши халтурные статьи? Сказать, что я впечатлен вашей логикой, это ничего не сказать ))). [[User:Divot|Divot]] 13:28, 30 августа 2015 (UTC)
::: Вы кстати неверно передали последнее предложение оригинала. Вот оригинал: «Сохранность всех трех рисунков-трафаретов для росписи относительно хорошая, несмотря на то, что сделаны они '''не менее ста лет назад'''». Переработал дополнительно. --[[User:Interfase|Interfase]] 13:32, 30 августа 2015 (UTC)
:::: То есть мы будем каждый раз раз ловить вас на плагиате, а вы "дополнительно перерабатывать"? Я подожду пока это оценят другие участники. [[User:Divot|Divot]] 13:34, 30 августа 2015 (UTC)
* Похоже здесь надо снимать до АПАТ включительно. Флаги это не награда, а знак что за участником не надо проверять его вклад. О каком автопатрулировании может идти речь, если коллега не понимает что такое переработка авторского текста, вплоть до создания на его основе совершенно нового текста? И это не первый такой случай у этого участника. Причём даже после указания на копивио, участник только слегка перерабатывает текст, в принципе не создавая на основе первоначального нового теста. При этом он искренне не понимает в чём проблемы с такой "переработкой". Так что здесь речь не идёт о злонамеренном копировании и плагиате, а о не знании участником основ АП. --[[User:RasabJacek|RasabJacek]] 13:35, 30 августа 2015 (UTC)
{{закрыто-конец}}
По итогам обсуждения участник {{u|Divot}} по итогам обсуждения заблокирован на 12 часов за нарушения [[ВП:ЭП]]. [[User:NBS|NBS]] 14:31, 30 августа 2015 (UTC)

=== Итог (Interfase) ===
В обсуждениях (обсуждение заявки в АК и здесь) были показаны неоднократные нарушения участником авторских прав. И хотя часть нарушений давние, но вот хронология этого года:
* [[Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Бахлулзаде, Саттар Бахлул оглы|В апреле]] участнику указывают на имеющиеся в выставленной им на присвоение статуса ИС имеются нарушения АП; участник исправляет указанные нарушения. Это могло бы стать поводом просмотреть прежние свои правки, и уж хотя бы пересмотреть свои подходы на будущее.
* [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Мирза_Кадым_Эривани&diff=71113017&oldid=71112772 30 мая] участник вносит новые практически дословно взятый из источника текст в другую статью.
* Сейчас, когда нарушения были выявлены, участник пишет «дословного копирования всего текста не было» даже после того, как такое копирование было продемонстрировано на странице обсуждения заявки в АК.
Случай очевидный — при таких подходах флаги ПАТ и АПАТ противопоказаны; флаг снят.

{{u|Interfase}}, предупреждаю вас о следующем:
# В случае новых грубых нарушений авторского права могут последовать блокировки.
# Реплики «переработано» при замене одного-двух слов я буду расценивать как [[ВП:НИП|игру с правилами]] и пресекать блокировками. Если вы настолько плохо понимаете, какая степень переработки источника необходима для соблюдения АП, обращайтесь к более опытным участникам за советом.
[[User:NBS|NBS]] 14:31, 30 августа 2015 (UTC)<includeonly><onlyinclude>
* [[Википедия:Заявки на снятие флагов#Interfase: флаг патрулирующего|Interfase]] (пат) — {{против|снят}}
</onlyinclude></includeonly>
: {{reply to | NBS }} Постарайтесь при подведении итогов избегать подобных фраз ''я буду расценивать и пресекать''. Если вы выступаете от себя лично, то пишите это на СО участника. Если от имени административного корпуса, то пишите: ''будет расценено и пресечено''. [[User:Игорь Темиров|<span style="font-style:italic;font-family:Georgia,Times New Roman,serif;color:#1a1aff">Игорь Темиров</span>]] 04:29, 31 августа 2015 (UTC)
::НЕБЮРОКРАТИЯ, результат один-- [[User:ShinePhantom|ShinePhantom]] <sup>[[User_talk:ShinePhantom|(обс)]]</sup> 04:46, 31 августа 2015 (UTC)
::: Непонятно к чему вы это написали. Бюрократия тут не при чём. Будьте внимательнее прежде чем что-то писать. Речь идёт о высокомерии участника NBS, сводящим итог к его личным предполагаемым действиям, а не к коллективным. Аналогичное отношение к участнице он обозначил и в [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%97%D0%B0%D1%8F%D0%B2%D0%BA%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D1%81%D0%BD%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B5_%D1%84%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B2&diff=72868487&oldid=72868274 реплике выше] неделей ранее на её справедливое замечание. [[User:Игорь Темиров|<span style="font-style:italic;font-family:Georgia,Times New Roman,serif;color:#1a1aff">Игорь Темиров</span>]] 04:17, 1 сентября 2015 (UTC)
: К {{u|NBS}} и прочим: на мой взгляд, в этом разделе не умеют относиться с пониманием к участникам, для которых русский язык не является родным. Вполне возможно, коллега {{u|Interfase}} просто не располагает необходимым тезаурусом, чтобы оценить глубину переработки текста. В англоязычном разделе в таких случаях, как правило, тихо поправляют текст с пометкой ''copyedit'', и никто не угрожает блокировками. В этом же разделе, где некоторые из администраторов сами с трудом изъясняются на литературном русском, моментально идут угрозы. Ну, снимите эти флаги, если условия их применения не соответствуют навыкам участника (и сказано же, что это не наказание), угрожать-то зачем? --[[Special:Contributions/85.140.2.143|85.140.2.143]] 06:01, 31 августа 2015 (UTC)
::вы не отличаете угроз от предупреждения. Печально... [[User:ShinePhantom|ShinePhantom]] <sup>[[User_talk:ShinePhantom|(обс)]]</sup> 06:35, 31 августа 2015 (UTC)
::: {{re|ShinePhantom}} Куда печальнее, что вы не отличаете желания помочь проекту на неродном языке от злонамеренных действий, отгоняя многих желающих участвовать. --[[Special:Contributions/85.140.3.102|85.140.3.102]] 06:48, 31 августа 2015 (UTC)
::::Здесь проект по созданию "свободной" энциклопедии, а не эксперимент по обучению написанию изложений. Желания мало, нужны еще и умения. [[User:ShinePhantom|ShinePhantom]] <sup>[[User_talk:ShinePhantom|(обс)]]</sup> 06:53, 31 августа 2015 (UTC)
:: Поясню, почему я написал именно такой второй пункт предупреждений. В качестве посредника я достаточно хорошо знаком с вкладом коллеги {{u|Interfase}} в спорные статьи АА-тематики, и у меня создалось впечатление, что он существенно жёстче оценивает нарушения других по сравнению с собственными нарушениями; поэтому и появилась ссылка на [[ВП:НИП]], и более жёсткий текст, чем написал я бы в случае участника, с которым я не пересекался. Из этого же знакомства с вкладом я делаю и другие выводы: во-первых, основные проблемы, приведшие к снятию флага, связаны именно с плохим пониманием вопросов авторского права и, возможно, не слишком серьёзного отношения к ним; во-вторых, есть основания надеяться, что после предупреждений уж по этим двум пунктам блокировки не потребуются. [[User:NBS|NBS]] 14:42, 31 августа 2015 (UTC)
{{закрыто}}
::: "основные проблемы, приведшие к снятию флага, связаны именно с плохим пониманием вопросов авторского права" - {{ping|NBS}} абсолютно не согласен. Там дословное копирование абзацами. То есть тут имеет место не "плохое понимание", а "заведомое введение в заблуждение", о том, что копировать текст нельзя, Интерфейс прекрасно знает несколько лет. Вопросы "плохого понимания" появились, когда Интерфейс стал срочно спасать статус статьи, пытаясь сделать это минимальными усилиями, и доказывая, что теперь там все правильно. [[User:Divot|Divot]] 14:49, 31 августа 2015 (UTC)
:::: {{u|Divot}}, вы неполностью процитировали мою фразу — «…и, возможно, не слишком серьёзного отношения к ним». И прошу вас на этом прекратить любые домыслы в отношении мотивов действий участников (особенно те домыслы, которые не соответствуют [[ВП:ПДН]]) — и здесь, и на будущее. [[User:NBS|NBS]] 15:03, 31 августа 2015 (UTC)
{{закрыто-конец}}
Уважаемый аноним ваши аргументы не имеют ни малейшего основания ибо Interfase указал на своей странице что он «профессионально владеет русским языком». --[[User:Rs4815|Alex.Freedom.Casian]] 09:55, 31 августа 2015 (UTC)

== Cathry: флаг автопатрулируемого ==
{{closed}}{{closed}}
* {{userlinks-rights|Cathry}}.
Считаю, что совершённые действия «достойны» снятия флага автопатрулируемого:<br />1. На отпатрулированной статье [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Навальный,_Алексей_Анатольевич&diff=prev&oldid=72333325 выставляет] шаблон <nowiki>{{не АИ|24|07|2015}}</nowiki> с комментарием «''про навального на сайте AI такое не находится''». Причём шаблон ставится на ссылке, которая идёт не на сайт «Amnesty International», как это можно было подумать, а на статью в «Независимой газете» (являющейся АИ): {{cite web|url=http://www.ng.ru/politics/2011-12-07/3_scenariy.html|title=Египетский сценарий для России|author=Горбачев, Алексей|date=7 декабря 2011|work=[[Независимая газета]]|accessdate=2011-12-12|archiveurl=http://www.webcitation.org/6AHrm7uXd|archivedate=2012-08-30}}, где в первой же строчке читаем:<blockquote>Вчера Тверской суд Москвы судил оппозиционных политиков Илью Яшина и Алексея Навального за проведение несанкционированного марша против нечестных выборов. Организация Amnesty International признала их узниками совести.</blockquote> То есть Cathry совершает подлог с целью удалить авторитетный источник под лживым предлогом, что якобы ''на сайте AI такое не находится''. Иными словами, Cathry оспаривает текст, изложенный корреспондентом «Независимой газеты» Алексеем Горбачевым, где он ссылается на Amnesty International. Однако именно на сайте [[Amnesty International]] находим [http://amnesty.org.ru/sites/default/files/RussiaFOA-report-2014.pdf документ], содержащий то же утверждение: ''«Международная амнистия» признала Навального и Яшина узниками совести''.<br />2. Cathry [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Навальный,_Алексей_Анатольевич&diff=next&oldid=72334696 удаляет] запрошенный в комментариях документ с новым комментарием «''в источнике не говорится об этом''». На СО [[Обсуждение:Навальный, Алексей Анатольевич#Международная амнистия признала Навального и Яшина узниками совести]] доказывается обратное утверждению Cathry не только мной, но и участником {{u|192749н47}} (вот его [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Навальный,_Алексей_Анатольевич&type=revision&diff=72337636&oldid=72335748 добавление]) со ссылкой на конкретное место. Начинается война правок.<br />3. Cathry [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Навальный,_Алексей_Анатольевич&diff=next&oldid=72335783 выставляет] новый шаблон на том же месте под «Независимой газетой», что и в самый первый раз: <nowiki><ref name=ng071211/>{{не АИ|24|07|2015}}</nowiki>. То есть круг замкнулся: Cathry троллит, продолжает войну правок и пропихивает неуместный здесь шаблон «Не АИ», добавляя новый шаблон <nowiki>{{нет в источнике}}</nowiki> под авторитетный источник, внесённый по её же требованию (''«про навального на сайте AI такое не находится»''). Иными словами, '''силовое протаскивание шаблонов в отпатрулированной версии происходит с последующим автопатрулированием, что маскирует действия Cathry по удалению авторитетных источников и нарушению НТЗ'''. — [[Участник:cheloVechek|<small><sub>chelo</sub></small>Vechek]] / [[Обсуждение участника:cheloVechek|<small><sup>обс</sup></small>]] 21:59, 24 июля 2015 (UTC)

* Тут на самом деле можно целое эссе написать о том как Cathry пишет энциклопедию. Предлагаю познакомиться с [[ВП:Ф-ИСТ#геноцид|попыткой доказать]], что сверхмаргинальнейшеее утверждение некоего публициста Лещинского о том, что немцы готовили геноцид болгар и венгров, есть научный мейнстрим. Ах, да, еще и итальянцев они убивали по расовым мотивам. 
* [[Обсуждение:Фашизм#Фашизм vs национал-социализм|Яростная попытка убрать не нравящийся и вполне авторитетный источник]]
* Ну и так далее… Причём все это выливается в статьи. Например [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Эстонская_освободительная_война&diff=71897518&oldid=68981480 вот так]. Источник, в котором ''ничего подобного нет'', она при этом естественно не открывает, зачем? Есть ВП:ПС, [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Исторический&diff=prev&oldid=71951828 оно всё спишет]. С таким подходом флаг явно лишний. --[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 22:17, 24 июля 2015 (UTC)
* [[Обсуждение:Саласпилсский концлагерь#Количество жертв в английской википедии|Ещё пример]] . Участица берет текст из англовики с источником, который она '''в глаза не видела''' и [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Саласпилсский_концлагерь&diff=71589219&oldid=71576222 вставляет в статью] с '''фальсификацией атрибуции'''. А потом доказывает, что так и надо. --[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 05:35, 25 июля 2015 (UTC)

* В копилку, наиболее яркий пример: участница пыталась доказать, что [[Организация украинских националистов]] исповедовала идеологию [[Клерикальный фашизм|клерикального фашизма]]. Когда участнице был предъявлен [http://vk.com/doc34250479_377733545 вот этот фрагмент], из которого явственно и недвусмысленно следует, что клерикальный фашизм по определению относится исключительно к религиозным институциям (в данном случае - церковным) и '''не''' относится к секулярным политическим движениям, он был отвергнут на основании того, что... "там не упоминается ОУН" ([[Обсуждение:Организация украинских националистов#Шеховцов|весь разговор смотрите здесь]] - там еще "вкусности"). Очевидно, с такими навыками интерпретации текстов автопатрулирование участнице доверять не стоит. Обсуждение небольшое, поэтому конкретные диффы оттуда не привожу, а вот [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D1%83%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2&type=revision&diff=69613124&oldid=69612500 основанная на своеобразном понимании источника правка участницы]. Здесь хотя бы (в отличие от следующего примера) в ходе обсуждения удалось убедить участницу временно не вносить правку повторно (хоть при этом и прозвучало "вы меня не убедили"). [[User:Benda|Benda]] 22:46, 24 июля 2015 (UTC)
** Ответ на комментарий: да, участница ссылалась [http://vk.com/doc34250479_409108296 вот на эту статью]. Однако нетрудно убедиться, что и в ней нет утверждения о том, что ОУН исповедовала клерикальный фашизм: последнее определение относится исключительно к одной из фракций [[Украинская грекокатолическая церковь|Украинской грекокатолической церкви]] (что неудивительно, т.к. автор статьи непосредственно ссылается на вышеупомянутый теоретический фрагмент, на что участнице было прямо указано в обсуждении); особенно четко это видно на с. 282. Банальное неумение читать тексты - вроде бы не криминал, но в итоге "сон разума рождает чудовищ". [[User:Benda|Benda]] 23:04, 24 июля 2015 (UTC)
{{добавлено}}
* Также невозможно не отметить чудную логику участницы [[Обсуждение:Дивизия СС «Галичина»#Преамбула|в этом обсуждении]]. Дана ссылка на автора специализированной монографии об истории дивизии СС "Галичина"([http://chtyvo.org.ua/authors/Bolianovskyi_Andrii/Dyvizia_Halychyna_Istoria.djvu см. его книгу здесь], с. 224) - документально подтвержденная информация о наличии датированного '''апрелем 1944 года''' приказа о переводе 4-го и 5-го галицких добровольческих полков в состав дивизии, а затем окончательного приказа от 9 июня 1944 о зачислении бойцов распущенных полков в дивизию, из чего следует логичный вывод о том, что в '''феврале 1944''' года эти полки '''не входили''' в ее состав. В ответ на это участница заявляет... об отсутствии в находящемся в прямом смысле слова на той же странице заключительном абзаце соответствующего раздела монографии (где есть буквальная фраза о том, что добровольческие полки не находились в составе дивизии) ссылок на документы. Интересно, как, по мнению участницы, должен выглядеть подобный документ об отсутствии полка в составе дивизии? "Мне пойти в милицию и справку принести, что я у них не служу?"(с) <small>Опустим тот момент, что участница, очевидно, не будучи знакомой с принципами написания монографий, не знает, что последний абзац раздела, как правило, подытоживает все вышеизложенное и по этой причине довольно часто ссылок не содержит.</small> Иначе как издевательство над здравым смыслом поведение участницы я охарактеризовать не могу. Здесь [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%3A%D0%94%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%8F_%D0%A1%D0%A1_%C2%AB%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B0%C2%BB&type=revision&diff=70640686&oldid=70639888 представлены] [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%3A%D0%94%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%8F_%D0%A1%D0%A1_%C2%AB%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B0%C2%BB&type=revision&diff=70641420&oldid=70641370 ключевые] [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%3A%D0%94%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%8F_%D0%A1%D0%A1_%C2%AB%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B0%C2%BB&type=revision&diff=70641724&oldid=70641647 моменты] [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%3A%D0%94%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%8F_%D0%A1%D0%A1_%C2%AB%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B0%C2%BB&type=revision&diff=70641967&oldid=70641799 дискуссии]. И [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%94%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%8F_%D0%A1%D0%A1_%C2%AB%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B0%C2%BB&type=revision&diff=70640902&oldid=70640753 откаты правок] - с [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%94%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%8F_%D0%A1%D0%A1_%C2%AB%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B0%C2%BB&type=revision&diff=70641668&oldid=70641606 одновременным обвинением меня в подлоге]. [[User:Benda|Benda]] 01:50, 25 июля 2015 (UTC)  
** Ответ на комментарий "участник Benda пытался противопоставлять сведения из книги малоизвестного украинского историка, сведениям украинских же историков но более авторитетны и из НАН": да, подобная претензия со стороны участницы тоже имела место быть. И если бы дело ограничилось ею, я не стал бы вообще упоминать здесь этот эпизод (несмотря на свое несогласие по этому вопросу). Однако вышеуказанное противоречие с формальной логикой заставило меня включить его сюда как иллюстрацию своеобразного подхода участницы. Подробности см. в обсуждении ниже. [[User:Benda|Benda]] 07:21, 25 июля 2015 (UTC)
{{добавлено}} Ещё один яркий пример злоупотребления Cathry флагом АПАТ: на ранее отпатрулированную версию статьи [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Хамиты&diff=prev&oldid=71648522 ставится] шаблон <nowiki>{{нет АИ|23|06|2015}}</nowiki>. Через 10 (десять!) минут без обсуждения на СО раздел «''Хамитская теория в этнографии''» заменяется на «''Хамитская теория в африканистике''», текст с только что проставленным шаблоном «нет АИ» [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Хамиты&diff=next&oldid=71648522 удаляется и заменяется своим текстом] со своими источниками и с комментарием: «''по источнику''». Но на этом надругательства над здравым смыслом не заканчиваются. В том же тексте снова [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Хамиты&diff=next&oldid=71648673 ставится] шаблон ''<nowiki>{{нет АИ 2|Современный ареал распространения семитских языков обусловлен средневековой арабской экспансией в Северную Африку и на Ближний Восток. В древности территориальное соотношение семитских и хамитских языков было иным.|23|06|2015}}</nowiki>''. Через 6 дней [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Хамиты&diff=next&oldid=71797448 удаляется] весь этот абзац с мотивировкой «''не аи и не про антропологию''». '''Статья существенно изменена Cathry, удалены целые разделы и добавлены новые, при этом никакого обсуждения не было, зато она отпатрулирована и все изменения в глаза не бросаются.''' — [[Участник:cheloVechek|<small><sub>chelo</sub></small>Vechek]] / [[Обсуждение участника:cheloVechek|<small><sup>обс</sup></small>]] 01:18, 25 июля 2015 (UTC)

{{добавлено}} И ещё один вопиющий пример подлога с использованием флага АПАТ наблюдаем в статье [[Гаплогруппа E (Y-ДНК)]]. Здесь Cathry [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Гаплогруппа_E_(Y-ДНК)&diff=prev&oldid=71797308 удаляет] с комментарием «''это не аи''» следующий небольшой, но значимый текст с источником — ''<nowiki>«[[Хамиты|хамитская]]»<ref>[http://www.turlocman.ru/ukraine/1837 Этногенез крымцев]</ref> или «североафриканская»</nowiki>''. Смотрим, что это за «не аи»: {{книга
 | автор         = 
 | часть         = Крымские татары
 | ссылка часть  = http://www.turlocman.ru/ukraine/1837
 | заглавие      = Тюркские народы Крыма: Караимы. Крымские татары. Крымчаки
 | оригинал      = 
 | ссылка        = http://iea-ras.ru/index.php?go=Pages&in=view&id=106
 | викитека      = 
 | ответственный = Отв. ред. С. Я. Козлов, Л. В. Чижова
 | издание       = 
 | место         = {{М.}}
 | издательство  = [[Наука (издательство)|Наука]]
 | год           = 2003
 | том           = 
 | страницы      = 136
 | столбцы       = 
 | страниц       = 459
 | серия         = Народы и культуры
 | isbn          = 5-02-008853-6
 | doi           = 
 | тираж         = 
 | ref           = 
}}. И без всяких пояснений и обсуждений через 10 минут в оставшемся тексте [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Гаплогруппа_E_(Y-ДНК)&diff=next&oldid=71797308 заменяет] «<nowiki>[[хамиты|хамитские]] народы стран Северной Африки</nowiki>» на «<nowiki> [[афразийские языки|афразийские]] народы стран Северной Африки</nowiki>». '''Опять статья со значительно изменённым смыслом и удалением авторитетнейшего источника отпатрулирована благодаря флагу АПАТ Cathry'''. — [[Участник:cheloVechek|<small><sub>chelo</sub></small>Vechek]] / [[Обсуждение участника:cheloVechek|<small><sup>обс</sup></small>]] 02:02, 25 июля 2015 (UTC)

Поскольку была претензия, в нехватке опоры на правила. Вот обоснование для снятия флага: [[ВП:ВАНД]] пункт 5. «'''Мистификации''' — добавление '''ложной''' информации с целью испортить репутацию Википедии и/или поставить в неловкое положение пользующихся ею, а также '''с целью создать ложное обоснование точки зрения, отстаиваемой участником'''.» --[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 09:02, 25 июля 2015 (UTC)

:::: Осталось только выяснить, какую же я ложную информацию внесла и с какой целью.  [[User:Cathry|Cathry]] 09:13, 25 июля 2015 (UTC)
::::: [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Эстонская_освободительная_война&diff=71897518&oldid=68981480 внесение ложной информации] с целью ликвидации упоминаний об отличиях советской историографии от современного научного мейнстрима. --[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 06:39, 30 июля 2015 (UTC)
:::::: А вот ещё один диверсант высказывающийся на тему того, то в данном случае события рассматривались так и [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%AD%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0&diff=71955268&oldid=71953375 белоэмигрантскими (!) историками.] [[User:Cathry|Cathry]] 10:34, 30 июля 2015 (UTC)
::::::: '''Фальсификация''' по диффу при этом куда-то пропала? Нет. DIXI. --[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 10:51, 30 июля 2015 (UTC)
::::::::: А, по вашему это всё же фальсификация, несмотря на согласие другого участника. Но непонятно, почему вы считаете, что она "с целью ликвидации упоминаний об отличиях советской историографии от научного мейнстрима". Почему не "с целью продвижения точки зрения белоэмигрантов"? [[User:Cathry|Cathry]] 11:07, 30 июля 2015 (UTC)
::::::::: Если использовать ваше поведение как образец, вас можно обвинить в [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%AD%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%BA_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0&diff=72366360&oldid=72362060 грубой фальсификации тут] вместо "балтийские немцы", вы написали просто "немцы", что сильно искажает смысл  [[User:Cathry|Cathry]] 18:14, 31 июля 2015 (UTC)
:::::::::: Эта заявка называется '''«Cathry: флаг автопатрулируемого»'''. Вы где-то видите в этом названии имя Pessimist2006? --[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 21:21, 1 августа 2015 (UTC)
:::::::::: Если Вы допускаете фальсификации, то для флага безразлично, с какой целью Вы это делаете. [[User:Benda|Benda]] 19:01, 30 июля 2015 (UTC)
::::::::::: А вы знаете что злостное нарушение ВП:НО, в частности необоснованное обвинение в фальсификациях, может быть основанием для снятия флага АПАТ?  [[User:Cathry|Cathry]] 18:02, 31 июля 2015 (UTC)
::::::::::::: А вы еще и этим занимались? Я не в курсе, но проверю. --[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 18:39, 10 августа 2015 (UTC)

Обоснованием снятия флага может также являться [[ВП:ВАНД]] по методам: 2. «'''Труднообнаружимый вандализм''' (часто называемый также '''подлым вандализмом''') — добавление небольшого количества заведомо ложной информации, либо незаметная порча существующей (подмена ссылок, дат, чисел, отдельных символов; порча разметки, и т. д.).». Практически все примеры выше говорят о введении Cathry заведомо ложной информации и подмене ссылок, начинаемой с проставления шаблонов «Не АИ». — [[Участник:cheloVechek|<small><sub>chelo</sub></small>Vechek]] / [[Обсуждение участника:cheloVechek|<small><sup>обс</sup></small>]] 11:29, 25 июля 2015 (UTC)

:: "Практически все примеры" да что вы, и какую же '''"заведомо ложную информацию" я вносила?''' А, так значит простановка шаблона Не АИ это теперь "ложная информация", а удаление шаблонов это не "откат полезных правок", т.е вандализм, а видимо героизм [[User:Cathry|Cathry]] 11:51, 25 июля 2015 (UTC)

=== Комментарий номинированного (Cathry) ===
====1) Претензии участника cheloVechek ====

а) '''Проставление шаблона "Не АИ" к статье в НГ''': [http://amnesty.org.ru/ на сайте Amnesty] мне не удалось найти четкого признания Навального "узником совести", при этом существует распространённая практика в статьях конфликтной тематики использовать именно сайт организаций (ООН, ОБСЕ, правозащитных), а не статьи журналистов. (''какое требование ВП:ПАТ вообще может нарушать простановка такого шаблона?'')

б) '''Удаление "запрошенного" источника''': в предоставленном источнике нет признания Навального узником совести. Война правок - её начал участник cheloVechek, о чём есть запрос на ВП:ЗКА. (''но при чём тут ВП:ПАТ'') 

в) '''" выставляет новый шаблон "''' - см. пункт а)

г) '''в статье [[Хамиты]]''' мною был [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A5%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%8B&diff=prev&oldid=71648673 переписан] вандальный раздел с [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A5%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%8B&diff=prev&oldid=71648522 расистскими] утверждениями по указанному изначально источнику (даже не новому) (в котором оные расистские утверждения опровергались).  [[User:Cathry|Cathry]] 03:07, 25 июля 2015 (UTC) 

д) '''[[Гаплогруппа E (Y-ДНК)]]''' - утверждение, что гаплогруппа является "славянской", "монголоидной" или "хамитской" научным не является. Те, кто разбирается в теме, это прекрасно знают. (Пример [http://antropogenez.ru/interview/359/ "Когда она часто встречается у каки-нибудь народов, они могут запросто назвать её "тюркской", "индоевропейской" или "финно-угорской". А это уже совсем бред, потому что лингвистика с расами и генами напрямую вообще не связана."]) И не АИ там является сайт, который в качестве источника ссылается на книгу (а не утверждает что её копирует). Как было мной на [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A5%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%8B&diff=71797448&oldid=71648703 основе АИ показано] в статье "[[хамиты]]", термин "хамитские" является устаревшим. [[User:Cathry|Cathry]] 03:07, 25 июля 2015 (UTC)

====2) Претензии участника Pessimist====

a)'''" попытка доказать, что сверхмаргинальнейшеее утверждение некоего публициста Лещинского о том, что немцы готовили геноцид болгар и венгров"''' участник в обсуждениях и на историческом форуме усиленно провоцировал меня на нарушения ВП:НЕФОРУМ, в результате мои ответы в контексте этих провкаций также усиленно пытается использовать против меня. Между тем, я недавно дополняла статью [[Нацистская расовая политика]] и другие по теме, и на основе АИ у меня есть все основания считать, что после того, как закончились бы евреи и цыгане, нацисты вполне могли перейти к геноциду других народов, как бы это не смешило данного участника. Впрочем к ВП:ПАТ это никак не относится, потому что в статьи я свои рассуждения не добавляю.  [[User:Cathry|Cathry]] 22:55, 24 июля 2015 (UTC)
: "у меня есть все основания считать" - а у источников таких оснований '''нет'''. По поводу статей - всё очень хорошо на СО [[Генеральный план Ост]] заметно - что может получиться в статьях если вас вовремя не остановить. --[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 05:27, 25 июля 2015 (UTC)
:: Мне интересно, остановят ли вас наконец, или мне и другим участникам так и придётся терпеть ваши необоснованные обвинения и тратить время на бессмысленные оправдания.  [[User:Cathry|Cathry]] 05:59, 25 июля 2015 (UTC)

б)'''"яростная попытка убрать"''' - тут я даже не знаю что сказать, в обсуждении [[Обсуждение:Фашизм#Фашизм vs национал-социализм]] все аргументы приведены. Практически все источники относят национал-социализм к фашизму. Что яростного в попытке убрать мнение за незначимостью одного малоизвестного для русскоязычного читателя историка, который противопоставляется всем остальным непонятно.  (''к ВП:ПАТ это опять же не относится'')

в) '''"все это выливается в статьи"''' - в обсуждении статьи другие участники приводят аргументы в пользу ложности убранной мной формулировки. Например участник Inctructor [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%AD%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0&diff=71952114&oldid=71924507 подтверждает], что события указанной статьи рассматривались как часть Гражданской войны не только советскими, но и белоэмигрантскими историками. Таки образом обвиняя меня в некой "лжи" участник Pessimist заведомо вводит в заблуждение [[User:Cathry|Cathry]] 22:55, 24 июля 2015 (UTC)
** Вообще данный случай является частным из поднятой мной темы, в том числе на историческом форуме про допустимость использования словосочетания " в советской историографии" без соответствующих АИ. [[ВП:Форум/Исторический#Клише «в советской историографии»]]. Поднятие мной данной темы жутко разъярило участника Pessimist, так на открытие мной темы на СО упоминаемой им статьи [[Обсуждение:Эстонская освободительная война]] он отреагировал [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%AD%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0&diff=71914939&oldid=71905066 следующим]: "''похоже вы разгулялись не на шутку...я предпочту вынести на обсуждение сообщества меры по ограничению вашей деструктивной деятельности, масштаб которой я как-то при написании предупреждения существенно недооценил"''  [[User:Cathry|Cathry]] 21:00, 25 июля 2015 (UTC)

: Процитируете этот источник? Вы же вставили формулировку, что [[Эстонская освободительная война]] является частью [[Гражданская война в России|Гражданской войны в России]]. Есть такой тезис в СИЭ? Если нет — ОТКУДА ВЫ ЕГО ВЫКОПАЛИ? Это же бред и вымысел в чистом виде. --[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 05:27, 25 июля 2015 (UTC)
:: Для чего вы ставите ссылку на статью [[Временное Ферганское правительство]]? Гражданская война шла только в бывшем Туркестане? "рассматривались в рамках тематики Гражданской войны и военной интервенции в СССР" - синоним к "часть Гражданской войны". Я поясняла также на СО "Территория Эстонии входила в состав Российской империи, что "советского" в рассмотрении военных действий там вслед за революцией как часть гражданской войны? " И ещё раз в обсуждении например участник Instructor подтверждает, что не только советские историки считали эти события частью Гражданской войны, так что ваши нападки просто нелепы [[User:Cathry|Cathry]] 05:51, 25 июля 2015 (UTC)
::: Ссылка получилась из-за некорректной работы викиссыльщика. '''Вот чтобы ваши вставки якобы «синонимов» без пользования источниками проверялись — флаг следует снять.'''--[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 06:56, 25 июля 2015 (UTC)
:::: А я думаю. что следует снять ваш флаг, чтобы вы не делали [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%B8%D0%BB%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%86%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D1%80%D1%8C&diff=next&oldid=72214825 таких деструктивных правок, как эта] и [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%B8%D0%BB%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%86%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D1%80%D1%8C&diff=72213458&oldid=72213444 эта] , а также [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%AD%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%BA_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0&diff=72343921&oldid=72343416 эта] [[User:Cathry|Cathry]] 07:06, 25 июля 2015 (UTC) 
:::::'''Здесь''' обсуждается вопрос о вашем флаге, а не о моем.  --[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 08:10, 25 июля 2015 (UTC)
:::::: Вот сначала попробуйте внести в правила ВП:ПАТ пункт "внесение формулировок удовлетворяющих участника Pessimist", а потом добивайтесь снятия флага за внесение неугодных вам синонимов.  [[User:Cathry|Cathry]] 08:20, 25 июля 2015 (UTC)
::::::: Как только я подам заявку с мотивацией "внесение формулировок не удовлетворяющих участника Pessimist" - так и сразу приведу ссылку на такое правило. Пока что речь о массовых искажениях вами источников а то и просто вымысле в статьях - такой пункт не нужен. --[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 08:32, 25 июля 2015 (UTC)
::::::::: Речь о том, что ни одного искажения или вымысла вы не доказали.  [[User:Cathry|Cathry]] 08:33, 25 июля 2015 (UTC)
:::::::::: А я полагаю, что доказал. --[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 08:35, 25 июля 2015 (UTC)

г) '''"Саласпилский концлагерь"''' - т.е. я специально указываю, что я беру данные из английской википедии (а это считается допустимым, так как допускается даже перевод целых статей), и меня обвиняют в том что "беру данные, не смотря в источник". А зачем брать данные оттуда, если можно посмотреть в источник. '''"фальсификация атрибуции"''' - да, конечно, сказать про книгу нескольких латвийских историков "латвийские историки пишут" это фальсификация, а поставить аналогичный вопрос про "советскую историографию" натыканную куда попала это [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%AD%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0&diff=71914939&oldid=71905066 "разгулялись не на шутку "] по очень этичному выражению Pessimista в мой адрес  [[User:Cathry|Cathry]] 05:56, 25 июля 2015 (UTC)
: «книгу нескольких латвийских историков» '''один'''="несколько"? А потом берется книга двух '''немецких''' историков с утверждением про латвийских… Методика - прелесть. --[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 08:12, 25 июля 2015 (UTC)
:: Кроме книги из англовики, я ещё находила в гугл-книгах нескольких латвийских историков пишущих про 12 000, а также такая цифра есть на сайте Музея оккупации, который как вы сами доказывали, ведут именно латвийские историки.  [[User:Cathry|Cathry]] 08:40, 25 июля 2015 (UTC)
::: Вы забыли на них сослаться, а сослались на '''немецких''' и латвики. "который как вы сами доказывали, ведут именно латвийские историки" - ничего подобного я не доказывал, не выдумывайте. В списке научной дирекции половина - западные историки. (опять не читаете ссылки, да?) --[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 08:56, 25 июля 2015 (UTC)
::::: Я не "забыла на них сослаться", а в обсуждении [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%A1%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%B8%D0%BB%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%86%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D1%80%D1%8C&diff=71601034&oldid=71600884 приводила ссылку на гугл книги] с пояснением, что найденные недоступны к просмотру, а также ссылку на Музей оккупации (который внезапно по-вашему и не латвийский, хотя вы ссылались [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%A1%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%B8%D0%BB%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%86%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D1%80%D1%8C&diff=72198126&oldid=72195198 именно на латвийский ученых там работающих]). При этом я особенно и не настаивала на формулировке "латвийские историки" в отличие от вас с советскими.  [[User:Cathry|Cathry]] 09:07, 25 июля 2015 (UTC)

:::::: Заодно фиксируем незнание [[ВП:АИ]], где онлайн-источники не имеют никакого преимущества перед оффлайновыми. Впрочем, [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F%3A%D0%9A_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83%2F%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%B0%2F%D0%9A_%D0%BE%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B5_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2&type=revision&diff=69625378&oldid=69625179 это Вам также не впервой.] [[User:Benda|Benda]] 22:35, 25 июля 2015 (UTC)
:::::::: Фиксируем очередную реплику Benda невпопад про какое-то преимущество, которое выше вообще не рассматривалось.  [[User:Cathry|Cathry]] 22:40, 25 июля 2015 (UTC)
::::::::: Да в [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%A1%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%B8%D0%BB%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%86%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D1%80%D1%8C&diff=71601034&oldid=71600884 Вами же приведенном диффе.] «...такие цифры встречаются в нескольких латвийских книгах, [но] т.к. они недоступны для просмотра [в Google Books], давать на них ссылку нет смысла». [[User:Benda|Benda]] 22:43, 25 июля 2015 (UTC)
:::::::::::: Потрудитесь указать где я говорю о преимуществах.  [[User:Cathry|Cathry]] 22:45, 25 июля 2015 (UTC)
::::::::::::: Полагаю, приведенные диффы говорят сами за себя. [[User:Benda|Benda]] 22:47, 25 июля 2015 (UTC)
::::::::::::::: Фиксируем очередную отнимающую время демагогию участника.  [[User:Cathry|Cathry]] 22:50, 25 июля 2015 (UTC)

====3) Претензии участника Benda====
a) '''"пыталась доказать, что ОУН исповедовала идеологию клерикального фашизма"''' - т.е. использовала АИ где содержится именно такой вывод. К ВП:ПАТ опять же не относится. '''"неумение читать тексты"''' вот носитель английского ссылаясь на ту же работу Шеховцова оказывается также как я "не умеет читать тексты" и видит там, что Шеховцов утверждает то, что ОУН имели идеологию клерикального фашизма. http://stephenshenfield.net/themes/international-relations/164-ukraine-popular-uprising-or-fascist-coup  [[User:Cathry|Cathry]] 23:28, 24 июля 2015 (UTC)

б) '''Дивизия СС Галичина.''' Мне непонятно, мои оппоненты намерены в эту тему свалить все правки, по поводу которых они со мной спорили? А ВП:ДЕСТ тут нет в их действиях? Мне уже совсем не хочется тратить время на перечитывание давнего обсуждения про данную дивизию. Насколько я помню, вопрос там был в том, что участник Benda пытался противопоставлять сведения из книги малоизвестного украинского историка, сведениям украинских же историков но более авторитетны и из НАН Вот [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%94%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%8F_%D0%A1%D0%A1_%C2%AB%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B0%C2%BB&diff=70641668 собственно мой откат]. Добавленной формулировки действительно нет в исходном источнике, который оставлен и стоит сразу после неё.  [[User:Cathry|Cathry]] 04:24, 25 июля 2015 (UTC)

====По всем ====
В общем, по-моему, очевидно, что тут явное преследование со стороны данных участников, которые даже не удосужившись соотнести свои претензии с требованиями ВП:ПАТ, используют любую возможность для нападок. [[User:Cathry|Cathry]] 22:55, 24 июля 2015 (UTC)
Учитывая то, что участники высказывающие претензии даже не в состоянии определиться с тем, какие же правила я нарушаю, а ограничиваются фразами вроде "всё это выливается в статьи" (что это?) ""не умеет читать тексты", "флаг тебе не положен" (явное нарушение ЭП), "злоупотребление АПАТ" (злоупотребление видимо в том, что я вообще осмеливаюсь править статьи)  думаю, что предупреждать, а возможно и применять меры нужно к ним.  Интересно, что просмотрев другие заявки на снятие флагов, я практически нигде не увидела подобных мотивов "нам не нравятся участник и её/его правки"[[User:Cathry|Cathry]] 03:41, 25 июля 2015 (UTC)

: {{комментарий}} Ты эту практику — силовое протаскивание своего мнения — применяешь с момента получения АПАТ. Смотрим на твой вклад в статье [[Недочеловек]]: всё начинается с «безобидного» [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Недочеловек&diff=next&oldid=71970167 проставления] шаблона «Нет АИ», при этом искажаешь значимость. Никто не обращает на это особое внимание — отпатрулировано же! А потом ты [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Недочеловек&diff=next&oldid=71970201 удаляешь] целые абзацы с ангельской мотивировкой «''не АИ, не значимо''»… Гениально! Так скоро вся Википедия будет тобой зачищена. — [[Участник:cheloVechek|<small><sub>chelo</sub></small>Vechek]] / [[Обсуждение участника:cheloVechek|<small><sup>обс</sup></small>]]
:: Я уже предупреждала, что не надо мне тыкать. Абзацы удаляются с обоснованием, потому что не имеют отношения к теме и ссылаются на не АИ  [[User:Cathry|Cathry]] 00:12, 25 июля 2015 (UTC)
::: Обоснование? Это ты считаешь обоснованием: [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Недочеловек&diff=next&oldid=71970201 «''не АИ, не значимо''»]? И на СО пусто. Зато чёткое применение флага АПАТ, который тебе явно противопоказан. — [[Участник:cheloVechek|<small><sub>chelo</sub></small>Vechek]] / [[Обсуждение участника:cheloVechek|<small><sup>обс</sup></small>]] 00:19, 25 июля 2015 (UTC)
* Обращаю внимание на [[ВП:ЭП|неэтичное поведение]] топикстартера (''«Ты эту практику — силовое протаскивание своего мнения — применяешь с момента получения АПАТ»''). --[[User:Лобачев Владимир|Лобачев Владимир]] 08:02, 25 июля 2015 (UTC)
*: Также обращаю внимание на разницу между [[ВП:ЭП|неэтичным поведением]] и этикетом [[Википедия:Этикет#«Ты» или «Вы»?]], где сказано: <blockquote>Не обижайтесь на такое обращение; оно вовсе не обязательно означает фамильярность или неуважение.</blockquote> [https://ru.wikipedia.org/wiki/Участница:Cathry Минималистский] стиль оповещения о своей персоне со стороны Cathry даёт мне право выбора, а требование особого этикета по отношению к себе именно со стороны отдельного участника расцениванию как элемент троллинга. — [[Участник:cheloVechek|<small><sub>chelo</sub></small>Vechek]] / [[Обсуждение участника:cheloVechek|<small><sup>обс</sup></small>]] 11:29, 25 июля 2015 (UTC)

{{комментарий}} Хочу также обратить внимание на то, что топикстартер открыл данную тему после подания мной заявки на ВП:ЗКА по поводу иницированной им войны правок. [[ВП:ЗКА#CheloVechek ВП:ВОЙ в статье Навальный]] upd. В итоге топикстартер был заблокирован за [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:CheloVechek&diff=72352352&oldid=72275202 обвинения меня в троллинге и упорное обращение на ты] (то есть то, чем он занимался, и в этой теме).[[User:Cathry|Cathry]] 12:04, 25 июля 2015 (UTC)

=== Обсуждение (Cathry) ===
* У участницы конечно специфические методы ведения обсуждения, но всё-же, по-моему, всё не так плохо, что-бы АПАТа снимать. Значительная часть её правок соответствуют требованиям к патрулируемым и не имеет смысла потом заставлять других их патрулировать. По моему, предупредить и оставить. --[[User:RasabJacek|RasabJacek]] 01:36, 25 июля 2015 (UTC) P.S. Насчёт венгров и болгар, это всё-же похоже на маргинальщину. Скорее бы, в соответствии с их расовой теорией, наступила бы очередь восточных славян и поляков. Как раз словаков они ставили выше чехов, из-за наличия у словаков определённого процента венгерской крови. --[[User:RasabJacek|RasabJacek]] 01:36, 25 июля 2015 (UTC)
** А можно поинтересоваться, что специфического в моих методов ведения обсуждения, особенно по сравнению с заявляющими претензии участниками? Также интересно, за что именно меня нужно предупреждать в данных случаях? И чем нарушают требования к патрулируемым статьям мои правки? 
** По поводу венгров и болгар, ещё раз: '''мои предположения не касались''' правок в статье. Если вам хочется подключиться к теоретической дискуссии о том, кого убивали и планировали убивать нацисты - можете сделать это здесь [[Обсуждение:Генеральный_план_Ост]]. На самом же деле именно я удалила по результатам обсуждения [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD_%D0%9E%D1%81%D1%82&diff=71961206&oldid=71960547 цитату Лещинского] о том, что "«Генеральный план Ост» предусматривал «физическое истребление всего еврейского населения Европы, массовые убийства поляков, чехов, словаков, болгар, венгров, физическое уничтожение 25—30 миллионов русских, украинцев, белорусов»" Хотя тем не менее, я не считаю такое мнение маргинальным '''для публициста''',  то, что нацисты считали славян и финно-угров относящимися к низшей расе по-моему общеизвестный факт, а венгров они приводили в пример как врагов со времен ВПН. [[User:Cathry|Cathry]] 03:16, 25 июля 2015 (UTC)
* Участница эмоциональна, может быть, иногда резко отстаивает свою точку зрения, спорит. Но высказывание, что ''Cathry'' регулярно нарушает [[ВП:АПАТ]] — как мне представляется, не достаточно обосновано. Данная номинация очень похожа на способ «убрать оппонента в споре», т.е. [[ВП:ПРОТЕСТ]]. --[[User:Лобачев Владимир|Лобачев Владимир]] 03:58, 25 июля 2015 (UTC)
** "иногда резко отстаивает свою точку зрения" приведите пожалуйста диффы на такое утверждение.  [[User:Cathry|Cathry]] 04:25, 25 июля 2015 (UTC)
* Поддерживаю многоуважаемых коллег {{u|Лобачев Владимир}} и {{u|RasabJacek}}. Мне кажется снятие с нее флага было бы 1. необоснованным 2. контрпродуктивным, т.к. участница активно работает в разных тематиках. [[User:MarchHare1977|MarchHare1977]] 04:28, 25 июля 2015 (UTC)
*: А ей кто-то запрещает работать? Правки ее '''надо проверять''' - во  в чем смысл номинации. Хотя введение ограничений бы не помешало. --[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 05:32, 25 июля 2015 (UTC)
** Т.е я сейчас могу привести ваши правки, с которыми '''я не согласна''' и спорю на СО и заявлять, что '''"ваши правки надо проверять"''' и требовать чтобы с вас сняли флаг патрулирующего?  [[User:Cathry|Cathry]] 05:48, 25 июля 2015 (UTC)
*** Можете - но не в этой заявке. --[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 08:15, 25 июля 2015 (UTC)
**** А я вот думаю, что подобное поведение деструктивно и по сути является продолжением ВП:ВОЙ .  [[User:Cathry|Cathry]] 19:42, 25 июля 2015 (UTC)
***** А я вот думаю,. что ваших нарушений, которые обсуждаются в данной заявке, эти ваши мысли не оправдывают. --[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 18:33, 10 августа 2015 (UTC)
*** Существует определенная разница между простым несогласием, в какой бы резкой форме оно ни выражалось, по поводу формулировок, значимости и т.п. и пониманием того, что твой оппонент пользуется альтернативной логикой. Первый заслуживает автопатрулирования, второй - нет. В ряде случаев не столько даже Ваши действия, сколько используемая Вами аргументация заставляет усомниться в наличии у Вас необходимых для статуса автопатрулируемого интеллектуальных навыков. Да, методы ведения дискуссии здесь совершенно ни при чем (к флагу АПАТ они действительно отношения не имеют) - претензии именно к содержанию. [[User:Benda|Benda]] 07:02, 25 июля 2015 (UTC)
**** {{Комментарий}} Хм... ''Интеллектуальные нaвыки, необходимые для статуса автопатрулируемого''... Это - что-то новенькое... [[User:MarchHare1977|MarchHare1977]] 07:44, 25 июля 2015 (UTC)
***** Отчего же. Если кто-то регулярно  вставляет в статьи собственные '''вымыслы''', порожденные '''неумением и нежеланием''' читать источники - то флаг ему лишний. Пусть те, кто читать умеют и хотят - проверят. --[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 08:14, 25 июля 2015 (UTC)
****** Оттого, что в правилах по АПАТ я не вижу ни слова ни про какие ''интеллектуальные навыки''... А у автора этого... хм... эвфемеизма?.. не вижу ни одного диффа. Что наводит на мысль о пустопорожней болтовне. [[User:MarchHare1977|MarchHare1977]] 08:20, 25 июля 2015 (UTC)
******* На мысли о пустопорожней болтовне наводят такие ответы, которые отсылают к неназываемым правилам. --[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 08:22, 25 июля 2015 (UTC)
******** Демагогия. Отсыл к правилам был вполне конкретным. [[User:MarchHare1977|MarchHare1977]] 08:25, 25 июля 2015 (UTC)
********* Отсутствие ссылки на «конкретные» правила наводит на мысль о продолжении пустопорожней болтовни. --[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 08:29, 25 июля 2015 (UTC)
********** Вам приводили ссылку [[Википедия:Патрулирование]] неоднократно [[User:Cathry|Cathry]] 08:42, 25 июля 2015 (UTC)
*********** "в правилах по АПАТ" такой ссылки не было. Кроме прочего, это правило как раз к присвоению флага АПАТ относится косвенно.--[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 08:51, 25 июля 2015 (UTC)
************ Я уже говорила выше, что заявители даже не удосужились соотнести свои претензии с правилами. Такое впечатление что просто ткнули в первую попавшуюся страницу, чтобы возобновить там препирания (что характерно большей частью уже завершившиеся).  [[User:Cathry|Cathry]] 08:57, 25 июля 2015 (UTC)
************* Персонально для вас: [[ВП:ВАНД]] пункт 5: «'''Мистификации''' — добавление '''ложной''' информации с целью испортить репутацию Википедии и/или поставить в неловкое положение пользующихся ею, а также '''с целью создать ложное обоснование точки зрения, отстаиваемой участником'''.»
************** И где же диффы "мистификаций"?  [[User:Cathry|Cathry]] 09:02, 25 июля 2015 (UTC)
*************** Приведены выше. --[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 18:34, 10 августа 2015 (UTC)
********** На это же наводит и повторение одной и той же демагогии:-) [[User:MarchHare1977|MarchHare1977]] 08:32, 25 июля 2015 (UTC)
*********** И это тоже. --[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 08:33, 25 июля 2015 (UTC)
************ Ну вот и я про тож самое:-) [[User:MarchHare1977|MarchHare1977]] 08:37, 25 июля 2015 (UTC)
**** 1) читайте требование приводить диффы в начале этой страницы. 2) Запрос на ЗКА об очередном нарушении вами ЭП скоро последует. [[User:Cathry|Cathry]] 07:08, 25 июля 2015 (UTC)
***** 1) Я веду речь все о тех же примерах, которые были приведены мною в исковой, так сказать, части. 2) Ваше право ("дорогой мой, что-что, а уж право-то Вы имеете"(с)). [[User:Benda|Benda]] 07:14, 25 июля 2015 (UTC)
****** Я с любопытством посмотрю на то, как администраторы будут разбираться в ваших примерах (впрочем сомневаюсь, что они до этого дойдут). Исковую часть, уважаемый, нужно основывать на нарушениях ВП:ПАТ, а не на том, что по-вашему ценнейшему мнению у меня "альтернативная логика".  Вот просто риторические вопросы: интересно, почему вы думаете, что 1)кто-то будет полностью просматривать длиннющее обсуждение посвященной ссовской дивизии в поисках нарушения в моей логике? 2) если вам так хочется обратить на мою ущербную логику внимание, почему вы сами не приведете в первую очередь конкретный дифф, иллюстрирующий это?[[User:Cathry|Cathry]] 07:17, 25 июля 2015 (UTC)
******* Привел. [[User:Benda|Benda]] 11:58, 25 июля 2015 (UTC)
******** Из этих диффов в чём я обвиняюсь понять невозможно  [[User:Cathry|Cathry]] 12:07, 25 июля 2015 (UTC)
********* Вы отрицаете, что откатывали правки о 4-м и 5-м добровольческих полках и отсутствии клерикального фашизма у ОУН? [[User:Benda|Benda]] 12:09, 25 июля 2015 (UTC)
********** Вы привели диффы на откаты? Насколько я вижу, нет. Честно говоря я не помню (надеюсь, это признание не послужит основанием для утверждений что "человек не помнящий все правки который он делал 3 и более месяца назад не достоин гордого звания автопатрулирующего).  [[User:Cathry|Cathry]] 12:14, 25 июля 2015 (UTC)
********** Ну я нашла [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%94%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%8F_%D0%A1%D0%A1_%C2%AB%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B0%C2%BB&diff=70641668&oldid=706416066 свой откат в статье про ссовскую дивизию] . Так что с ним не так? Я увидела что вы добавляете информацию из '''Боляновского''', а ссылку оставляете на более авторитетный источник " Итоговая публикация наработок рабочей группы историков, созданной при правительственной комиссии по изучению деятельности ОУН и УПА." где информация представлена по другому, и поэтому откатила.  [[User:Cathry|Cathry]] 12:25, 25 июля 2015 (UTC)
***********По приведенным мной диффам легко убедиться, что ссылка на Боляновского '''была мной добавлена'''. [[User:Benda|Benda]] 12:30, 25 июля 2015 (UTC) 
*********** Привел. [[User:Benda|Benda]] 12:22, 25 июля 2015 (UTC)
************ И что, вы не согласны с тем, что сделали подлог источника?  [[User:Cathry|Cathry]] 12:25, 25 июля 2015 (UTC)
************* Разумеется, не согласен - по причинам, изложенным в исковой части заявки. [[User:Benda|Benda]] 12:28, 25 июля 2015 (UTC)
************** Ну что я могу сказать. По поводу "входили - не входили" в дивизию, всё это тоже обсуждалось. В "сс была "полиция" и "армия", бывшую полицию, которых отправляли уничтожать партизан, перевели в армию. Сама дивизия переименовывалась раз 10, это тоже обсуждалось. В общем в статье сейчас об этом написано, хоть и не чётко.  От вас в данной теме требуется показать ''где я нарушила правила ВП:ПАТ''. Так где?[[User:Cathry|Cathry]] 12:34, 25 июля 2015 (UTC)
*************** В статье в настоящий момент Вашими усилиями '''нет''' того текста, который Вы откатили, а висит изуродованная его версия, из которой следует, что полки входили в дивизию, и при этом почему-то проставленным Вами шаблоном "значимость факта?". Научную монографию по теме, опубликованную в университетском издательстве, Вы убрали, потому что якобы "малоизвестный автор". А как "все это обсуждалось", мне, надеюсь, удалось показать выше. [[User:Benda|Benda]] 12:40, 25 июля 2015 (UTC) 
{{outdent|*********************}}
* Вообще-то в обсуждении принимал ещё один участник, и что-то от него претензий в изуродовании мной текста я не видела. Кстати вот ещё аи шведского историка Рудлинга [http://r-u.org.ua/kniga/kniga.pdf " То, что четвертый полк полиции СС «Галичина» принимал участие в этой резне подтверждается современными документами о деятельности украинских националистов. "] Как  я и писала, резнёй занималась полиция в составе СС Галичина, то что эту полицию потом преобразовали в армию, как сейчас полк Азов бегал от МВД к Нацгвардии не значит что "в феврале в СС Галичина 4-го полка не было".  [[User:Cathry|Cathry]] 12:56, 25 июля 2015 (UTC)
** И вместо того, чтоб добавить альтернативное мнение (хотя на самом деле речь всего лишь о разнице в терминологии), Вы просто убрали то, которое Вам не понравилось. Сентенция про полк "Азов" и "не значит" - без комментариев, sapienti sat. Ну и минимально проверить источник, [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%94%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%8F_%D0%A1%D0%A1_%C2%AB%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B0%C2%BB&type=revision&diff=72348715&oldid=72185023 который только что вставлен Вами в статью], Вы, конечно же, [http://defendinghistory.com/public-statement-concerning-instrumentalization-of-academic-publications-in-ukraine/36534 не догадались] - маленький, но довольно характерный штрих. Кстати, по иронии судьбы (а на самом деле - научной добросовестности), дальше - не слишком "дальше", опять же буквально в следующем же абзаце - Рудлинг пишет о том же, что и Боляновский: 4-й и 5-й полки были особыми подразделениями под названием "галицкие добровольческие полки". Но Вы, конечно же, туда уже не заглядывали. [[User:Benda|Benda]] 13:19, 25 июля 2015 (UTC)   
*** Где и что нужно было проверить? Мне известен такой автор как [[Пер Андерс Рудлинг]]. А также что националистам он не нравится, в отличие от академической среды.  [[User:Cathry|Cathry]] 13:23, 25 июля 2015 (UTC)
**** К Рудлингу претензий нет - в отличие от Колесниченко. [[User:Benda|Benda]] 13:25, 25 июля 2015 (UTC)
***** С таким же успехом можно обвинять в ссылках на документы в интернете - это тоже не этично, как и перевод сделанный Колесниченко.  [[User:Cathry|Cathry]] 13:48, 25 июля 2015 (UTC)
****** То есть если сам автор дезавуирует вышедший в печати без его ведома и согласия перевод ([http://www.istpravda.com.ua/columns/2012/06/5/87087/ кстати, препаскуднейшего качества и с абсолютно курьезной копипастой из Интернета]) его же работы, это все равно ничего не значит? И Вы все еще рассчитываете на сохранение флага? [[User:Benda|Benda]] 13:51, 25 июля 2015 (UTC)
******* Я не использовала тексты Солодько, а Рудлинг ничего про перевод не пишет. Ну поменяю реквизиты на оригинал работы, и что? А Боляновский вам давал разрешение на распространение ссылок на его книгу? [[User:Cathry|Cathry]] 14:02, 25 июля 2015 (UTC)
******** "Я не использовала тексты Солодько" - может, в этом и проблема, что Вы несетесь использовать первый попавшийся Вам источник без минимальной предварительной проверки? "Тексты Солодько" ведь не в специализированном журнале запрятаны, а вывешены в Интернете на популярном сайте на всеобщее обозрение.  "Ну поменяю реквизиты на оригинал работы, и что?" - а то, что Ваша правка уже отпатрулирована, и если бы не я, то в таком состоянии и осталась бы. Лишний довод в пользу лишения Вас флага. [[User:Benda|Benda]] 14:11, 25 июля 2015 (UTC) 
********* Какое правило ВП:ПАТ нарушают реквизиты "неэтичной" публикации?  [[User:Cathry|Cathry]] 14:13, 25 июля 2015 (UTC)
********** Вопрос не в этике, а в том, что публикация была во всеуслышание дезавуирована автором - следовательно, не может считаться АИ в принципе, в каковом качестве она была помещена Вами в статью. [[User:Benda|Benda]] 14:22, 25 июля 2015 (UTC)
*********** В ВП:АИ не содержится указаний проверять "не была ли книга дезавуирована автором".  [[User:Cathry|Cathry]] 14:32, 25 июля 2015 (UTC) 
************ Нормального редактора насторожило бы, что якобы научная книга напечатана в неизвестном издательстве (которое попросту не указано) под эгидой явно политической организации и с предисловием [[Колесниченко, Вадим Васильевич|скандального политика]]. [[User:Benda|Benda]] 14:36, 25 июля 2015 (UTC)
************* Скандален Колесниченко для украинских националистов, я к ним не отношусь. Издательство указано а также то, что перевод сделан организацией [[Международный антифашистский фронт]], а не Колесниченко как врёт Солодько.  [[User:Cathry|Cathry]] 14:44, 25 июля 2015 (UTC)
************** Организацией, сопредседателем которой является Колесниченко. И не нужно быть семи пядей во лбу, чтоб понять, что как Колесниченко, так и МАФ в целом к науке вообще и истории в частности имеют весьма отдаленное отношение, зато к политике - самое что ни на есть прямое. В профильной статье о "скандальном только для украинских националистов" Колесниченко целый раздел "Скандалы" - надо полагать, Википедию таки захватили бандеровцы. Что самое смешное, там даже есть информация об этой самой книге и жалобах на нее со стороны "авторов". Ну да, издательство указано на последней страничке мелким шрифтом. [[User:Benda|Benda]] 14:50, 25 июля 2015 (UTC)
*** Он пишет о 5-ти таких полках, которые тем не менее входили в дивизию СС Галичина, хоть и по всей видимости не совсем официально, но он пишет "4-й полк дивизии СС Галичина в Гуте Пеняцкой", а не так как вы хотите.  [[User:Cathry|Cathry]] 13:37, 25 июля 2015 (UTC) 
**** Вот это "не совсем официально" я и расписал с опорой на АИ, который этот вопрос рассматривает подробно (потому что у Рудлинга не монография, а статья, и главный фокус ее в другом). На что получил Вашу вышеописанную реакцию и удаление АИ. [[User:Benda|Benda]] 13:39, 25 июля 2015 (UTC)
***** Вы пытались утверждать что 4-го полка в СС Галичине вообще в феврале не было, а то, что было это что-то совсем не связанное или связанное, но не совсем. В общем с намёком, что к Гуте Пеняцкой собственно дивизия отношения не имеет. [[User:Cathry|Cathry]] 13:44, 25 июля 2015 (UTC)
****** Опять же прямая ложь, которая вскрывается все теми же приведенными мной диффами: было четко указано, что все эти подразделения в июне 1944 года официально перешли в состав дивизии, а до этого состояли из добровольцев, стремившихся попасть в дивизию. Очевидно, если бы я преследовал указанную Вами цель в том виде, в каком Вы пытаетесь ее представить, я бы настаивал на полном исключении информации о Гуте Пеняцкой как не относящейся непосредственно к дивизии. Таких намерений у меня нет и не было. Я даже не настоял на включении в статью мнения Боляновского о том, что и полки к Гуте Пеняцкой не причастны - потому что лично я это мнение не разделяю. [[User:Benda|Benda]] 13:50, 25 июля 2015 (UTC)
******* Эта '''дивизия вся была добровольческой'''. "добровольцев, стремившихся попасть в дивизию." - о том, куда они стремились тоже в "немецких документах" Боляновский вычитал?  [[User:Cathry|Cathry]] 14:02, 25 июля 2015 (UTC) 
******** Да прочтите же хоть ту же самую статью Рудлинга (хотя я понимаю, в таком переводе оттуда очень трудно извлечь смысл: "initial cut" - "первоначальная жертва", лол): 4-й и 5-й полки состояли из тех, кто не сумел попасть в дивизию, не пройдя в первый набор. Да, не могу не упомянуть Ваше феноменальное замечание: [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%3A%D0%94%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%8F_%D0%A1%D0%A1_%C2%AB%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B0%C2%BB&type=revision&diff=70640686&oldid=70639888 "А при чем тут "галицкие добровольческие полки"? То, что они были включены позднее в состав дивизии Галичина, не означает, что в феврале 1944 года в дивизи не было 4-го полка устроившего резню в Гуте Пеняцкой."] [[User:Benda|Benda]] 14:11, 25 июля 2015 (UTC) 
* Конечно {{оставить}}. Приведённые примеры не могут являться основанием для снятия флага. Предупредить - да. Ограничить в возможности редактировать при дальнейших нарушениях (ВОЙ, КОНС и т. п.) — несомненно. Но флаг тут ни при чём.  [[User:HOBOPOCC|HOBOPOCC]] 15:27, 25 июля 2015 (UTC)
** Напротив. Несмотря на Ваш топик-бан, я не стал бы поддерживать снятие флага АПАТ с Вас. Видите ли, коллега, несмотря на наши с Вами принципиальные разногласия, когда Вы действуете по схеме "источник X содержит утверждение Y, поэтому я вношу в статью основанное на нем утверждение Z", мы можем сломать бесчисленное множество копий по поводу утверждения Z, его обоснованности, значимости, местоположения и т.п.; иногда подобные споры могут приводить даже к административным санкциям вроде вышеупомянутой, однако же в целом находятся в рамках нормального рабочего процесса. В случае же с участницей Cathry, как показало предыдущее обсуждение, ее оппонент совершенно не может быть уверен даже в исходном посыле - "источник X содержит утверждение Y". Это уже другой уровень некомпетентности. У меня нет оснований не предполагать добрые в своей основе намерения участницы, но статьям не легче от того, что они страдают не по злому умыслу, а в отсутствие оного. [[User:Benda|Benda]] 20:43, 25 июля 2015 (UTC)
*** От того, что вы сто раз повторите, что мои правки вредят статьям или я некомпетентна (по сравнению с вами например), правдой это не станет.  [[User:Cathry|Cathry]] 21:12, 25 июля 2015 (UTC)
**** А зачем Вы здесь всё подряд комментируете? Изложили свою точку зрения, и ОК. А то каждое мнение сопровождаете своим. На пушинг похоже. --[[Special:Contributions/95.32.77.178|95.32.77.178]] 23:45, 26 июля 2015 (UTC)
***** А почему бы не прокомментировать? Обсуждение-то посвящено лично ей... [[User:MarchHare1977|MarchHare1977]] 07:50, 27 июля 2015 (UTC)
* Приходилось пересекаться с участницей, впечатления остались негативные. Простыня выше, на мой взгляд, демонстрирует, что участница не просто не желает прислушиваться к замечаниям других участников, а, складывается впечатление, не способна это сделать. --[[User:Скороварка|Скороварка]] 14:02, 27 июля 2015 (UTC)
** Простыня выше порождена безграмотностью, как минимум, номинирующих. Одна фраза "чёткое применение флага АПАТ" чего стоит.--[[User:Abeshenkov|Abeshenkov]] 14:26, 27 июля 2015 (UTC)
*** Раз уж мы заговорили о безграмотности, то "автопатрулиру'''ющего'''" - её наивысшее проявление. [[User:Benda|Benda]] 14:29, 27 июля 2015 (UTC)
* Несоответсвие критериям автопатрулирующего не показано --[[User:Abeshenkov|Abeshenkov]] 14:26, 27 июля 2015 (UTC)
:* [[User:Abeshenkov|Abeshenkov]], таких вообще нет, есть автопатрулируемого.--[[User:Arbnos|Arbnos]] 16:03, 27 июля 2015 (UTC)
::*[[Обсуждение_Википедии:Патрулирование#Автопатрулирующий, не автопатрулируемый]], [[Обсуждение Википедии:Патрулирование/Архив/3#Автопатрулируемый или автопатрулирующий]]?   [[User:Cathry|Cathry]] 16:19, 27 июля 2015 (UTC)
1.Если уж говорить о подлогах и пр. обвинениях заявителя, то в представленном вами документе Амнисти интернешенл я так и не нашел утверждения "«Международная амнистия» признала Навального и Яшина узниками совести." Есть только очень неопределенная фраза "большинство лиц, обвинённых в связи с ним и в настоящий момент лишённых свободы – узниками совести." А входят указанные вами лица в это большинство или нет там не сказано. Если уж на такой основе сторояится обвинения, то надо быть более тщательными в анализе источников, чтобы эти обвинения (в подлоге) не обернулись против обвинителя--[[User:Kurlovitsch|Курлович]] 20:32, 28 июля 2015 (UTC)
: [[ВП:ЗКА#Cathry: троллинг|Ответ на это уже дан администраторами.]] [[User:Benda|Benda]] 20:52, 28 июля 2015 (UTC)
::Так действия участницы по проставлению шаблона были неверными?--[[User:Kurlovitsch|Курлович]] 21:07, 28 июля 2015 (UTC)
Аргументы второго обвинителя тоже мягко сказать натянутые. Что такое "фальсификация атрибуции"? Побольше аффектации, ярких выражений и вот уже участница предстает в определенном свете. не просто "маргинальное", а "сверхмаргинальнейшеее" утверждение публициста. (почему бы не доказывать это в своем месте, мне вот оно не такое уж и сверхмаргинальное, по крайней мере не настолько уж маргенальнее чем какой то Лукас-один историк из всех кто изучает фашизм со своими идеями по соотношению нац-соц и фашизма),дальше, "яростная" попытка, я когда переходил по ссылке ожидал найти сотни килобайт обсуждения, да и "вполне" авторитетный источник звучит как то неуверено по сравнению с "сверхмаргинальнейшее"--[[User:Kurlovitsch|Курлович]] 21:11, 28 июля 2015 (UTC)
::Из осбуждения мне примерно удалось уловить что означает "фальсификация атрибуции". Что ссылка дана на одного историка, а говорится "латвийские историки". То есть может создаться представление что "все" латвийские историки. Логически ответчик никаких ошибок или "фальсификаций" не допустил. Ибо "латвийские историки" это один, а возможно и несколько, но также возможно, что и все, ибо согласно логике <math>(\forall x P(x) \to \exists x P(x))</math> Ну а то что не один историк думает так как написала редактор можно увидеть из интернет поиска.  Начиная с "From 1941 to 1944, all told there were about 12,000 prisoners at Salaspils"Jukka Rislakki. Да он не литовец. С литовцами сложнее, даже гуглпереводчику. Dzintars Ērglis, ‎Latvijas Vēsturnieku komisija - 2009 - ‎Salaspils nometnes pastāvēšanas laikā caur to būtu izgājušas 12000 personas. Или  [http://www.kasjauns.lv/ru/novosti/80955/pareizticigo-baznica-falsifice-datus-par-salaspils-nometni-video jo pēc Latvijas vēsturnieku datiem Salaspils nometnē 2. pasaules kara laikā bija ieslodzīti apmēram 12 000 cilvēku,]--[[User:Kurlovitsch|Курлович]] 19:34, 29 июля 2015 (UTC)
:Что касается третьего обвинения. У участницы в принципе были основания связывать ОУН и идеологию клерикального фашизма "Anton Shekhovtsov, by contrast, regards the OUN even in the interwar period as an example of fascism – specifically, ‘clerical fascism’"--[[User:Kurlovitsch|Курлович]] 22:10, 28 июля 2015 (UTC)
::: Я мог бы не предъявлять участнице претензий за последний эпизод, если б участница сослалась на тот материал, который она нашла специально для опровержения обвинений здесь, однако же она пыталась доказать свою правоту, именно исходя из текста Шеховцова. Приведенная же ею постфактум ссылка доказывает лишь то, что она не единственная, кто не читает тексты :)  [[User:Benda|Benda]] 22:14, 28 июля 2015 (UTC)
::::А как же ваши рассуждения про что то там секулярное--[[User:Kurlovitsch|Курлович]] 22:28, 28 июля 2015 (UTC)
::::: Поясните, не понял вопроса. [[User:Benda|Benda]] 22:33, 28 июля 2015 (UTC)
::::::"клерикальный фашизм ... не относится к секулярным политическим движениям"--[[User:Kurlovitsch|Курлович]] 22:35, 28 июля 2015 (UTC)
::::::: Совершенно верно. И? [[User:Benda|Benda]] 22:37, 28 июля 2015 (UTC)
::::::::Ну так клерикальный фашизм может относится к ОУН или нет?--[[User:Kurlovitsch|Курлович]] 22:40, 28 июля 2015 (UTC)
::::::::: Нет, не может - по этой самой причине. Вы все поняли верно, в отличие от участницы. [[User:Benda|Benda]] 22:44, 28 июля 2015 (UTC)
:::::::::: Вот интересно, почему видя одну и ту же интерпретацию у двух разных людей, вы тем не менее уверенно утверждаете, что именно они не умеют читать текст, а не вы? Также непонятно, откуда тезис, что ОУН - "секулярное движение". Вот например сразу нашлось по запросу ОУН и религия " Дуже часто УГКЦ і ОУН навіть було прийнято ототожнювати. " http://www.religion.in.ua/zmi/ukrainian_zmi/6617-mitropolit-a-sheptickij-i-rux-oun-upa.html[[User:Cathry|Cathry]] 22:48, 28 июля 2015 (UTC)
::::::::::: Ага. А выше написано - было принято отождествлять '''"В радянський час"'''. Дам Вам benefit of doubt - иначе придется признать, что Вы только что подарили еще один аргумент против своего флага. [[User:Benda|Benda]] 23:02, 28 июля 2015 (UTC)
:::::::::::: Проблема в том, в правилах википедии пока что не указано "считать все утверждения советского времени ересью".  [[User:Cathry|Cathry]] 23:06, 28 июля 2015 (UTC)
::::::::::Не все так ясно "‘clerical fascists’ aspired to substitute the abstract palingenetic core of Ukrainian Nationalism with the traditionally religious concept of revival."--[[User:Kurlovitsch|Курлович]] 22:50, 28 июля 2015 (UTC)
::::::::::: Ясно всё :) "Секулярное" здесь - это не "антирелигиозное" или "атеистическое", а "не относящееся к церкви". Именно так у Гриффина (и, естественно, у опирающегося на него Шеховцова): попросту говоря, "клерикальным фашистом" может быть лишь священник или монах. [[User:Benda|Benda]] 22:56, 28 июля 2015 (UTC)
::::::::::::: Понять "что у Гриффина" из отрывка статьи, на который вы ссылались, кстати говоря невозможно.  [[User:Cathry|Cathry]] 23:23, 28 июля 2015 (UTC)
:::::::::::::: Не буду спорить. Раз Вы говорите, что невозможно, значит, для Вас это действительно невозможно. [[User:Benda|Benda]] 23:25, 28 июля 2015 (UTC)
::::::::::::Ну вот уже более компромиссное отношение к правкам участницы. Она и отмечала в статье то что относится к идеологии.--[[User:Kurlovitsch|Курлович]] 23:03, 28 июля 2015 (UTC)
::::::::::::: А "клерикальный фашизм" у Гриффина не относится к ни к чему, что не касается внутрицерковных движений. Участнице на это было прямо указано c соответствующей ссылкой. Она прочла, но не поняла (или предпочла не понять) - с симптоматичным комментарием "Гриффин ничего не пишет про ОУН". [[User:Benda|Benda]] 23:10, 28 июля 2015 (UTC)
:::::::::::::::: Статью Гриффина я не использовала.  [[User:Cathry|Cathry]] 23:15, 28 июля 2015 (UTC)
::::::::::::::::Участница правильно отказалась рассматривать Гриффина и пр. поскольку это не дело редактора делать умозаключение и выводы. Даже в самых очевидных случаях.--[[User:Kurlovitsch|Курлович]] 23:17, 28 июля 2015 (UTC)
::::::::::::::::: Как было указано в том обсуждении, статья Гриффина напечатана в качестве редакционного предисловия к сборнику, статью из которого Вы использовали. А Шеховцов прямо декларирует свою приверженность идеям Гриффина. Да и у него самого, как показано выше, нет ничего, что Гриффину противоречит. Да, я зафиксирую Вашу позицию, что включать мозг - это не дело редактора. Это действительно многое объясняет. [[User:Benda|Benda]] 23:19, 28 июля 2015 (UTC)
::::::::::::::::::Вы не имеете права навязывать читателям свою точку зрения, что если Грифин... а Шехофцев... то ...Потому что все начиная с идей Грифина, заканчивая приверженец Шеховцев его или нет это стоит под вопросом--[[User:Kurlovitsch|Курлович]] 23:26, 28 июля 2015 (UTC)
::::::::::::::::::: А, ну конечно, если Шеховцов пишет о клерикальном фашизме, ссылаясь на Гриффина, то надо быть семи пядей во лбу, чтоб понять, приверженец он его или нет. Но чтоб Вы не пребывали в плену иллюзий: я и этот вариант предусмотрел. И попросил участницу - в свойственной ей самой манере - предоставить "точную цитату", где же Шеховцов привязывает собственно ОУН к клерикальному фашизму. Разумеется, убедительного ответа не последовало. [[User:Benda|Benda]] 23:30, 28 июля 2015 (UTC)

* {{Комментарий}} Что-то как-то впечатление<sup>[https://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=72414930&oldid=72414818]</sup>, что уже надо на ЗСА отправлять, а не АПАТ снимать :) A [[:en:WP:Perfection is not required|Perfection is not required]], ога. Хотя в обсуждениях - не повредит. --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 21:00, 29 июля 2015 (UTC)
* {{Комментарий}} Такое ощущение, что здесь идёт просто сведение счёта с оппонентом, причём, мало связанное с заявленной номинацией. Хотелось бы попросить администраторов обратить внимание на данное обсуждение. --[[User:Лобачев Владимир|Лобачев Владимир]] 21:31, 1 августа 2015 (UTC)
*:: У меня - аналогичное чувство... [[User:MarchHare1977|MarchHare1977]] 23:53, 2 августа 2015 (UTC)
*::: Ааналогично. В мысле, что это простое сведение счёта с оппонентом убеждает размер обсуждения по самому простейшему флагу. Размер обсуждения уже превысил размеры обсуждений некоторых оппонентов при выборе их в администраторы. Согласен с [[User:Ibidem|Ibidem]]- это просто дискуссия между двумя группами участников с различными взглядами. --[[User:Unbeknown|Unbeknown]] 13:32, 10 августа 2015 (UTC)    
* Мягко сказать странная номинация. [[Википедия:Патрулирование|Патрулирование]] представляет собой в первую очередь отсутствие вандализма. Тут же идет речь о постоянной напряженной дискуссии с неприятием правок друг друга между двумя группами участников с различными взглядами. Соответствующие ситуации решаются где угодно, но не здесь. Действительно выглядит как сведение счёта с оппонентом. --[[User:Ibidem|Ibidem]] 09:48, 5 августа 2015 (UTC)
* {{Оставить}}. Вклад достойный. [[User:Khodakov Pavel|Ходаков Павел Викторович]] 06:03, 14 августа 2015 (UTC)
** Павел, здесь ведь не голосование. Неужели вы это до сих пор не поняли? --[[Участник:PunkNaruto|<font style="color:#2E8B57">PunkNaruto</font>]] <sup>[[Обсуждение участника:PunkNaruto|осудить]]</sup> 06:38, 14 августа 2015 (UTC)
* Аргументы номинаторов представляются обоснованными. Правки сабжа, которые попадались мне на глаза, сложно назвать удачными.[https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Тональ&type=revision&diff=72882738&oldid=72881053] Тут нужен глаз да глаз. --[[User:Ghirlandajo|<span style="color:#FC4339;">Ghirla</span>]] <sup>[[User_talk:Ghirlandajo|<span style="color:#C98726;">-трёп-</span>]]</sup> 11:26, 23 августа 2015 (UTC)
** А что неудачного "представляется вам" в возврате книги специалиста по теме? https://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Garrison_Brinton , которую вы без [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A2%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C&diff=prev&oldid=72881053 пояснений удалили]  [[User:Cathry|Cathry]] 12:39, 23 августа 2015 (UTC)
*** Разъяснил на своей СО. --[[User:Ghirlandajo|<span style="color:#FC4339;">Ghirla</span>]] <sup>[[User_talk:Ghirlandajo|<span style="color:#C98726;">-трёп-</span>]]</sup> 15:19, 23 августа 2015 (UTC)
* {{Оставить}} Обсуждение не имеет отношения к АПАТ. Эмоциональность действий связана с участием в конфликтных тематиках (а там я наблюдал, как участницу "подставляют" под нарушение) и не влияет на положительный вклад. [[User:Грей2010|Грей2010]] 20:36, 31 августа 2015 (UTC)

* [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Гамер&diff=prev&oldid=73092389 Такие диффы] автоматом патрулироваться не должны. --[[User:The Wrong Man|the wrong man]] 23:26, 1 сентября 2015 (UTC)
:* По мнению участника the wrong man не должны патрулироваться запросы источника - театр абсурда, а молчаливые отмены запроса источника должны.  [[User:Cathry|Cathry]] 23:31, 1 сентября 2015 (UTC)
:* Я бы отпатрулировал, а сейчас бы вернул запрос источника, просто не вижу нужды в осложнении дискуссии. Утверждение, что украинский режиссёр снял украинский фильм с исходной озвучкой на русском не является чем-то парадоксальным/неправдоподобным — однако явно не является и тривиальным утверждением (по типу "снят на Мосфильме, язык — русский"). --[[User:Neolexx|Neolexx]] 17:46, 3 сентября 2015 (UTC)
:** Вы и на сюжет будете ставить запрос источника? Фильм посмотрите и не будет нужды ставить запрос.--[[User:Юрий Владимирович Л.|Лукас]] 17:53, 3 сентября 2015 (UTC)
:::* На [http://www.youtube.com/watch?v=mUh-1-GxhR8 этом ролике в YouTube] все реквизиты на украинском и говорят на украинском — с закадровым одноголосым переводом на русский. Это фальсифицированный ролик? --[[User:Neolexx|Neolexx]] 19:56, 3 сентября 2015 (UTC)
::* Как раз у посмотревших (или попытавшихся посмотреть) фильм в интернете и возникает такая нужда, потому что на русском сей шедевр вероятно демонстрируется только на закрытых показах.  [[User:Cathry|Cathry]] 18:24, 3 сентября 2015 (UTC)
* Участнице присуща агрессивная манера поведения, выражающаяся в безапелляционных суждениях и слабообоснованных отменах правок опытных участников, да ещё в статусных статьях, где у неё нет никакого вклада. В частности, на моей памяти эпизоды в ДС [[Навка, Татьяна Александровна]]. Такая манера при наличии флага АПАТ провоцирует конфликтную атмосферу с потенциальным вовлечением основных авторов в войну правок или длинные бесплодные дискуссии, что создаёт конфликты, отнимает массу времени и  вызывает раздражение. Если участница не намерена корректировать своё конфликтное поведение, то пусть уж после её конфронтационных правок возникают распатрулированные версии. Это привлечёт внимание других опытных участников, заставит её задуматься, а стоит ли злоупотреблять механизмом отмены? --[[User:Leonrid|Leonrid]] 10:24, 6 сентября 2015 (UTC)
** [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=72604468&oldid=72555091]-[https://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=72604767&oldid=72604553]-[https://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=72605269&oldid=72605006]--[https://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=72627311&oldid=72625324]. (Удалялось нарушение СОВР via Ксения Собчак, закончилось вставкой корректной информации). Ситуация сходна с той, с которой начата номинация - {{u|Cathry}} удалялось нарушение ПРОВ, получены и с честью вытерплены обвинения в свой адрес, закончилось удалением. Обдуманность и обоснованность правок Cathry, демонстрируемая при обсуждениях,  контрастирует с серьезными изъянами в аргументации оппонентов, стремление к улучшению контента видно через три кирпичных стены. --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 10:43, 6 сентября 2015 (UTC)
*** Не первой же «стене» написано громадными сверкающими буквами [[ВП:НЕТРИБУНА]], на второй НЕТЕРПИМОСТЬ, а на третьей — НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ. За каковыми стенами ничего другого уже не видно. Пример - километровый [[ВП:КОИ]] по обсуждению авторитетности Виктора Полищука с закономерным итогом посредника. --[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 10:47, 6 сентября 2015 (UTC)
**** 1. Вам, полагаю, не стоило начинать КОИ с хорошо знакомого нам утверждения одной бессрочницы «аргументов не приведено», и объяснить <u>сразу</u>, почему отрицательные отзывы - внимание - польского, украинского и канадского рецензентов имеют решающее значение. Или просто составить баланс, как Wanderer в итоге, тогда предыдущего не нужно совсем. Или уж не апеллировать к объему КОИ. 2. С меня тоже можно снимать флаги за КОИ Дворкина? 3. Советую освежить в памяти текст [[ВП:ДЕСТ]], от слов ''«Иногда добросовестный участник может быть введён в заблуждение псевдонаучными или ненаучными публикациями …»'' --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 11:19, 6 сентября 2015 (UTC)
***** Я полагаю, что мои аргументы были вполне корректными (прочтите суть номинации - исходник был только о статье [[Фашизм]]), а ваша реплика представляет собой типичную грубую манипуляцию [[ВП:МАГИЯ]] (раздел «Парциальная магия»). Такие демагогически приемы чести вам не делают. Что касается добросовестно заблуждающихся сторонников всякой маргинальщины - спасибо за аргумент, '''флагов у них быть не должно''' во избежание сами понимаете чего. --[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 11:25, 6 сентября 2015 (UTC)
****** <small>1. О том, кто несет ответственность за объем обсуждения, мы говорили в Резне в Сребренице. Здесь вы снова апеллировали к "километровому КОИ". Часть вины на вас, и я показал, как можно было сделать коротко, а еще и можно было найти компромисс в отражении мнения Полищука вместе с критикой, раз уж столько отзывов, МАРГ позволяет. 2. "Аргумент" о том, у кого флагов быть не должно, мне не принадлежит, и вот этот прием - некорректен. --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 11:59, 6 сентября 2015 (UTC)</small> p.s. То, что [[Википедия:К оценке источников#Итог (Полищук)|подверглось обширной критике]] научного сообщества - как-то отражено в статье? Нет? А почему? Это что, не знание? Может, потому что одна сторона формально права, а вторая формально неправа, а по существу обе стороны неправы? А чего флаги только с одной стороны снимать? --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 12:09, 6 сентября 2015 (UTC)
******* «Я показал» — это, мягко говоря, преувеличение. Декларировал — так будет точнее. Я не говорил, что аргумент о том у кого флагов быть не должно принадлежит вам, вам принадлежит аргумент к тому, почему с Cathry флаг следует снять. Я не уверен, что имено и конкретно в заявке на снятие флага с участницы Cathry следует рассматривать снятие флангов ещё с кого-то. И что снятие флагов — это такое ограничение, которое применяется к «обеим сторонам конфликта», а не к нарушителям конкретных правил. А то может и вас вместе с кое-кем обессрочить надо как вторую сторону конфликта? И вообще, давайте ещё статью о Полищуке и  Резню в Сребренице тут заодно обсудим, исключительно для сокращения масштабов обсуждения… --[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 12:18, 6 сентября 2015 (UTC)
******** Какие правила были нарушены Cathry на КОИ? --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 12:23, 6 сентября 2015 (UTC)
********* [[ВП:НЕТРИБУНА]], как обычно. Яростные попытки впихнуть невпихумое и доказать, что Полищук - мейнстримный спец по фашизму. --[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 12:35, 6 сентября 2015 (UTC)
********** Невпихуемое? [[Полищук, Виктор Варфоломеевич]] - все расписано, и про пятитомный труд и про отзывы. Статья написана штурмом, по-видимому, с подачи КОИ. В статье [[ОУН]] упоминаний Полищука нет совсем. Потому что что? Почему я не узнаю о Полищуке из статьи ОУН? Значимости конкретного мнения нет? А значимость вклада в расследование деятельности организации есть? Вобщем, я вот в теме вообще не разбираюсь, соответственно, не знаю, куда одеяло тянуть. Но из этой истории много мне понятно, особенно при представлении действий участницы как ''«яростные попытки доказать, что Полищук — мейнстримный спец по фашизму»''. --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 12:50, 6 сентября 2015 (UTC)
*********** Все-таки ради сокращения обсуждения мы обсудим здесь не только статью о Полищуке, но и статью ОУН? Я рад что вам многое понятно, но вижу, что способы сократить обсуждение у вас довольно однообразные. --[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 12:59, 6 сентября 2015 (UTC)
************ Выхлоп с "километрового" КОИ в основное пространство налицо, в истории правок я вижу многочисленные правки участницы, с которой пытаются снять флаг. Невозможно считать нарушением ЧНЯВ отстаивание своей позиции по источнику, когда предложение опровергнуть утверждение из источника по существу вами отклонено ([https://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=73173661&oldid=73173615]). Ваши претензии невалидны. --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 13:10, 6 сентября 2015 (UTC)
************* Претензии вполне валидны, поскольку предложенные вами вопросы не имеет никакого отношения к тому можно ли считать Полищука столь же авторитетным экспертом по фашизму как например Галкин. --[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 13:17, 6 сентября 2015 (UTC)
************** ''«стремление к улучшению контента видно через три кирпичных стены. --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 10:43, 6 сентября 2015 (UTC)»'' - далее ваши обвинения, ''«громадными сверкающими буквами»'', подкрепленные с примером "километрового КОИ" и ''«За каковыми стенами ничего другого уже не видно»'' - [http://vs.aka-online.de/cgi-bin/wppagehiststat.pl?lang=ru.wikipedia&page=%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%89%D1%83%D0%BA,_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%92%D0%B0%D1%80%D1%84%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87 статистика статьи Полищука, у участницы место №1], второй Benda, возможно, его вклад обширнее. Доработка статьи произведена в период КОИ. Флаг сымать за неверную оценку авторитетности Полищука? КОИ страшное место, я погляжу, пойду гляну, кто авторитетность Лурье отстаивал. --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 13:44, 6 сентября 2015 (UTC) 
*************** Ага, гляньте - и выставляйте заявку на снятие флагов. Я выше приводил вполне откровенную фальсификацию от участницы на основании той же самой нетрибуны в статье Эстонская освободительная война. (чувствую, сейчас будет предложение обсудить содержание всех статей по истории Эстонии и гражданской войне в России, как минимум - чтоб сократить масштабы обсуждения)--[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 14:18, 6 сентября 2015 (UTC)
**************** Следующая тема? Ясно. Я посмотрел [[Обсуждение:Эстонская освободительная война#"В советской историографии"]]. Ваша первая же фраза это да, сильный контраргумент. А вот решение поднятой участницей проблемы [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=72069007&oldid=71983795] третьим участником через три дня после вашей дискуссии. --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 15:34, 6 сентября 2015 (UTC)
***************** Итого: после снятия флага она сможет поднимать животрепещущие проблемы, как и ранее. Но вот её фальсификации в статьях отпатрулированы не будут. если у вас ещё есть аргументы в пользу снятия флага, а не против - приводите, не стесняйтесь. --[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 15:41, 6 сентября 2015 (UTC)
****************** Ок, "фальсификация". 1. На данный момент в статье текст "В частности на сайте Музея оккупации Латвии приводятся данные о 12 000 заключенных и 2 000 смертей за весь период существования концлагеря[25].". 2. Участница многократно перед вами объяснилась за свои действия, выше вон со слов "Кроме книги из англовики, я ещё находила в гугл-книгах", чтобы вы могли продолжать обвинения в фальсификации. Марк, вы некорректно сформулированными обвинениями уже правда вызываете подозрения уже вас самого в плохом. --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 17:13, 6 сентября 2015 (UTC)
******************* Да-да, задним числом разумеется. Сначала одна книга, которую она в глаза не видела, потом два немецких историка, выдаваемых за латвийских, потом выгугливание цифры без выяснения контекста, в котором она употребляется и так далее. А ваши многоэтажные намеки я уже давно научился пропускать мимо ушей, не беспокойтесь. --[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 17:19, 6 сентября 2015 (UTC)
********************Так говорилось в латвийских источниках про 12000 или нет? Интересна ваша позиция--[[User:Kurlovitsch|Курлович]] 18:34, 6 сентября 2015 (UTC)
********************* Kurlovitsch, а уже неважно, видите, в ответе это опущено, введена новая порция обвинений. По-взрослому: очевидно, что участница хотела занести аспект типа "в Латвии занижают количество жертв концлагеря, на нонешней волне оправданий нацизма". А в том, в чем её даже лишившись оснований продолжает обвинять Pessimist - в фальсификациях (т.е. [[ВП:МИСТ|в намеренном ухудшении контента]]), она невиновна. --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 19:12, 6 сентября 2015 (UTC)
********************* На момент, когда участница вносила сие утверждение, никаких оснований для этого у неё не существовало. А существовало, как верно замечено выше, исключительно желание уконтрапупить нехороших «латвийских историков», за которых, как указано мной, последовательно выдавались одна книга латвийского историка, которую она вообще не видела, потом два немецких историка. И все это с уверенностью, что так и надо писать статьи в энциклопедию. А что на самом деле происходит в латвийской историографии - не тема данного обсуждения. --[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 19:37, 6 сентября 2015 (UTC)
**********************Кем "выдавалась одна книга латвийского историка"? Участницей? Ну тогда ваше утверждение что " никаких оснований для этого у неё не существовало" мягко говоря неверно. А уж за всю латвийскую историю и правда говорить не следует. Есть источник - значит "латвийский историки пишут о 12000" это корректное утверждение--[[User:Kurlovitsch|Курлович]] 19:50, 6 сентября 2015 (UTC)
*********************** У меня складывается впечатленние, что вы читаете не фразы, а отдельные слова. Вы понимаете, что '''никаких''' латвийских источников на момент внесения участница в руках не держала и вглаза не видела? А потом упорно выдавала за латвийских историков - немецких? Правильно ли я поступлю, если найду в ивритовской вики утверждение «такой-то российский историк отрицает Холокост» и напишу в статье Холокост «российские историки отрицают Холокост» со ссылкой на книгу на иврите, которую я в глаза не видел, а потом буду доказывать этот тезис, выдавая за российских книгу румынских историков? --[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 12:36, 7 сентября 2015 (UTC)
************************ "А потом упорно выдавала за латвийских историков - немецких" - очередной оговор от участника Pessimist  [[User:Cathry|Cathry]] 12:43, 7 сентября 2015 (UTC)
************************* Очередная бессмысленная попытка отрицать факт, выше приведена ссылка на дискуссию, где книгу двух немецких историков с выгуленной цифрой вы пытались выдать за подтверждение ваших ориссов о латышских историках. --[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 12:50, 7 сентября 2015 (UTC)
********************** ''«как верно замечено выше, исключительно желание уконтрапупить нехороших „латвийских историков“»'' - я не говорил такого. Очередное искажение участника Pessimist говорит в пользу участницы по части резкости в обсуждениях, когда с ней производятся схожие вещи. Проблема именно в навязывании участнице мотивов. Добросовестному участнику важно отразить аспект занижения числа жертв, и ошибка атрибуции имеет естественное происхождение - ей нужны АИ, чтобы не выпилили, лучше если массив АИ. Но и музей ее, как видим в текущей версии, устраивает. А искаженная Pessimist'ом интерпретация мотивов Cathry, основанная на самостоятельной подстановке «все», как разъясняет Курлович, и акценте именно на счетах с латвийскими историками и породила проблему: судя по обсуждениям, Cathry из двух «подразумеваемых» вариантов даже не рассматривает абсурдный, по здравому-то размышлению, вариант «все», держа в уме вариант «некоторые», и пытается его доказывать и оправдываться на обвинения, в пылу НЕВЕРБЛЮДА не замечая их абсурдность и не видя правильного направления действий. Вот так вот. {{u|Cathry}}, совет - не всегда следует спорить именно с тем, что оспаривается. Возможно, вы спорите с тезисом оппонента же. Обнуляйте переменные, в общем. --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 21:49, 6 сентября 2015 (UTC) 
*********************** То, что вы наши у меня искажение там, где его нет, по вашей же логике очевидно подтверждает факт некорректного поведения участницы Cathry. Замечательная логика, буду пользоваться. --[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 12:44, 7 сентября 2015 (UTC)
************************ Ваше ''«как верно замечено выше, исключительно желание уконтрапупить нехороших „латвийских историков“»''НЕ СООТВЕТСТВУЕТ МОЕМУ "участница хотела занести аспект типа ''«в Латвии занижают количество жертв концлагеря, на нонешней волне оправданий нацизма»"'' именно в той части, в КОТОРОЙ ПРОБЛЕМА. [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=73190831&oldid=73190799 А если тут участница окажется права], что 2 депутата - это не все депутаты ГД РФ, то и разговаривать больше будет не о чем. --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 12:52, 7 сентября 2015 (UTC)
************************ В данном случае, учитывая то, что моя правка была отменена участником [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%B8%D0%BB%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%86%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D1%80%D1%8C&diff=71591120&oldid=71589219 менее чем через час], (при чём полностью, хотя в английской википедии основной смысл фразы содержится)  и я её не возвращала, мне вообще странно что я должна доказывать неверблюдство. В принципе исходя только из ПДН, логично было бы предположить, что я ''этот час'' работала с другими источниками для тезиса. Что касается обобщающей фразы "историки пишут", то по результатам того обсуждения я как раз согласилась с идеей, о том, что подобные обобщения должны присутствовать только со ссылкой на АИ (обзоры историографии). И именно эта идея побудила меня заняться вопросом упоминающейся без соотв. источников советской историографии, что [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%AD%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0&diff=71914939&oldid=71905066 особенно сильно возмутило участника Pessimist]. Т.е. применительно к латвийским историкам о Саласпилсе, я не то, что  не отстаиваю формулировку "все историки Латвии пишут", а даже просто "латвийские историки" (если и наберется от 3 и больше штук таковых). При этом на то, что заниженные оценки встречаются в латвийских работах мне удалось найти вторичный источник, но Pessimist [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%B8%D0%BB%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%86%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D1%80%D1%8C&diff=73187359&oldid=73183757 его откатывает] [[User:Cathry|Cathry]] 22:39, 6 сентября 2015 (UTC)
************************* Участница забыла, что источники должны быть авторитетные, а не какие попало. Данному источнику до авторитетности в этой теме - как до Луны пешком. --[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 12:39, 7 сентября 2015 (UTC)

**** [[User:Pessimist2006|Pessimist]] относительно Полищука - я по прежнему считаю, что издательству Политэкс (которые неоднократно размещали его статьи) и польской РАН (которая печатала его рецензию) виднее, кто является ученым. Решения посредников конечно придётся придерживаться, но исключительно из-за регламента, а не из-за того, что меня убедили мнения сотрудников институтов национальной памяти, и натягивание на уши о ненаучности любовно сделанное участником Benda, и поддержанное Wanderer.  [[User:Cathry|Cathry]] 11:37, 6 сентября 2015 (UTC)
***** Это тоже один из существенных аспектов вашего поведения: пока вас не остановит регламент, за нарушением которого последует не потенцальная, а стопроцентно гарантированная блокировка - вы не остановитесь. --[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 11:42, 6 сентября 2015 (UTC)
****** Марк, вы хотите переубедить участницу? Так сделайте это по существу. А сейчас она видит коллизию источников, частью аффиллированных, частью занимающих противоположную идеологическую позицию, говорящих, что Полищук плохой. Причем представляется подозрительным сам объем резонанса на публикации Полищука. Хотите переубедить - опровергните по существу, хотите отсутствие источника в статье - это уже сделано. --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 12:35, 6 сентября 2015 (UTC)
******* Ещё чего не хватало - переубеждать таких участников. Я вам не Сизиф, я тут энциклопедию пишу. Мне, в отличие от вас, бесконечные дискуссии удовольствия не доставляют. --[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 12:38, 6 сентября 2015 (UTC)
******** Тогда можно вас попросить не выставлять такие претензии, как в 11:42. Если участница обещала следование правилам, этого должно было быть для вас достаточно. --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 12:50, 6 сентября 2015 (UTC)
********* Пока она под этим понимает принципиальное нежелание читать источники - недостаточно. И решение вопросов исключительно через итог принудительного посредника тоже не впечатляет. --[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 12:54, 6 сентября 2015 (UTC)
** [[User:Leonrid|Leonrid]], так вы считаете что в статье про Навку должна была быть информация о том, что "сведения о женихе, подарившем квартиру, появились ещё в 2010" перевирающая даже желтый источник?  [[User:Cathry|Cathry]] 11:24, 6 сентября 2015 (UTC)
*** Прежде всего я полагаю, что ваша несколько развязная манера коммуникации и навешивания ярлыков нуждается в корректировке. --[[User:Leonrid|Leonrid]] 17:35, 6 сентября 2015 (UTC)
**** Ответьте, пожалуйста, на поставленный вопрос. "ваша несколько развязная манера коммуникации" - что под этим подразумеваете?  "навешивания ярлыков" тут видимо подразумевается "желтый источник" к этому http://www.ok-magazine.ru/ ?[[User:Cathry|Cathry]] 18:24, 6 сентября 2015 (UTC)
**** Что бы не перегружать данный запрос - появилась уже какая-то Навка и пр., - предлагаю участникам или присоединиться к претензиям в соответствующем разделе или не уводить обсуждение в какую-то новую сторону.--[[User:Kurlovitsch|Курлович]] 18:30, 6 сентября 2015 (UTC)
***** Дело-то не в Навке, это один из множества примеров. Дело в том, что участница в разных статьях и обсуждениях, с разными редакторами демонстрирует один и тот же конфронтационный стиль поведения, втягивая оппонентов или в войну правок, или в бесконечные споры на СО/СОУ. И то, и другое не доставляет удовольствия, но не это главное. В обоих случаях измором визави продвигается неконсенсусная правка, которая при этом ещё и оказывается автопатрулированной. В этом, собственно, проблема. Поэтому подобный агрессивный стиль редактирования несовместим с флагом АПАТ. --[[User:Leonrid|Leonrid]] 19:22, 6 сентября 2015 (UTC)
******Думаю что насыщенность вашего поста фразами "конфронтационный стиль", "втягивание в войну", "бесконечные споры", "агрессивный стиль" и пр. без конкретных ссылок не делает его более аргументированным. А пока от вас есть только Навка и то не в разделе претензий и так - мимоходом--[[User:Kurlovitsch|Курлович]] 19:34, 6 сентября 2015 (UTC)
******* Полагаю, что ваши рассуждения в этом обсуждении кроме желания поддержать участницу вообще ничего полезного не содержат. Моральную поддержку выражать конечно можно, но при чем тут обсуждение о снятии флагов? --[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 19:44, 6 сентября 2015 (UTC)
********Здесь вы рассуждаете в терминах догадок, о чем и свидетельствует ваше "полагаю"--[[User:Kurlovitsch|Курлович]] 19:52, 6 сентября 2015 (UTC)
********* Аналогичные претензии можно предъявить к вашей реплике 19:34, 6 сентября 2015, о чём свидетельствует ваше «думаю». --[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 19:59, 6 сентября 2015 (UTC)
**********Ну вот и ладненько, эту ветку можно закрыть--[[User:Kurlovitsch|Курлович]] 20:29, 6 сентября 2015 (UTC)
* Участница чрезвычайно активна в поиске всевозможных фашистов. В итоге её деятельности статья [[Латышский крестьянский союз (1917)]] приобрела совершенно анекдотичную преамбулу. Отпатрулированный анекдот. Формальности соблюдены, АИ приведен, но получилось ухудшение википедии. --[[User:Gaujmalnieks|Gaujmalnieks]] 22:31, 6 сентября 2015 (UTC)
** В указанном источнике на p.22 "Fascist Peasant Union gains power in Latvia" , [[User:Gaujmalnieks|Gaujmalnieks]] на со было предложено добавить другие мнения об идеологии со ссылкой на АИ.  [[User:Cathry|Cathry]] 22:45, 6 сентября 2015 (UTC)
** Тут тоже самое https://books.google.com.ua/books?id=nvD2rZSVau4C&dq=Fascist+Peasant+Union+latvia&source=gbs_navlinks_s  Также как фашистский Крестьянский союз обрисовывается во многих работах советского периода (на которые я так понимаю практически табу), да и в работе 2009 года https://books.google.com.ua/books?id=tggvAQAAIAAJ ничего анекдотичного не замечается " При этом, зная непопулярность фашизма в народе и отрицательное отношение латышей к немцам, Крестьянский союз отказался от внешней атрибутики и терминологических клише фашизма и пытался скрыть свою связь с немецкими нацистами" [[User:Cathry|Cathry]] 22:51, 6 сентября 2015 (UTC)
*** Т.е., если анекдотичное утверждение делает специалист, это непременно должно приводится в википедии? --[[User:Gaujmalnieks|Gaujmalnieks]] 23:07, 6 сентября 2015 (UTC)
*** «и пытался скрыть свою связь с немецкими нацистами» Спасибо, {{u|Cathry}}. Утащил в цитатник. --[[User:Gaujmalnieks|Gaujmalnieks]] 23:47, 6 сентября 2015 (UTC)
**** <small>Простите, но ваши комментарии не вполне конструктивны. Если вы хотите обсудить, достаточно ли авторитетен [http://riss.ru/profile/vorobei/ автор] для таких утверждений, вы можете обратиться на [[ВП:КОИ|КОИ]]. --[[Участник:INS Pirat|INS&nbsp;Pirat]] 00:20, 7 сентября 2015 (UTC)</small>
***** Я и не собирался здесь обсуждать авторитетность источников, а то, как ув. {{u|Cathry}}, используя формально авторитетный источник, удалось превратить не очень хорошую статью в отвратительную. --[[User:Gaujmalnieks|Gaujmalnieks]] 02:58, 7 сентября 2015 (UTC)
******как не используй авторитетный источник - это хорошо. По крайней мере гораздо лучше чем вообще не использовать АИ. АИ это объективная реальность, а что хорошо или отвратительно - это субъективное усмотрение, которое может не разделяться другими. Плохая статья с АИ лучше чем хорошая без АИ.--[[User:Kurlovitsch|Курлович]] 06:53, 7 сентября 2015 (UTC)
******* Использование условно-авторитетных источников для PoV-пушинга, при этом творчески изменяя их содержание, при этом делая это в преамбуле, хуже чем ничего. --[[User:Gaujmalnieks|Gaujmalnieks]] 12:34, 7 сентября 2015 (UTC)
{{ecs}}
=== Итог (Cathry) ===
В обсуждении были приведены примеры ряда неоптимальных или сомнительных действий. Каждое из них не столь уже серьезное. Да и в совокупности все это не слишком страшно с точки зрения соответствия ПАТ. С другой стороны АПАТ — флаг доверия. Если многие участники чувствуют необходимость перепроверять отпатрулированные правки, то это становится проблемой. Кроме того обсуждение выше продемонстрировало крайне неконструктивную и конфликтную манеру общения Cathry. Вопрос (авто)патрулирования — это тоже вопрос совместной работы, сотрудничества, взаимодействия. Участница к нему явно не готова. Таким образом имеем множество негрубых и нарушений плюс неготовность к конструктивному сотрудничеству. Первое ставит ситуацию наличия флага под сомнение, второе вынуждает эти сомнения толковать в пользу снятия флага. Флаг снят. Повторная заявка возможна по стандартной процедуре по истечении положенного срока. При подаче заявке крайне желательно продемонстрировать более конструктивную линию действий и общения.--[[User:Abiyoyo|Abiyoyo]] 12:53, 7 сентября 2015 (UTC)
<!--При подведении итога замените ниже шаблон {{вопрос|заявка подана}} на {{за|оставлен}} или {{против|снят}}--><includeonly><onlyinclude>
* [[Википедия:Заявки на снятие флагов#Cathry: флаг автопатрулируемого|Cathry]] (апат) — {{против|снят}}
</onlyinclude></includeonly>
* {{u|Abiyoyo}}, вот прямо в ходе заявки участница пытается отвечать за свои действия, обьясняя и расписывая ход обдумывания и анализа правок, поиска источников. Ее же буквально пичкают все новыми обвинениями, вплоть до нефальсифицируемых, приписывают мотивы. И вновь настаивают на обвинениях, а на доказательства того, что они основаны на ложных посылках, обратить внимание [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=73192819&oldid=73192752 невозможно]. По моим оценкам, от участницы требуется нереальная выдержка, то, что имеем сейчас - и так сойдет, потом будет лучше. Можно хотя бы снабдить итог диффами внесения текстов, не вызывающих недовольство оппонентов, а не соответствующих требованиям к патрулированным версиям?  --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 13:53, 7 сентября 2015 (UTC)

* [[User:Abiyoyo|Abiyoyo]], да хотелось бы увидеть диффы с конкретными примерами указанных вами моих действий. А то получается тут не голосование, а тем не менее вы определили, что "у многих" участников возникает необходимость в перепроверке моих правок, а то, что их конфликтные моим правки (по моему мнению и ряда других участников) более сомнительны, значения не имеет. [[User:Cathry|Cathry]] 14:02, 7 сентября 2015 (UTC)
** Не ведите войн правок, не вступайте в конфликты, займитесь какими-нибудь более спокойными темами. Там вам проще будет. В конфликтных темах требуется особая, двойная, а то и тройная выдержка. У вас много мелких неаккуратных действий. Грубых нарушений я, как сказано, не вижу, но по мелочи много неконсенсусных действий, усиленных тяжелой манерой общения. Как видите не только ваши оппоненты в войнах, но и нейтральные участники недовольны вашими действиями. По большому счету за такое принято блокировать. Но тут, думаю: зачем блокировать. Пусть вы лучше просто поработаете без конфликтов. Ведь находясь в блокировке трудно набираться опыта, а на практике — легче. Поработайте месяц в неконфликтной тематике, продемонстрируйте, что умеете не только воевать, но и сотрудничать. Тогда и вернете флаг. Более того, тогда и поймете, что войнами тут ничего не добиться. Это куда проще, чем спорить, поверьте.--[[User:Abiyoyo|Abiyoyo]] 15:03, 7 сентября 2015 (UTC)
*** Я попросила от вас конкретные диффы, а не нотации. Что касается работы в  "неконфликтных тематиках" - у меня есть достаточный вклад в них, ничего "демонстрировать" я не собираюсь, я тут слава богу не на собеседовании. На настоящий момент я вижу, что мои правки в соответствии с правилами называются "неаккуратными" (уже не сомнительными?), а их аргументация "тяжелой манерой общения". При этом к мнению участников, безосновательно обвиняющих меня в фальсификациях, троллинге, добавляющих сведения нарушающие ВП:СОВР, искажающих источники, уважительнно прислушиваются. Экстраполируя данную ситуацию на википедию в целом, я могу только прийти к выводу, что патрулированность статей не только не гарантирует их приемлемого содержания, а совсем даже наоборот.  [[User:Cathry|Cathry]] 15:14, 7 сентября 2015 (UTC)
**** Коллега, если вы хотите в Википедии успешно работать, измените стиль общения, пожалуйста. В целом обсуждение тут, действительно можно сравнить с собеседованием. Участники хотят увидеть, что могут вам доверять. Ведь что означает патрулирование? Значит «я верю этой участнице, там все более-менее порядке». А как можно верить человеку, который все время спорит? Трудно поверить. Проявите, пожалуйста, больше почтения к сообществу. Тут ведь люди работают.--[[User:Abiyoyo|Abiyoyo]] 15:18, 7 сентября 2015 (UTC)
****** Я в википедии уже работала 3 года, напрасно, видимо. Раз после 14 000 правок, состоящих в том числе из достаточно значительного (по-моему) добавления новой информации, взятой не с потолка, а из АИ, я должна выслушивать рекомендации "поработать месяц" (в "неконфликтных тематиках" - описания сериалов править? нет уж спасибо) и "набраться опыта" и советы добиться от своих оппонентов чтобы "они мне доверяли" (может ещё шоколадками их одарить?). Диффов при этом на конкретные претензии признанные справедливыми. по прежнему нет. "Как видите не только ваши оппоненты в войнах, но и нейтральные участники недовольны вашими действиями."  - не вижу. [[User:Cathry|Cathry]] 15:28, 7 сентября 2015 (UTC)
******* Вовсе не напрасно. Мы здесь работаем ради Вклада. У вас он есть. На Вклад же никто не посягает? --[[User:Leonrid|Leonrid]] 15:39, 7 сентября 2015 (UTC)
******* Зачем вы спорите? Диффы есть, они приведены в обсуждении выше. Вот, например: [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Гамер&diff=prev&oldid=73092389]. Зачем вы ставите запрос АИ, если он там указан (Абдулаева)? Не заметили? Возможно. Неаккуратность не такой уж грех, но в сочетании с конфликтами она мешает другим участникам, вынуждает их тратить время. Вместо того, чтобы спросить у коллеги TWM, почему он выдвинул вам эту претензию, вы начали сходу называть ее «театром абсурда». Так общаться тут нельзя. Неужели вы полагаете, что так разговаривая с людьми вы можете рассчитывать на их доверие, на сотрудничество? Повторю в третий раз: если бы ваши огрехи в правках не сопровождались их столь упорной защитой, флаг не был бы снят. В википедии главное — умение слушать других, уступать, искать консенсус, а не отстаивать свою правоту. Думаю, я сказал все, что полагается, больше мне добавить нечего.--[[User:Abiyoyo|Abiyoyo]] 15:44, 7 сентября 2015 (UTC)
********* А ничего что у Абдуллаевой не сказано что фильм снят на русском языке?  [[User:Cathry|Cathry]] 15:48, 7 сентября 2015 (UTC)
********** «Но события „Гамера“ могли происходить в любой российской глубинке, так что, кроме акцента русскоговорящих актеров, никаких украинских экзотизмов там нет.»--[[User:Abiyoyo|Abiyoyo]] 15:52, 7 сентября 2015 (UTC)
*********** В обсуждении всё сказано по этому поводу.  [[User:Cathry|Cathry]] 15:57, 7 сентября 2015 (UTC)
************ Коли все сказано, то и говорить не о чем.--[[User:Abiyoyo|Abiyoyo]] 16:02, 7 сентября 2015 (UTC)
************* 1. Вы отказали участнице в праве на сомнения? 2. Ни цитата Абдулаевой, ни ее контекст не подтверждает ни факт "фильм снят на русском языке", ни его значимость. Смотреть фильм не буду, день тратить не буду, 30 сек и анон-рецензия с kinopoisk.ru/film/635489/ : ''«В украинском кино вообще огромная проблема — язык персонажей, часто русский, и украинский еще в большей мере, звучат чрезвычайно ненатурально. А здесь, за исключением совсем мелких нюансов, все очень правдиво.»'' 2 языка налицо. М? Резануть глаз могло? --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 16:16, 7 сентября 2015 (UTC)
**************Создается впечатление, что администратор слегка просмотрел обсуждение заявки. Не стал вникать в приводившиеся диффы, и аргументы участников по конкретным ситуациям. Отметил для себя склонность участника отстаивать свою точку зрения - обозначив его нежеланием идти на консенсус (а почему бы и нет). Взвесил все риски последствий, как то также и риск оспаривания итога здесь и в других инстанциях (участница не отмечена в скандалах с оспариванием) и подвел итог. Сейчас приходится добирать аргументы в связи с диффами,  подойдет хотя бы Абдуллаева.--[[User:Kurlovitsch|Курлович]] 18:54, 7 сентября 2015 (UTC)
* Abiyoyo, я не хочу внушить участнице, что она кругом права - это близко не так, но посмотрите ситуацию: 10:24, 6 сентября 2015 (UTC) выдвинуты обвинения с указанием "искать там" проблемы. Ищу. В 10:43, 6 сентября 2015 (UTC) публикую диффы хронологии. По ним выходит, участница права, ей удалялся нарушающий правила фрагмент, оппонентом возвращался. Здесь ответа по существу нет. Но, 6 сентября 2015 (UTC) производится перезапуск обвинений, с усилением экспрессии, это отмечает Кулович в 19:34, 6 сентября 2015 (UTC). Не получается у меня логика итога, ну никак. И да, я бы еще хотя бы бегло сравнил методы ведения дискуссий участницей в 2014 году и сейчас, по параметру стало хуже/лучше/так же. --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 14:23, 7 сентября 2015 (UTC)
*: "я не хочу внушить участнице, что она кругом права - это близко не так," - а  внушили-то именно это. --[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 15:36, 7 сентября 2015 (UTC)
*:: Внушили вы, по схеме «ага, аргументация оппонента некорректна, да еще и он делает вид, что перепутал важный вопрос, на который обращают его внимание, значит, я права и в других местах». Признали бы те аспекты, где сами заблуждаетесь, такого эффекта не было бы. --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 16:04, 7 сентября 2015 (UTC)
*::: Я её в её, мягко говоря, заблуждениях, в отличие от вас не поддерживал. --[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 19:03, 7 сентября 2015 (UTC)
*:::: <small>Нефальсифицируемое обвинение, либо зацикливание к 21:49, 6 сентября 2015 (UTC). Внимания к сути моей претензии не отслеживается. --[[User:Van Helsing|Van Helsing]] 19:55, 7 сентября 2015 (UTC)</small>
*** По-моему, итог трудно назвать однозначным. Знаете как в суде: сомнения трактуются в пользу обвиняемого. Я понимаю, что здесь не суд, но принцип можно использовать. --[[User:Лобачев Владимир|Лобачев Владимир]] 15:42, 7 сентября 2015 (UTC)
*Итог без диффов филькина грамота. Я вот хотел посмотреть в чём участница накосячила, но видать не судьба. UPD Вообще итоги подобного рода чреваты. Значит, чтобы попасть в немилость просто нужно работать в конфликтных тематиках, чтобы нашло много народу и «проголосовало». Если экстраполировать, то я сомневаюсь, что останется много участников с флагами в конфликтных тематиках.--[[User:Alexandr ftf|Alexandr ftf]] 15:53, 7 сентября 2015 (UTC)
** А вон там вверху [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%93%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80&diff=prev&oldid=73092389 дифф] на запрос источника на факт [[User:Cathry|Cathry]] 15:57, 7 сентября 2015 (UTC)
:::И что в этом такого? Информация без источника, поставлен запрос. Остальные моменты решаются в рабочем порядке на СО.--[[User:Alexandr ftf|Alexandr ftf]] 15:59, 7 сентября 2015 (UTC)
:::: В сложных случаях (а здесь именно такой) на каждое утверждение, заявленное в итоге, ставится ссылка на дифф, правило, рекомендации или решение АК. Я бы предложил переподвести итог иному участнику со статусом администратора. --[[User:Лобачев Владимир|Лобачев Владимир]] 16:22, 7 сентября 2015 (UTC)
*Итог очень полезный хорошо иллюстрирует механику "сообщества" русской википедии, развеивает у некоторых иллюзии. Хотя конечно полезнее было бы немножко больше логики. Видимо подводящий итог сам запутался в выкладках.--[[User:Kurlovitsch|Курлович]] 18:42, 7 сентября 2015 (UTC)
* Ну так, лишить флага за "ряд неоптимальных или сомнительных действий" это достаточно элегантный тактический ход.--[[User:Kurlovitsch|Курлович]] 18:44, 7 сентября 2015 (UTC)
*Итог выглядит явно неоднозначно и односторонне необъективно, судя по истории с "диффом со ссылкой на АИ".--[[User:PlatonPskov|Платонъ Псковъ]] 18:57, 7 сентября 2015 (UTC)
{{ecs}}
* Оспаривание и обсуждение итога происходит на [[ВП:ОАД#Снятие администратором Abiyoyo флага АПАТ]]. -- [[Участник:Dima st bk|dima_st_bk]] 23:56, 7 сентября 2015 (UTC)

== Leonrid: флаг патрулирующего ==
{{закрыто}}
* {{userlinks-rights|Leonrid}}.
[[User:Cathry|Cathry]] 19:43, 6 сентября 2015 (UTC)

Участник упорно вносил в статью [[Навка, Татьяна Александровна]] [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9D%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B0,_%D0%A2%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D0%B0_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0&diff=72604767&oldid=72604553 следующую] ([https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9D%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B0,_%D0%A2%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D0%B0_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0&diff=72554973&oldid=72554687 также]),  нарушающую [[ВП:СОВР]] информацию «''Первое упоминание в СМИ о таинственном высокопоставленном женихе, подарившем фигуристке квартиру в жилом корпусе „Коперник“ на [[Якиманка (район Москвы)|Якиманке]], содержится в предисловии [[Собчак, Ксения Анатольевна|Ксении Собчак]] к интервью с Навкой, опубликованному в октябре 2010 года''» в контексте её отношений с Песковым. В источнике при этом Собчак говорит следующее "''Итак, вот эти вопросы, которые мне было запрещено задавать. Ревнивый ли человек Марат Башаров? (Татьяна ответила, что он разный.) Действительно ли она одновременно встречалась с ним и с другим мужчиной — высокопоставленным чиновником, который к тому же был женат? И правда ли, что он подарил ей квартиру в жилом комплексе «Коперник», где один квадратный метр стоит 20 тысяч евро? Татьяна сказала, что это все полный бред, но почему-то запретила журналу вообще касаться этой темы.'' " Как видно, Собчак перечисляет некие сплетни,  указывает на опровержение от Навки, однако участник вносил это как факт, к тому же оформляя это таким образом, будто речь в источнике шла точно о Пескове (хотя он там не упоминается).

На пояснение на СО, он назвал мою правку по отмене данной информации "неконсенсусной", называние сплетни (которая и подавалась Собчак таким образом) спелтней - "ярлыком", а откровенно бульварный http://www.ok-magazine.ru/ "Авторитетным источником", в комментарии в правке он ещё и называет это "независимым источником". Т.к. вопрос вроде был исчерпан, я думала, что участник понял свою ошибку, но оказалось совсем нет: мои удаления данной сплетни он называет [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%97%D0%B0%D1%8F%D0%B2%D0%BA%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D1%81%D0%BD%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B5_%D1%84%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B2&diff=73181330&oldid=73181127 "одним из многих примеров продвижения неконсенсусной правки"] и "[https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%97%D0%B0%D1%8F%D0%B2%D0%BA%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D1%81%D0%BD%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B5_%D1%84%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B2&diff=73171332&oldid=73167143 слабообоснованной омтеной правки опытного участника]", т.е. очевидно полагает, что в его действиях нарушения ВП:СОВР не было.  [[User:Cathry|Cathry]] 19:43, 6 сентября 2015 (UTC)

=== Комментарий номинированного (Leonrid) ===

=== Обсуждение (Leonrid) ===
{{закрыто-конец}}
=== Итог (Leonrid) ===
<includeonly><onlyinclude>
* [[Википедия:Заявки на снятие флагов#Saharkino: флаг патрулирующего|Leonrid]] (пат) — {{за|оставлен}}
</onlyinclude></includeonly>
Флаг патрулирующего может быть снят «при систематическом патрулировании им версий страниц, явно не соответствующих требованиям к патрулированным версиям», а также «при внесении участником в отпатрулированную статью правок, не соответствующих требованиям к патрулированным версиям». 2 правки в одной статье - это не систематичность. Кроме того, собственно [[ВП:ПАТ]] она не нарушает. Соответственно, снимать флаг здесь не за что. Что касается нарушения [[ВП:СОВР]], то это [[ВП:ЗКА|не сюда]] (хотя через месяц обращаться с подобным не очень конструктивно). Хотя по сути, там действительно информацию из желтого источника вносить не стоило согласно [[ВП:СОВР]], но сейчас в статье той информации нет, так что бессмысленно обсуждать это. -- [[User:Vladimir Solovjev|Vladimir Solovjev]] <sup>[[User talk:Vladimir Solovjev|обс]]</sup> 14:37, 8 сентября 2015 (UTC)

: Собственно   [[ВП:ПАТ]] она нарушает - пукт 2 "Не содержат явных нарушений требований к статьям о биографиях современников.". Основание для снятия флага там же "при внесении редактором на страницу, уже имеющую отметку «патрулированная версия», правок, не соответствующих требованиям к патрулированным страницам" . И тут дело не только в том, что было внесено что-то из желтой прессы, а в том, что было внесено то, что и в желтой прессе [http://Татьяна%20сказала,%20что%20это%20все%20полный%20бред отрицается]. Всё-таки есть  разница для репутации живущих людей [http://realty.newsru.com/article/20may2011/navka подарена была квартира за 200 млн. за заслуги на олимпиаде] от государства или лично от себя "женатым чиновником" (Навальный уже плачет от радости). Систематичность указана для других нарушений. Впрочем, меня данный итог не удивляет. Тягомотина, разведенная моими оппонентами по запросам которые действительно на ВП:ПАТ им не удалось натянуть (по правкам которых тоже нередко в статьях уже не было), продолжалась больше месяца, и была удовлетворена. А вот запрос четко по нарушению ВП:ПАТ быстро закрыли. И насколько я понимаю, даже замечаний участнику не будет. Что касается "через месяц", я ясно указала, почему через месяц - потому что участник считает, что он был прав, а его замечательное дополнение было "убрано измором" зловредной мной, и таким образом при случае внесет подобное.  Но если такие дополнения сообщество считает нормальными - то на здоровье.  [[User:Cathry|Cathry]] 14:45, 8 сентября 2015 (UTC)
* А вот [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Чиповская,_Анна_Борисовна&type=revision&diff=73199508&oldid=72875321 такое (явно рекламное) добавление в содержимое статьи] патрульным подходят под "систематичность"? За добавление такой желто-прессной информации надо все флаги снимать --[[Special:Contributions/94.241.22.231|94.241.22.231]] 14:59, 8 сентября 2015 (UTC)
** А где тут реклама? Если зайти на статьи о других актёрах и\или моделях, можно увидеть точно такую же картину. К примеру, [[Водянова, Наталья Михайловна]], где перечисляются бренды, которые она рекламировала. {{unsigned2| 23:23, 8 сентября 2015|‎ Cinicus}}

== WindWarrior: флаг патрулирующего ==
{{закрыто}}
* {{userlinks-rights|WindWarrior}}.
Предлагаю оценить ряд недавних правок данного участника, в частности, в статьях [[Хосё (авианосец)]], [[Ер-2]] и других. Удаление текста (в том числе подтверждённого источниками)-это вандализм и уже повод для блокировок, и точно не совместимо с флагом ПАТ. Ранее с участника за аналогичные действия уже был снят флаг ОТКАТ. [[Special:Contributions/109.195.189.56|109.195.189.56]] 11:15, 14 сентября 2015 (UTC) [[Special:Contributions/109.195.189.56|109.195.189.56]] 11:15, 14 сентября 2015 (UTC)
: Укажите пожалуйста конкретные дифы, которые по-вашему мнению являются нарушением. --[[User:AnnaMariaKoshka|AnnaMariaKoshka]] 11:18, 14 сентября 2015 (UTC)
:* Например, [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Ер-2&type=revision&diff=73114629&oldid=73027729 снос] 18 КБ текста данным участником во второй статье. Выявление и удаление копивио из статей делается установкой специального шаблона, а не комментарием, что этот текст уже где-то был. По второй статье правок очень много, но уменьшение числа сносок втрое в итоге-показательно. [[Special:Contributions/109.195.189.56|109.195.189.56]] 11:29, 14 сентября 2015 (UTC)
::: «Если нарушающий авторские права фрагмент был вставлен в версию, не нарушающую авторские права, '''нужно либо откатить эту правку, указав в комментарии причину отката и источник нарушающего авторские права текста''', либо самостоятельно переписать его». [[Википедия:Авторские права#Использование сторонних текстов при написании статей]]. [[User:Юлия 70|Юлия 70]] 11:36, 14 сентября 2015 (UTC)

=== Комментарий номинированного (WindWarrior) ===

=== Обсуждение (WindWarrior) ===
* Очередное обострение тульского недоброжелателя (печально известного на К*С и ЧЮ). '''Быстро закрыть'''. Справочно, вменяемый снос текста из [[Ер-2]] - действительно копивио из [https://books.google.ru/books?id=6afOAAAAQBAJ]. [[User:Retired electrician|Retired electrician]] 11:45, 14 сентября 2015 (UTC)
* {{За}} снятие флага и бессрочную блокировку данного участника. [[Special:Contributions/94.28.133.126|94.28.133.126]] 12:35, 14 сентября 2015 (UTC)
{{закрыто-конец}}

=== Итог (WindWarrior) ===
По приведённому диффу — прекрасный пример корректных действий при нарушении авторских прав. Номинация закрыта как безосновательная. [[User:NBS|NBS]] 16:11, 14 сентября 2015 (UTC)<includeonly><onlyinclude>
* [[Википедия:Заявки на снятие флагов#WindWarrior: флаг патрулирующего|WindWarrior]] (пат) — {{за|оставлен}}
</onlyinclude></includeonly>

== Томасина: флаг патрулирующего ==
{{закрыто}}
* {{userlinks-rights|Томасина}}.
вандализм <br />
Постоянно удаляет необходимые иллюстрации 2015 года к статям [[Веттисфоссен]], [[Эвре-Ордал]]	
Объясняя это тем, что достотачно к статье одной фотографиии 2007 года [[User:Foledman|Foledman]] 17:34, 17 сентября 2015 (UTC)<br />
Хотя например в иноязычных статьях (https://pt.wikipedia.org/wiki/Vettisfossen) эти иллюстрации 2015 используются и проверяются  и включены в список  Norwegian Directorate for Cultural Heritage database. [[User:Foledman|Foledman]] 17:34, 17 сентября 2015 (UTC)
=== Комментарий номинированного (Томасина) ===

=== Обсуждение (Томасина) ===
1) ознакомьтесь с [[Википедия:Иллюстрирование#Нагромождение изображений|рекомендациями]]; 2) во второй статье (см. историю правок) участница Томасина вообще ничего не удаляла. --[[User:Юлия 70|Юлия 70]] 12:23, 20 сентября 2015 (UTC)
3) на иноязычные разделы лучше не ориентироваться, может, это их недогляд. --[[User:Юлия 70|Юлия 70]] 12:24, 20 сентября 2015 (UTC)
* Тема уже давно разрешена, см. [[ОУ:Foledman#ВП:ЗСФ|сюда]] и [[ВП:Запросы к администраторам#Foledman и галерея|сюда]].--[[User:Imaginary Rainbow|Imaginary Rainbow]] 12:39, 20 сентября 2015 (UTC)
{{закрыто-конец}}

=== Итог (Томасина) ===
Необоснованные обвинения в вандализме и ничего более; естественно, флаг оставлен. [[User:NBS|NBS]] 13:56, 20 сентября 2015 (UTC)<includeonly><onlyinclude>
* [[Википедия:Заявки на снятие флагов#Томасина: флаг |Томасина]] (апат) — {{за|оставлен}}
</onlyinclude></includeonly>

== Уильям Сопелкин: флаг автопатрулируемого ==

* {{userlinks-rights|Уильям Сопелкин}}.
Создание статей явно рекламного характера - [[Бест Вей]], [[Истоки (компания)]]. [[User:Wanderer777|wanderer]] 07:50, 16 сентября 2015 (UTC)

=== Комментарий номинированного (Уильям Сопелкин) ===

=== Обсуждение (Уильям Сопелкин) ===

=== Итог (Уильям Сопелкин) ===
Посмотрел вклад, явно вклад в нарушение КИ. Плюс заказные статьи. Флаг снят.--[[User:Abiyoyo|Abiyoyo]] 13:28, 23 сентября 2015 (UTC)
<!--При подведении итога замените ниже шаблон {{вопрос|заявка подана}} на {{за|оставлен}} или {{против|снят}}--><includeonly><onlyinclude>
* [[Википедия:Заявки на снятие флагов#Уильям Сопелкин: флаг |Уильям Сопелкин]] (апат) — {{против|снят}}
</onlyinclude></includeonly>

== Krolik vova: флаг автопатрулируемого ==
{{закрыто}}* {{userlinks-rights|Krolik vova}}.
Участник явно не в ладах с правилами, касающимися [[ВП:АП|авторских прав]], поскольку [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Цзя_Чжанкэ&diff=44808795&oldid=43505980 копирование цельных кусков чужих текстов] (максимум — с минимальными косметическими изменениями: перестановка, замена слов на синонимы и т. п.), [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Цзя_Чжанкэ&diff=73440633&oldid=73386341 он называет «переделыванием»] и, судя по всему, не видит в этом ничего зазорного (см. также [[Обсуждение:Цзя Чжанкэ]]). Судя по паре случайных тыков в его вклад, подобным «переделыванием» он занимался регулярно: напр., [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Мазина,_Джульетта&diff=29736298&oldid=29329460 вот] ([http://www.svetla-video.ru/?page=artist&id=53 ср.]) или [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Рай,_Сатьяджит&diff=48173298&oldid=48161178 вот] ([http://book-online.com.ua/read.php?book=2366&page=171 ср.]). Подозреваю, все его правки, где есть внесение текстов существенного объёма, нуждаются в ревизии. --[[User:The Wrong Man|the wrong man]] 12:22, 23 сентября 2015 (UTC) [[User:The Wrong Man|the wrong man]] 12:22, 23 сентября 2015 (UTC)

=== Комментарий номинированного (Krolik vova) ===
Вы проверяйте каждое предложение в отдельности. Уверен, что там найдётся рациональное зерно. Вероятно мы с вами по-разному понимаем понятия "своими слова" и "перефразировать". Я вношу свои правки именно таким образом. Это как курсовую писать! Что такое дословно? По сути плагиат. Так? Так. Да и как определить дословность? Если текст полностью совпадает с источником вплоть до знаков препинания, то это дословно и перекопировано. Если же одни слова заменены на другие сходные по-смыслу или фраза переработана, но общий смысл текста не изменился, то это по сути уже не дословно будет. В лучшем случае можно цитатой назвать. Да и то с натяжкой. Абстрактный пример. "Какое небо голубое" или "Небо было голубым" или "Он назвал небо голубым" Разница есть? Есть. Вот именно это я и имею ввиду. И все мои правки и статьи написаны в подобном стиле. Ребята, я юрист по образованию, поэтому наверное разбираюсь где переписано дословно, а где нет и знаю, что такое авторское право, его нарушение и т.д.?! Как считаете? 

Там где действительно найдутся целые ДОСЛОВНО переписанные (на ваш взгляд) куски, то можете удалять, а вот такие как показано в примере по логике правилам соответствуют. --  [[User:Krolik vova|кролик]] 17:35, 23 сентября 2015 (UTC)
* По вопросу, где дословно, а где переработано, см., напр., [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Цзя_Чжанкэ&diff=73385569&oldid=73384682 сюда]. --[[User:The Wrong Man|the wrong man]] 17:46, 23 сентября 2015 (UTC)

А текст источника каков? Ссылочку сюда дайте, чтобы я сравнить мог, а то прошло много времени. Да и давность наверное уже вышла, согласно ГК РФ, если уж вы мне "дело" тут шьёте). Вопросы авторского права именно к ГК РФ и относятся. --  [[User:Krolik vova|кролик]] 19:16, 23 сентября 2015 (UTC)

Ну, давайте посмотрим, что там за шедевр переработки... Слева "Именно в этот период у него проявился интерес к кинематографу" и справа "Именно в этот период у него проявился интерес к кинематографу". Слева "Успех фильма позволил Цзя привлечь", а что же справа? О, там переработано! "Успех ЭТОГО фильма позволил Цзя привлечь". Что там дальше? Переставлено еще одно слово, и создана блестящая фраза: " Цзя трижды неудачно пытался поступить..." Видно, можно удачно трижды пытаться поступать.  Не надо быть святее епископа, и не придётся копаться в ваших шкафах в поисках скелетов --[[Special:Contributions/95.84.26.109|95.84.26.109]] 18:29, 23 сентября 2015 (UTC)
* Шкаф чист и скелетов в нём нет. Это раз. Да и 1 статья не показательна. Что вы к ней прикопались? Найдёте больше половины "бракованных" статей (именно статей, а не правок в общем или в одной статье их множество) от общего числа тех, что я улучшил и написал, то тогда снимайте статус и наказывайте, а в противном случае - нет. Кворума у вас не будет.

При вынесении решения прошу учитывать срок давности статьи, презумпцию невиновности, состав преступления, смягчающие обстоятельства. По приведённому примеру по Джульетте Мазине не согласен. Указанный текст требует досконального разбирательства.  -- [[User:Krolik vova|кролик]] 19:07, 23 сентября 2015 (UTC)  
* Чего там разбираться ? Текст имеет очевидные пересечения с книжкой 2002 года «100 великих актёров» (линк на сетевую версию дан выше, если есть сомнения, могу дать [http://www.100velikih.com/view954.html ещё один линк]). Сличайте, [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Мазина,_Джульетта&diff=29736298&oldid=29329460 ваша правка]:
<blockquote>Джулия была самым старшим из четырёх детей. Уже с ранних лет она проявляла склонность к театру, танцам и музыке.<br />После окончания начальной школы её отправили в Рим к родственнице где она попала в гимназию сестёр урсулинок. Джулия готовилась стать пианисткой, но поступила в Римский университет на филологический факультет. После его окончания Мазина получила диплом преподавателя современной литературы[2].<br />Во время учёбы Джулия играла в студенческом театре разные роли. Позже она получила приглашение в театр Каверино. Кроме того, чтобы улучшить свою дикцию и избавиться от северо-итальянского Мазина начала работать на радио. Там она выступала радиопередачах, сценарий к которым писал будущий известный итальянский режиссёр Федерико Феллини, подписывавший в то время свои работы как "Федерико". Он работал каррикатуристом в одном из журналов. Федерико позвонил Джульи и сказал, что хочет сделать фильм по этой пьесе, и попросил ее о встрече... В октябре 1943 года они поженились. Именно по его просьбе она изменила своё имя и стала Джульеттой[2][3].<br />Её дебютной работой в кино стал фильм Альберто Латтуады "Без жалости" (1947 год), в котором она сыграла рооль проститутки Марчеллы — простодушной, с доброй, доверчивой душой[4]. За эту роль она была удостоена "Серебряной ленты".</blockquote>
* Фрагменты статьи из «100 великих»:<blockquote>Она была старшей из четырех детей. Джулия с ранних лет проявляла склонность к театру (играла в детских спектаклях), к танцам, музыке.<br />После окончания начальной школы ее отправили учиться к тетушке в Рим. Мазина попала в гимназию сестер урсулинок. Она готовилась стать пианисткой, но поступила в университет. Позже Джульетта получит диплом преподавателя современной литературы.<br />В студенческом экспериментальном театре она играла Плавта, Гольдони. Потом ее пригласили в театр Квирино. Джулия усиленно занималась дикцией, и, желая избавиться от северо-итальянского произношения, начала работать на радио. Там она играла в забавных скетчах о жизни двух влюбленных «Приключения Чик-ко и Паллина», неведомый автор которых подписывался «Федерико».<br />Этим автором оказался Федерико Феллини, начинающий карикатурист, сотрудник юмористического журнала «Марк Аврелий». Он позвонил Джульетте и сказал, что хочет сделать фильм по этой пьесе, и попросил ее о встрече... А в октябре 1943 года Феллини и Мазина поженились. По просьбе Федерико она стала Джульеттой. […]<br />Наконец в 1947 году она получила роль в картине Альберто Латтуады «Без жалости». Мазина создала трагикомичный образ проститутки Марчеллы — простодушной, с доброй, доверчивой душой.Актриса была удостоена премии «Серебряная лента» за роль второго плана. </blockquote>--[[User:The Wrong Man|the wrong man]] 20:36, 23 сентября 2015 (UTC)

Читай абзац 2 выше. Это одна статья, а ни все. Вот когда все проверите тогда и нужно делать определённые выводы. Все мы небезгрешны. -- [[User:Krolik vova|кролик]] 18:09, 23 сентября 2015 (UTC)

=== Обсуждение (Krolik vova) ===
* Правки пятилетней давности — оно бы и ничего, кто из нас по молодости не делал ошибок. Но вот то, что коллега эти самые ошибки совсем не считает за ошибки, а напротив полагает, что всё нормально, текст прекрасно переработан, а к нему просто придираются, весьма настораживает.  [[User:Фил Вечеровский|Фил Вечеровский]] 22:28, 24 сентября 2015 (UTC)
::Именно по этой причине и считаю, что они старые. Я же написал: если в других (свежих) статьях найдёте, то это другой разговор. За свежие статьи я ответить согласен. -- [[User:Krolik vova|кролик]] 15:42, 25 сентября 2015 (UTC)
::: Здесь не суд, и снятие/оставление флага — не наказание/оправдание. Ответьте, пожалуйста, на такой вопрос: в каких из приведённых диффов (независимо от времени, когда была сделана правка) вы считаете, что нарушили АП, а в каких нет? [[User:NBS|NBS]] 17:53, 25 сентября 2015 (UTC)
* Но вот это самое что ни на есть свежее (см. выше): «Если же одни слова заменены на другие сходные по-смыслу или фраза переработана […], то это по сути уже не дословно будет. ''В лучшем случае можно цитатой назвать''», — участник сейчас (а не 5 лет назад) путается в элементарных понятиях, не знает, что такое цитирование; у него надо все цитаты проверять. --[[User:Giulini|Giulini]] 11:38, 28 сентября 2015 (UTC){{закрыто-конец}}

=== Итог (Krolik vova) ===
Хотя участник продемонстрировал непонимание требований к соблюдению авторского права в Википедии, но с момента присвоения флага АПАТ он в основном занимался категоризацией, изредка — исправлением мелких ошибок, максимум — добавлением фразы о смерти персоны с указанием источника; в таких правках нарушить АП трудно, а в случае снятия флага распатрулированными окажется много статей. '''Флаг оставлен условно''': в случае обнаружения малейших новых нарушений АП он может быть снят без дополнительного обсуждения по заявке на ЗКА. [[User:NBS|NBS]] 19:35, 6 ноября 2015 (UTC)<includeonly><onlyinclude>
* [[Википедия:Заявки на снятие флагов#Krolik vova: флаг автопатрулируемого|Krolik vova]] (апат) — {{за|оставлен}}
</onlyinclude></includeonly>

== Fil211: флаг патрулирующего ==
{{закрыто}}
=== Заявка 1 ===
:: ''А также флаги автопатрулируемого<s> и откатывающего</s>''
* {{userlinks-rights|Fil211}}.
Минуя недавнюю историю с налогами, когда с кучей оскорблений этот участник продавливал свою теорию и потом сам же признал, что не прав, но вместо извинений списал все на случайность, продолжается новое. Вот такие вот басни Лафонтена он возвращает в статью, хотя ему уже два участника намекнули, что тут мягко говоря, спорно:  «''[https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Последствия_гражданской_войны_в_Ливии&type=revision&diff=73556510&oldid=73556292 После гражданской войны ливийцы потеряли целый ряд социальных гарантий, которые они имели ранее: бесплатное электричество для граждан, беспроцентное кредитование, субсидия на приобретение жилья в размере $50 тыс. при вступлении в брак, бесплатное образование и медицинское обслуживание, бесплатное получение земли сельскохозяйственного назначения при желании заняться фермерством, а также субсидирование связанного с ним строительства и приобретения техники, оплата обучения в зарубежных вузах, субсидирование при покупке нового автомобиля 50 % его стоимости, низкая стоимость бензина ($0,14), льготные цены на целый ряд продуктов питания (например, на $0,15 можно было купить 40 булок хлеба) и некоторые другие.]''» А теперь внимание: абзац заканчивается предложением: «''Впрочем, в связи со сравнительно низким уровнем ливийского подушевого ВВП '''достоверность информации об высоких социальных гарантиях в Ливии весьма сомнительна'''.''» Естественно я это убрал посоветовав найти АИ. И что мы видим в описании правки вернувшей это... : «АИ нужно у автора спрашивать, а обосновывать тому кто удаляет, разбирайтесь между собой, а я отпатрулирую результат». Резонный вопрос: этот человек понимает в институте патрулирования столько, чтобы иметь флаг патрульного? Обоснуйте. 

Идем дальше: [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Шестой_флот_ВМС_США&diff=prev&oldid=73544259 удаление информации]. Основание: «Не подтверждается источниками.» тут как-то позабыто о теории что «''обосновывать тому кто удаляет''». <s>Тыкаем в первый же корабль и читаем в англовике: «The USS Mount Whitney (LCC/JCC 20) is a Blue Ridge class command ship of the US Navy; it is the flagship of the '''Sixth Fleet'''.» Это я пока не откатил, да и сколько можно?</s> Если бы не ПДН я бы счел, что это делается умышленно и преследует целью отнюдь не улучшить Википедию. Если кто считает что флаг откатывающего, пата и автопата у этого участника это нормально, то пусть мониторит его деятельность. Я вот первый раз глянул за 2 недели последние 10 правок. Кошмар блин!!! --[[User:Schekinov Alexey Victorovich|<span style="background:#000000;color:#FFFDD0;padding:0 4px;font-family: Copperplate Gothic Bold">S, AV</span>]]  [[Обсуждение участника:Schekinov Alexey Victorovich|<u><span style="color:#000000">☎</span></u>]] 06:04, 26 сентября 2015 (UTC)

==== Обсуждение 1 (Fil211) ====
* ''«читаем в англовике…»'' — Во-первых, Википедия сама по себе не является авторитетным источником, во-вторых, причём здесь ''Mount Whitney'', если речь об удалении из списка ''USS George H.W. Bush''? --[[Участник:INS Pirat|INS&nbsp;Pirat]] 06:46, 26 сентября 2015 (UTC)
** По сути да, по подходу никуда не годится (см. выше). --[[User:Schekinov Alexey Victorovich|<span style="background:#000000;color:#FFFDD0;padding:0 4px;font-family: Copperplate Gothic Bold">S, AV</span>]]  [[Обсуждение участника:Schekinov Alexey Victorovich|<u><span style="color:#000000">☎</span></u>]] 08:33, 26 сентября 2015 (UTC)
{{closed}}
* А где описания нарушения флага откатывающего? Я бегло проглядел 500 последних правок участника (где-то с 16 августа), там около 10 откатов, за неодназначный откат (где скорее нужна ручная отмена с комментарием) я разве что принял бы [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=5-я_танковая_дивизия_СС_«Викинг»&diff=prev&oldid=73410138], но это пока не тянет на лишение флага. [[User:Alex Spade|Alex Spade]] 07:00, 26 сентября 2015 (UTC)
** Это совершенно номальный откат вандального текста со вставлением несуществующего командующего с вымышленным именем, абсолютно равнозначный вставлению какой нибудь Алисы Кабаковой как королевы Великобритании [[User:Fil211|Fil211]] 08:07, 26 сентября 2015 (UTC)
** Флаг откатывающего не у автопата будет не не месте на мой взгляд. --[[User:Schekinov Alexey Victorovich|<span style="background:#000000;color:#FFFDD0;padding:0 4px;font-family: Copperplate Gothic Bold">S, AV</span>]]  [[Обсуждение участника:Schekinov Alexey Victorovich|<u><span style="color:#000000">☎</span></u>]] 08:36, 26 сентября 2015 (UTC)
*** Chath, Arachn0, Interfase (всего 15 участников имеют откат без ПАТ/АПАТ). -- [[Участник:Dima st bk|dima_st_bk]] 13:19, 26 сентября 2015 (UTC)
**** Ну вот я этого не понимаю, хоть убей. Это как лишить прав за вождение авто в состоянии опьянения и при этом оставить лётную лицензию. Если считаете это нормальным, так на то и обсуждение. Я свое мнение высказал. --[[User:Schekinov Alexey Victorovich|<span style="background:#000000;color:#FFFDD0;padding:0 4px;font-family: Copperplate Gothic Bold">S, AV</span>]]  [[Обсуждение участника:Schekinov Alexey Victorovich|<u><span style="color:#000000">☎</span></u>]] 13:40, 26 сентября 2015 (UTC)
***** Это абсолютно не связанные техправа. [[User:MaxBioHazard|MaxBioHazard]] 14:13, 26 сентября 2015 (UTC)
****** А вы бы хотели чтоб самолетом на котором летят ваши дети управлял упомянутый человек? --[[User:Schekinov Alexey Victorovich|<span style="background:#000000;color:#FFFDD0;padding:0 4px;font-family: Copperplate Gothic Bold">S, AV</span>]]  [[Обсуждение участника:Schekinov Alexey Victorovich|<u><span style="color:#000000">☎</span></u>]] 15:08, 26 сентября 2015 (UTC)
<small>Сия часть дискуссии явно пошла не в нужное русло. Поскольку 1) примеров нарушений с использованием флага откатывающего так и не было продемонстрировано, и 2) наличие флага АПАТ/ПАТ для использования флага откатывающего не является обязательным, то в данной заявке флаг откатывающего более не рассматривается. [[User:Alex Spade|Alex Spade]] 18:22, 26 сентября 2015 (UTC)</small>
{{ecs}}
* '''[https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Последствия_гражданской_войны_в_Ливии&diff=prev&oldid=73558843 И снова...]''' Прочитал человек, подумал, сделал выводы видимо... Ну и, конечно, [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум_администраторов&diff=prev&oldid=73559068 традиционные доказательства] --[[User:Schekinov Alexey Victorovich|<span style="background:#000000;color:#FFFDD0;padding:0 4px;font-family: Copperplate Gothic Bold">S, AV</span>]]  [[Обсуждение участника:Schekinov Alexey Victorovich|<u><span style="color:#000000">☎</span></u>]] 08:32, 26 сентября 2015 (UTC)
* По какому пункту [[ВП:ПАТ-ФЛАГ-]] следует снимать флаг? За плохое поведение флаг не снимают. С уважением, --[[Участник:Dimaniznik|<span style="color:#006400">DimaNižnik</span>]] 09:47, 26 сентября 2015 (UTC)
** Причем тут поведение? Вы посмотрите какую информацию он трижды возвращает и с каким обоснованием... прочтите просто вдумчиво. Википедию жалко. Я понимаю так: пат и автопат - это не орден; это тот за кем не нужно ходить и проверять всё. --[[User:Schekinov Alexey Victorovich|<span style="background:#000000;color:#FFFDD0;padding:0 4px;font-family: Copperplate Gothic Bold">S, AV</span>]]  [[Обсуждение участника:Schekinov Alexey Victorovich|<u><span style="color:#000000">☎</span></u>]] 13:09, 26 сентября 2015 (UTC)
* ''«обосновывать тому кто удаляет»'' - первый раз слышу о таком, зато [[ВП:БРЕМЯ]] знаю. Оттого странно видеть этот аргумент от столь опытного участника, который просто обязан знать это правило. -- [[Участник:Dima st bk|dima_st_bk]] 13:19, 26 сентября 2015 (UTC)
** Речь идет не об обосновании информации, а об обосновании удаления. Текст, который провисел год в отпатрулированной статье можно считать консенсусным. Если участник его удаляет, то стоит обосновать это удаление. [[User:Fil211|Fil211]] 10:43, 28 сентября 2015 (UTC)
*** Сложно что-то говорить, не видя диффа. О каком тексте речь? -- [[Участник:Dima st bk|dima_st_bk]] 14:46, 29 сентября 2015 (UTC)
**** Так он дословно приведен в запросе. Коллега NBS объяснил что это текст из неавторитетного источника. Но мне, по крайней мере с первого взгляда, не казалось, что этот текст является копивио или вандализмом. [[User:Fil211|Fil211]] 03:57, 30 сентября 2015 (UTC)
** [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум_администраторов&type=revision&diff=73600420&oldid=73587019 свежий пример того, как участник "умеет" работать с источниками]. Ни прибавить, ни убавить. --[[User:Schekinov Alexey Victorovich|<span style="background:#000000;color:#FFFDD0;padding:0 4px;font-family: Copperplate Gothic Bold">S, AV</span>]]  [[Обсуждение участника:Schekinov Alexey Victorovich|<u><span style="color:#000000">☎</span></u>]] 22:32, 27 сентября 2015 (UTC)
* Fil211, объясните почему вы в нарушение [[ВП:ПРОВ]] [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Последствия_гражданской_войны_в_Ливии&diff=prev&oldid=73558843 возвращаете информацию] с запросом АИ более чем полугодичной давности? --[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 07:16, 28 сентября 2015 (UTC)
** [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Последствия_гражданской_войны_в_Ливии&type=revision&diff=73591731&oldid=73574915 Посмотрите сюда]. Думаю это все объяснит. Если нет, то удаление текста, находившегося в течение года в статье и не являющегося явным вандализмом без какого-либо обоснования показалось мне сомнительным. Дальнейшее удаление топик-стартером информации, о том как он с информацией умеет работать смотри его запрос, он даже не может отличить один корабль от другого, к тому же ранее ни разу не делал правок в этой статье, было воспринято как провокация и деструктивное поведение. После объяснений коллеги NBS я без всяких проблем удалил информацию. Замечу, что топик-стартер совершил отмену отмены, но не удостоился за это даже предупреждения. А, ну да, если вы не заметили, то запрос АИ поставил именно я в последней правке. [[User:Fil211|Fil211]] 10:40, 28 сентября 2015 (UTC)
*** И снова, минуя оскорбления, констатирую, что участник трижды возвращая голимый ОРИСС в статью даже не разглядел в нем запроса источника (искренне думает, что его запрос был первым). И когда это стало предметом обсуждения здесь, он считает, что отменив свой троекратный косяк он все объяснил. Помимо того, участник юлит ссылаясь на мою ошибку с кораблями, сделанную к слову вне пространства статей. Причем я эту правку и не скрывал, а вот данный участник в калужской истории на Историческом форуме после комментария Pessimist2006 [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Исторический&type=revision&diff=73495602&oldid=73483350 внёс правку] в свой, прости Господи, "итог", что поменяло его смысл и сделало так, что комментарий Pessimist2006 стал выглядеть как не самая умная реплика (Это, к слову, является нарушением правил общения, о которых этот патрульный тоже видать не слышал). Однако, все три раза он отменял правку ДО этого обсуждения. Остальные его слова говорят о том, что он не способен объективно рассматривать собственно информацию в статьях, а смотрит КТО её правил и далее совершенно не интересуется содержанием. Не лучшие качества не то что для патрульного или автопата, а даже для рядового участника. Ну и ни нотки раскаяния, считает нормально все - думает отмена все объяснит. А я в наставники не подряжался. Оставите флаг, найдите няню - меня это тоже устроит. Мне с ним пересекаться никакой приязни нет, но и Википедию оставлять без присмотра за таким "патрульным" нельзя. --[[User:Schekinov Alexey Victorovich|<span style="background:#000000;color:#FFFDD0;padding:0 4px;font-family: Copperplate Gothic Bold">S, AV</span>]]  [[Обсуждение участника:Schekinov Alexey Victorovich|<u><span style="color:#000000">☎</span></u>]] 11:25, 28 сентября 2015 (UTC)
*** У меня уже правда слов нет. Я просто не нахожу подходящих, чтобы охарактеризовать деятельность участника не нарушая [[ВП:ЭП]]. Деятельность, которая осуществляется в то время, когда здесь висит вопрос о рассмотрении допустимости наличия у него флагов АПАТа и ПАТа и которого еще сутки как не прошли с предыдущей блокировки за аналогичные действия. В этот раз участник [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Грибоедов,_Александр_Сергеевич&diff=prev&oldid=73612871 удалил источник] с мотивацией «''Ссылки на сайте на народе в Википедии не приветствуются''». Сделать один клик по викиссылке [[Мальков, Максим Павлович| М.П.Мальков]] в той-же строчке ему не досуг, а ведь там видно, что это официальный сайт далеко не последнего российского литературоведа и музыковеда. Всё, мне больше уже нечего добавлять. Если уж и этого мало для снятия флагов, то я уж просто не знаю, что нужно еще сделать. --[[User:Schekinov Alexey Victorovich|<span style="background:#000000;color:#FFFDD0;padding:0 4px;font-family: Copperplate Gothic Bold">S, AV</span>]]  [[Обсуждение участника:Schekinov Alexey Victorovich|<u><span style="color:#000000">☎</span></u>]] 21:07, 28 сентября 2015 (UTC)
==== Итог о перезапуске ====
Поскольку наложенный на участников ''Schekinov Alexey Victorovich'' и ''Fil211'' жёсткий взаимный топик-бан поставил перед ними патовую ситуацию в уточнении своих аргументов, предшествующая дискуссия прекращена. Данное закрытие имеет является исключительно техническим действием, направленным на снятие остроты конфликта приведшего к топик-бану, оно никоим образом не является аргументом ни для сохранения, ни для снятия флага.

Дискуссия может быть начата с нуля в разделе Заявка 2.
# Уже принявшие участие в дискуссии участники (кроме участников ''Schekinov Alexey Victorovich'' и ''Fil211'') могут:
#* а) повторить свои вопросы/претензии к участнику ''Fil211'' — это не будет расцениваться как [[ВП:ПОКРУГУ]],
#* б) привести новые доводы или задать новые вопросы.
# Заявка открыта для старта и для других участников, если они имеют претензии к качеству патрулирования участника ''Fil211''.
# Участникам настойчиво рекомендуется избегать ситуаций, «вынуждающих» участника ''Fil211'' комментировать свои действия в отношении действий участника ''Schekinov Alexey Victorovich''.

<small><s>Заявка 2 открыта для старта в течении 7 суток, начиная с момента 19:27, 2 октября 2015 (UTC). Если за обозначенное время не будет желающих продолжить обсуждение, то заявка будет закрыта с сохранением флага.</s>(утратило актуальность [[User:Alex Spade|Alex Spade]] 09:06, 4 октября 2015 (UTC))</small> [[User:Alex Spade|Alex Spade]] 19:27, 2 октября 2015 (UTC)

=== Заявка 2 ===
* {{userlinks-rights|Fil211}}.

==== Обсуждение 2 (Fil211) ====
* Вы писали выше: «удаление текста, находившегося в течение года в статье и не являющегося явным вандализмом без какого-либо обоснования показалось мне сомнительным». Скажите, является ли вандализм единственным основанием для удаления информации или существуют другие основания? Если к тексту нет АИ более полугода и этот текст не вандальный — как с ним следует поступить с точки зрения [[ВП:ПРОВ]]? Если он удалён — может ли он быть возвращен без приведения АИ? --[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 20:02, 2 октября 2015 (UTC)
** Естественно вандализм не единственное основание для удаления информации, тем более когда она приведена без АИ. Однако в случае невандального текста крайне рекомендуется пользоваться не инструментом отката, а инструментом отмены с пояснением или обоснованием. Ну например "удаление текста не подтверждаемого источниками" или "отсутствует в источнике", да даже короткого "Орисс" вполне может быть достаточно. В этом случае такая отмена точно не является вандализмом и может быть отпатрулирована. Правильно ли сделана правка или нет должны разбираться уже авторы статьи. Что касается восстановления. Тут согласно ВП:КОНС два варианта. Если текст был удален путем отмены правки, то восстановление возможно либо с приведением АИ, либо путем достижения консенсуса на СО статьи. Если же текст просто был удален, то этот текст может быть возвращен. Тогда порядок дальнейших действий должен быть следующим. Проставление запроса АИ и, в случае его неприведения в течение 2 недель, повторное удаление информации. Ну или как вариант решение проблемы на СО статьи. Но здесь проблематичнее. Доказать что источник есть куда проще чем доказать что источника нет. [[User:Fil211|Fil211]] 06:24, 4 октября 2015 (UTC)
*** Ну вот теперь с точки зрения вышеизложенного расскажите по какой причине вы неоднокрактно возвращали текст без АИ в статье [[Последствия_гражданской_войны_в_Ливии]]. К части текста стоит запрос АИ значительный срок, два участника трижды удаляют текст (второе удаление недвусмысленно прокомментировано требованием привести АИ),  вы трижды возвращаете его '''без''' приведения АИ, ваши комментарии к возврату ничего по части проверяемости не поясняют. Как это понимать с точки зрения ВП:ПРОВ?  --[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 13:55, 17 октября 2015 (UTC)
**** Коллега, я уже говорил, что по причине топик-бана вопрос о Ливии здесь не обсуждается. Если у вас есть другие претензии - излагайте, если нет, то пора уже закрывать. [[User:Fil211|Fil211]] 23:14, 17 октября 2015 (UTC)
* Для примера и в продолжение вопроса Марка - я сегодня при патрулировании обнаружил в статье о посёлке абзац, что некая фирма предлагает ряд полиграфических услуг для населения посёлка. Этот абзац был внесён в статью пол года назад и не отпатрулирован, но и не удалён. Я убрал его (удалил текст) и отпатрулировал статью. По Вашему мнению, соответствуют ли мои действия правилам, и откатили-бы Вы удаление мной этого абзаца? --[[User:RasabJacek|RasabJacek]] 23:20, 2 октября 2015 (UTC)
** Речь шла о том, что информация провисела длительный срок в отпатрулированной статье. А при патрулировании естественно патрулирующий должен удалять не соответствующую правилам информацию, такую как спам, копивио, вандализм (список не полный). Кроме того патрулирующий такой же редактор как и остальные, поэтому он может просто удалить информацию, которая по его мнению является недостоверной или нарушающей правило ВП:ВЕС, к примеру. [[User:Fil211|Fil211]] 06:24, 4 октября 2015 (UTC)
* {{комментарий}} уже второй раз замечаю неприятную для своих глаз тенденцию в номинациях на снятие флагов. В моём понимании примеры в ''исходном'' обосновании должны быть самодостаточны для решения, оставить флаг, снять, принять иные меры к обвиняемому, принять иные меры к номинатору/номинаторам. Понятно и традиционно, что под открытую номинацию как под тот забор в "Ревизоре", столько всякого оперативно нанести могут, что хоть под расстрел отправляй, а не флаг снимай :-) Тем не менее примеры в исходной заявке должны быть самодостаточны для принятия решений, даже если больше никто ничего не написал. Иначе номинация может превратиться в некий открытый проект "есть сильное желание снять флаг с такого-то участника, у кого какие идеи за что?" В исходной заявке было два случая: [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Последствия_гражданской_войны_в_Ливии&type=revision&diff=73556510&oldid=73556292 о жизни в Ливии при Каддафи] и про корабли. С кораблями, кажется, разобрались. Осталась Ливия, вот с ней и разобраться бы и закрыть номинацию с тем или иным итогом. --[[User:Neolexx|Neolexx]] 09:18, 6 октября 2015 (UTC)
** Вопрос по Ливии закрыт согласно п.3. раздела "Итог о перезапуске". А других пока не возникало. [[User:Fil211|Fil211]] 10:03, 6 октября 2015 (UTC)
*** А я вас не вынуждаю комментировать действия участника {{u|Schekinov Alexey Victorovich}}, я говорю о ваших действиях по патрулированию статей. Вообще же "Итог о перезапуске" просто блестящ в свете моего комментария выше... В моём переводе на русский "В исходной номинации были представлены два факта в обоснование необходимости снятия флага. Один факт снят, о другом с обвиняемым не говорить и не обсуждать. <s>Номинация закрыта по формальным основаниям.</s> Открываем второй раунд для свежих идей". --[[User:Neolexx|Neolexx]] 10:11, 6 октября 2015 (UTC)
* Коллеги, а может хватит уже издеваться над участником. Ну не тянет эта Ливия на снятие флага. Давайте закроем, оставим флаг, и возьмём с участника обещание (ПДН ещё никто не отменял), более внимательно относиться к патрулированию. --[[User:RasabJacek|RasabJacek]] 15:36, 30 октября 2015 (UTC)
** По-моему, совершенно очевидно, что для снятия флага оснований нет, и намертво заглохшее обсуждение, в котором ничего, кроме одного единственного спорного момента не приведено, лучшее тому подтверждение. Я лично с участником неоднократно пересекался и уверен в его добросовестности. Предлагаю на этом вопрос закрыть и пожелать коллеге, чтобы больше подобных сомнительных случаев в его практике патрулирования не возникало. [[Участник:Илья Мухин|И.Н. Мухин]] 15:52, 30 октября 2015 (UTC) 
;Ливия
:Конкретно по жизни в Ливии во времена Каддафи история давняя, насколько я могу сказать. Изначально источник [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Последствия_гражданской_войны_в_Ливии&oldid=60368462#.D0.A1.D0.BE.D1.86.D0.B8.D0.B0.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.BF.D0.BE.D1.81.D0.BB.D0.B5.D0.B4.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B8.D1.8F там ''был'']. Это статья "16 things Libya will never see under NATO-rebel regime" ("16 вещей, которая Ливия никогда не увидит под режимом НАТО-повстанцы") с ныне мёртвого сайта mathaba.net А статья представляет идеологизированный памфлет на основе обращения Каддафи к нации летом 2007 года. То есть нейтральность источника можно было вполне оспорить шаблонами {{t|Недостаточно нейтральный раздел}}, {{t|Проверить нейтральность}}, {{t|Нейтральность?}}, {{t|Нет в источнике}}. Однако тогда был избран гораздо менее конструктивный вариант: сначала источник вообще удаляется, затем к повисшему без источника тексту ставится запрос источника, а затем и получается ситуация с давно висящим текстом без каких-либо источников. То есть {{u|Fil211}} и {{u|Schekinov Alexey Victorovich}} вошли в конфликт по ситуации, созданной задолго до их появления в статье.
: С точки зрения именно [[Википедия:Патрулирование#Требования к статьям|обязательных требований]] к патрулируемой версии ни одного требования блок текста не нарушал. Просто сносить существенный фрагмент текста без источника, не нарушающий [[Википедия:Патрулирование#Требования к статьям|обязательных требований]] к патрулируемой версии не является оптимальным выбором действий. Тем не менее если автор правки известен, а в проекте известно о взаимной нелюбви друг к другу, вместо откатов-перекатов лучше было бы глянуть историю и вернуть ситуацию в исходное верное состояние: вернуть текст, выделить его шаблоном нейтральности и предложить открыть тему на СО. Ливия не была самым богатым государством мира, но точно и не самым бедным. Если речь Каддафи 2007 года сомнительна, есть [http://siteresources.worldbank.org/INTLIBYA/Resources/libyacountryeconomicreport.pdf отчёт Всемирного банка за 2006 год] из статьи [[w:en:Economy of Libya]]. То же электричество действительно субсидировалось из общего Нефтяного фонда (от 60% для предприятий до пожизненной кредитной линии для индивидуалов). Никаких иных фактов в проблемном тексте отчёт банка также прямо не опровергает, правда, я его не вычитывал по параграфам.
: То есть если бы стоял вопрос об оптимальности действий кандидата в ПИ или администраторы, или посредника в конфликтной статье, то я бы привёл анализ выше как аргумент "о неполном соответствии занимаемой должности". Здесь однако анализируются действия патрулирующего, и именно с точки зрения обязанностей патрулирующего должны рассматриваться. В таком случае я не вижу никаких причин для снятия конкретного флага. Мнение аналогично мнению администратора {{u|Alex Spade}} от 26 сентября: «Я бегло проглядел 500 последних правок участника (где-то с 16 августа), там около 10 откатов, за неодназначный откат (где скорее нужна ручная отмена с комментарием) я разве что принял бы [1], но это пока не тянет на лишение флага». --[[User:Neolexx|Neolexx]] 11:08, 6 октября 2015 (UTC)
* Господа, уже больше месяца прошло, давно закрывать пора [[User:Fil211|Fil211]] 15:21, 30 октября 2015 (UTC)
{{ecs}}
=== Итог (Fil211) ===
Мне очень не понравились действия участника по возвращению явно ненейтрального текста по Ливии. Но: этот фрагмент не содержит явных нарушений [[ВП:ПАТ]] (хотя с моей точки зрения, это очень близко к пункту 4 — «не содержат явных недостоверных утверждений (без соответствующей пометки)» — но всё же не за гранью). '''Флаг оставлен'''. Рекомендую участнику не забывать, что флаг может быть снят также «при вопиющих и систематических нарушениях любых других правил». [[User:NBS|NBS]] 19:54, 6 ноября 2015 (UTC)<includeonly><onlyinclude>
* [[Википедия:Заявки на снятие флагов#Fil211: флаг |Fil211]] (пат) — {{за|оставлен}}
</onlyinclude></includeonly>

== Serg Stallone: флаг автопатрулируемого ==
{{закрыто}}* {{userlinks-rights|Serg Stallone}}.
Массово создавал статьи о футболистах с некорректной (практически, рандомной) датой обновления статистики, после полученных замечаний решил не указывать эту дату вовсе, хотя без неё указанная в карточке футболиста статистика обесценивается для читателя, а другим авторам для обновления данных приходится всё пересчитывать с нуля. Всё подробно рассмотрено в '''[[Обсуждение проекта:Футбол#Последнее китайское|этом обсуждении]]'''. Сначала его позиция была: «[https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_проекта:Футбол&type=revision&diff=73234125&oldid=73234006 копирую готовый шаблон-карточку, даты я не смотрю]», потом — «[https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_проекта:Футбол&type=revision&diff=73490626&oldid=73490489 Все участники проекта в курсе, что моим статьям доверять не стоит, поэтому зачем мне ставить дату?]» и «[https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_проекта:Футбол&type=revision&diff=73320505&oldid=73320234 можете без запросов и обсуждений снимать флаг (мне он не нужен)]» [[User:Сидик из ПТУ|Сидик из ПТУ]] 08:40, 17 октября 2015 (UTC)
* Хочу обратить внимание, что данный участник меня оклеветал и не хочет приносить извинений. Замечания я принял, но в случае если я буду везде проставлять дату, то отвечать за нанесенные оскорбления он не собирается. Поэтому мной был предложен компромисс, чтобы не вводить других участников в заблуждение (в данном случае претензии были только от одного Сидика), я предложил создавать статьи без даты. Теперь от меня требуют все равно выполнить требования, но извиняться Сидик не собирается.--[[Участник:Serg Stallone|Serg Stallone]] 10:32, 17 октября 2015 (UTC)
** Во-первых, за всё это время не было сформулировано, за что конкретно я должен извиниться, а, во-вторых, указанные требования ты '''обязан''' исполнять в независимости от взаимоотношений с остальными участниками. К моим претензиям, кстати, присоединился ряд участников в указанном обсуждении, так что я тоже могу, наверное, ожидать извинений за клевету. [[User:Сидик из ПТУ|Сидик из ПТУ]] 11:01, 17 октября 2015 (UTC)
*** Несколько раз сформулировал - ''Всем участникам проекта необходимо знать, что доверять статистике из его статей не стоит.''--[[Участник:Serg Stallone|Serg Stallone]] 12:10, 17 октября 2015 (UTC)
**** Ну, и со мной согласились другие участники. {{u|Иван Володин}}, например[https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_проекта:Футбол&type=revision&diff=73319445&oldid=73319395]. Ему тоже извиняться? Да даже в самой последней статье про Клейтона косяк со статистикой всплыл. Или вот статья [[Ларссон, Юхан]], там написано, что у него 26 игр за «Брондбю», а их 27 [http://int.soccerway.com/players/johan-larsson/121820/ на самом деле]. [[User:Сидик из ПТУ|Сидик из ПТУ]] 13:15, 17 октября 2015 (UTC)
***** Он недавно только добавился к обсуждению (претензий его я не видел в обсуждении он не участвовал, может этой твой друг, а может я у него девушку увел). Даже с ним вас два человека, а не 100 и не все. Ему извиняться не надо, он меня не оскорблял. Ну что сказать, за то, что Ларссона 26, а не 27 с меня надо флаг снять, ну давай. Я написал 1500 статей, конечно у меня могут быть ошибки. Кстати, не к теме, но все равно, я тут болел 1,5 недели и не писал, так вот смотрел статистику по проекту (это не бахвальство и не хвастовство) в среднем 2-4 статьи в день. Я их по 15 в неделю пишу.--[[Участник:Serg Stallone|Serg Stallone]] 13:21, 17 октября 2015 (UTC) 
****** Так мы говорим о системных ошибках, вызванных либо указанием просто случайной даты, что было до поднятия вопроса на форуме Проекта:Футбол, либо отсутствием даты, когда спустя пару недель данные неминуемо устаревают, но читатель лишается подсказки об этом из-за твоих принципов. [[User:Сидик из ПТУ|Сидик из ПТУ]] 13:27, 17 октября 2015 (UTC)
******* Если речь о системных ошибках при чем тут тогда Ларссон? Или просто до кучи, все в одно напихать? Читатель лишается подсказки из-за твоего нежелания принести извинения.--[[Участник:Serg Stallone|Serg Stallone]] 13:44, 17 октября 2015 (UTC)

=== Комментарий номинированного (Serg Stallone) ===

=== Обсуждение (Serg Stallone) ===
Вопросы обоим участникам конфликта. 1. {{u|Сидик из ПТУ}}, приведите, пожалуйста, диффы из '''недавнего''' вклада участника, которые подтверждают то, что {{u|Serg Stallone}} проставляет некорректные даты. 2. {{u|Serg Stallone}}, приведите, пожалуйста, диффы из '''недавнего''' своего вклада, которые подтверждают ваши слова о том, что замечания вы приняли и более не проставляете неправильных дат. Сразу предупреждаю обоих участников о том, что любые попытки обсуждения личности оппонента будут пресекаться блокировками без дополнительных предупреждений, вы оба уже перешли за грань цивилизованного общения в [[Обсуждение проекта:Футбол#Последнее китайское|этом обсуждении]] .  --[[У:Fedor Babkin|Fedor Babkin]] [[ОУ:Fedor Babkin|<sup>talk</sup>]] 10:53, 17 октября 2015 (UTC)
* Вот новые (после указанного обсуждения на Проекте:Футбол) статьи участника без даты обновления статистики (в начале темы я указал, что он «после полученных замечаний решил не указывать эту дату вовсе», некорректные были до этого, но текущее положение дел не намного лучше): [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Клейтон_да_Силвера_да_Силва&oldid=73941982], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Бренет,_Джошуа&oldid=73938255], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Дефрель,_Грегуар&oldid=73734995]. [[User:Сидик из ПТУ|Сидик из ПТУ]] 11:01, 17 октября 2015 (UTC)
*: Эти статьи никоим образом не нарушают требования [[ВП:ПАТ]]. Пожалуйста, обратите внимание, что просьбу к вам я сформулировал предельно ясно и чётко: приведите '''диффы''' с '''некорректными датами''', если таковые есть. --[[У:Fedor Babkin|Fedor Babkin]] [[ОУ:Fedor Babkin|<sup>talk</sup>]] 11:17, 17 октября 2015 (UTC)
*:: Из [[ВП:ПАТ]]: «…факт патрулирования какой-либо версии статьи автоматически не означает её '''консенсусности'''». Для Проекта:Футбол указание даты обновления статистики является консенсусным вариантом оформления, её сокрытие — неконсесусным. Сейчас речь идёт о том, что участник должен указывать эти даты, так как это является объективным ключём к указываемой статистике, без этих дат правки в плане статистики бессмыслены. Пустая дата — это такой вариант некорректной даты. [[User:Сидик из ПТУ|Сидик из ПТУ]] 11:24, 17 октября 2015 (UTC)
*::: Эта фраза, поясню вам на всякий случай, означает, что патрулированные версии могут быть и неконсенсусными, лишь бы они не были вандальными. Сознательное проставление некорректных дат можно было бы посчитать за вандализм, и за это флаг можно было бы снять. Но если диффов не будет, эту заявку лучше отозвать или быстро закрыть во избежание. --[[У:Fedor Babkin|Fedor Babkin]] [[ОУ:Fedor Babkin|<sup>talk</sup>]] 11:30, 17 октября 2015 (UTC)
*:::: Отсутствие даты обновления де-факто воспринимается читателем как текущая дата и это точно так же вредно для репутации Википедии. Кстати, по ссылке [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Клейтон_да_Силвера_да_Силва&oldid=73941982] есть и другая деза — статистика Клейтона до сих пор не достигла 47-ми матчей в Серии А за Фигейренсе[http://int.soccerway.com/players/clayton-da-silveira-da-silva/276337/], если же считать  в сумме с Лигой Катариненсе, то она равна 72-м матчам, то есть 47 никак не вырисовывается. Далее, без даты '''любая статистика''' (хоть 15 матчей, хоть 1) будет для Клейтона одновременно и верной (на неуказанную дату из далёкого прошлого) и неверной (на текущий момент). [[Википедия:Вандализм]] — «явно вредительское добавление, удаление или изменение содержания, совершённое умышленно в целях скомпрометировать достоверность и авторитетность энциклопедии». Нам известно, что участник '''умышленно''' (пока перед ним не извинятся) не проставляет эту дату, хотя в этом нет никакой объективной трудности для него, а достоверность Википедии от этого очевидно страдает, так как без ключа в виде даты обновления эти цифры — рандом. Если бы он не проставлял вместе с датой и саму статистику, то да, в статье не было бы недостоверных данных. [[User:Сидик из ПТУ|Сидик из ПТУ]] 11:49, 17 октября 2015 (UTC)
*** Прошу участника Сидик привести статистику по исследования, как воспринимаются другими участниками отсутствие даты. Я, как участник не воспринимаю это критично. Говори за себя, а не за всех, либо приведи результаты исследования. Я воспринимаю претензию только от тебя, а не пытаюсь сказать, что такого мнения все участники.--[[Участник:Serg Stallone|Serg Stallone]] 12:10, 17 октября 2015 (UTC)
**** По Клейтону согласен, обсчитался, это можно легко исправить, но при чем тут дата, ее отсутствие или наличие?--[[Участник:Serg Stallone|Serg Stallone]] 12:12, 17 октября 2015 (UTC)
***** А при том, что без даты хоть 46, хоть 47, хоть 33 — всё это бессмысленные, непроверяемые в плане того, что имелось в виду, данные. [[User:Сидик из ПТУ|Сидик из ПТУ]] 13:02, 17 октября 2015 (UTC)
* С одной стороны, это серьёзная проблема (отсутствует дата и это чрезвычайно осложнит обновление статистики). С другой стороны, иных проблем нет. Чисто по-человечески понять коллегу можно - нудное заполнение всяких циферок не всем нравится. Предлагаю компромиссный вариант - если уважаемому коллеге {{u|Serg Stallone}} неудобно корректно оформлять эту статистику, может, ему лучше не заполнять её в новых статьях вообще? Отсутствие такой информации никого вводить в заблуждение не будет и само по себе нарушением не является.--[[U:Draa kul|Draa_kul]] <sup>[[UT:Draa kul|talk]]</sup> 12:15, 17 октября 2015 (UTC)
* А при чём здесь вообще [[ВП:ПАТ#Требования к статьям|патрулирование]]? [[User:MaxBioHazard|MaxBioHazard]] 12:16, 17 октября 2015 (UTC)
** При том, что некоторые участники расценивают изменение цифр статистики без изменения даты как [[ВП:ВАНД|вандализм]]. Это, например, как если бы кто-то в статье про город поменял численность населения, но не поменял год переписи. Как бы вы отнеслись? [[User:Тилик-тилик|Тилик-тилик]] 12:55, 17 октября 2015 (UTC)
*** Отличный пример, только статистика по численности населения и кол-во голов или матчей условного Кристофера Дибона (про которого Вы скорее всего за всю жезнь ни разу не услышите), согласитесь совершенно разные вещи . Очень понравилась фраза - ''некоторые участники''. Некоторые - это не все (уже ближе к правде). Википедия она для всех и для статистоманов и тем которым не так важна дата (например, как мне за всех не буду говорить)--[[Участник:Serg Stallone|Serg Stallone]] 13:14, 17 октября 2015 (UTC)
{{closed}}
* [[Борре, Рафаэль Сантос]] - это статья без даты, я не проставляю её намеренно, чтобы никого не вводить в заблуждение, как и обещал (пока не будет извинений от Сидика), а это тоже моя статья более старая, где её обновил статистику вместе с датой - [[Дурмаз, Джимми]]--[[Участник:Serg Stallone|Serg Stallone]] 12:19, 17 октября 2015 (UTC)
** Вот сразу эту дату проставляй, никого не волнует, на кого и за что ты обижен (тем более, конкретных претензий нет с диффами). [[User:Сидик из ПТУ|Сидик из ПТУ]] 13:02, 17 октября 2015 (UTC)
*** Вот сразу и проставлю, как извинения услышу от тебя. Мне все равно, что никого не волнует, это меня волнует. Претензии у меня есть, но если ты их не видел (не читал и т.д.) это твои проблемы.--[[Участник:Serg Stallone|Serg Stallone]] 13:07, 17 октября 2015 (UTC)
* И да, в 101 раз ответь за себя.--[[Участник:Serg Stallone|Serg Stallone]] 13:09, 17 октября 2015 (UTC)
{{esc}}
* Формальные извинения не имеют никакого отношения к содержимому статей. С другой стороны, если участники будут продолжать переходить на личности, "тыкать", то это вполне может привести к блокировке. Выше дано простое предложение - если нет желания корректно оформлять статистику, зачем вообще её заполнять? Есть желание - хорошо, можно заполнять как положено, нет - тоже хорошо, никто никого не неволит, есть маса более интересных занятий. --[[U:Draa kul|Draa_kul]] <sup>[[UT:Draa kul|talk]]</sup> 13:19, 17 октября 2015 (UTC)
** Ну собственно этим и занимаюсь. Тему создал не я, поэтому это не ко мне.--[[Участник:Serg Stallone|Serg Stallone]] 13:24, 17 октября 2015 (UTC)
*** Так нет же, проблема возникает, если эти циферки заполняются или без дат, или (по крайней мере раньше так было) с неправильными датами. Во-первых, это проблема для читателя (он не знает, на какой момент футболист Пупкин забил 10 голов), а читать википедию будут и через сто лет. Во-вторых, это проблема для последующих редакторов: им придётся выверять статистику с нуля, либо появится вторичная ошибка (особенно при неправильной дате). В-третьих, это проблема для патрулирующих, потому что будет сложнее проверять изменения в статье, если их внёс, например, аноним. С уважением,--[[U:Draa kul|Draa_kul]] <sup>[[UT:Draa kul|talk]]</sup> 13:36, 17 октября 2015 (UTC)
**** Возможно ты прав, хотя лично для меня проблемы нет, есть отличный сайт soccerway, я там всю статистику проверяю и не ориентируюсь на то, что пишут анонимы или малоопытные редакторы. По поводу остального, я остальных твоих претензий, вопросы не ко мне. Ибо, если я начну проставлять дату, а извинения не будут принесены и мое имя восстановлено в глазах общественности, то будет вот так. Я все исправно ставлю, а заходит новый участник и видит ''Всем участникам проекта необходимо знать, что доверять статистике из его статей не стоит'', хотя это уже не так. Что мне дальше делать?--[[Участник:Serg Stallone|Serg Stallone]] 13:50, 17 октября 2015 (UTC)
***** Куда заходит новый участник и где это видит? Там, где это написано, там же и обосновано. Напомню, что это было написано тогда, когда ты даты обновления в карточках оставлял по факту рандомные. [[User:Сидик из ПТУ|Сидик из ПТУ]] 13:56, 17 октября 2015 (UTC)
****** Обсуждение проекта например, где ты это написал. Еще для всех участников, кто это прочитал, теперь моей статистике нельзя верить. Да ты писал это тогда, но если я сейчас буду проставлять правильные даты, ты должен будешь принести мне публичные извинения и написать, что теперь статистике моих статей нужно верить, также в обсуждении проекта. На тот момент обосновано, на нынешний это неправда, поэтому жду публичного обоснования сейчас.--[[Участник:Serg Stallone|Serg Stallone]] 14:07, 17 октября 2015 (UTC)
******* Тот, кто это прочитает сейчас или позже в архиве форума, заметит дату. На тот момент это обосновано и этого достаточно, так как там не сказано, что ты никогда не исправишься. На сегодня это обосновано примером с Клейтоном, где ты обсчитался (бывает), и с Ларссоном (где информация устарела, но предпочёл об этом не сообщать будущим читателям). [[User:Сидик из ПТУ|Сидик из ПТУ]] 14:17, 17 октября 2015 (UTC)
******** Дату он заметит, но не узнает была ли исправлена ситуация и можно ли доверять моей статистике. ''так как там не сказано, что ты никогда не исправишься'' - но там и не сказано, что если я ''исправлюсь'' ты передо мной извиняешься и берешь свои слова обратно. У меня 1500 статей, это мне надо целыми днями сидеть и только заниматься обновлением инфы по всем - ты когда хотя бы 1000 напишешь, тогда и будешь мне указывать, что сообщать, а что нет. Пока, что мой самый активный читатель ты - ну а ты сам обо всем в курсе))--[[Участник:Serg Stallone|Serg Stallone]] 14:39, 17 октября 2015 (UTC)
********* Специально для этого там есть подраздел «Итог», где может быть написано «участник встал на путь исправления» или, например, «участник упёрся и был заблокирован». Тем более, там есть раздел «К чему пришли», где развитие ситуации уже описано. [[User:Сидик из ПТУ|Сидик из ПТУ]] 14:54, 17 октября 2015 (UTC)
** И да, если ты не пишешь статьи, а занимаешься правками, то почему ты не исправил, а оставил все как есть, где забота о читателях? Если это так, то на лицо личная неприязнь ко мне, а не забота о статистике и читателях. Суть если не пишешь - помогай проекту, исправляй за теми кто пишет, а ты решил со мной счёты тут сводить.--[[Участник:Serg Stallone|Serg Stallone]] 14:46, 17 октября 2015 (UTC)
* Участник {{u|Сидик из ПТУ}} занимается тем, что систематически усложняет жизнь активным участникам проекта футбол. При этом он сам не вносит и 10% от их вклада, только и делая, что внося оформительские и мелкие правки. Это было во время удаления полезнейших шаблонов составов футбольных клубов (при этом администратор {{u|D.bratchuk}} допустил оскорбительное высказывание на форуме арбитров, что этот конфликт был лишь между мной и Сидиком из ПТУ, в то время как Сидик пошёл против как минимум четырёх активнейших авторов, у которых по нескольку сотен созданных статей про футболистов - меня, {{u|Serg Stallone}}, {{u|Villarreal9}} и {{u|Corwin of Amber}}, введя в заблуждение арбитров). В результате Русская Википедия перестала пополняться статьями о победителях Кубка Либертадорес и Кубка европейских чемпионов. Прошло некоторое время, и Сидик из ПТУ открыл тему на форуме, где в агрессивном стиле наехал на Serg Stallone. Я категорически не поддерживаю позицию Serg Stallone с неправильными датами в статьях. Но корень всех проблем - это участник Сидик из ПТУ, который никогда не идёт на компромиссы, никогда не снизойдёт до извинений и постоянно упирается, как баран ради каких-то собственных представлений о прекрасном. Я предлагаю наложить топик-бан на участника Сидик из ПТУ на обсуждение любых тем, связанных с оформлением (в том числе присутствием или отсутствием навигационных шаблонов) футбольных статей. Об уровне его компетентности можно судить хотя бы по его заявлению о том, что статья про [[Фламенго]] должна быть переименована, потому что читатель может спутать её с [[фламинго]] или [[фламенко]]. Сделайте что-нибудь с Сидиком из ПТУ, он отравляет жизнь участникам проекта футбол. И тогда Serg Stallone прекратит страдать фигнёй.--[[Участник:Soul_Train|<span style="color:black;">Soul</span> <span style="color:#00BFFF;">Train</span>]] 13:46, 17 октября 2015 (UTC)
* Ещё один момент. Даты обновления предлагалось перенести на Викиданные — Сидик из ПТУ придирается к довольно несущественному параметру в карточке футболиста. Корень проблемы — в конфликте, связанном с беспрецедентным удалением шаблонов футбольных клубов. [[Арбитраж:941|Решение АК]] было абсолютно беззубым. Потрясающе, АК не может решить, оставить или нет шаблоны, который активнейшим образом используются при создании статей. В результате проведённого опроса администратор {{u|D.bratchuk}} принял решение удалить важные шаблоны, хотя участники (самое главное - участники, которые создают статьи с использованием этих шаблонов '''сотнями'''!) высказались за их оставление. Почувствовав своё «величие», Сидик из ПТУ решил разобраться по отдельности со своими оппонентами, а начать нужно было с {{u|Serg Stallone}}, плохо ориентирующегося в метапедической деятельности.--[[Участник:Soul_Train|<span style="color:black;">Soul</span> <span style="color:#00BFFF;">Train</span>]] 14:00, 17 октября 2015 (UTC)
** В обсуждении на Проекте:Футбол и уже здесь многие участники согласились, что пустая дата обновления может восприниматься как вандализм. Аргументы про Викиданные будут валидными, когда такой механизм будет создан, а без этих дат у нас и перенести наши данные туда не получится. [[User:Сидик из ПТУ|Сидик из ПТУ]] 14:05, 17 октября 2015 (UTC)
*** Многие участники - ники называй. Многие участники высказались за оставление шаблонов, и что? Там их реально было много. А ты перечисляй всех, а то это вранье сколько много два или ты один. Правильно писать Сидик считает это вандализмом.--[[Участник:Serg Stallone|Serg Stallone]] 14:12, 17 октября 2015 (UTC)
**** Тот, кто будет подводить итог, разумеется, сам прочитает все эпизоды дискуссии и подобные мнения заметит. Если ты не замечаешь или не понимаешь, что тебе пишут другие участники ([[U:Draa kul|Draa_kul]] или [[User:Тилик-тилик|Тилик-тилик]], например), то нет смысла это повторять лишний раз. [[User:Сидик из ПТУ|Сидик из ПТУ]] 14:22, 17 октября 2015 (UTC)
***** И одному и второму я ответил, они мне нет. Возможно они согласны с моими утверждениями, не надо их перетягивать на свои сторону без их на то желания. Ни от оного ни от второго не услышал - ''Сталлоне везде не прав, мы за СИдика - надо снять флаг''. Более того если ты внимательно читал про что они писали, то наверное видел предложение того же [[U:Draa kul|Draa_kul]] - вообще не писать статистику в статьях - ты с этим согласен? Если да, о чём разговор? [[User:Тилик-тилик|Тилик-тилик]] привёл неудачный пример, потому как, перепись населения в миллионы раз значимей, статистика футболиста, и равнять это нельзя.--[[Участник:Serg Stallone|Serg Stallone]] 14:34, 17 октября 2015 (UTC)
****** Ну, да а мультики про смешариков ещё менее значимы — давайте, там откровенную ерунду писать и не париться? Если ты согласен на предложение [[U:Draa kul|Draa_kul]], то это решение проблемы, хотя и не лучше. Ты выбираешь его вариант? [[User:Сидик из ПТУ|Сидик из ПТУ]] 14:50, 17 октября 2015 (UTC)
******* Т.е. по твоему в Википедии нет критериев значимости? Ты удалил статью про словацкого футболиста исходя из того, что она соответствует только одному второстепенному критерию значимости. Я его уже и так выбрал и не проставляю дату (статистический показатель)--[[Участник:Serg Stallone|Serg Stallone]] 14:58, 17 октября 2015 (UTC)
******** Если ты не понял, то [[U:Draa kul|Draa_kul]] предложил не указывать тогда статистику вообще (для текущих клубов, наверное, достаточно её не указать), то есть, у Клейтана было бы не «47 (10)» и не «46 (10)», а «». На это ты согласен? Никакой связи между критериями значимости, сравнительной значимости статей и серьёзности подхода к написанию статей не существует. Всё надо делать качественно. [[User:Сидик из ПТУ|Сидик из ПТУ]] 15:05, 17 октября 2015 (UTC)
********* Я понял, только если я ее вообще указывать не буду, то тогда, как статьи писать? И это будет вторым компромиссом тебе. Ты на них не идёшь, почему я должен. Я не указываю даты вообще, чтобы не вводить в заблуждение участников, для кого она важна неправильно датой. Частично я и занимаюсь тем, что предложил [[U:Draa kul|Draa_kul]].--[[Участник:Serg Stallone|Serg Stallone]] 15:15, 17 октября 2015 (UTC)
* Довольно абсурдная ситуация, как мне кажется. У одного участника одержимость формализацией всего и вся, другой участник предпочитает личный конфликт решать в основном пространстве статей. Касательно самой проблемы с отсутствием указания даты обновления статистики (в конце концов, здесь энциклопедия, а не онлайн-справочник спортивной статистики), то я не считаю её критической, равно как и не считаю основанием для снятия флагов. --[[User:Jetgun|Jetgun]] 14:42, 17 октября 2015 (UTC)
** Если уж информация в статьях присутствует, то должна быть оформлена адекватно. [[User:Сидик из ПТУ|Сидик из ПТУ]] 14:50, 17 октября 2015 (UTC)
*** Она в них не присутствует и оформления адекватное. Кстати личный конфликт решает, как раз Сидик. У него мне неприязнь, вот он и пытается насолить всячески.--[[Участник:Serg Stallone|Serg Stallone]] 15:00, 17 октября 2015 (UTC)
{{закрыто}}
:::* Напоминаю, что сначала я [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Serg_Stallone&diff=prev&oldid=72955216 написал] лично тебе на твою страницу обсуждения без каких бы то ни было оскорблений, но реакции не последовало. Только после этого была открыта тема на футбольном форуме и сделан вывод, что твоим тогдашним статьям в плане статистики доверять нельзя. [[User:Сидик из ПТУ|Сидик из ПТУ]] 16:15, 17 октября 2015 (UTC)
:::** И что, просто ты нашёл причину придраться, можно посмотреть твою статистику правок, ты все мои статьи подправляешь, чтобы докопаться. Это просто наиболее выгодный повод.--[[Участник:Serg Stallone|Serg Stallone]] 16:19, 17 октября 2015 (UTC)
:::*** 99 % добросовестных участников просто прислушались бы к замечанию и начали бы ставить дату как полагается, если бы у меня былковарный план, я бы вряд ли рассчитывал, что для тебя будет так трудно ставить корректную дату обновления. [[User:Сидик из ПТУ|Сидик из ПТУ]] 16:38, 17 октября 2015 (UTC)
{{закрыто-конец}}
Закрываю очередную неконструктивную ветку. {{u|Сидик из ПТУ}}, просьба больше не оставлять реплик в этом обсуждении — ваша позиция понятна (разве что только появятся подозрения в каких-либо принципиально иных нарушениях). [[User:NBS|NBS]] 17:16, 17 октября 2015 (UTC)

* Раз меня упомянули выше, прокомментирую. Я уже длительное время не являюсь активным редактором, но "по старой памяти" зашел на обсуждение и увидел эту проблему, поэтому и высказался. Никакой информации о прежних разногласиях двух главных героев у меня нет, ни в каких личных отношениях я с ними не состою. Полагаю, что к участнику [[Участник:Serg Stallone|Serg Stallone]] следует применить какую-то меру воздействия (снятие флага автопатрулируемого или еще что-то - я недостаточно хорошо знаю весь набор инструментов администраторов) не просто за систематическое осознанное внесение некорректной информации (он не оспаривает, что статистика без даты бессмысленна), но и конкретно за то, что он делает это из принципа, "пока не будут принесены извинения". Каков бы ни был положительный вклад у одного и скромный вклад у другого, такие подходы из Википедии надо выжигать решительно. Не говоря о том, что с каждой новой некорректной статьей утверждение "статистике в статьях Сталлоне доверять нельзя" становится все более обоснованным. [[User:Иван Володин|Иван Володин]] 15:51, 17 октября 2015 (UTC)
** Ну т.е. оскорблять можно в Википедии и за это ничего не будет? Так? ''(он не оспаривает, что статистика без даты бессмысленна)'' - как это? Несколько раз говорил, '''Лично для меня важна только статистика, но на дату я не смотрю. Начал ее проставлять в более старых статьях только для таких как вы с сидиком.'''  Если ты после последователен, то тогда к сидику нужно тоже применить меры, причем за то, что он преследует именно меня и за оскорбления естественно!--[[Участник:Serg Stallone|Serg Stallone]] 16:01, 17 октября 2015 (UTC)
*** Если Вы считаете, что Вас оскорбили, обратитесь к администраторам, чтобы применили меры к оскорбляющему. Вы же вместо этого из чувства оскорбленности включаете в статьи в основном пространстве некорректные данные. [[User:Иван Володин|Иван Володин]] 20:11, 17 октября 2015 (UTC)

* {{u|Serg Stallone}}, согласны ли вы с таким утверждением: статистика без указания даты воспринимается большинством читателей (которые могут абсолютно ничего не знать, кем и как эта статистика в Википедии обновляется) как актуальная, то есть по состоянию на сегодняшний день? [[User:NBS|NBS]] 17:16, 17 октября 2015 (UTC)
** Да, я как опытный участник их не смотрю. Когда только зарегистрировался и до этого (когда использовал данные Википедии) не смотрел на даты. Узнал о том, что они тоже обновляются когда создал около 50 статей.--[[Участник:Serg Stallone|Serg Stallone]] 18:34, 17 октября 2015 (UTC)
*** Х-м… То есть, будучи новичком в Википедии, вы воспринимали статистику как актуальную во всех статьях, не обращая внимания на дату — я правильно понял? Не имеет ли смысл тогда не игнорировать даты обновления, а наоборот — выделять их; а в случае отсутствия даты заметным шрифтом писать что-то вроде «Дата обновления не указана, поэтому статистика могла существенно устареть»? [[User:NBS|NBS]] 21:38, 17 октября 2015 (UTC)
*** Да, Вы если видели она просталена (дата) ниже-карточки и цвет у нее светло-серый. Она непользователями Википедии вообще в большинстве случаев не замечается.--[[Участник:Serg Stallone|Serg Stallone]] 22:06, 17 октября 2015 (UTC)
**** Хм, может быть, сделать это автоматической функцией в шаблоне? [[User:Иван Володин|Иван Володин]] 21:47, 17 октября 2015 (UTC)
*** Кстати, есть такой замечательный участник [[Участник:Inesta72|Inesta72]], который занимается исключительно (на сколько я могу знать) обновлением статистики у футболистов (к сожалению он один такой и его на весь футбол не хватит) и проверять за ним не нужно. Очень качественно все делает.--[[Участник:Serg Stallone|Serg Stallone]] 16:41, 18 октября 2015 (UTC)
***** Тут надо учитывать, что период не закрыт, но у нас нет однозначного обозначения для таких периодов (и «н.в.» и «тире вникуда» встречаются). [[User:Сидик из ПТУ|Сидик из ПТУ]] 21:52, 17 октября 2015 (UTC)
* До клубного чемпионата мира остаётся полтора месяца, а я не могу из-за Сидика из ПТУ создавать статьи про игроков «Ривер Плейта». Забаньте его кто-нибудь, его деятельность вредит проекту Футбол и всей Русской Википедии.--[[Участник:Soul_Train|<span style="color:black;">Soul</span> <span style="color:#00BFFF;">Train</span>]] 12:35, 18 октября 2015 (UTC)
* Вижу тут очевидное преследование участника. Совершенно ясно из правил патрулирования, что критерием патрулирования не является наличие в карточке даты обновления статистики. Т.е. статья, в которой этой даты нет - может быть отпатрулирована. Факта внесения заведомо не верных дат - нет. Проект добровольный - если участник не добавил даты обновления статистики Сидику из ПТУ следовало бы просто добавить их самостоятельно. Предлагаю заявку закрыть за отсутствием нарушения ПАТ, Сидик из ПТУ сделать предупреждение за преследование участника.--[[User:Dima io|Dima io]] 17:37, 18 октября 2015 (UTC)
*: А статьи про игроков «Ривер Плейта», которые вполне реально могут дать бой «Барселоне» в финале КЧМ, обязать делать {{u|D.bratchuk}} и Сидика из ПТУ. Да можно и всех бывших арбитров обязать.--[[Участник:Soul_Train|<span style="color:black;">Soul</span> <span style="color:#00BFFF;">Train</span>]] 17:48, 18 октября 2015 (UTC)
*** Кстати из последнего. Вот яркий пример преследования. Статья [[Молодёжная сборная Парагвая по футболу]] выставлена Сидиком на удаление из-за неправильного шаблона с составом (был указан олимпийский состав, который не имеет отношения к молодёжке), чтобы не удалять статью достаточно скопировать правильный состав с мол. чемпионата мира в Турции 2013 (статья с составом есть на русском языке), либо в крайнем случае (если совсем ослаб) написать автору статьи о ситуации. Автор правда Сталлоне поэтому сразу можно на удаление (надо же как-нибудь насолить). Мое предложение заблокировать данного участника бессрочно!--[[Участник:Serg Stallone|Serg Stallone]] 14:56, 20 октября 2015 (UTC)
*: Думаю, будет правильно, если итог будет подводиться на основе рассмотрения существа вопроса, а не факта наличия или отсутствия преследования одного участника другим. Относительно преследования может быть вынесено отдельное решение, но это самостоятельный вопрос и, видимо, не для этой страницы. [[User:Иван Володин|Иван Володин]] 22:14, 20 октября 2015 (UTC)
* Кстати из [[Википедия:Форум/Вниманию участников#Знатокам аргентинского испанского|последнего]]. Исключаю по ВП:ПДН преднамеренные действия, но полагаю, что подводящему итог администратору необходимо будет решить, соответствует ли подобная невнимательность (неаккуратность, безалаберность etc.) флагу автопатрульного, т.е. того, чьим правкам можно доверять. --[[User:Hercules63|Hercules]] 17:38, 20 октября 2015 (UTC)
* Заявка некорректна. Снятие АПАТ никак не изменит ситуацию: статья будет отпатрулирована другим участником и с некорректной датой, и с отсутствием даты, так как патрулирующий в тонкостях соглашений конкретного проекта разбираться не обязан. Номинацию следует перенести на [[ВП:ЗКА]] с предложением по топик-бану на внесение статистики для {{u|Serg Stallone}} (с возможной отсрочкой, причем флаг АПАТ может быть снят в рамках этого административного решения), а также для административных мер по прекращению конфликтов внутри проекта. — [[User:Igel B TyMaHe|Igel B TyMaHe]] 12:23, 21 октября 2015 (UTC)
** Тогда предлагаю меня заблокировать бессрочно. Ибо если нельзя будет вносить статистику, то каким образом я буду писать статьи? Смысла тогда участвовать в проекте для себя не вижу. Подправлять за другими? Мне это не интересно. И да, если якорень всех проблем, то по-любому надо блокировать, без меня будет легче всем.--[[Участник:Serg Stallone|Serg Stallone]] 12:33, 21 октября 2015 (UTC)
*** Вносить статистику с корректной датой. Не согласны - таки да, это бессрочка. У нас уже есть похожий участник, упорно менявший климатические данные. Но он после бессрочки деструктивность своих действий, вроде, осознал. — [[User:Igel B TyMaHe|Igel B TyMaHe]] 13:41, 21 октября 2015 (UTC)
**** Вы прочитали все? Если да и поддерживаете Сидика, то создайте тему и можете меня бессрочно заблокировать. Ибо своего решения я менять не буду, пока не услышу от данного участника извинений.--[[Участник:Serg Stallone|Serg Stallone]] 13:52, 21 октября 2015 (UTC)
** {{ping|Igel B TyMaHe}} на ВП:ВУ висит тема по этому участнику. Процессуально, может, стоит дождаться итога в том обсуждении? Не хочется просто открывать несколько тем об одной и той же проблеме, чтобы не нагружать подводящих итоги лишней работой. [[User:Сидик из ПТУ|Сидик из ПТУ]] 12:59, 21 октября 2015 (UTC)
*** По хорошему, все темы надо свести в одну на ЗКА. Тут не только к Serg Stallone претензии, но и к вам. Решать надо комплексно: всем сестрам по серьгам. — [[User:Igel B TyMaHe|Igel B TyMaHe]] 13:41, 21 октября 2015 (UTC)
**** А, ну тогда это точно не я должен на себя «донос» писать в ЗКА. Я-то переживал, что мне придётся ещё раз всю эту историю пересказывать. [[User:Сидик из ПТУ|Сидик из ПТУ]] 13:49, 21 октября 2015 (UTC)

Как вариант, участник [[Участник:Serg Stallone|Serg Stallone]] начинает вносить статистику с корректной датой, а участнику [[User:Сидик из ПТУ|Сидик из ПТУ]] запрещается комментировать какие-либо его действия. В случае нарушений — блокировки. А? [[User:Тилик-тилик|Тилик-тилик]] 15:50, 21 октября 2015 (UTC)
* Вчера я не удосужился посмотреть, кто начал статью [[Молодёжная сборная Парагвая по футболу]] и вынес её на удаление, автором оказался [[Участник:Serg Stallone|Serg Stallone]]. За такое меня тоже должны будут блокировать? Если я что-то изменю в другой его статье, это тоже ведь можно обозвать преследованием, а мы с ним оба неизбежно будем править по сути одни и те же статьи, на футбольные темы. Да и вообще, если в итоге его заставят ставить правильные даты, то не зря, получается, я привлёк внимание сообщества к проблеме? Тогда в чём же, в каких эпизодах выражаются «травля» и «преследование» участника? [[User:Сидик из ПТУ|Сидик из ПТУ]] 16:51, 21 октября 2015 (UTC)
** To [[User:Тилик-тилик|Тилик-тилик]]. Вчера он не удосужился посмотреть статью и выставил её на удаление, она оказалась моей. Я в это не верю, т.к. днем позже он ещё четыре раза не удосужился и выставил ещё. Но я бы понял, если бы были также выставлены статьи про Бразилию и Аргентину, но нет тут Сидик написал о своей доброте (опять непоследовательность, не видел правил Википедии о дозированной доброте участников проекта и какие статьи она распространяется). Потом он не удосужился в пятый раз (я уверен, что просто открыл список моего вклада и нашел статьи о мол. сборных) и решил удалить Мексику, но там к его сожалению было 150 символов, поэтому ограничился удалением неактуального состава. А теперь вопрос, к администраторам и более опытным участникам (в частности Проекта Футбол). Правильно я понимаю, что если состав клуба (сборной) в статье неактуален, то его можно просто удалить? Собственно то же касается шаблонов футбольных клубов? Очень интересно мнение сообщества. Тут уже даже не идет речь о том, что человек, занимающийся дополнением статей (не их написанием, не в укор Сидику, а потому что это его основная деятельность в Вики) не дополняет (исправляет) их а просто сносит то, что неактуально (причем, как многим кажется) делает это очень пристрастно и выборочно.--[[Участник:Serg Stallone|Serg Stallone]] 04:57, 22 октября 2015 (UTC)
*** Во-первых, это оффтопик для данной страницы, тут обсуждают тебя, а не меня. Во-вторых, [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Эспоо_Блюз&diff=prev&oldid=74016756 это] тоже твоя статья? В-третьих, все европейские сборные уже были мной проверены в августе/сентябре, там я точно так же поудалял неактуальные составы за лохматые года, остались сборные остального мира, о которых я тогда забыл. Имеем: со всеми имеющимися молодёжными сборными я поступил одинаково, не только с теми, статьи о которых создал ты. И, опять же, даже если бы я начал ревизию только тех статей, что начал ты — какой тебе от этого ущерб? Я же не создал тему «Serg Stallone не следит за своими статьями, пишет недостабы и т.д.». Я тихо, в общем порядке, не вглядываясь в имена авторов выставил их на удаление за нарушение ВП:МТ, имея под рукой итоги, подтверждающие мою точку зрения, что [[Википедия:К_удалению/29_июня_2015#Сборные по пляжному футболу|'''Статья о сборной не может состоять только из состава этой сборной''', тем более если он устарел на годы]]. [[User:Сидик из ПТУ|Сидик из ПТУ]] 08:06, 22 октября 2015 (UTC)
*: По тебе АК плачет, Сидик. Готовься. Ты сам напрашиваешься.--[[Участник:Soul_Train|<span style="color:black;">Soul</span> <span style="color:#00BFFF;">Train</span>]] 17:29, 21 октября 2015 (UTC)
*:: Так уже плавали, знаем. [[User:Сидик из ПТУ|Сидик из ПТУ]] 17:33, 21 октября 2015 (UTC)
*::: Прекрати мешать другим участникам Википедии. Сколько можно уже? Иди расставляй свои флажки, ты можешь отстать от нас?--[[Участник:Soul_Train|<span style="color:black;">Soul</span> <span style="color:#00BFFF;">Train</span>]] 18:27, 21 октября 2015 (UTC)
*:::: Собственно, я и не собираюсь с Вами пересекаться. Другое дело, что Сталлоне сам настойчиво задаёт мне различные вопросы, а ты сам тут начал писать: «Сидик, готовься»! Я вот за собой не припомню за последние месяцы, чтобы тебя упоминал или к тебе обращался '''первым'''. [[User:Сидик из ПТУ|Сидик из ПТУ]] 18:37, 21 октября 2015 (UTC)
*::::: Ты лишил Русскую Википедию десятков потенциальных статей о победителях Кубка Либертадорес. Я не могу создавать статьи про игроков «Ривер Плейта», который скоро будет играть на Клубном чемпионате мира. Мне за это тебя по голове гладить?--[[Участник:Soul_Train|<span style="color:black;">Soul</span> <span style="color:#00BFFF;">Train</span>]] 19:32, 21 октября 2015 (UTC)
*:::::: Создавать статьи про игроков «Ривер Плейта», который скоро будет играть на Клубном чемпионате мира. [[User:Сидик из ПТУ|Сидик из ПТУ]] 19:33, 21 октября 2015 (UTC)
*::::::: Я не могу создавать статьи про игроков, победивших в Кубке Либертадорес.--[[Участник:Soul_Train|<span style="color:black;">Soul</span> <span style="color:#00BFFF;">Train</span>]] 19:45, 21 октября 2015 (UTC)

Рассматривается ли личная просьба автопатрулируемого участника о снятии флага в качестве безусловного основания для снятия флага? [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Вниманию_участников&type=revision&diff=74074399&oldid=74074266] [[User:Иван Володин|Иван Володин]] 12:48, 23 октября 2015 (UTC)

'''ВАЖНО:''' [[Участник:Serg Stallone|Serg Stallone]] [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Бенитес,_Хорхе_Даниэль&oldid=74130795 создал] статью с корректной датой обновления статистики. Хотя явного заявления о пересмотре отношения участника к этому вопросу я не видел, будем считать, что эта проблема решена. Разумеется, ожидается дальнейшее следование этому подходу. [[User:Сидик из ПТУ|Сидик из ПТУ]] 08:33, 26 октября 2015 (UTC){{закрыто-конец}}

=== Итог (Serg Stallone) ===
Насколько я понимаю, конфликт исчерпан — будем надеяться, больше он не возобновится. Флаг оставлен. [[User:NBS|NBS]] 19:57, 6 ноября 2015 (UTC)<includeonly><onlyinclude>
* [[Википедия:Заявки на снятие флагов#Serg Stallone: флаг автопатрулируемого|Serg Stallone]] (апат) — {{за|оставлен}}
</onlyinclude></includeonly>

== Yuri ar: флаг патрулирующего ==
<small>АПАТа у сабжа нет, исправил заголовок на ПАТ. -- [[Участник:Dima st bk|dima_st_bk]] 14:25, 18 ноября 2015 (UTC)</small>
* {{userlinks-rights|Yuri ar}}.

{{closed}}
Похоже, коллега немного рановато вообразил себя ПИ ([https://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=74580115 раз], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=72120960 два], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=68966629 три]). Поскольку отслеживать вообще все правки размером -35 байт немного напряжно, полагаю. что с участника нужно снять флаг АПАТ, чтобы такое больше бросалось в глаза. [[User:Фил Вечеровский|Фил Вечеровский]] 17:59, 17 ноября 2015 (UTC)

=== Комментарий номинированного (Yuri ar) ===
Кажется, у нас тут [[ВП:НИП]], типичное. Ну [[ВП:ПДН]] игнорируется. Рекомендую вынести Филу Вечеровскому предупреждение, поскольку он в подобных действиях замечен неоднократно, при рецидивах - задумываться уже о более серьёзных мерах, вроде блокировок. [[Участник:Yuri ar |Юрий]] <sup>([[Обсуждение участника:Yuri ar |讨论]])</sup> 18:24, 17 ноября 2015 (UTC).
* ПДН тут не причём. Снятие флага не наказание, флаг снимается для того, чтобы грубые ошибки не оставались не замеченными. С уважением, --[[Участник:Dimaniznik|<span style="color:#006400">DimaNižnik</span>]] 20:37, 17 ноября 2015 (UTC)
::: Интересно, почему же не причём. Оно всегда на своём месте, напоминает не сводить дискуссию к обвинениям в "грубых ошибках" и прочих "вопиющих" нарушениях. [[Участник:Yuri ar |Юрий]] <sup>([[Обсуждение участника:Yuri ar |讨论]])</sup> 22:38, 17 ноября 2015 (UTC).

=== Комментарий Zero Children ===
В январе Фил [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Список_книг_о_Харухи_Судзумии&action=historysubmit&type=revision&diff=68146034&oldid=61745743 вынес на удаление Список книг о Харухи Судзумии]. В июле [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Список_книг_о_Харухи_Судзумии&action=historysubmit&type=revision&diff=72120960&oldid=70924148 Yuri ar снял статью с удаления]. И только в ноябре, спустя аж четыре месяца, Фил спохватился - "хулиганы номинации лишают!". Выглядит это скажем так, не очень то красиво. Как будто на момент снятия номинации Фил никаких претензий не имел, а сейчас вспомнил номинацию лишь бы докопаться. Но это, конечно, мое личное мнение. [[User:Zero Children|Zero Children]] 00:47, 18 ноября 2015 (UTC)
* Только сейчас заметил, очевидно. [[User:MaxBioHazard|MaxBioHazard]] 01:55, 18 ноября 2015 (UTC)
** Интересно, когда он заметит, что статьи про Давидюк, Yuri Kuma Arashi и Hibike! Euphonium критериям удаления не соответствуют от слова "совсем"? Ещё через годик? Вот в тех же правилах прописано, что надо здравому смыслу следовать. На данный момент, плашки на данных статьях к здравому смыслу не то что отношения не имеют, а прямо ему противоречат. Я полагаю, что нужно заниматься поиском консенсуса и истинных причин происходящего, а не сутяжничеством и обвиненениями. Для создания энциклопедии и нормальной атмосферы для работы в ней так будет лучше. [[Участник:Yuri ar |Юрий]] <sup>([[Обсуждение участника:Yuri ar |讨论]])</sup> 02:26, 18 ноября 2015 (UTC).
***Всё, что вы пишете, явно выдаёт факт, что ваши представления о правилах проекта остались на уровне прошлого десятилетия. С тех пор очень многое изменилось и вам лучше слушать и внимать, что говорят вам другие опытные участники - для блага вашей же учётки в этом проекте. [[User:MaxBioHazard|MaxBioHazard]] 03:33, 18 ноября 2015 (UTC)
:::: По делу-то есть что сказать? Складывается впечатление, что вас больше интересует моя персона и взгляды, чем работа над энциклопедией. [[Участник:Yuri ar |Юрий]] <sup>([[Обсуждение участника:Yuri ar |讨论]])</sup> 12:16, 18 ноября 2015 (UTC). 
***Плашку с [[Yuri Kuma Arashi]] Фил уже удалил. По [[Hibike! Euphonium]] есть [http://www.animenewsnetwork.com/encyclopedia/anime.php?id=16657 вагон рецензий на ANN], так что возвращение плашки выглядит достаточно странно. Но сейчас же заведут песню про то что номинатор не обязан сам ходить на ANN (на который стоит прямая ссылка в конце статьи) и вообще, это плохой, негодный АИ. [[User:Zero Children|Zero Children]] 03:58, 18 ноября 2015 (UTC)
**Также он ''дважды'' не заметил вопрос "какому пункту [[ВП:СПИСКИ]] противоречит статья?" (смотри [[Википедия:К удалению/24 января 2015#Список книг о Харухи Судзумии|обсуждение на КУ]]). Вернее, уже трижды, так как после удаления итога от Yuri ar, ответа на вопрос так и не последовало. Единственное разумное объяснение - Фил не следит ни за статьей, ни за обсуждением ее удаления. Но если ему на столько наплевать на собственную номинацию, то претензии к Yuri ar как раз и являются чисто формальными и предъявленными ради самого процесса. [[User:Zero Children|Zero Children]] 03:50, 18 ноября 2015 (UTC)
:::: Вот только не понятно, а зачем следить за номинированной статьёй? В смысле, зачем тому-же дяде Фреду мусор в своём СН? Он номинировал, дело ПИ и А принять решение, и всё, сам Фил пошёл дальше. Если какой-то вандал снёс шаблон к удалению со статьи, то это дело А применить банхаммер. Вот только какое отношение убеждённый (даже по этому обсуждению) вандализм имеет к снятию флагов? Или у админов бессрочные блокировки кончились? Ведь уже ясно, что данный участник свою деятельность прекращать не собирается. --[[User:RasabJacek|RasabJacek]] 19:28, 18 ноября 2015 (UTC)
::::: Эх, как сурово. Вы бы успокоились. [[ВП:Чай|Чаю]] выпили. А потом бы почитали, о чём на самом деле дискуссия. [[Участник:Yuri ar |Юрий]] <sup>([[Обсуждение участника:Yuri ar |讨论]])</sup> 19:55, 18 ноября 2015 (UTC).
:::::По двум причинам. Во-первых, КУ предназначено для ''обсуждения'' удаления. Когда и обсуждать нечего, используется КБУ. А обсуждение предполагает присутствие номинатора. Иначе с кем обсуждать то? Во-вторых, статья может быть снята с удаления самим номинатором, независимо от наличия у него флагов. Проще говоря, если удаление статьи не нужно даже самому номинатору, номинация спокойно закрывается без участия ПИ и админов. Вот вам и вторая причина присутствовать на КУ - хоть как-то обозначить что судьба статьи не безразлична. [[User:Zero Children|Zero Children]] 00:12, 19 ноября 2015 (UTC)
::::::: И почему дяде Фреду должна быть небезразлична участь мусора? Для этого и существуют правила удаления. Если кому-то статья нужна, то его дело доказывать её соответствие правилам. А дело ПИ или А (но никак не простого участника) подвести итог на основе правил. Хочет номинатор следить за статьёй, следит, не хочет, не следит. Правила его к этому не обязуют. Так что вопрос стоит по другому - номинатору может быть небезразлична судьба номинированной статьи, тогда он может принимать участие в обсуждении, но он не обязан следить за ней. А закрытие чужих номинаций без участия ПИ или А, по моему мнению, жёсткий вандализм, который лечиться только бессрочной блокировкой. И никак иначе. Википедия это не анархия, а термин "свободная" относиться практически только к лицензированию контента. --[[User:RasabJacek|RasabJacek]] 13:48, 19 ноября 2015 (UTC)
:::::::: Да-да-да. И дискуссию ниже читать не надо, сразу отвечать. Такое ощущение, что вы читали одну часть правил, и сделали из неё удобные вам выводы, а другую игнорируете. Всё ещё рекомендую почитать данную дискуссию, и перестать кидаться обвинениями. [[Участник:Yuri ar |Юрий]] <sup>([[Обсуждение участника:Yuri ar |讨论]])</sup> 15:22, 19 ноября 2015 (UTC)
::::::::Потому что подведение итога было ''его'' хотелкой. ПИ и А ведь сами за мусором не бегают, а разгребают то что Фред навалил. Вам не кажется что нагружать ''других'' работой, которая не нужна даже самому номинатору (так как на результаты ему плевать) - дурной тон? [[User:Zero Children|Zero Children]] 16:32, 19 ноября 2015 (UTC)
::::::::: А не кажется ли Вам, коллега, что дурной тон — это делать безапелляционные заявления, не проверив хотя их правдоподобие? Например, путём сравнения числа вынесенных на КУ статей и подведённых итогов. [[User:Фил Вечеровский|Фил Вечеровский]] 17:51, 19 ноября 2015 (UTC)
::::::::::Поправка - "ПИ и А ведь сами за обсуждаемым мусором не бегают". Я что-то не вижу ни одного ПИ или А рвущихся закрыть одну из трех приведенных вами в пример номинаций. [[User:Zero Children|Zero Children]] 18:21, 19 ноября 2015 (UTC)
:::::::::: Если ПИ не хочет заниматься этой работой, то никто не мешает ему сдать флаг. Лично я с начала года подвёл примерно 500 итогов на КУ и ещё примерно 1000 на БУ. Если обсуждаемый участник хочет подводить итоги на КУ, то первым делом, ему надо флаг получить. А такие его действия (ещё раз повторю), лично я воспринимаю как деструктивные и вандализм. --[[User:RasabJacek|RasabJacek]] 16:49, 19 ноября 2015 (UTC)
:::::::::::Если ПИ и А хотят заниматься этой работой, что же за четыре месяца никто из них не возмутился "номинацию из под носа увели!"? Почему с момента начала этого обсуждения ни один из них не зашел на КУ с криком "ура, номинация без итога!"? В том и дело, что снятая Yuri ar номинация не нужна вообще никому. Ни ПИ, ни А, ни даже номинатору. Поэтому и говорю, что придирка к Yuri ar абсолютно формальная, по принципу лишь бы докопаться. [[User:Zero Children|Zero Children]] 17:23, 19 ноября 2015 (UTC)
::::::::::::: Естественно, что номинация не нужна никому (а кому нужен мусор в реальной жизни?). Но это не повод нарушать правила и возомнить себя обладателем одного из старших флагов. ПИ и А подводят итоги в соответствии со своими полномочиями и своим графиком и желанием. Остальные спокойно ждут и не начинают деструктивные правки. Вовремя не замеченный вандализм не перестаёт быть вандализмом, от того, что его некоторое время не замечали. --[[User:RasabJacek|RasabJacek]] 17:32, 19 ноября 2015 (UTC) P.S. И лично я вообще не понимаю, почему участник ещё не в бессрочке. --[[User:RasabJacek|RasabJacek]] 17:32, 19 ноября 2015 (UTC)
::::::::::::::Yuri ar еще снял с удаления [[Yuri Kuma Arashi]] по просьбе анонимного номинатора. Нет желания правку откатить как вандализм? Я еще раз обращаю ваше внимание, что при ''согласии номинатора'' никаких флагов для снятия статьи с удаления не нужно. В нашем случае, конечно, номинатору просто пофиг, но принципиальной разницы как-то не улавливаю. [[User:Zero Children|Zero Children]] 18:21, 19 ноября 2015 (UTC)
:::::::::::::::: Не путайте божий дар с яичницей. Снятие по решению номинатора предусмотрено правилами. Я только там шаблон на СО поправил на соответствующий. В остальных случаях, я что-то не вижу "согласия номинатора". --[[User:RasabJacek|RasabJacek]] 18:31, 19 ноября 2015 (UTC)
:::::::::::::::::А еще правилами предусмотрен запрет на использование прокси. Однако, итог по [[Hibike! Euphonium]] "[https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/8_января_2015&action=historysubmit&type=revision&diff=74581197&oldid=74567275 номинация через прокси]" вы считаете вандальным. Четыре месяца отсутствия возражений по списку книг о Харухи Судзумии вы считаете отсутствием согласия со стороны номинатора. Хотя в любом месте за пределами КУ это засчиталось бы за молчаливое согласие. Я как-то не вижу чем придирка "правила говорят лишь о снятии номинации ''лично'' номинатором (без посредников)" выбивается из общего ряда. [[User:Zero Children|Zero Children]] 19:03, 19 ноября 2015 (UTC)

=== Обсуждение (Yuri ar) ===
* Безусловно (только вот снять с него апата технически невозможно по той причине, что этого флага у него нет). [[User:MaxBioHazard|MaxBioHazard]] 18:22, 17 ноября 2015 (UTC)
** Да, у меня почему-то последняя статья не отпатрулировалась, пришлось руками это делать. Чудны дела твои, г-споди. [[Участник:Yuri ar |Юрий]] <sup>([[Обсуждение участника:Yuri ar |讨论]])</sup> 18:26, 17 ноября 2015 (UTC).
* Я обдумывал целесообразность "быстрого" снятия флага, без каких-либо обсуждений, т. к. эти действия с (авто)патрулированием грубым образом несовместимы. Тем не менее, исходя из ПДН, на первый раз  можно ограничиться предупреждением. [[User:OneLittleMouse|OneLittleMouse]] 18:46, 17 ноября 2015 (UTC)
** Судя по тому, Юрий считает, что ничего плохого он не сделал и позволяет себе ещё и обвинениями в нарушении правил бросаться, предупреждения просто не помогут. [[User:Фил Вечеровский|Фил Вечеровский]] 19:21, 17 ноября 2015 (UTC)
** Интересен ваш ход мыслей - почему, собственно, несовместимы? Какое это вообще имеет отношение к патрулированию и моим способностям к нему? Поделитесь. [[Участник:Yuri ar |Юрий]] <sup>([[Обсуждение участника:Yuri ar |讨论]])</sup> 18:55, 17 ноября 2015 (UTC).
*** Потому, что приведённые правки грубейшим образом нарушают правила и соответственно такое должно отслеживаться. [[User:Фил Вечеровский|Фил Вечеровский]] 19:13, 17 ноября 2015 (UTC)
**** Вообще, было бы прекрасно, если бы вы владели логикой, и отвечали на вопрос, раз уж вы взялись отвечать в отдельную ветку дискуссии. Итак, какие именно правила я нарушил, уточните, будьте добры. [[Участник:Yuri ar |Юрий]] <sup>([[Обсуждение участника:Yuri ar |讨论]])</sup> 19:24, 17 ноября 2015 (UTC).
***** [[ВП:УС]] [[User:Фил Вечеровский|Фил Вечеровский]] 20:12, 17 ноября 2015 (UTC)
****** Каким образом [[ВП:УС]] коррелирует с флагом АПАТ? Процедура получения и снятия флага регулируется [[ВП:ПАТ]]. [[Участник:Yuri ar |Юрий]] <sup>([[Обсуждение участника:Yuri ar |讨论]])</sup> 20:21, 17 ноября 2015 (UTC)
******* самым прямым. Правки в статьях, грубо нарушающие правила, подлежат досмотру и скорейшему откату и патрулироваться, естественно, не должны. [[User:Фил Вечеровский|Фил Вечеровский]] 20:28, 17 ноября 2015 (UTC)
******** [[ВП:ПАТС]]. Ни одного из девяти основных критериев патрулирования статья не нарушала. Всё ещё хочу узнать, на чём же основывается номинация. [[Участник:Yuri ar |Юрий]] <sup>([[Обсуждение участника:Yuri ar |讨论]])</sup> 20:38, 17 ноября 2015 (UTC).
********* {{начало цитаты}}а также при вопиющих и систематических нарушениях любых других правил{{конец цитаты|источник=[[ВП:ПАТ-ФЛАГ-]]}}--[[Участник:Dimaniznik|<span style="color:#006400">DimaNižnik</span>]] 21:04, 17 ноября 2015 (UTC)
********** Отчего же вы примечание-то не привели? Там же самое интересное. [[Участник:Yuri ar |Юрий]] <sup>([[Обсуждение участника:Yuri ar |讨论]])</sup> 21:24, 17 ноября 2015 (UTC).
********* [[ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ]]. Если авторы правил ВП не юристы, это не значит, что их можно нарушать в грубейшей форме из-за того, что формально предусмотрены не все нюансы.--[[Участник:Dimaniznik|<span style="color:#006400">DimaNižnik</span>]] 17:32, 18 ноября 2015 (UTC)
********** Про НЕБЮРОКРАТИЯ я вам сам тут уже второй день поясняю. То вам формальность нужна, то неформальность. Вы уж разберитесь, а потом пишите. [[Участник:Yuri ar |Юрий]] <sup>([[Обсуждение участника:Yuri ar |讨论]])</sup> 19:58, 18 ноября 2015 (UTC).
********** [[Участник:Dimaniznik|<span style="color:#006400">DimaNižnik</span>]] - если нюанс не предусмотрен в правиле, то и нарушить его нельзя. Причём тут юристы. --[[User:AnnaMariaKoshka|AnnaMariaKoshka]] 18:28, 18 ноября 2015 (UTC)
** [[Участник:Yuri ar |Юрий]] <sup>([[Обсуждение участника:Yuri ar |讨论]])</sup>, вы объясните пожалуйста зачем сделали эти правки, приведенные в номинации. И считаете ли вы их нарушением правил.
** Касательно, указанных вами выше, возможных нарушений правил пользователем [[User:Фил Вечеровский|Фил Вечеровский]], создайте пожалуйста отдельную заявку. Если по вашему мнению они "тянут" на неё. Начнём их обсуждать тут - будет не совсем удобно это читать :) --[[User:AnnaMariaKoshka|AnnaMariaKoshka]] 19:29, 17 ноября 2015 (UTC)
** Я уже ответил в последнем обсуждении. 2 недели, положенных на обсуждение, истекли, номинатор интерес не проявляет. В одном из случаев номинатор сам просил подвести итог вместо него. Вот я и произвёл данную операцию. Формально нарушаю некое правило? [[ВП:ИВП?]] в помощь. [[Участник:Yuri ar |Юрий]] <sup>([[Обсуждение участника:Yuri ar |讨论]])</sup> 19:41, 17 ноября 2015 (UTC). 
*** ''2 недели, положенных на обсуждение, истекли'' — скажите, пожалуйста, откуда взят этот тезис? [[User:Sealle|Sealle]] 19:54, 17 ноября 2015 (UTC)
*** Бишь неделя, несколько перепутал. Сути не меняет, даже несколько наоборот. [[Участник:Yuri ar |Юрий]] <sup>([[Обсуждение участника:Yuri ar |讨论]])</sup> 20:04, 17 ноября 2015 (UTC)
**** А ''неделя'' из какого правила? [[User:Sealle|Sealle]] 20:09, 17 ноября 2015 (UTC)
**** Дико интересно, кто из нас администратор. Ну ок. [[ВП:КУД]]. Прямо на страничке написано. [[Участник:Yuri ar |Юрий]] <sup>([[Обсуждение участника:Yuri ar |讨论]])</sup> 20:21, 17 ноября 2015 (UTC).
***** Видимо, всё-таки я. [[ВП:КУД]] — это не правило. Правило — [[ВП:УС]]. А какой там срок установлен для обсуждения, не посмотрите? [[User:Sealle|Sealle]] 20:24, 17 ноября 2015 (UTC)
***** Как правило, не менее недели. И? Прежде чем отвечать, перечитайте моё первое сообщение в этой ветке, чтобы нам по кругу не ходить. [[Участник:Yuri ar |Юрий]] <sup>([[Обсуждение участника:Yuri ar |讨论]])</sup> 20:33, 17 ноября 2015 (UTC). 
****** Попробую догадаться, что Вы хотели сказать. [[ВП:ИВП]] для Вас превращает ''не менее недели'' в ''не более недели'' и наделяет Вас правом подводить итоги наряду с ПИ и админами. У меня тогда вопрос: а если я хочу прямо сейчас заблокировать Вашу учётную запись на 99 лет, [[ВП:ИВП]] будет достаточным обоснованием для реализации этого желания? [[User:Sealle|Sealle]] 20:39, 17 ноября 2015 (UTC)
****** Оно превращает неделю в среднюю длительность обсуждения. Обсуждение после этого либо продолжается, либо желательно подвести итог, очевидно же. Насчёт "наделять правом" и прочих провокаций, их я с вами обсуждать не намерен. [[Участник:Yuri ar |Юрий]] <sup>([[Обсуждение участника:Yuri ar |讨论]])</sup> 20:46, 17 ноября 2015 (UTC). 
******* Очень жаль, а мне казалось, что эта последовательность приведёт Вас к логичной мысли, что некоторые правила этого проекта всё-таки лучше соблюдать, и это в том числе — в Ваших интересах. [[User:Sealle|Sealle]] 20:54, 17 ноября 2015 (UTC)
******** Так я нигде и не говорил, что их не надо соблюдать. Однако, то, что происходит в данной номинации - явный пример сутяжничества. Давайте поразмыслим, кому стало хуже, от того, что был подведён итог по данным статьям? Обсуждение было завершено, источники приведены, споры окончены, консенсус среди активных участников обсуждения достигнут. Лучше или хуже на ваш взгляд стала Википедия от подведения данного итога? [[Участник:Yuri ar |Юрий]] <sup>([[Обсуждение участника:Yuri ar |讨论]])</sup> 21:04, 17 ноября 2015 (UTC)
*********Итог там подведён не был. Ваша реплика не являлась итогом, поскольку вы не имеете прав на подведение итога (не-ПИ могут совершать разве что закрытия явно вандальных номинаций). [[User:MaxBioHazard|MaxBioHazard]] 21:15, 17 ноября 2015 (UTC)
********* Хуже станет тем, что дурной пример заразителен и после гипотетического спуска ваших действий на тормозах можно ожидать новых итогов на КУ от не ПИ/А с аргументами [[ВП:ИВП]]/[[ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО]] и ссылками на это обсуждение. -- [[Участник:Dima st bk|dima_st_bk]] 14:34, 18 ноября 2015 (UTC)
********** АПОЧЕМУИММОЖНО правилом не является. Насчёт ИВП - ну, она зачем-то написана же. Согласно ей, мои действия ни в коем разе как "дурной пример" квалифицировать нельзя. Так что опять же рекомендую вам, как и некоторым присутствующим, от обвинений и негативного отношения воздержаться, ибо ПДН, и высказываться по существу дела. [[Участник:Yuri ar |Юрий]] <sup>([[Обсуждение участника:Yuri ar |讨论]])</sup> 17:13, 18 ноября 2015 (UTC). 
**********Снятая с удаления "[[Hibike! Euphonium]]" была номинирована с открытого прокси-сервера, ныне заблокированного на пять лет. В номинации на удаление "[[Список книг о Харухи Судзумии]]" от номинатора почти год не могут добиться ответа на простой вопрос "какой пункт правил нарушает эта статья?". Да ради бога, пусть этими примерами заражаются. Хотя, конечно, пример [[Давидюк, Евгения]] уже не гуд. [[User:Zero Children|Zero Children]] 15:00, 18 ноября 2015 (UTC)
* Немного флуд тут, но может поставить фильтр ставящий метку на удаления упомянутого шаблона не админами/ПИ? Если такового тут нет до сих пор. Тогда проблема отслеживания таких правок решится. --[[user:Base|<span style="color:#860">ᛒᚨᛊᛖ</span>]] ([[User_talk:Base|<span style="color:#060">ⰑⰁⰔ</span>]]) 19:25, 17 ноября 2015 (UTC)
** Есть лимит на кол-во фильтров и он достигнут много лет назад. Эта проблема не является сколь-либо существенной, по сравнению с куда более серьёзными, на которые сейчас настроены фильтры. [[User:MaxBioHazard|MaxBioHazard]] 20:31, 17 ноября 2015 (UTC+1)
* Судя по обсуждению, номинант не престо не разбирается в некоторых правилах, он даже не может их прочитать и разобраться перед тем, как отвечать в обсуждении. То есть он и в источниках может увидеть то, чего там нет и не заметить очень существенного, поэтому и его правки в статьях доверия не вызывают. С уважением, --[[Участник:Dimaniznik|<span style="color:#006400">DimaNižnik</span>]] 20:29, 17 ноября 2015 (UTC)
* Судя по обсуждению, участник не только не соблюдает правила, но и не собирается соблюдать и впредь. Здесь уже надо не только вопрос о снятии флагов под ноль ставить, а об ограничении возможности править в ОП, для пресечения возможного деструктива. --[[User:RasabJacek|RasabJacek]] 22:11, 17 ноября 2015 (UTC)
* Блокировать/топик-банить/etc, но на снятие флага кандидат, имхо, не наработал. Хотя его аргументы и манера общения вызывают искреннее удивление. -- [[Участник:Dima st bk|dima_st_bk]] 14:34, 18 ноября 2015 (UTC)
* В принципе если есть "дырки" в правилах - их все на заткнёшь тезисом "не надо играть с ними". В таком случае лучше эти самые правила улучшать, дополнять - но не "натягивать" на "нарушителя". --[[User:AnnaMariaKoshka|AnnaMariaKoshka]] 17:17, 18 ноября 2015 (UTC)
* И предполагать добрые намерения надо и у [[Участник:Yuri ar |Юрий]] <sup>([[Обсуждение участника:Yuri ar |讨论]])</sup>. Это значит, что если он нарушил правила и свою точку зрения тут отстаивает - то не для того, чтобы навредить. --[[User:AnnaMariaKoshka|AnnaMariaKoshka]] 17:31, 18 ноября 2015 (UTC)
** В правиле [[ВП:УС]] никаких дырок нет. Там совершенно чётко написано — итоги подводятся администраторами и ПИ. Точка. Всё. Что же до ПДН, то намерения тут абсолютно не при чём. Участник грубо нарушил правила да ещё пытается это отрицать, вот и всё. [[User:Фил Вечеровский|Фил Вечеровский]] 17:52, 18 ноября 2015 (UTC)
*** ПДН у вас, естественно, ни причём. Как и НЕСЛЫШУ, и прочие правила, предостерегающие против демагогии и сутяжничества. [[Участник:Yuri ar |Юрий]] <sup>([[Обсуждение участника:Yuri ar |讨论]])</sup> 17:57, 18 ноября 2015 (UTC).
**** Абсолютно не при чём. ПДН вступает в действие тогда, когда речь идёт о том, нарушены ли правила умышленно или по незнанию/непониманию. Умышленность Ваших нарушений Вы продемонстрировали в полный рост. [[User:Фил Вечеровский|Фил Вечеровский]] 18:28, 18 ноября 2015 (UTC)
***** [[User:Фил Вечеровский|Фил Вечеровский]], вы утверждаете что участник "грубо нарушил правила" и "умышленно". Если участник предполагал что он действует в рамках правил и признает это - причём открыто - то это скорее не умысел, а недопонимание. --[[User:AnnaMariaKoshka|AnnaMariaKoshka]] 18:31, 18 ноября 2015 (UTC)
***** И участник не отрицает своих действий. Отрицает нарушение - да. Но это ведь его трактовка правил. Имеет право же на это? Если действовать исходя из ПДН, то нужно участника предупредить и правила дополнить и всё. Больше ведь ничего не нужно. 
***** Нужно в том случае, если участник заявляет, что он и впредь будет действовать в роли участника со статусом подводящего итоги или администратора. --[[User:AnnaMariaKoshka|AnnaMariaKoshka]] 18:34, 18 ноября 2015 (UTC)
****** Правила и так совершенно недвусмысленны — итоги подводят ПИ и админы. Какая тут может быть «трактовка», мне лично невдомёк. [[User:Фил Вечеровский|Фил Вечеровский]] 18:50, 18 ноября 2015 (UTC)
******* Логично :) Поэтому вы их и не нарушаете. Если же участник уверен что он прав (без желания навредить проекту) то алгоритм прост:
*******# улучшаем правила (по желанию)
*******# просим участника впредь так не делать
*******# закрываем обсуждение
******* Другое дело, если бы речь шла об оскорблениях. Или участник бы утверждал, что и впредь будет так делать. Тогда можно ограничить доступ, именно в этот сегмент проекта. --[[User:AnnaMariaKoshka|AnnaMariaKoshka]] 18:57, 18 ноября 2015 (UTC)
******** Всё Вы правильно пишете, Анна (кроме разве что п. 1 — в упор не вижу, что там нужно улучшать). Только для этого было бы неплохо, чтобы участник хотя бы признал, что правила он нарушил и что так делать не сто́ит. а вот этого я как раз и не вижу, а вижу позицию «я д'Артаньян, вы все...  кхм... лица нетрадиционной сексуальной ориентации». [[User:Фил Вечеровский|Фил Вечеровский]] 19:21, 18 ноября 2015 (UTC)
********* У вас, вероятно, со зрением проблемы. Почитайте, выше я с удовольствием признаю, что формально - правила нарушил. Насчёт того, стоит ли так делать, это как раз предмет данной дискуссии, ибо нарушил я их с намерением завершить формальную процедуру, а один раз - даже по просьбе номинанта. Я лично полагаю, что мои действия никакого вреда Википедии не нанесли, да НВП существует, духом которой я и руководствовался. [[Участник:Yuri ar |Юрий]] <sup>([[Обсуждение участника:Yuri ar |讨论]])</sup> 19:40, 18 ноября 2015 (UTC).
**********Никакой дискуссии по этому поводу здесь нет и быть не может. Вы нарушили правила и впредь так делать не должны. Влоть до изменния правил. Хотите обсудить это - милости прошу на Ф-ПРА.  Ваше "руководство духом" вызвало протест у всех отписавшихся здесь опытных участников. Следовательно, ваша трактовка "духа" отличается от общепринятой. Что из этого следует? "Дух" оставляем, следуем букве правил. Для закрытия этой дискуссии вам стоит лишь дать прямой ответ - намерены ли вы впредь совершать такие действия? Впрочем, если целю является спор ради спора или тренировка набора текстов на ПК, то нужно опубликовать очередной пост с обвинением оппонентов в нарушении правил. В этом случае предлагаю быстро снять флаг и закрыть тему.--[[User:Iluvatar|Iluvatar]] <sup>''[[User talk:Iluvatar|обс]]''</sup> 14:43, 19 ноября 2015 (UTC)
*********** Дискуссия не то, что может быть -- она предписывается. [[ВП:НЕИВП]]. Собственно, я и поясняю, почему я совершил действия, а не отмахиваюсь. Насчёт протеста всё очень просто. [[ВП:ПРОТЕСТ]]. [[Участник:Yuri ar |Юрий]] <sup>([[Обсуждение участника:Yuri ar |讨论]])</sup> 15:11, 19 ноября 2015 (UTC).
* Снять флаг. Смысл его наличия? Участник кидает ссылки на ПРОТЕСТ и ИВП. Систематически уходит от прямого ответа на вопрос будет ли впредь совершать подобные правки. Не вижу ни одного довода, согласно которому флаг участнику можно оставить.--[[User:Iluvatar|Iluvatar]] <sup>''[[User talk:Iluvatar|обс]]''</sup> 15:15, 19 ноября 2015 (UTC)
**По делу-то есть что сказать? Опять вместо обсуждения сложившейся ситуации переход на личности. Ох уж эти блюстители правил, не удосужившиеся эти самые правила прочитать. [[Участник:Yuri ar |Юрий]] <sup>([[Обсуждение участника:Yuri ar |讨论]])</sup> 15:25, 19 ноября 2015 (UTC).
*** Вам уже всё сказали. И не имею понятия зачем вы отвечаете на реплики, адресованные не вам.--[[User:Iluvatar|Iluvatar]] <sup>''[[User talk:Iluvatar|обс]]''</sup> 15:54, 19 ноября 2015 (UTC)
**** Хотелось бы вам этого или нет, но данное обсуждение целиком и полностью посвящено мне. Так что, если вы желаете высказываться на мой счёт так, чтобы вам не отвечали, вам придётся выбрать для этого другое место. [[Участник:Yuri ar |Юрий]] <sup>([[Обсуждение участника:Yuri ar |讨论]])</sup> 16:00, 19 ноября 2015 (UTC).
* Участник аж три раза самовольно удалял шаблон "К удалению", а на его СО я не вижу ни одного предупреждения на этот счёт. Как-то это нехорошо, неправильно. — [[Обсуждение участника:Bulatov|''Bulatov'']]  19:18, 19 ноября 2015 (UTC)
** Действительно, со стороны участника это весьма нехорошо и неправильно. Спасибо, [[Капитан Очевидность|Капитан]] {{-)}} [[User:Фил Вечеровский|Фил Вечеровский]] 20:08, 19 ноября 2015 (UTC)
*** Со стороны участников, откативших его правки и ничего не написавших на СО, это тоже весьма нехорошо. Взаимно. — [[Обсуждение участника:Bulatov|''Bulatov'']]  06:36, 20 ноября 2015 (UTC)
**** Простите, коллега, но все эти правки (кроме одной) откатил я. В течение нескольких минут. И я [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=74581657 написал ему на СО]. Одну откатил коллега {{u|OneLittleMouse}}, но он, полагаю, просто не успел написать участнику — я его опередил. [[User:Фил Вечеровский|Фил Вечеровский]] 20:15, 20 ноября 2015 (UTC)
***** К сожалению, про шаблон "К удалению" никто не написал. Впрочем, это неважно. Участник считает себя вправе удалять этот шаблон, и намерен впредь поступать так же. Флаг нужно снимать. — [[Обсуждение участника:Bulatov|''Bulatov'']]  06:37, 21 ноября 2015 (UTC)
* Правило есть:{{начало цитаты}}В большинстве случаев итоги на подстраницах Википедия: К удалению могут подводиться только администраторами или номинации — сниматься их номинаторами. Однако в простых случаях подвести его может участник, обладающий статусом подводящего итоги.{{конец цитаты|источник=[[ВП:ПИ]]}}Нарушение очень грубое, если такое будет делаться постоянно, будут нарушены основы работы на КУ. Из трёх наблюдений можно делать обобщение, систематичность есть. В сноске в [[ВП:ПАТ-ФЛАГ-]] про вопиющие и систематические нарушения других правил сказано{{начало цитаты}} Данный критерий снятия флага нацелен на отсечение случаев, когда формальных нарушений требований к патрулированию нет, но поведение участника чётко показывает его явную недобросовестность.{{конец цитаты|источник=}}Если бы участник осознал и раскаялся, тогда бы его можно было понять и простить, а тут на лицо явная недобросовестность, вряд ли поможет даже ошибка номинатора, подавшего заявку без предупреждения на ЛСО. Ну не знал участник какого-то правила, его предупредили — он исправился или, если не исправился, тогда сюда. С уважением,--[[Участник:Dimaniznik|<span style="color:#006400">DimaNižnik</span>]] 18:05, 20 ноября 2015 (UTC)
:: ''ошибка номинатора, подавшего заявку без предупреждения на ЛСО'' — Не понял, а [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=74581657 это что] по-Вашему? [[User:Фил Вечеровский|Фил Вечеровский]] 17:10, 26 ноября 2015 (UTC)
* Юрий, самовольное удаление из статьи шаблона «К удалению» считается в Википедии грубейшим нарушением трудовой дисциплины. Это примерно как присутствие на работе в пьяном виде, за которое обычно увольняют сразу и без разговоров. Прошу Вас больше так никогда не делать. Даже если итог кажется Вам абсолютно ясным. — [[Обсуждение участника:Bulatov|''Bulatov'']]  19:10, 20 ноября 2015 (UTC)
* Опять двадцать пять. Нельзя ли обойтись без аргументов "это нарушение" (я в курсе). Раскаиваться мне не в чем, ибо зла я никому не делал. Насчёт "трудовой дисциплины" вообще смешно. Я здесь не на работе, и начальников у меня тут нет. Всё это чудно прописано в основополагающих правилах, к прочтению коих я вас и отсылаю. [[Участник:Yuri ar |Юрий]] <sup>([[Обсуждение участника:Yuri ar |讨论]])</sup> 19:16, 20 ноября 2015 (UTC).
** В таком случае, думаю, флаг нужно снять. Поскольку наличие флага означает, что участник добровольно берёт на себя определённые обязательства, в том числе, обязательства не совершать определённые действия. Если участник сознательно отказывается брать на себя эти обязательства, то флага у него быть не должно. — [[Обсуждение участника:Bulatov|''Bulatov'']]  20:11, 20 ноября 2015 (UTC)
*** Супер. Как вы могли заметить, обсуждением "определённых действий" и их определением и занимаются в этой дисскуссии. Вы бы тоже могли в ней поучаствовать, или хотя бы эту дискуссию почитать. [[Участник:Yuri ar |Юрий]] <sup>([[Обсуждение участника:Yuri ar |讨论]])</sup> 02:06, 21 ноября 2015 (UTC).
***Когда в следующий раз начнется обсуждение "Почему КУ в [[:Категория:Страницы, для которых превышен допустимый размер включаемых шаблонов]]", надо не забыть рассказать кулстори про это обсуждение. Так мол и так, открыл как-то прокси-тролль [[Википедия:К удалению/8 января 2015#Hibike! Euphonium|обсуждение на КУ]]. Настоящий прокси-тролль, слушай! Ну, один чувак пришел и простановку шаблона удаления тогось, откатил. А с него за это флажок и сняли! Так мол и так, без флага ПИ нельзя номинации прокси-троллей закрывать. А номинация та потом еще полгода на КУ провисела. Вот потому и живем как живем. Ну вот зачем мне врать? На, ссылочку почитай! [[User:Zero Children|Zero Children]] 06:46, 21 ноября 2015 (UTC)
**** А кто не давал обратиться к любому администратору или на ЗКА: «Вот, мол, так и так, прокси-тролль открыл обсуждение на КУ! Закройте, пожалуйста, да забаньте его заодно!» Что, не вариант? [[User:Тилик-тилик|Тилик-тилик]] 12:53, 21 ноября 2015 (UTC)
***** Так обращались. Через полгода администратор  отписался, дескать, прокси-тролль с динамическим айпи. Я, собственно, это в подведённом итоге и указал. Который участник Фил оскорблённо потёр, например. [[Участник:Yuri ar |Юрий]] <sup>([[Обсуждение участника:Yuri ar |讨论]])</sup> 17:59, 21 ноября 2015 (UTC).
*****Его [[Служебная:Вклад/201.59.11.252|в тот же день и забанили]]. А вот номинация осталась висеть. Видимо, по недосмотру. [[User:Zero Children|Zero Children]] 04:57, 22 ноября 2015 (UTC)
******: Не по недосмотру, а потому что обычно отношение к правкам с прокси, как к правкам обнаруженных обходов бессрочно заблокированных. То есть, полезные правки можно и не отменять. --[[User:RasabJacek|RasabJacek]] 07:05, 22 ноября 2015 (UTC)
******:*:* Вот-вот. Полезные правки можно не отменять. Золотые слова. К примеру, вроде очевидных итогов обсуждений, коим было положено завершиться год назад, например.  [[Участник:Yuri ar |Юрий]] <sup>([[Обсуждение участника:Yuri ar |讨论]])</sup> 21:25, 22 ноября 2015 (UTC). 
******:*Чтож тогда [[Википедия:К удалению/9 января 2015#Убийца Ити|Убийцу Ити]] сняли с удаления именно по критерию "прокси-номинации не принимаем"? [[User:Zero Children|Zero Children]] 04:54, 23 ноября 2015 (UTC)
********* А то, что сделал это администратор, который почти единственный из всех уверен, что любой вклад бессрочников и проксивщиков надо сразу откатывать (однажды им даже была удалена вполне качественная статья из-за того, что ее создал участник, ряд статей которого удалили за ОРИСС). И АПОЧЕМУИММОЖНО - это не аргумент. --[[У:Есстествоиспытатель|Есстествоиспытатель]] <sup>{[[ОУ:Есстествоиспытатель|сообщения]]}</sup> 09:44, 23 ноября 2015 (UTC)
**********Не путайте теплое с мягким. [[ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО]] это про "да у нас кто угодно, может написать что угодно". Я же говорю не про "кого угодно", а про админа, который должен поддерживать здесь какое-то подобие порядка. Если вы подразумеваете что админ - такой же "образец" для подражания как произвольный аноним, проекту можно заказывать веночек на могилку. [[User:Zero Children|Zero Children]] 12:51, 23 ноября 2015 (UTC)
*********** У нас [[Арбитраж:Bogdanpax|одни]] администраторы создавали и восстанавливали за деньги несоответствующие правилам статьи, [[Арбитраж:Администратор Jackie|другие]] блокировали без предупреждений и уведомлений за неправильную простановку интервик в условиях поломки Викиданных, третьи ненейтральны в тех или иных темах… будем им всем подражать? Конкретно этот администратор конкретно по этому вопросу не образец для подражания, да. --[[У:Есстествоиспытатель|Есстествоиспытатель]] <sup>{[[ОУ:Есстествоиспытатель|сообщения]]}</sup> 16:36, 23 ноября 2015 (UTC)
************Вот только Bogdanpax потом лишился флага, а на деятельность Jackie наложили ограничения. Чего в случае закрытия прокси-номинаций не наблюдается. [[User:Zero Children|Zero Children]] 09:21, 24 ноября 2015 (UTC)
************* Зато наблюдалась заявка на ВУС статьи, которую этот администратор удалил из-за того, что её автор на тот момент был в бессрочке за ОРИССы. И заявка закончилась восстановлением статьи (если хотите, могу найти ссылку на эту заявку). А также есть объективный факт — из администраторов в первую очередь именно этот считает недопустимыми правки с прокси и создание статей участниками с рядом нарушений. Больше, насколько мне известно, никто не стал бы удалять статьи из-за личностей их авторов или откатывать правки с прокси. --[[У:Есстествоиспытатель|Есстествоиспытатель]] <sup>{[[ОУ:Есстествоиспытатель|сообщения]]}</sup> 12:15, 24 ноября 2015 (UTC)
**************Так я говорю не про удаление, а про закрытие номинаций. Когда была [[Википедия:К удалению/3 ноября 2014#Shinigami Alice|закрыта номинация по Shinigami Alice]], наблюдалась только [[ВП:К удалению/8 февраля 2015#Shinigami Alice|новая заявка на КУ]]. Без каких либо скандалов "почему в прошлый раз по формальному признаку сняли?". Вообще, за тем прокси-анонимом была закрыта целая пачка номинаций (с ходу - [[Википедия:К удалению/4 ноября 2014#Zettai Shoujo Seiiki Amnesian|раз]], [[Википедия:К удалению/23 октября 2014#Trinity Seven: 7-Nin no Mahoutsukai|два]], [[Википедия:К удалению/2 ноября 2014#Gokujou Drops|три]]) и никаких жалоб чего-то не последовало. [[User:Zero Children|Zero Children]] 13:28, 24 ноября 2015 (UTC)
**************: Коллега, Вы абсолютно уверены, что не ошиблись страницей? Здесь мы обсуждаем нарушения правил, допущенные коллегой Yuri ar. Боюсь, что никакие Ваши рассуждения о то, как было бы хорошо, если бы правила такое позволяли, факта нарушений не отменят. А если Вы хотите что-то поменять в правилах, то это нужно обсуждать точно не тут. [[User:Фил Вечеровский|Фил Вечеровский]] 20:32, 24 ноября 2015 (UTC)
*************** Если хотите, могу потратить свое время на изучение этих номинаций и какую-то их часть (а может их все) вернуть на КУ. На блокировки Jackie тоже обратили внимание не сразу, а уже тогда, когда он наложил полную защиту на одну из статей. --[[У:Есстествоиспытатель|Есстествоиспытатель]] <sup>{[[ОУ:Есстествоиспытатель|сообщения]]}</sup> 13:35, 24 ноября 2015 (UTC)
******* Друзья, ну это совсем некрасиво. В теме целый администратор [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/8_января_2015&type=revision&diff=67801943&oldid=67801887 выступил] в том смысле, что значимости нет, а вы продолжаете доказывать, что это "номинация прокси-троллей". [[User:Тилик-тилик|Тилик-тилик]] 08:52, 22 ноября 2015 (UTC)
********* Напоминаю, что администратор - это технический флаг, и преимущества в обсуждении он не даёт. [[Участник:Yuri ar |Юрий]] <sup>([[Обсуждение участника:Yuri ar |讨论]])</sup> 21:28, 22 ноября 2015 (UTC). 
********** В обсуждении — нет. При подведении итогов на КУ — даёт. Абсолютное. [[User:Фил Вечеровский|Фил Вечеровский]] 22:03, 22 ноября 2015 (UTC)
*********** Итог подводится только после завершения обсуждения и достижения консенсуса, так что говорить о каком-то "преимуществе" в этом смысле нельзя. [[Участник:Yuri ar |Юрий]] <sup>([[Обсуждение участника:Yuri ar |讨论]])</sup> 22:25, 22 ноября 2015 (UTC). 
************ Только правила с Вами не согласны. [[User:Фил Вечеровский|Фил Вечеровский]] 22:45, 22 ноября 2015 (UTC)
************* Всё больше убеждаюсь, что у вас какие-то свои правила, к правилам Википедии отношения не имеющие. Если администратор подводит итог самовольно, до достижения консенсуса, это прекрасный повод его этого флага лишить. [[Участник:Yuri ar |Юрий]] <sup>([[Обсуждение участника:Yuri ar |讨论]])</sup> 02:46, 23 ноября 2015 (UTC).
*************: Тут, коллега, обсуждается судьба Вашего флага, а не абстрактного администратора. И Вы пока делаете всё, чтобы его лишиться. [[User:Фил Вечеровский|Фил Вечеровский]] 18:15, 23 ноября 2015 (UTC)
************** Это у вас совершенно первобытные представления о процедуре КУ. Статьи удаляются не по консенсусу, а по правилам. Если в номинацию придёт 10 голосунов "Оставить!", но статья будет нарушать правила, её удалят. Этот принцип позволяет радикально повысить эффективность процедуры КУ, не заставляя конструктивных уч-ков голосовать 20 раз "удалить" в каждой номинации: если участник согласен с номинацией - он проходит мимо и статья будет удалена по молчаливому консенсусу. [[User:MaxBioHazard|MaxBioHazard]] 03:29, 23 ноября 2015 (UTC)
*************** Вам бы почитать для начала определение консенсуса, а то смешно вас читать, честно говоря. 10 "голосунов оставить" к поиску консенсуса отношения не имеют. А вот 10 ответственных участников с аргументами, ссылающимися на правило - вполне. [[Участник:Yuri ar |Юрий]] <sup>([[Обсуждение участника:Yuri ar |讨论]])</sup> 03:48, 23 ноября 2015 (UTC). 
***************** Добавлю, кстати, что мне весьма понравилась ваша концепция "молчаливого консенсуса". Давайте её применим к моим подведениям итогов, если вы не против. Итак, поскольку мы будем считать, что номинатор не подавал признаков жизни, а администраторы за ~7-8 месяцев страничку с подведением итогов уж точно посещали, то я полагаю, что эта ситуация как раз к этому вашему "молчаливому консенсусу" и относится. [[Участник:Yuri ar |Юрий]] <sup>([[Обсуждение участника:Yuri ar |讨论]])</sup> 03:53, 23 ноября 2015 (UTC)
******************Если статья предложена к удалению, протестовать против этого должны те, кто против этого. Если противников не нашлось - значит, статью можно удалять. Следовательно, молчание в номинации КУ есть аргумент за удаление статьи. Для статей, которые нужно оставить, протестующие всегда найдутся. [[User:MaxBioHazard|MaxBioHazard]] 04:43, 23 ноября 2015 (UTC)
******************** Собственно, если бы вы удосужились почитать обсуждение, протест не то что был - статьи активно перерабатывались, добавлялись источники. В одной статье участник Фил вменянемо объяснить свою позицию пояснить как не мог, так и не может. [[Участник:Yuri ar |Юрий]] <sup>([[Обсуждение участника:Yuri ar |讨论]])</sup> 09:15, 23 ноября 2015 (UTC).
*******************В который раз повторяю: за '''четыре месяца''' прошедшие с [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Hibike!_Euphonium&action=historysubmit&type=revision&diff=68966629&oldid=68904879 оставления Hibike! Euphonium], нашлось ровно '''ноль''' протестующих. Ваши теории про "протестующие всегда найдутся" как-то плохо с практикой согласуются. UPD Пардон, это для списка книг про Харухи четыре месяца протестующих не было. Для Hibike! Euphonium все восемь месяцев протестующих искали. Вот уж воистину, "и года не прошло". [[User:Zero Children|Zero Children]] 05:09, 23 ноября 2015 (UTC)
******** Решать, является ли номинация вандальной или нет, имеют право только администраторы и ПИ, хотя каждый может иметь и высказывать своё мнение. Если вы считаете, что очевидных номинаций висит достаточно много, подводите предварительные итоги и обращайтесь [[ВП:ЗПИ|сюда]].--[[Участник:Dimaniznik|<span style="color:#006400">DimaNižnik</span>]] 12:05, 22 ноября 2015 (UTC)
* Кстати, заметил потрясающую вещь. АПАТ за нарушения правил не снимается. За нарушения правил снимается ПАТ, но он в номинации не указан. Соответственно, номинация смысла не имеет, можно закрывать. [[Участник:Yuri ar |Юрий]] <sup>([[Обсуждение участника:Yuri ar |讨论]])</sup> 15:54, 23 ноября 2015 (UTC).
:: ''АПАТ за нарушения правил не снимается'' — Вы очень сильно [[Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив|заблуждаетесь]]. Но конкретно с Вас его не снимут, да. Вам его просто не дадут после снятия ПАТ. [[User:Фил Вечеровский|Фил Вечеровский]] 18:15, 23 ноября 2015 (UTC)
** Прочитайте название шапки этой номинации — здесь предлагается снять с вас именно флаг ПАТ. Снять АПАТ не снимая ПАТ вообще невозможно. --[[У:Есстествоиспытатель|Есстествоиспытатель]] <sup>{[[ОУ:Есстествоиспытатель|сообщения]]}</sup> 16:36, 23 ноября 2015 (UTC)
*** Прочитал. Предлагается снять АПАТ. Вам бы к офтальмологу зайти. [[Участник:Yuri ar |Юрий]] <sup>([[Обсуждение участника:Yuri ar |讨论]])</sup> 16:47, 23 ноября 2015 (UTC).
***** А, нет, там ещё интереснее. Господа так и не решили какой флаг с меня снимать. Номинация нелегитимная, так её поправили. И эти люди хотят запретить нам ковыряться в носу, лол. [[Участник:Yuri ar |Юрий]] <sup>([[Обсуждение участника:Yuri ar |讨论]])</sup> 16:51, 23 ноября 2015 (UTC).
****** Сначала предлагали снять АПАТ, потом выяснилось, что у вас ПАТ и поправили. Поправка флагов в заголовках — обычная вещь, я её уже не в первый раз вижу на этой странице. --[[У:Есстествоиспытатель|Есстествоиспытатель]] <sup>{[[ОУ:Есстествоиспытатель|сообщения]]}</sup> 16:54, 23 ноября 2015 (UTC)
******C [[ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ]] ознакомьтесь. За больно частое напирание на "нелегитимность" (а не содержательную некорректность) каких-то решений и в бессрочку недолго угодить. [[User:MaxBioHazard|MaxBioHazard]] 17:47, 23 ноября 2015 (UTC)
* Ну, в целом мне понятна ваша позиция. АПАТ по правилам не снимается, но его можно снять. НЕБЮРОКРАТИЯ должна толковаться в смысле отправления меня в бессрочку, а не выписывания предупреждения явному сутяжнику за формалистскую номинацию. Вопросов к вам больше не имеется. [[Участник:Yuri ar |Юрий]] <sup>([[Обсуждение участника:Yuri ar |讨论]])</sup> 22:15, 23 ноября 2015 (UTC).
:: Я тоже считаю, что за такие правки, притом при полном отсутствии желания изменить такое поведения и раскаяться в совершении вандализма на КУ, единственным легитимным решением является бессрочная блокировка, как средство для предотвращения дальнейшего вандализма со стороны участника. --[[User:RasabJacek|RasabJacek]] 16:18, 24 ноября 2015 (UTC)
:::Меж тем, после того как Yuri ar совершил вандальное снятие с КУ [[Hibike! Euphonium]], статья была снята с КУ {{u|GAndy}}. Ну и что там сторонники прокси-номинаций говорили про "да главное чтоб правка была хорошей"? [[User:Zero Children|Zero Children]] 17:57, 24 ноября 2015 (UTC)
:::: Может Вы не обратили внимания, но у GAndy есть соответствующий флаг, позволяющий подводить итоги. А вот "итоги" Yuri ar они без флага, то есть, вандализм КУ. --[[User:RasabJacek|RasabJacek]] 18:35, 24 ноября 2015 (UTC)
:::::Хотел уже было съязвить, ан нет, русский у вас действительно не родной, вместо остроты вышла констатация факта. Ну что же, открываем [[ВП:Вандализм]] и читаем - "''Вандализм в Википедии — явно вредительское добавление, удаление или изменение содержания, совершённое умышленно в целях скомпрометировать достоверность и авторитетность энциклопедии.''". Как видите, к итогам совпадающим с мнением администратора вандализм никакого отношения не имеет. [[User:Zero Children|Zero Children]] 18:41, 24 ноября 2015 (UTC)
:::::: Да сколько же можно!
 {{начало цитаты}}
2. Сознательное упорное декларирование, что правилами допускается то или иное поведение, высказывание или действие, хотя участнику заведомо известно, что это не так;
7. Упорные попытки заставить других участников согласиться с собственной необычной трактовкой правил или ввести собственное новое видение «стандартов, обычаев и традиций Википедии», находящееся в противоречии со сложившейся практикой и консенсусом сообщества;{{конец цитаты|источник=[[ВП:НИПпримеры]]}}
:::::: [[User:Тилик-тилик|Тилик-тилик]] 19:50, 24 ноября 2015 (UTC)
:::::::* Да, я бы тоже хотел бы узнать, как хамская позиция участника RasabJacek коррелирует с правилом о вандализме, а особенно, как его тон относится к правилу [[ВП:ПДН]]. Выше я уже несколько раз предупреждал, что голословные обвинения недопустимы. Далее можно с чистой совестью выписывать предупреждения. Участник Тилик-тилик, вам же рекомендовал бы не передёргивать. Если разговор идёт о вандализме, приводить НИП, это нарушение самого НИП, как не смешно. [[Участник:Yuri ar |Юрий]] <sup>([[Обсуждение участника:Yuri ar |讨论]])</sup> 21:53, 24 ноября 2015 (UTC). 
:::::::: Добавлю, что у вас вырывание из контекста положений правил просто из палаты мер и весов. Если вы ответственный участник, прочитайте правило и эту дискуссию ещё раз. [[Участник:Yuri ar |Юрий]] <sup>([[Обсуждение участника:Yuri ar |讨论]])</sup> 21:59, 24 ноября 2015 (UTC). 
:::::::1) У нас НИП теперь синоним вандализма? А изнасилование, кража и оскорбление чувств верующих там синонимами вандализма еще не стали? 2) Да, то что никто про мартовское снятие статей с удаления до сего дня не вспоминал, очень противоречит практике. Практика ж это не то, что делают википедисты на практике. 3) Это не говоря уже о том, что как по мне, так НИП это "ну да, правки с прокси запрещены... Но откатывать их на КУ нельзя! Надо всерьез подискутировать с забаненным прокси-анонимом!" (напоминаю, номинация Hibike! Euphonium была с прокси). [[User:Zero Children|Zero Children]] 20:48, 24 ноября 2015 (UTC)
**** {{u|Zero Children}}, будьте добры, не вводите в заблуждение. Итог {{u|GAndy}} был основан на аргументации, причем в нем была крайне важная фраза: ''С момента вынесения статьи на удаление прошёл без малого год и с тех пор статья была существенно дополнена. '', а следовательно, номинация на КУ была правильной и вот [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/8_января_2015&diff=68966622&oldid=68954167 такой] итог был абсолютно недопустим в данном случае. --[[У:Есстествоиспытатель|Есстествоиспытатель]] <sup>{[[ОУ:Есстествоиспытатель|сообщения]]}</sup> 08:15, 25 ноября 2015 (UTC)
:::::::* А мой итог был основан на решении администратора [[Википедия:Запросы_к_администраторам/Архив/2015/02#90.188.43.71_2]] о последнем дискутировавшем со мной персонаже. Остальные были просто забанены за использование прокси =). Это была явно вандальная номинация без какой-либо аргументации. Защищающим подобное это чести не делает. [[Участник:Yuri ar |Юрий]] <sup>([[Обсуждение участника:Yuri ar |讨论]])</sup> 09:31, 25 ноября 2015 (UTC)
::::::::* Из фразы «уже неактуально» никак не следует необходимость подведения каких-либо итогов на КУ. [[User:Фил Вечеровский|Фил Вечеровский]] 19:35, 25 ноября 2015 (UTC)
********* Недопустимость подобных откатов сейчас обсуждается на форуме. Вау, вот забавно, выше {{u|Zero Children}} дает цитатку о том, что такое вандализм, не подскажете ли, где там указан пункт «нехорошие» номинации? Если для вас «нет значимости» = отсутствию аргументации, то надо бы такими драконовскими мерками 40 % всех номинаций на КУ позакрывать, включая номинации от администраторов. Займетесь? Чести не делает откат нормальных невандальных конструктивных номинаций на КУ, а не защита затравленных аниме-проектом анонимов. --[[У:Есстествоиспытатель|Есстествоиспытатель]] <sup>{[[ОУ:Есстествоиспытатель|сообщения]]}</sup> 09:45, 25 ноября 2015 (UTC)
:::::::::::* Аргументация там была уровня "чёт у вас АИ нет". Вот же АИ, вот правило, в котором прописано, что это АИ. "ну мне чёт не нра". И тут ему бан на полуслове прилетает, пояснить болезный так и не смог, чего ему не нравится. [[Участник:Yuri ar |Юрий]] <sup>([[Обсуждение участника:Yuri ar |讨论]])</sup> 10:19, 25 ноября 2015 (UTC). 
::::::::::::* Никакие недостатки номинации не дают Вам права её закрывать. Особенно в ситуации конфликта интересов. [[User:Фил Вечеровский|Фил Вечеровский]] 19:45, 25 ноября 2015 (UTC)
************* Нет АИ = нет значимости, удалить. Кстати, я только сейчас заметил, что вы еще и автор обсуждаемой статьи. В таком случае у вас еще и вопиющий [[ВП:КИ|КИ]] в данном случае, за такое одного администратора десисопнули. И между прочим, судя по окончательному итогу по статье, ее в первую очередь оставили благодаря доработке {{u|Dulamas}}. Кстати, [[ВП:ЭП]] у нас уже не работает (я думал что работает, но за последние дни столько узнал нового о правилах от вас, что уже даже не знаю, может у нас вообще никаких правил нет)? --[[У:Есстествоиспытатель|Есстествоиспытатель]] <sup>{[[ОУ:Есстествоиспытатель|сообщения]]}</sup> 10:35, 25 ноября 2015 (UTC)
:::::::::::::* Посмеялся с вас. КИ, во-первых, ещё пока не правило. Во-вторых, какие у меня там интересы? Я, что, работаю на Kyoto Animation? Или продаю их продукцию? А режиссёр Исихара так и вообще мой двоюродный дядька, лол. [[Участник:Yuri ar |Юрий]] <sup>([[Обсуждение участника:Yuri ar |讨论]])</sup> 00:12, 26 ноября 2015 (UTC).
*************** Вы автор статьи, это КИ в чистом виде. И за подведение итогов в КИ, в частности, уже десисопили минимум двух администраторов, поэтому волшебная палочка-выручалочка «а это не правило» тут не сработает. --[[У:Есстествоиспытатель|Есстествоиспытатель]] <sup>{[[ОУ:Есстествоиспытатель|сообщения]]}</sup> 08:31, 26 ноября 2015 (UTC)
:::::::::::::::::* ОК. Где вы в правиле КИ нашли подобный бред? Плз, прямо цитату, что автор статьи 'в Википедии' является аффилированным лицом (хинт:её нет). Ну, или доказательства моего родства с Исихарой, лол. [[Участник:Yuri ar |Юрий]] <sup>([[Обсуждение участника:Yuri ar |讨论]])</sup> 12:26, 26 ноября 2015 (UTC). 
::::::::::::::::::*Вы потратили время на написание статьи, а теперь ваш труд выпиливают. Да, вы имеете заинтересованность в сохранении статьи по личным мотивам, КИ. Так-то. <small>Гыгы, лол, кек, ахаха.</small>--[[User:Iluvatar|Iluvatar]] <sup>''[[User talk:Iluvatar|обс]]''</sup> 17:38, 26 ноября 2015 (UTC)
:::::::::::::::::::* Я просил цитату из правил, а не ваши фантазии. Будете передёргивать, получите предупреждение по [[ВП:НИП]]. [[Участник:Yuri ar |Юрий]] <sup>([[Обсуждение участника:Yuri ar |讨论]])</sup> 00:15, 27 ноября 2015 (UTC). 
::::::::::::::::::::*Вы спросили - получили ответ. Нравится вам это или нет. Под КИ подразумевается любой конфликт интересов, а не только внешний. Возможно, не буквой правила, но его духом. Который, как видите, все тут поддерживают. У автора статьи в вопросе удаления стопроцентный КИ. И ваши действия от того смотрятся в разы некорректнее.--[[User:Iluvatar|Iluvatar]] <sup>''[[User talk:Iluvatar|обс]]''</sup> 18:05, 27 ноября 2015 (UTC)
::::::::::::::::::::::* Именно что внешний там и подразумевается. Там это большими буквами выделено. Имеется пять (+1) признаков аффилированности. И ни один из них вашему мнению не соответствует. Из этого мы делаем вывод - вы ошибаетесь. [[Участник:Yuri ar |Юрий]] <sup>([[Обсуждение участника:Yuri ar |讨论]])</sup> 01:45, 28 ноября 2015 (UTC).
:::::::::::::::::::::::* <small>И все остальные здесь отписавшиеся ошибаются. Конечно. Лол, гыгы, кек, ахаха (c).</small>--[[User:Iluvatar|Iluvatar]] <sup>''[[User talk:Iluvatar|обс]]''</sup> 03:37, 28 ноября 2015 (UTC)
:::::::::::::::::::::::::* Ну, поскольку в данном случае никто не смог привести цитату из "не" правила, хотя бы отдалённо напоминающую "автор статьи в Википедии - аффилированное лицо" - безусловно. [[Участник:Yuri ar |Юрий]] <sup>([[Обсуждение участника:Yuri ar |讨论]])</sup> 05:35, 28 ноября 2015 (UTC).
*****Не смешивайте теплое с мягким. Даже если высказанные номинатором '''претензии''' были правильными, '''способ''' их высказывания (через прокси) был некорректен. Дальнейшее участие номинатора в обсуждении было обходом блокировки адреса, с которого было начато обсуждение. А продолжение его конфликта с аниме-проектом было [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Правила&diff=prev&oldid=74727501 вандализмом затронувшим кучу ни в чем неповинных языковых разделов]. Но это, конечно, не имеет никакого отношения к тому что надо было его правки сразу откатывать. И вообще, это другой аноним был, [[ВП:УТКА|просто очень похожий]].
*****Теперь берем действия Yuri ar. Даже если '''текст''' итога был неправильным, '''снятие''' статьи с удаления было правильным. Потому как претензией было "нет значимости", а значимость взяла и появилась. Следовательно, статье на КУ больше не место. При этом формальная претензия "но по нормальному номинации не так открываются!" это у вас бяка, а столь же формальная претензия "но ведь итоги по другому подводятся" это гуд. [[User:Zero Children|Zero Children]] 09:29, 25 ноября 2015 (UTC)
****** Ну давайте я закрою вообще все номинации на КУ ботом с аргументом «оло-ло я крут мачу наминации», а затем удалю все КУшные статьи. Вроде где-то говорили, что примерно 60+% номинаций на КУ заканчиваются удалениями, так-что мои действия, получается, будут более чем наполовину верными. Ну как, вы не против такого экстремального метода освобождения КУ? --[[У:Есстествоиспытатель|Есстествоиспытатель]] <sup>{[[ОУ:Есстествоиспытатель|сообщения]]}</sup> 09:45, 25 ноября 2015 (UTC)
*******Вот раз половина ваших действий будет верной, то половину удалений вам простим. А за остальное ответите. Здесь предлагаю тот же самый подход - сколько снятых Yuri ar с удаления статей удалят, за столько он пусть и отвечает. Если же вообще ничего не удалят, заявка признается чисто формальной придиркой и идет лесом. Победителей не судят. [[User:Zero Children|Zero Children]] 09:56, 25 ноября 2015 (UTC)
******** Вот с таким подходом я как-раз категорически не согласен. Итоги вида «оло-ло я крут мачу наминации» понижают репутацию Википедии до уровня плинтуса. На [[ВП:ЗСПИ]] пред. итог не считается подтвержденным, если окончательный итог совпадал с ним по поводу удалить/оставить, но не совпадал в плане аргументации. Вот если бы данный участник сделал итоги с корректной аргументацией, то можно было бы применить [[ВП:ИВП]]. А так - это поле для миллионов итогов вида «оло-ло я крут мачу наминации» от всех подряд - ПАТов, АПАТов, АПОДов, анонимов и т.д. --[[У:Есстествоиспытатель|Есстествоиспытатель]] <sup>{[[ОУ:Есстествоиспытатель|сообщения]]}</sup> 10:13, 25 ноября 2015 (UTC)
:::::::::: Аргументация "аргументов у противоположной стороны нет, номинатор и главные спорщики получили по банану" вас не устраивает?  [[Участник:Yuri ar |Юрий]] <sup>([[Обсуждение участника:Yuri ar |讨论]])</sup> 10:25, 25 ноября 2015 (UTC).
*********** {{u|Grebenkov}}, {{u|FZS}} и {{u|Неясыть1}} в бессрочке? Вот это новости, а я-то и не знал, эх... --[[У:Есстествоиспытатель|Есстествоиспытатель]] <sup>{[[ОУ:Есстествоиспытатель|сообщения]]}</sup> 10:35, 25 ноября 2015 (UTC)
*********Ну, давайте смотреть на аргументацию. [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/24_января_2015&action=historysubmit&type=revision&diff=74581459&oldid=74567280 Аргументация по "Список книг о Харухи Судзумии]" - "номинатор не проявляет к номинации интереса и не приводит вменяемых аргументов". Аргументация номинатора - "я в этом наборе сюжетов не вижу ни смысла, ни соответствия [[ВП:Списки]]". Не знаю как вы, но я из этой фразы абсолютно не понял какое место ВП:Списки нарушено. То есть, за нарушение чего именно статью предлагается удалить.
*********Аргументация по [[Hibike! Euphonium]] - "прокси-номинации не принимаем". Ну, судя по [[Википедия:Форум/Правила#ВП:НОП и ВП:УС|обсуждению на форуме]], есть и согласные, не согласные с такой аргументацией. Тем не менее, повторюсь, аналогичные админ-итоги имеются.
*********[[Википедия:К удалению/2 ноября 2015#Давидюк, Евгения|Аргументация по Давидюк, Евгения]] - "Источники приведены, номинатор не высказывает по ним возражений". Да, источники приведены. Да, по сути "отбой, АИ нашлись" так никто и не возразил.
*********Короче, с "оло-ло я крут мачу наминации" общего крайне мало. [[User:Zero Children|Zero Children]] 10:46, 25 ноября 2015 (UTC)
********** В таких случаях полагается самостоятельно проанализировать список на соответствие всему правилу [[ВП:СПИСКИ]] (это не смертельно) и на основе этого анализа подвести итог. --[[У:Есстествоиспытатель|Есстествоиспытатель]] <sup>{[[ОУ:Есстествоиспытатель|сообщения]]}</sup> 11:08, 25 ноября 2015 (UTC)
********** В основном убивают именно вандальные правки с прокси, вообще все такие правки откатывать, на моей памяти, предлагал только один из администраторов. --[[У:Есстествоиспытатель|Есстествоиспытатель]] <sup>{[[ОУ:Есстествоиспытатель|сообщения]]}</sup> 11:08, 25 ноября 2015 (UTC)
********** В данной номинации номинант абсолютно серьезно считает, что персоналии должны в первую очередь оцениваться по [[ВП:ОКЗ]]. Такой аргумент уже сам по себе... ммм... символичен. В том числе, из этого аргумента следует, что почитать самую шапку [[ВП:БИО]] обсуждаемый так и не удосужился. А соответственно, как минимум я весьма сомневаюсь, что по случаю этого итога номинатор вообще читал [[ВП:БИО]] на предмет соответствия данной персоналии критериям значимости. Окончательного итога по этой номинации так и нет. --[[У:Есстествоиспытатель|Есстествоиспытатель]] <sup>{[[ОУ:Есстествоиспытатель|сообщения]]}</sup> 11:08, 25 ноября 2015 (UTC)
***********По Список книг о Харухи Судзумии: а если текст номинации будет "не вижу соответствия правилам Википедии", ПИ должен вообще всю аргументацию заместо номинатора выводить? Извините, но если такого рода номинации корректны, я их вам целый мешок ботом нагенерировать могу.
***********По Hibike! Euphonium: нет, прочтите обсуждение на форуме внимательно. Ну вот, {{u|AndyVolykhov}}, например, поддержал снос прокси-номинаций, с переоткрытием любым не-прокси участником.
***********По Давидюк, Евгения: по [[ВП:АКТЕРЫ]] (а сэйю вполне себе актеры озвучивания) одним из критериев значимости является "Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях" (и приведенный в обсуждении Майнити Симбун таки общенационален). Но да, соглашусь, итог надо было бы накатать более развернутый. [[User:Zero Children|Zero Children]] 11:35, 25 ноября 2015 (UTC)
************ Если номинация вообще не обоснована, то можно закрыть по причине необоснованности номинации. Если есть указание на конкретное правило, которое нарушено, то это уже совсем другой разговор. --[[У:Есстествоиспытатель|Есстествоиспытатель]] <sup>{[[ОУ:Есстествоиспытатель|сообщения]]}</sup> 12:51, 25 ноября 2015 (UTC)
*************Если из ссылки на это правило ясно в чем претензия ("нет КЗ"="источников дайте"), то ага. Если же из ссылки на правило абсолютно ничего не ясно, то никакой принципиальной разницы с "не вижу соответствия правилам Википедии" нет. [[User:Zero Children|Zero Children]] 14:00, 25 ноября 2015 (UTC)
************** Ссылка на правило [[ВП:СПИСКИ]] означает, что нужно либо продемонстрировать соответствие списка [[ВП:ИНФСП]], либо [[ВП:КОСП]] с переносом в тематический проект, или просто удалить, если он ни по тем, ни по другим критериям не проходит. --[[У:Есстествоиспытатель|Есстествоиспытатель]] <sup>{[[ОУ:Есстествоиспытатель|сообщения]]}</sup> 14:11, 25 ноября 2015 (UTC)
***************Смотрим на [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Список_книг_о_Харухи_Судзумии&action=historysubmit&type=revision&diff=68146034&oldid=61745743 состояние статьи в день номинации], сверяем с [[ВП:ИНФСП]]. "''Обязательное вступление, в котором описывается сам список (например, «В этом списке перечисляются атрибуты AAA, которые могут передаваться RADIUS-серверу маршрутизатором»).''" есть, ''"Наличие описаний у элементов списка''" есть, "''Список содержит ссылку на основную тему списка''" есть. Недоуменно чешем репу и спрашиваем "так чего, говоришь, со статьей не так?". [[User:Zero Children|Zero Children]] 15:14, 25 ноября 2015 (UTC)
**************** Это уже вопросы не ко мне, а к Филу, который вынес статью на КУ (еще, кстати, есть [[ВП:ТРС]], которому список также должен соответствовать). Но в любом случае, подобный анализ должен был бы быть в итоге, а не здесь. А вместо этого в итоге мы видим примерно «я ваще не понял номинатора и оставляю статью». --[[У:Есстествоиспытатель|Есстествоиспытатель]] <sup>{[[ОУ:Есстествоиспытатель|сообщения]]}</sup> 16:59, 25 ноября 2015 (UTC)
*****************Писать нужно то, что не очевидно без слов. То что в статье есть ссылка на основную тему списка как раз таки очевидно любому, кто прочел хотя-бы первую строчку статьи. Так смысл то капитанить? Чисто для галочки? [[User:Zero Children|Zero Children]] 17:25, 25 ноября 2015 (UTC)
****************** Во-первых, например, наличие обобщающего источника на предмет списка не может быть очевидно из первой строчки. Во-вторых, как минимум смысл в том, что итоги (не отмененные/откаченные) вида «я ваще нипонял номинатора» позорят Википедию. --[[У:Есстествоиспытатель|Есстествоиспытатель]] <sup>{[[ОУ:Есстествоиспытатель|сообщения]]}</sup> 19:20, 25 ноября 2015 (UTC)
*******************Еще, из первой строчки не может быть очевидно отсутствие копивио. Я же говорю, все это уезжает в сторону "придумай аргументацию за номинатора и сам с нею поспорь". Даже если аргументация и придумывается, сочинять ее должен номинатор и никто другой. И не надо менять "номинатор не привел внятных аргументов" на "я ваше нипонял номинатора". Внятных аргументов номинатор действительно не привел и в констатации этого факта нет ничего позорного. [[User:Zero Children|Zero Children]] 19:47, 25 ноября 2015 (UTC)
************** Постскриптум: еще есть [[ВП:ГЛОССА]], но этот критерий не имеет отношения к обсуждаемому списку. --[[У:Есстествоиспытатель|Есстествоиспытатель]] <sup>{[[ОУ:Есстествоиспытатель|сообщения]]}</sup> 14:13, 25 ноября 2015 (UTC)
************ Сейчас там вроде мнения поделились пополам: Я, RasabJacek и Шурф за оставление таких правок, Вандерер, Волыхов и вы - за откат. При этом аргументы пока на нашей стороне. --[[У:Есстествоиспытатель|Есстествоиспытатель]] <sup>{[[ОУ:Есстествоиспытатель|сообщения]]}</sup> 12:51, 25 ноября 2015 (UTC)
* Хотел еще проанализировать итоги, но посмотрев на итог по [[Hibike! Euphonium]] и заметил, что обсуждаемый еще и автор этой статьи, решил дальше не тянуть. За такое надо снимать все флаги вплоть до АПОДа. --[[У:Есстествоиспытатель|Есстествоиспытатель]] <sup>{[[ОУ:Есстествоиспытатель|сообщения]]}</sup> 10:35, 25 ноября 2015 (UTC)
**В данном случае не важно. Номинатор Hibike! Euphonium катался по всем подряд аниме-статьям, регулярно получал за это очередной бан (ибо прокси-номинации), но куролесил дальше. Воевали с ним именно из-за этого, а не конкретно из-за Hibike! Euphonium. [[User:Zero Children|Zero Children]] 10:52, 25 ноября 2015 (UTC)
::* Названные господа не проявляли интереса к дискуссии, аргументации у них практически не было (уровня за\нет). Вы бы ещё проанализировали действия данного прокси-вандала, ибо это было не первое его появление. На него то ли в арбитраж подавали, то ли ещё куда. Там было вынесение кучи статей аниме-проекта с анонимных прокси. Кончилось всё это, естественно, блокировкой для вандала. [[Участник:Yuri ar |Юрий]] <sup>([[Обсуждение участника:Yuri ar |讨论]])</sup> 10:48, 25 ноября 2015 (UTC).
**** Мило. Реплика {{u|Grebenkov}}а, оказывается, была на "уровне за/нет". Я уже не знаю, может надо выкатывать пятисоткилобайтный анализ всей Вселенной в репликах на КУ, что-бы они не были "уровня за/нет"? Блокировкой это кончилось из-за того самого администратора, который почти единственный считает необходимым сразу откатывать правки с прокси. Судя по тем номинациям, которые я изучил, его номинации вандальными не были, видимо, теперь внимательно посмотреть вообще все его номинации, там наверняка еще куча всего интересного найдется. --[[У:Есстествоиспытатель|Есстествоиспытатель]] <sup>{[[ОУ:Есстествоиспытатель|сообщения]]}</sup> 11:08, 25 ноября 2015 (UTC)
::::::* Безусловно. "Значимости не видно". Почему не видно? Зачем не видно? Где не видно? Неясно. Вторую половину реплики можно не брать во внимание, она содержит фактическую ошибку (в аниме-проекте статьи о франшизах, как правило, выполняются слитно), и ссылка на НЕГУЩА, но к моменту подведения итога аниме благополучно вышло, и даже, вроде как успело закончится. [[Участник:Yuri ar |Юрий]] <sup>([[Обсуждение участника:Yuri ar |讨论]])</sup> 11:44, 25 ноября 2015 (UTC).
******** Не видно потому, что она не показана. «Зачем не видно?» — ну я даже не знаю, что ответить на этот глубокомысленный вопрос. Но почему-то у меня какое-то смутное ощущение, что значимость должна быть видна для оставления статьи. А вы как думаете? «Где не видно?» — на Марсе. Где может быть не видна значимость статьи, кроме самой статьи? --[[У:Есстествоиспытатель|Есстествоиспытатель]] <sup>{[[ОУ:Есстествоиспытатель|сообщения]]}</sup> 12:51, 25 ноября 2015 (UTC)
::::::::::* Демагогия. "Не видно, потому что не показано". У значимости есть критерии, а "значимости нет" это как раз "за\против". [[Участник:Yuri ar |Юрий]] <sup>([[Обсуждение участника:Yuri ar |讨论]])</sup> 23:50, 25 ноября 2015 (UTC).
************ Вау. У нас 100500 номинаций на КУ, в том числе от ряда администраторов, именно с аргументом «значимости нет». Но тут вдруг выясняется, что все эти администраторы не понимают правила и КУ! Сенссация! --[[У:Есстествоиспытатель|Есстествоиспытатель]] <sup>{[[ОУ:Есстествоиспытатель|сообщения]]}</sup> 23:55, 25 ноября 2015 (UTC)
:::::::::::* АПОЧЕМУИММОЖНО? [[Участник:Yuri ar |Юрий]] <sup>([[Обсуждение участника:Yuri ar |讨论]])</sup> 00:04, 26 ноября 2015 (UTC).
************* Во-первых, конечно, очень забавно видеть, как одной правкой вы сначала называете «не правилом» руководство, которое уже де-факто правилом является, а затем ссылаетесь на эссе. Во-вторых, ссылка на этот пункт эссе неуместна. Тут скорее уместно следующее: «вся рота идет не в ногу, а один рядовой солдат — в ногу». --[[У:Есстествоиспытатель|Есстествоиспытатель]] <sup>{[[ОУ:Есстествоиспытатель|сообщения]]}</sup> 08:31, 26 ноября 2015 (UTC) 
:::::::* Добавлю, чтобы вы полюбовались, кого защищаете. [[Википедия:Проверка_участников/Картошка_с_мясом_2]]. [[Участник:Yuri ar |Юрий]] <sup>([[Обсуждение участника:Yuri ar |讨论]])</sup> 11:50, 25 ноября 2015 (UTC).
********** Да-да-да, я в курсе, что данный аноним убил Кенни, Кеннеди и вообще мировое зло. Мы сейчас обсуждаем ваши итоги, а не его личность. --[[У:Есстествоиспытатель|Есстествоиспытатель]] <sup>{[[ОУ:Есстествоиспытатель|сообщения]]}</sup> 12:51, 25 ноября 2015 (UTC)
* {{Комментарий}}. Вижу, тут вовсю идёт обсуждение статьи [[Hibike! Euphonium]] и моего итога по нему. Хочу заметить, что на решение об оставлении этой статьи ключевое влияние оказало то, что был добавлен раздел, показывающий критику со стороны авторитетных источников. Это раздел был добавлен коллегой {{u|Dulamas}} 21 ноября 2015 года. Без этого раздела сделать вывод о том, что статья соответствует ОКЗ, было бы проблематично, потому что в интервиках на латинице ничего подобного нет (а что там в японской статье — по понятным причинам понять сложновато). Самостоятельный поиск, который обязан проводит ПИ, тоже вряд ли бы что-то дал: источники не на русском языке и тут надо было знать, где искать; в общем, совсем непростая задача отловить жемчужины АИ в море выдачи из торрент-сайтов, кинобаз и зеркал Википедии. Очень вероятно, что если бы я пришёл подводить итог 20 ноября, до правок {{u|Dulamas}} — он был бы совершенно иной. [[User:GAndy|GAndy]] 14:27, 25 ноября 2015 (UTC)
:::::* Нету там и не было никаких "торрентов" и "зеркал Википедии". Изначально были 3 ссылки на АИ, в т.ч. на Anime News Network. То, что кто-то не мог прочитать анонсы на японском, это, согласно правилами Википедии, не мои проблемы. [[Участник:Yuri ar |Юрий]] <sup>([[Обсуждение участника:Yuri ar |讨论]])</sup> 23:15, 25 ноября 2015 (UTC).
**Вся эта критика лежит в разделе "Ссылки", [http://www.animenewsnetwork.com/encyclopedia/anime.php?id=16657 вторая ссылка снизу], список "Reviews". Ничего искать не надо, все уже лежит на расстоянии двух кликов. [[User:Zero Children|Zero Children]] 15:14, 25 ноября 2015 (UTC)
***Значит если если любой участник начнёт подводить окончательные итоги и они окажутся правильными, то он поступит правильно? Очень своеобразная трактовка правил ВП. Используя такую до бана недалеко. Правильность итогов здесь обсуждать не зачем.--[[Участник:Dimaniznik|<span style="color:#006400">DimaNižnik</span>]] 17:42, 25 ноября 2015 (UTC)
****Если любой участник подвел окончательный итог '''И''' в течение полугода возражений не поступало (по Hibike! Euphonium возражений не было с марта), да, он поступил правильно. В конце концов, любой участник на аналогичных условиях может править [[ВП:УС]]. А правка правила, это явно круче подведения итога. [[User:Zero Children|Zero Children]] 18:22, 25 ноября 2015 (UTC)
*****Возражений не было только потому, что никто не заметил, что итог подвёл не тот , кто имеет право. Даже при всех имеющихся строгостях этого не заметили, а если признать это нормальным, то начнётся массовое подведение «очевидных» итогов, и уследить за этой катавасией будет невозможно. --[[Участник:Dimaniznik|<span style="color:#006400">DimaNižnik</span>]] 19:03, 25 ноября 2015 (UTC)
:::::::* Я напомню, что [[ВП:НЕПОЛОМАНО]] у нас правилом не является, так что вам придётся придумать другие аргументы. {{Unsigned|Yuri ar}}
********* НЕПОЛОМАНО - это весьма популярное и пользующееся большой поддержкой эссе, а не просто пара буковок на задворках Википедии. Аргументы - уже на [[ВП:НЕПОЛОМАНО]], собраны и абсолютно верны. --[[У:Есстествоиспытатель|Есстествоиспытатель]] <sup>{[[ОУ:Есстествоиспытатель|сообщения]]}</sup> 23:35, 25 ноября 2015 (UTC)
:::::::::::* Вот когда эта поддержка выльется в признание данного эссе правилом (хинт:никогда), тогда и будем разговаривать. [[Участник:Yuri ar |Юрий]] <sup>([[Обсуждение участника:Yuri ar |讨论]])</sup> 23:44, 25 ноября 2015 (UTC).
************* ''(хинт:никогда)'' — телепаты уже вернулись из отпуска? --[[У:Есстествоиспытатель|Есстествоиспытатель]] <sup>{[[ОУ:Есстествоиспытатель|сообщения]]}</sup> 23:55, 25 ноября 2015 (UTC)
******Возражений не было только потому, что сам факт снятия статьи с удаления всех устраивал. Почувствуйте разницу с правильным итогом, который тем не менее порождает десяток недовольных, готовых бодаться вплоть до АК. Что касается катавасии, если все "очевидные" итоги также не будут порождать ни единого недовольного, так и ради бога. Я, правда, сомневаюсь что найдется много участников способных такие итоги писать. [[User:Zero Children|Zero Children]] 19:47, 25 ноября 2015 (UTC)
******: Если порыться в изолированных статьях, там и не такое говно мамонта найдётся. Но это не повод его бережно хранить из-за «отсутствия возражений». [[User:Фил Вечеровский|Фил Вечеровский]] 19:56, 25 ноября 2015 (UTC)
*******:Во-первых, за изолированными статьями никто не следит, в отличие от страниц КУ и статей на это КУ вынесенных. Во-вторых, откопав в изолированной статье пусть даже и вандальную правку времен царя Гороха, никто не бежит на [[ВП:СФ]] с требованием покарать автора этой правки. Потому как было это все же при царе Горохе. [[User:Zero Children|Zero Children]] 20:04, 25 ноября 2015 (UTC)
*******:: Этот вариант был вполне возможен и тут. Коллега {{u|AnnaMariaKoshka}} его абсолютно реалистично описала. Просто коллега [[Участник:Yuri ar |Юрий]] решил во что бы то ни стало добиться, чтобы с него сняли флаг. [[User:Фил Вечеровский|Фил Вечеровский]] 20:09, 25 ноября 2015 (UTC)
::::::::* Я думаю, это у вас некий флаг лишний. Вы продолжайте создавать подобные номинации, совокупность - вещь хорошая. [[Участник:Yuri ar |Юрий]] <sup>([[Обсуждение участника:Yuri ar |讨论]])</sup> 23:28, 25 ноября 2015 (UTC). 
:::::::::* Думать — это Ваше неотъемлемое право. Но здесь обсуждается Ваш флаг, а не мой. [[User:Фил Вечеровский|Фил Вечеровский]] 17:19, 26 ноября 2015 (UTC)
{{Против}}. Заявленные топикстартером причины снятия флага не могут являться основанием для лишения флага (См. [[ВП:ПАТ-ФЛАГ-|правила.  прим.7]]). Блокировка инициирована в нужном месте. [[ВП:ПАПА|Здесь излишне]] [[User:Semenov.m7|Rodin-Järvi]] 21:15, 25 ноября 2015 (UTC)
: Ну и? Читаем указанное Вами примечание: «Данный критерий снятия флага нацелен на отсечение случаев, когда формальных нарушений требований к патрулированию нет, но поведение участника чётко показывает его явную недобросовестность». смотрим на поведение участника прямо в этом обсуждении, сводящееся к «правила я нарушил, мне понравилось, я хочу и буду ещё» и видим эту самую явную недобросовестность. [[User:Фил Вечеровский|Фил Вечеровский]] 17:19, 26 ноября 2015 (UTC)
:: Точнее, участник Фил видит эту недобросовестность. Точнее, видел он её ещё до начала обсуждения, вопреки [[ВП:ПДН]]. [[Участник:Yuri ar |Юрий]] <sup>([[Обсуждение участника:Yuri ar |讨论]])</sup> 00:15, 27 ноября 2015 (UTC).
:: Ув. [[User:Фил Вечеровский|Фил Вечеровский]], я согласен с Вами, что поведение участника в этом обсуждении крайне неконструктивно, но (согл. прим.7, если его цитировать до конца), нарушения приобретают ''вопиющий характер'' только после блокировок и предупреждений. Заявка на блокировку подана. Но независимо от решения о блокировке, после этого обсуждения, где участник признаёт нарушение правил и таким образом, как минимум, подтверждает, что уведомлен и предупреждён, следующее нарушение будет железобетонным основанием для снятия флага или отправки в бессрочку, или того и другого. Поэтому моё «против» здесь для того, чтобы воспрепятствовать продолжению тутошнего бенефиса. [[User:Semenov.m7|Rodin-Järvi]] 08:48, 28 ноября 2015 (UTC)
::: По-моему Вы, коллега, перепутали необходимое условие с достаточным. [[User:Фил Вечеровский|Фил Вечеровский]] 13:05, 28 ноября 2015 (UTC)
* Следует оставить флаг с [[ВП:ПДН|последним китайским предупреждением]], а при следующем итоге, без флага ПИ или А, снять ПАТ без обсуждения и без оставления АПАТа, так как нарушение действительно серьезное. [[User:FZS|FZS]] 01:51, 27 ноября 2015 (UTC)
*: Поддерживаю. Будем надеяться, участник сделает выводы из того, что в обсуждении практически никто из опытных коллег его точку зрения не поддержал. То есть, тут даже спорным вопросом не пахнет. А если выводов не сделает, тады ой. [[User:Dart Raiden|Dart Raiden]] 11:18, 27 ноября 2015 (UTC)
* Судя по всему, на момент удаления шаблонов участник не знал, что так делать нельзя (он в общем-то прямо об этом заявляет). В правилах к получению ПАТ о правилах снятия с удаления страниц вроде ничего нет, а прочитать сразу все правила невозможно. Таким образом заметив неправильные действия участника, исходя из ПДН и здравого смысла нужно было его спросить о причинах таких действий, потом написать предупреждение (если бы он настаивал на своем) и обратиться к администраторам (если бы он продолжал такие действия). Вместо этого номинант сразу помчался требовать снятия флага, что говорит только о викисутяжничестве номинанта. Реакция номинируемого с довольно резкими ответами вполне понятна с точки зрения психологии. [[User:Cathry|Cathry]] 16:34, 28 ноября 2015 (UTC)
:: Так не в том проблема, что не знал (хотя за 3.5 года можно было бы и заметить существование ЗСА и ЗСПИ. Заметил же он как-то ЗСП), а в том, что узнав, продолжает настаивать на своей правоте, приводя заведомо абсурдные аргументы. [[User:Фил Вечеровский|Фил Вечеровский]] 17:02, 28 ноября 2015 (UTC)
::: "Заведомо абсурдными аргументами" у нас теперь именуются, согласно участнику Филу, правила Википедии. Неплохо, неплохо. [[Участник:Yuri ar |Юрий]] <sup>([[Обсуждение участника:Yuri ar |讨论]])</sup> 23:59, 28 ноября 2015 (UTC).
{{ecs}}

=== Итог (Yuri ar) ===
<!--При подведении итога замените ниже шаблон {{вопрос|заявка подана}} на {{за|оставлен}} или {{против|снят}}--><includeonly><onlyinclude>
* [[Википедия:Заявки на снятие флагов#Yuri ar: флаг патрулирующего|Yuri ar]] (пат) — {{за|оставлен}}
</onlyinclude></includeonly>

# Разделом «Правила подведения итогов на ВП:КУ» действующего свода правил ВП:УС процедура действия с вынесенными на удаление статьями определена вполне конкретно: итоги на ВП:КУ подводят участники с флагами А и ПИ. Тот же свод в ряде случаев допускает снятие номинаций участниками, выносившими на ВП:КУ снимаемые ими же статьи. Коллегой {{u|Фил Вечеровский}} приведены примеры неоднократных нарушений участником {{u|Yuri ar}} положений ВП:УС. Приведённые примеры корректны, нарушения подтверждаются, поскольку действия участника {{u|Yuri ar}} противоречат приведённым выше правилам.
# Нарушения регламента ВП:УС впрямую не противоречат прескриптиву [[ВП:ПАТ-ФЛАГ-]], поэтому руководствуясь только сводами правил ВП:УС и ВП:ПАТ флаг патрулирующего снять нельзя.
# При снятии участником {{u|Yuri ar}} со статьи [[Давидюк, Евгения]] данная статья [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Давидюк,_Евгения&type=revision&diff=74580115&oldid=74552478 была отпатрулирована] с нарушением ВП:ОС в части предписанной структуры статей. Данную ошибку на первый раз я склонен трактовать, как незначительную.
# Вместе с тем, изучив всю дискуссию в секции обсуждения номинации, я пришёл к выводу, что участник {{u|Yuri ar}} снимал шаблоны с вынесенных к удалению статей либо заранее изучив несоответствия друг другу правил ВП:УС и ВП:ПАТ, либо определил эти несоответствия уже после открытия топика на снятие флага коллегой {{u|Фил Вечеровский}}. '''В обоих случаях''' действия участника {{u|Yuri ar}} подпадают одновременно под действия пунктов 2 и 3 раздела «Примеры игры с правилами» свода ВП:НИП.
# Впервые применяя к участнику {{u|Yuri ar}} положения ВП:ПДН, флаг патрулирующего оставлен. Однако, поскольку рассматриваемая ситуация находится в так называемой пограничной (серой) зоне, в случае повторения нарушений участником положений ВП:ПАТ, ВП:ОС, ВП:УС (УС — в части самовольного снятия шаблонов) и ВП:НИП (в любых пунктах) полагаю возможным снятие с участника {{u|Yuri ar}} флагов любым администратором раздела без вынесения ему предварительных предупреждений. [[User:Lazyhawk|Lazyhawk]] 01:08, 29 ноября 2015 (UTC)
:::* Спасибо за аргументированный итог. Весьма жаль, что не учли мои аргументы по [[ВП:ИВП]]. [[Участник:Yuri ar |Юрий]] <sup>([[Обсуждение участника:Yuri ar |讨论]])</sup> 03:16, 29 ноября 2015 (UTC).

== Anahoret: флаг патрулирующего ==
{{закрыто}}
{{закрыто}}
* {{userlinks-rights|Anahoret}}.
Совершенно не понимает правил, касающихся авторских прав. Несколько эпизодов собраны на странице [[Википедия:К удалению/28 ноября 2015]]: [[Википедия:К удалению/28 ноября 2015#Ледокол (фильм)]], [[Википедия:К удалению/28 ноября 2015#Капитал (фильм)]], [[Википедия:К удалению/28 ноября 2015#Владивосток (ледокол)]] (в последнем случае имело место копирование не из внешнего источника, а из др. статьи ВП, то есть были нарушены права наших участников). При этом «переписываем копивио» тов. Anahoret называет такие правки: [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Ледокол_(фильм)&diff=74808275&oldid=74796425 diff#1] (= косметическая правка [http://www.proficinema.ru/picture-making/russian/detail.php?ID=178351 источника]) и [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Капитал_%28фильм%29&type=revision&diff=74809706&oldid=74809276 diff#2] (= замена одного [http://www.1tv.ru/cinema/print/fi=8754&fd=201510170010 копипаста] на [http://www.vokrug.tv/product/show/Le_capital/ другой]). [[User:The Wrong Man|the wrong man]] 16:16, 5 декабря 2015 (UTC)

=== Комментарий номинированного (Anahoret) ===
* Вы слишком требовательны к стабам. По всем указанным статьям уже давал комментарии. [[User:Anahoret|Anahoret]] 17:26, 5 декабря 2015 (UTC)
** Копивио недопустимо нигде, даже в стабах. [[User:Тилик-тилик|Тилик-тилик]] 17:46, 5 декабря 2015 (UTC)
*** Как мог пересказал своими словами. Если по мнению других участников этого недостаточно, то [[ВП:Правьте смело|правьте смело]].  [[User:Anahoret|Anahoret]] 18:44, 5 декабря 2015 (UTC)

=== Обсуждение (Anahoret) ===
''«имело место копирование не из внешнего источника, а из др. статьи ВП, то есть были нарушены права наших участников»''. Это что ещё за новости такие: авторские права участников на текст статьи в Википедии? Или я что-то пропустил? --[[User:Лобачев Владимир|Лобачев Владимир]] 17:12, 5 декабря 2015 (UTC)
: [[Википедия:Текст лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported|Нашу лицензию]] почитайте. --[[User:The Wrong Man|the wrong man]] 17:18, 5 декабря 2015 (UTC)
: Да, совершенно верно, авторские права на текст принадлежат, как ни странно, его авторам. Суть авторских прав в том, что текст нельзя использовать ''без разрешения'' автора. Здесь авторы дают такое разрешение (это и есть лицензия), но от этого они не перестают быть авторами. [[User:Тилик-тилик|Тилик-тилик]] 17:58, 5 декабря 2015 (UTC)
:: И что теперь нельзя какую-то фразу из одной статьи перенести в другую без разрешения автора правки? Это есть нарушение, за которое можно снять флаг? --[[User:Лобачев Владимир|Лобачев Владимир]] 18:16, 5 декабря 2015 (UTC)
::: ''Разрешение'' автор уже дал. Но с условием, что вы будете указывать его авторство, см. лицензию! Поэтому при переносе кусков текста из одной статьи в другую принято в комментарии давать ссылку на исходную статью. [[User:Тилик-тилик|Тилик-тилик]] 20:35, 5 декабря 2015 (UTC)
Мне кажется, называть рерайт текста копипастом - нарушение ЭП. Даже если он недостаточно переработан по мнению заявителя.  [[User:Cathry|Cathry]] 18:34, 5 декабря 2015 (UTC)
{{закрыто-конец}}

=== Итог (Anahoret) ===
Обсуждение показало, что участник не только не понимает разницу между оригинальным и производным произведением, но и настроен неконструктивно в вопросе АП (я <s>буду переписывать</s> переписал, «как могу» — то есть иногда это [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=74808275&oldid=74796425 заключается] в замене одного слова на фразу; а вы смело исправляйте мои нарушения). Флаг снят. [[User:NBS|NBS]] 17:26, 12 декабря 2015 (UTC) Исправил, но принципиально это ничего не меняет. [[User:NBS|NBS]] 18:04, 12 декабря 2015 (UTC)<includeonly><onlyinclude>
* [[Википедия:Заявки на снятие флагов#Anahoret: флаг патрулирующего|Anahoret]] (пат) — {{против|снят}}
</onlyinclude></includeonly>
* Передёргиваете. Нигде не говорил что буду переписывать как могу. Написал что «как мог» касательно статей выставленных на удаление. Даже флаг АПАТ сняли. Конструктивный подход. [[User:Anahoret|Anahoret]] 17:46, 12 декабря 2015 (UTC)
** Если бы нарушения были именно при патрулировании, то флаг ПАТ мог бы быть снят с возвращением флага АПАТ; здесь же нарушения были при внесении правок. И ещё: снятие флага — это не наказание, а констатация факта, что ваши правки нуждаются в проверке опытными участниками. [[User:NBS|NBS]] 18:04, 12 декабря 2015 (UTC)
* Слабая обоснованность итога. Какое то ощущение, будто сведение личных счётов. Разве участник сознательно копипастил? Нет. Старался как считал переписать своими словами — старался. Формально — был рерайт, а не копипаст в классическом виде. Если что-то несознательно совершил — это повод предупредить сначала, а не сразу снимать флаг. --[[User:Лобачев Владимир|Лобачев Владимир]] 18:42, 12 декабря 2015 (UTC)
:: А какая, простите, разница, сознательно или не приходя в сознание? Нарушение-то от этого никуда не исчезает. [[User:Фил Вечеровский|Фил Вечеровский]] 18:22, 13 декабря 2015 (UTC)
::: Думаю что корректно было бы дождаться итога по статьям выставленным на удаление, а потом уже подводить итог. Ведь весь «сырбор» из за них.  [[User:Anahoret|Anahoret]] 20:30, 13 декабря 2015 (UTC)
* В основаниях для снятия флага патрулирующего сказано что ''Флаг патрулирующего может быть снят с участника в следующих случаях'' (см. [[Википедия:Патрулирование#Снятие флага патрулирующего]]). В связи с этим прошу коллегу [[User:NBS|NBS]] уточнить, какому "случаю" соответствует моя ситуация. И просьба прокомментировать, почему подведение итога состоялось до подведения итога по статьям выставленным на удаление. [[User:Anahoret|Anahoret]] 05:32, 15 декабря 2015 (UTC)
** 1) Уточню. Но сначала я бы хотел получить ответ на следующий вопрос: считаете ли вы, что если при принятии правила никому и в голову не пришло, что патрулирующие могут с нуля создавать статьи с copyvio ([https://ru.wikipedia.org/w/index.php?oldid=74705077 1], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?oldid=74789897 2]), то за это нельзя снять флаг? 2) Комментирую: не вижу никакой связи между подведением итога на КУ и подведением итога здесь. [[User:NBS|NBS]] 19:46, 15 декабря 2015 (UTC)
*** Его ошибка была, что начал создавать статью в основном пространстве, а не в личном, поэтому непереработанные тексты оказались опубликованы. Возможно, учитывая понимание им этой ошибки, стоит простить участника? Он действовал из лучших побуждений, просто недостаточно понимал ответственность за нарушение АП, теперь понимает. Других нарушений ВП:ПАТ за участником не замечено. --[[User:Vladis13|Vladis13]] 07:15, 16 декабря 2015 (UTC)
**** Думаю что если мои действия прямо не подпадают под условиях для снятия флага на [[Википедия:Патрулирование#Снятие флага патрулирующего]], то применять эти правила всё таки не нужно. Далее. При создании статей, я так и намеревался поступить: скопировать и тут же переписать. Признаю ошибку, нарушил ВП:АП, поспешил, нужно было зарерайтить текст и только потом уже нажать кнопку. Но согласно [[ВП:АП]] нужно вынести мне предупреждение, [[Википедия:Предполагайте добрые намерения|предполагать у меня добрые намерения]]. Ведь у меня каких то злостных систематических нарушений нет. Думаю что снятие флага сильно жёсткая мера. Будто я десятками создаю статьи с копивио не переписывая их. Прошу пересмотреть итог.  [[User:Anahoret|Anahoret]] 09:01, 17 декабря 2015 (UTC)
***** Вопрос был для того, чтобы выяснить, хотите вы [[ВП:НИП|поиграть с правилами]] — или вам действительно что-то непонятно; всё-таки оказалось первое (пример 1: «дискуссия вокруг буквы правил с целью оправдать нарушение их духа»). Фактически предупреждением (в очень жёсткой форме) являлась номинация на снятия флага — и у вас было достаточно времени, чтобы исправить свои ошибки; именно поэтому в итоге я акцентировал внимание именно на вашей реакции на претензии к вам. Но уж если очень хотите заняться буквоедством — [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Капитал_(фильм)&type=revision&diff=74809706&oldid=74809276 этой вашей правки] (дифф 2 в заявке) вполне достаточно для снятия флага строго по букве правила. И ещё раз повторю: снятие флага — это не наказание, а констатация факта, что ваши правки нуждаются в проверке опытными участниками. На этом обсуждение закрываю; не согласны — можете обращаться на [[ВП:ОАД]]. [[User:NBS|NBS]] 19:03, 17 декабря 2015 (UTC)
{{закрыто-конец}}

== Vald: флаг патрулирующего ==
{{закрыто}}
* {{userlinks-rights|Vald}}.
[[Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Патрулирующие/2012#Vald: флаг патрулирующего|Предыдущее снятие пата за копивио]] и четыре (!) последующих неудачных попытки вернуть флаг прошли даром - мы снова заливаем копивио! [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Ацилут&diff=73607577&oldid=73607545 Раз] ([http://yandex.ru/yandsearch?text=Высший%20из%20Четырех%20Миров%20Каббалы,%20относящийся%20только%20к%20чистому%20Духу%20Бога,%20система%20управления%20всеми%20расположенными%20ниже%20мирами%20вплоть%20до%20нашего%20мира.%20Также%20известен%20как%20«Мир%20Эманаций».%20В%20западном%20направлении%20Каббалы%20каждая%20из%2010%20сфирот%20ассоциирована%20с%20соответствующим%20именем%20Творца]), [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Нечаянный_король&diff=prev&oldid=73246971 два] ([http://yandex.ru/yandsearch?text=беглый%20крестьянин-фригольдер.%20Произведен%20Конгером%20в%20герцоги,%20в%20конце%20книги%20во%20главе%20наемной%20армии%20захватил%20королевство%20Арир%20и%20убил%20местного%20крооля,%20мстя%20за%20сожжение%20родной%20деревни], скопировано не у нас, поскольку в тех вики ещё огромный кусок сюжета, которого у нас нет; наша статья ранее не удалялась). Требуется проверка всех крупных дополнений со [[Служебная:Вклад/Vald]]. [[User:MaxBioHazard|MaxBioHazard]] 15:18, 28 сентября 2015 (UTC)

=== Комментарий номинированного (Vald) ===
* К сожалению, номинатор ошибается, 
:# эта правка [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D1%86%D0%B8%D0%BB%D1%83%D1%82&diff=73607577&oldid=73607545] была восстановлением вот этой правки [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D1%86%D0%B8%D0%BB%D1%83%D1%82&type=revision&diff=30673840&oldid=30616319]. 
:# эта правка [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9D%D0%B5%D1%87%D0%B0%D1%8F%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%8C&diff=prev&oldid=73246971] является переносом информации из нашей же статьи [[Летающие острова]] - [[User:Vald|Vald]] 15:35, 28 сентября 2015 (UTC)
::: 1) Вы всерьёз полагаете, что восстановление копивио '''не''' является его внесением??? No comments. Пожалуй, это показание к бессрочной блокировке. Тем более с таким бэкграундом. [[User:Фил Вечеровский|Фил Вечеровский]] 20:24, 28 сентября 2015 (UTC)
:::: А в каком месте там копивио, извините? Я вот историю правок статьи с 2006 года просмотрел, она не такая большая. Там нету появления этого фрагмента сразу в готовом виде, есть инкрементальное дописывание начиная с одного предложения. Конкретного источника заимствования я тоже не вижу. --[[User:Grebenkov|aGRa]] 22:01, 28 сентября 2015 (UTC)

=== Обсуждение (Vald) ===
Я один раз тоже [[Обсуждение участника:Vald#Нарушение авторских прав в статье Чёрная Пешка (повесть)|«ошибался»]]. Так что проверка нужна в любом случае. --[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 16:09, 28 сентября 2015 (UTC)
: Тут не проверка, а бессрочка нужна. Если человек систематически, годами не способен понимать СУТЬ [[ВП:АП]] — такие участники не нужны. Твой дифф же показывает отсутствие добрых намерений. [[User:Фил Вечеровский|Фил Вечеровский]] 20:51, 28 сентября 2015 (UTC)
: А ничего что участник [[User:Pessimist2006|Pessimist]] предъявлял претензии за правку сделанную аж в 2006 году, т.е ещё до предыдущих взысканий обсуждаемому редактору, а обвинения ТС оказались необоснованными? Что-то мне это напоминает, особенно в контексте появившегося участника [[User:Фил Вечеровский|Фил Вечеровский]], который опять решительно осуждает, [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Оспаривание_административных_действий&diff=73355397&oldid=73346205 то чего не было и требует бессрочных блокировок].  [[User:Cathry|Cathry]] 22:30, 28 сентября 2015 (UTC)
:: Как обычно, не читаете обсуждаемое. Там рассматриваются действия и 2011 года в комплекте со странной забывчивостью 2013. --[[User:Pessimist2006|Pessimist]] 12:23, 29 сентября 2015 (UTC)
* В первом случае не копивио. Текст создавался маленькими кусочками в 2006 году, до этой даты текст не ищется. Закономерно, что за без малого 10 лет текст широко расползся по сети и будет много ложноположительных результатов в поиске. Диффа, в котором изначально был залит текст, составить невозможно. Во втором случае, фрагмент, который был выставлен в поиск, был добавлен в [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?&diff=63334741&oldid=63333254 этой правке], судя по пунктуации, копивио маловероятно. Как бы то ни было, у меня поисковая машина выдала только клоны википедии: [http://mapyourinfo.com/wiki/ru.wikipedia.org/Летающие%20острова/ 1], [http://ru.rfwiki.org/wiki/Летающие_острова 2], 3 (gruzdoff.ru/wiki/Летающие_острова). Таким образом, сейчас заявка плохо обоснована и не показано ни одного актуального нарушения. С другой стороны, никак не может быть лишним напоминание о внимательности при переносе/внесении ранее удалённого текста, равно как и о внимательности при отмене таких правок.--[[U:Draa kul|Draa_kul]] <sup>[[UT:Draa kul|talk]]</sup> 12:56, 29 сентября 2015 (UTC)
* Удручает систематическое использование Vald комментария «викификация» для описания содержательных по сути правок вроде [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=72364288]. Написано «викификация» — вроде бы нечто оформительское, недостойное внимания, проходите мимо — а там в преамбулу вводится «точная» цифра со ссылкой на устаревшую базу данных, противоречащая позднейшим обзорным работам. [[User:Retired electrician|Retired electrician]] 13:47, 29 сентября 2015 (UTC)
*: Насчёт устарелой ссылки я с Вами не соглашусь [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Тюльпан&type=revision&diff=73670329&oldid=73627031]. С уважением, - [[User:Vald|Vald]] 21:14, 1 октября 2015 (UTC)
*:: Ответил в части содержательной на вашей ЛС. Здесь же замечание не по существу правки, а к комментарию к ней. [[User:Retired electrician|Retired electrician]] 10:00, 2 октября 2015 (UTC)
*: Совет по поводу более точного описания правок учёл, спасибо. - [[User:Vald|Vald]] 10:20, 2 октября 2015 (UTC)
* Перенос чужого текста внутри Википедии без какого-либо указания на авторство — это нарушение АП участников Википедии. (Сейчас обе статьи удалены — [[Летающие острова]], откуда взято, и [[Нечаянный король]], куда было перенесено — так что нарушение видно только админам.) [[User:NBS|NBS]] 19:31, 5 октября 2015 (UTC)
* Нарушение у коллеги серьезные, но надеюсь что он примет все замечания и не будет больше нарушать АП и т.д. [[User:DENAMAX|DENAMAX]] 23:36, 6 ноября 2015 (UTC)
:: Простите, но после того, как с коллеги за нарушения АП сняли флаг админа, потом сняли АПАТ, а но всё продолжает, надежд на то, что он больше не будет, крайне мало. [[User:Фил Вечеровский|Фил Вечеровский]] 12:04, 7 ноября 2015 (UTC)
*: Я знаком с [[ВП:АП]] и обязуюсь его соблюдать. - [[User:Vald|Vald]] 10:21, 7 ноября 2015 (UTC)
::: В то, что знакомы — верю. В Ваши обязательства после [[Обсуждение участника:Vald#Нарушение авторских прав в статье Чёрная Пешка (повесть)|сознательных нарушений]] — не верю. [[User:Фил Вечеровский|Фил Вечеровский]] 12:00, 7 ноября 2015 (UTC)
* Ещё [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Категория:Северный_Кипр&redirect=no такое] (хотя по сравнению с АП это мелочь): в отличие от других перенаправлений, перенаправление в пространстве имён «Категория» технически категорией быть не перестаёт — и такое перенаправление грубо нарушает требования к патрулированным категориям. [[User:NBS|NBS]] 09:03, 17 ноября 2015 (UTC)
** [[User:NBS|NBS]], оформил шаблоном, как надо.--[[User:Arbnos|Arbnos]] 14:24, 18 ноября 2015 (UTC)
* Опять копипастит ([[Соймонов, Владимир Юрьевич]] из свеженького). А нам это надо? --[[User:Ghirlandajo|<span style="color:#FC4339;">Ghirla</span>]] <sup>[[User_talk:Ghirlandajo|<span style="color:#C98726;">-трёп-</span>]]</sup> 21:06, 9 декабря 2015 (UTC)
{{закрыто-конец}}

=== Итог (Vald) ===
<!--При подведении итога замените ниже шаблон {{вопрос|заявка подана}} на {{за|оставлен}} или {{против|снят}}--><includeonly><onlyinclude>
* [[Википедия:Заявки на снятие флагов#Vald: флаг патрулирующего|Vald]] (пат) — {{за|оставлен}}
</onlyinclude></includeonly>
В итоге единственное подтверждённое нарушение [[ВП:АП]] — нарушение авторских прав внутри Википедии (перенос текста без указания источника), что не допустимо, да и такой опытный участник знать об этом обязан. Однако обычно за такое у нас флаги не снимают, а выносят последнее предупреждение, тем более что и первого не было. Так как остальные обвинения не подтвердились (кроме категории), то флаг оставлен, но считайте это последним предупреждением, ибо в следующий раз флаг может быть снят без обсуждения. Также рекомендую перечитать ещё раз [[ВП:АП]] (в части переноса текстов внутри вики), изучить механизм категорий и быть внимательнее, потому что создание редиректа это непозволительная ошибка для участника с таким стажем. И ещё, хотя копипаст [[Соймонов, Владимир Юрьевич]] АП не нарушает, но крайне некрасив, хоть бы оформляли. -- [[Участник:Dima st bk|dima_st_bk]] 08:08, 16 декабря 2015 (UTC)
: [[Участник:Dima st bk|dima_st_bk]], извините, но за такое у нас флаги снимают. Более того — именно этот участник именно «за такое» лишился флага администратора. И АПАТа в предыдущий раз тоже «за такое». Так что очередное последнее предупреждение уместно примерно настолько же, насколько условный срок рецидивисту, уже отбывшему по той же статье два реальных. Кроме того, нарушение заведомо '''не'' единственное — только в осуждении приведены два примера, сколько их ещё во вкладе болтается — одному Богу известно. '[[User:Фил Вечеровский|Фил Вечеровский]] 11:37, 19 декабря 2015 (UTC)

== Лобачев Владимир: флаг патрулирующего ==
{{закрыто}}
* {{userlinks-rights|Лобачев Владимир}}.
Заявка длинная, ввиду запущенности и систематичности случая.

1. '''Систематические нарушения ВП:ПАТ.''' Полгода назад уже подавался запрос на снятие ВП:ПАТ. Но он был «замят», и закрыт администратором, сказавшим, что «копивио в упор не увидел» в одной из статей. Хотя в той статье [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Велс_(мифология)&type=revision&diff=69664010&oldid=69663705 созданной] и [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Велс_(мифология)&diff=69669982&oldid=69669706 отпатрулированной] участником по анализатору плагиата уникальность была [http://text.ru/antiplagiat/567d4b89ac70e всего 18 %] (это минимальная викификация).

Просматриваем [https://tools.wmflabs.org/lrtools/pages/ruwiki/Лобачев+Владимир список страниц созданных участником] по порядку, от самых первых страниц начала 2012 года:
* [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Кошлаково&diff=75290091&oldid=75289578 Кошлаково] копивио из [http://www.krasnoe-znamya.info/?module=articles&action=view&id=5477&rubric=14], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Чураево_(Белгородская_область)&diff=75289307&oldid=75288773 Чураево] — [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Чураево_(Белгородская_область)&diff=53019458&oldid=51330086 патрулирование своего копивио] участником, [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Крапивное_(Шебекинский_район)&diff=75289926&oldid=75289814 Крапивное] — [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Крапивное_(Шебекинский_район)&diff=52750608&oldid=45714974 отпатрулирована участником], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Крапивенское_городище&diff=75289422&oldid=74914387 Крапивенское городище] …
Пропускаем полстраницы, смотрим опять подряд
* [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Власьев_день&diff=75291908&oldid=73980909 Власьев день] — нарезка копивио-абзацев, не оформленных как цитаты, что по [[ВП:ЦИТ]] является копивио; [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Вьюнишник&type=revision&diff=48245705&oldid=41527226 Вьюнишник] — копивио-преамбула и отпатрулировано, [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Виноградье&diff=75290325&oldid=74278621 Виноградье] — полностью копивио из энциклопедии [[СДЭС]],
Потом несколько не смотрел, дальше [[Обсуждение участника:Лобачев Владимир#Предупреждение 24.12.2015 ВП:КОПИВИО Афанасий Ломонос|Афанасий Ломонос]] копивио из 3 источников, +из четвёртого, перешедшего в ОД но не оформленного цитатой, что нарушение [[ВП:ЦИТ]].
* Пачка замеченных эпизодов 2013—2014 по вставке фрагментов копивио, с зачастую патрулированием участником этих версий: [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Зимний_свадебник&diff=75290455&oldid=74229052 Зимний свадебник], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Русский_народный_танец&diff=66631691&oldid=66615796 Русский народный танец] [http://tools.wmflabs.org/copyvios/?lang=ru&project=wikipedia&title=&oldid=66615796&action=search&use_engine=1&use_links=1 проверка], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Бес&diff=70115183&oldid=70115023 Бес] — [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Бес&diff=62454936&oldid=62305318 патрулирование копивио-верси версии], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Чёрт&diff=69338207&oldid=69336187 Чёрт], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Щедрый_вечер&diff=75236377&oldid=75232779 Щедрый_вечер], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Ритуальные_бесчинства&diff=59583546&oldid=59583055 Ритуальные_бесчинства] с патрулированием этой версии, [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Додола&diff=55280765&oldid=27377639 Додола] и [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Додола&diff=57814389&oldid=56875503 патрулирование], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Огненный_змей&diff=48889910&oldid=48882943 Огненный_змей], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Пережины&diff=63770921&oldid=63770878 Пережины] из [http://cyberleninka.ru/article/n/poverya-o-zalomah-i-perezhinah-kak-istochnik-rekonstruktsii-arhaicheskih-chert-kupalskogo-obryada] и [[СДЭС]] с [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Пережины&diff=63771031&oldid=63770921 патрулированием след правки]. …
* Ещё несколько случайных целиковых копивио: [[Дух места в славянской традиции]], [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Березовица_(напиток)&diff=75288508&oldid=73899656 Березовица (напиток)].

Теперь смотрим '''последние страницы, созданные участником''', надеясь, что он одумался после прошлой заявки на снятие ВП:ПАТ.
* Последняя [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Сулой_(кулинария)&diff=75292142&oldid=73001897 Сулой] полностью копивио, предпоследняя [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Красный_Куток&diff=75292592&oldid=75292202 Красный Куток] — [http://text.ru/antiplagiat/567c0beb37437 полностью копивио] кроме словарного определения, несколько не смотрел, далее [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Македонский_национальный_костюм&diff=75296000&oldid=71744354 Македонский национальный костюм] полностью копивио. Дальше не смотрел.

Это только созданные участником страницы. Сколько копивио участником вставлено в уже существующие отпатрулированные страницы никому неизвестно.

Участник неоднократно оспаривал [[Википедия:К посредничеству/Неакадемичность, атеизм и религия/ПОС/Архив/1#Оформление цитат — поговорки и т. п.|Итог посредников в ВП:НЕАРК-ПОС]], требуя не оформлять поговорки (и др. фразологизмы) как цитаты.

'''Вчера''' за пометку копивио [[Википедия:Запросы к администраторам#Лобачев Владимир ВП:КОПИВИО ВП:ВОЙ|устроил ВП:ВОЙ]], позавчера [[Википедия:Запросы к администраторам#Лобачев Владимир - копивио, ВП:ЭП/ТИП|обвинил меня в ВП:ДЕСТ]]. Судя по [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Заявки_на_снятие_флагов&diff=74928286&oldid=74927200 его высказыванию] пару недель назад, он так и не читал [[ВП:АП#Использование текстов внутри Википедии]].

Видно, что принципиальное отношение участника к нарушениям ВП:АП не изменилось.

2. Также участник постоянно нарушает [[ВП:КОНС]]/[[ВП:НДА]]/[[ВП:НИП]] в оформлении, провоцируя войны правок. Ниже некоторые из его многонедельных, а иногда и многомесячных, оспаривания традиций Википедии и консенсуса участников:

2.1 Многократно делал из статей многостраничные списки поговорок, нарушая [[ВП:НЕКАТАЛОГ]] (Википедия не Викицитатник). См. неоднократно оспариваемый им [[Википедия:К посредничеству/Неакадемичность, атеизм и религия/ПОС/Архив/1#Поговорки — количество|запрос в посредничестве]]. [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_посредничеству/Неакадемичность,_атеизм_и_религия/ПОС&diff=71810369&oldid=71712214 Предупреждался посредником] {{u|Pessimist2006}} за «неверное понимание участником Владимир Лобачев правил проекта и принципов написания энциклопедических статей вкупе с систематическим оспариванием решений посредников», настоятельно рекомендовавшего ему найти наставника.

2.2 Настойчиво проталкивает не традиционное оформление сносок, назвав [[Википедия:Форум/Вниманию участников#В раздел «Примечания» или «Литература»?|единогласный консенсус десятка участников на ВП:ВУ против его правок]] «это лишь мнения».

2.3 В десятках статей участник наделал разделов, [[Википедия:Википедия не словарь#Что делать с неуместными в Википедии лингвистическими статьями или статьями с избыточными лингвистическими разделами|слабо согласующимися с ВП:НЕСЛОВАРЬ]], вроде этого: [[Святки#Этимология и названия]], [[Щедрый вечер#Другие названия]] и т. д.

То есть фактически участник массово штампует статьи из нарушающих правила разделов: КОПИВИО + НЕЦИТАТНИК + НЕСЛОВАРЬ.

Мне кажется, правки участника должны проверяться, их автопатрулирование противопоказано. [[User:Vladis13|Vladis13]] 18:03, 25 декабря 2015 (UTC)

=== Комментарий номинированного (Лобачев Владимир) ===
После того, как:
* не удалась [[Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Патрулирующие/2015#Лобачев Владимир: флаг патрулирующего|попытка снять с меня флаг патрулирующего]] (прежнее имя участника —[[Участник:Noname2013|Noname2013]]), 
* [[Википедия:К посредничеству/Неакадемичность, атеизм и религия/ПОС|посредники]] неоднократно отказывали в претензиях номинатора ко мне (можно спросить посредников), 
* на номинатора наложен [[Обсуждение участника:Vladis13#Топик-бан 20 декабря 2015 года|топи-бан]] на создание категорий по мифологии, после [[Википедия:К посредничеству/Неакадемичность, атеизм и религия/ПОС#Категория:Мифические гуманоиды|моей заявки]], 

номинатор, по видимому, решил «вплотную за меня взяться» и начал «под микроскопом» следить за моими правками и созданными за последние годы статьями. Конечно, при использовании источников некоторые статьи ранее слабо перерабатывались, и претензии номинатора частично справедливы. Но чувствуется не желание улучшить статью, в которой он обнаружил в том числе копивио (иногда фиктовное, т.к. часть информации находится в общественном пользовании: издания XIX века, фольклор и тривиальная информация), а непременно удалить ВСЁ содержание и сразу выставить на быстрое удаление, даже тогда, когда я предлагал переписать спорные абзацы (и готов это сделать по первому замечанию). Складывается впечатление, что используя некоторые погрешности моей работы в прошлом, участник просто занимается классическим [[Википедия:Не преследуйте участников|преследованием]], достаточно посмотреть [[Обсуждение участника:Лобачев Владимир|мою СО за последние несколько дней]]. --[[User:Лобачев Владимир|Лобачев Владимир]] 19:04, 25 декабря 2015 (UTC)

* ''запрос на снятие ВП:ПАТ <...> был «замят», и закрыт администратором''. А вот это [[ВП:ЭП|не очень этично]] по отношению к участнику [[User:Vladimir Solovjev|Vladimir Solovjev]], так как итог не был оспорен. --[[User:Лобачев Владимир|Лобачев Владимир]] 19:44, 25 декабря 2015 (UTC)
:: Там запятая. «Замят» вообще, «и закрыт администратором, сказавшим …» --[[User:Vladis13|Vladis13]] 20:52, 25 декабря 2015 (UTC)

=== Обсуждение (Лобачев Владимир) ===
К комментарию номинированного выше замечу следующее. Участник явно пытается перевести обсуждения очевидных нарушений правил на личности, и другие темы. Мною приведён анализ статей участника подряд по списку — от первых до последних, с выборкой случайных из середины, и вчерашних последних действий участника. Страницы являющиеся целиком копивио — никак не «выискивание под микроскопом». Также, не является личным преследованием работа множества участников открытого вики-проекта по статьям одной тематики, или наблюдение за деятельностью конкретных участников системно нарушающих правила. Про отклонения претензий посредников к номинируемому: во-первых они не относятся к теме — это явная попытка перевести обсуждение в сторону на личности, во-вторых могу навскидку привести несколько официальных предупреждений посредников участнику, в-третьих это просто неправда, например упомянутые тут запросы о списках поговорок и цитатах были открыты мною. По заявлению в духе, что «с участником внёсшим копивио надо что-то обсуждать и не удалять копивио целиком». — Вчера участнику уже [[Википедия:Запросы к администраторам#Лобачев Владимир ВП:КОПИВИО ВП:ВОЙ|предлагалось на ЗКА]] прочесть, что прямо об этом говорит правило ВП:АП, и там же сообщалось, что участник даже не изъявил желания создать обсуждение на СО. --[[User:Vladis13|Vladis13]] 20:38, 25 декабря 2015 (UTC)
{{закрыто-конец}}

=== Итог (Лобачев Владимир) ===
Закрываю эту заявку досрочно по двум причинам: 1) продолжение обсуждения при отсутствии каких-либо административных мер (например, какого-либо топик-бана на обсуждение обоими участниками друг друга) приведёт лишь к дальнейшем личным выпадам — между двумя участниками есть острый конфликт, явно перешедший уже в стадию личного; 2) итог по флагу на основе уже приведённых фактов явно может быть только один — снятие флага.

Независимо от того, есть ли преследование участника, обнаружение столь систематического и явного нарушения авторских прав, а также явного непонимания участником положений авторского права (в частности, чем отличается оригинальный текст от производного, и что следует считать «тривиальным техническим описанием») оставляет единственную возможность: '''флаг ПАТ снят''' (и заголовок исправлен — невозможно снять флаг АПАТ, которого у участника нет).

По вопросу о преследовании вы можете создать запрос на [[ВП:ЗКА]] или же — если это преследование непосредственно связано с темой посредничества — запрос к посредникам. Я не анализировал ситуацию подробно, но по внешним признакам заявка действительно напоминает преследование — в ней свалены и случае явного нарушения [[ВП:ПАТ]], и не имеющие к флагу никакого отношения; к тому же, в [[Википедия:Заявки на снятие флагов/Архив/Патрулирующие/2015#Лобачев Владимир: флаг патрулирующего|предыдущей]] заявке на снятие флага {{u|Vladimir Solovjev}} констатировал «явное преследование оппонента». [[User:NBS|NBS]] 09:33, 26 декабря 2015 (UTC)
<includeonly><onlyinclude>
* [[Википедия:Заявки на снятие флагов#Лобачев Владимир: флаг патрулирующего|Лобачев Владимир]] (пат) — {{против|снят}}
</onlyinclude></includeonly>
* {{комментарий}} Уже. Запрос на ЗКА о преследовании [[Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2015/03#Доведение до абсурда|подавался]] мною полгода назад (в частности приводился случай о вставке участником копивио в преамбулу), затем я обратился с просьбой на принудительное посредничество, где и состоим. Вопрос, что теперь делать с ≈350 страницами, из которых 70-90 % (по моим прикидкам) — копивио?.. Начну удалять — участник опять обвинит в ДЕСТ и преследованиях. А то завтра откроешь Википедию и увидишь: «Википедия заблокирована судом за нарушение авторских прав». --[[User:Vladis13|Vladis13]] 14:58, 26 декабря 2015 (UTC)
:::Как я и предполагал, за обнаружение копивио и подачу этой заявки, участник обвинил меня на [[ВП:НЕАРК-ЗКА#ВП:НПУ]] в преследованиях. Т.е. после многократных предупреждений, после итога, он так и не читал ВП:АП, что ставить предупреждения на его СО требуют правило [[ВП:АП#Предупреждения]]. --[[User:Vladis13|Vladis13]] 12:05, 28 декабря 2015 (UTC)
:* А может не удалять, а что-то переработать? [[User:GennadyL|Gennady]] 07:14, 28 декабря 2015 (UTC)
::*[[Википедия:Авторские права#Что делать при нарушении авторских прав|Правило требует удалять]]. Вы возьмётесь переписывать в быстрые сроки 300+ статей? --[[User:Vladis13|Vladis13]] 12:05, 28 декабря 2015 (UTC)
Давайте сделаем так. {{u|Vladis13}}, вы создаёте страницу [[У:NBS/Предположительное copyvio]], на которой по каждому новому обнаруженному случаю пишете следующую информацию: название статьи — источник заимствования — вся статья или отдельные её части — (желательно) комментарий о степени переработки. {{u|Лобачев Владимир}}, у вас есть неделя на какие-либо возражения. Если возражений не последовало, вы, {{u|Vladis13}}, можете спокойно убирать copyvio или выносить статью на удаление. Если возражения есть, я сам решаю вопрос, что делать с обнаруженными заимствованиями. [[User:NBS|NBS]] 08:08, 28 декабря 2015 (UTC)
* Давайте так и сделаем. Но вообще у мало интереса лично к участнику, и продолжению траты моих человекочасов на чистки этих "авгиевых конюшен", за что меня ещё и обвиняют на ЗКА. --[[User:Vladis13|Vladis13]] 12:11, 28 декабря 2015 (UTC)

== Tomas tula: флаг автопатрулируемого ==
* {{userlinks-rights|Tomas tula}}.
Прошу снять с данного участника флаг автопатрулируемого за игнорирование требований по оформлению статей (и вообще игнорирование). Ранее выносились неоднократные предупреждения, на которые не последовало никакой реакции, также тема обсуждалась на форуме сообщества. Более подробно суть претензий можно посмотреть [[Обсуждение участника:Tomas tula#Оформление|здесь]].--[[Участник:Serg Stallone|Serg Stallone]] 13:16, 10 декабря 2015 (UTC)
* Надо бы участника известить о том, что открыто обсуждение, его касающееся. [[User:GAndy|GAndy]] 15:00, 10 декабря 2015 (UTC)
** {{Сделано}}--[[Участник:Serg Stallone|Serg Stallone]] 15:07, 10 декабря 2015 (UTC)

=== Комментарий номинированного (Tomas tula) ===

=== Обсуждение (Tomas tula) ===
Ситуация необычна: в целом участник создает неплохие по оформлению статьи, однако упорно игнорирует отдельные требования оформления, на несоблюдение которых ему указывали. Хотелось бы получить от него комментарии, почем он отказывается соблюдать эти очень простые требования (напр., написание названий клубов в кавычках). Если Tomas tula проигнорирует это обсуждение и продолжит несоблюдение отдельных правил оформления, флаг придётся снять. Хотя это, безусловно, нежелательный исход, поскольку, повторюсь, в общем статьи неплохие. [[User:С. Л.|С. Л.]] 15:14, 10 декабря 2015 (UTC)
* Простановка кавычек, как и практически всё оформление статей, не имеет отношения к [[ВП:ПАТ#Требования к статьям|девяти пунктам обязательных требований к патрулированным версиям]] (патрулированные версии должны иметь всего лишь, цитата, "минимальное оформление"). Если это всё, что предъявлено - заявка должна быть быстро закрыта. Вопрос о кавычках достаточно неконсенсусен: де-факто в огромном количестве статей у нас кавычки не стоят там, где по правилам вроде бы должны стоять; и этому есть даже разумное объяснение - кавычки есть форма выделения фрагмента текста, в наших же условиях не худшей формой выделения является синий или красный цвет этого фрагмента. Один участник, помешанный на словарях, уже несколько месяцев ведёт войны за написание "как в словарях", сколь бы сильно оно не противоречило реальной практике написания в Википедии и в Сети вообще (например, требует кавычек вокруг всех вхождений названия [[Формула-1]]). Здесь ещё большой вопрос, с кого надо снимать флаги - с кучи людей, которые пишут без кавычек, либо с особо словарных участников за контрконсенсусные правки. [[User:MaxBioHazard|MaxBioHazard]] 15:25, 10 декабря 2015 (UTC)
** Сутки назад я угробил кучу времени, чтобы более-менее привести в порядок статьи, созданные участником. Проставил кавычки, тире вместо дефисов в шаблоне, удалил лишнюю викификацию дат, проставил категории и т. д. В итоге — новые статьи продолжают им создаваться в прежнем виде. Я считаю такое поведение издевательством над сообществом. А футбольные клубы в грамотных русскоязычных текстах '''всегда''' писались в кавычках. По этому поводу в Википедии никогда вопросов не возникало. — [[User:Schrike|Schrike]] 21:15, 10 декабря 2015 (UTC)
** Вообще не понимаю аргументов за оставление флага со стороны [[User:MaxBioHazard|MaxBioHazard]]. Его не блокировать собираемся, а флаг снять, чтобы более опытным участникам, которые за ним подчищают было проще. А так, как он всех игнорит, то я думаю снятие флага не скажется на его производительности (он его тоже проигнорит). По сему данным действием мы облегчим жизнь более опытным участникам проекта и не демотивируем Томаса.--[[Участник:Serg Stallone|Serg Stallone]] 21:56, 10 декабря 2015 (UTC)
***Напоминаю, что патрулированный статус версии статьи означает лишь, что в этой версии нет ЯВНЫХ вандализма, копивио, спама, недостоверной или устаревшей информации. Всё. Он не означает, что версия соответствует всем правилам ВП, тем более самым ничтожным из них - об оформлении. [[User:MaxBioHazard|MaxBioHazard]] 03:08, 11 декабря 2015 (UTC)
*** На достоверность не проверял, не знаю, но то, что они оформлены не по правилам - это факт. А второй факт - что участник не реагирует на замечания, эти недочёты можно было бы исправить, с его стороны очень легко. ''«Сутки назад я угробил кучу времени, чтобы более-менее привести в порядок статьи»'' — его поведение также создаёт сложности остальным участникам. Его продуктивность это хорошо, но она не нужна при таком напряге для остальных. Проще оставить эти статьи ненаписанными, чтобы потом кто-нибудь другой написал их по всем правилам.--[[Участник:Serg Stallone|Serg Stallone]] 05:41, 11 декабря 2015 (UTC)

=== Предварительный итог ===
Сами по себе претензии по оформлению статей не являются основанием для снятия флага. Однако нарушения участника не сводятся только к указанным ТС. Например, [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Тиморская_операция&type=revision&diff=75027114&oldid=70024084 эти правки] являются переводом англовики без указания источника, то есть нарушением [[ВП:АП]]. Участнику и раньше предъявлялись такие претензии ([[Обсуждение участника:Tomas tula#Переведённая статья]]). Поскольку сам участник вообще не реагирует на попытки общения с ним на СО, в том числе даже когда ему коллега {{u|Vladimir Solovjev}} предложил [[Обсуждение участника:Tomas tula#Флаг автопатрулируемого|присвоить флаг АПАТ без обсуждения]], флаг надо снимать. Тем не менее, поскольку участник активный, опытный и в целом его вклад полезный, снятие флага имеет очевидные минусы. Вместо окончательного итога оформляю предварительный, чтобы дать участнику возможность всё-таки высказаться здесь, исправить свои ошибки и пообещать их не повторять. В этом случае предытог можно будет пересмотреть. --[[У:Fedor Babkin|Fedor Babkin]] [[ОУ:Fedor Babkin|<sup>talk</sup>]] 08:25, 11 декабря 2015 (UTC)
* [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?limit=100&title=Служебная:Вклад&contribs=user&target=Tomas+tula&namespace=3 Изредка] реагирует; и шаблон на начатые им статьи он ставит. ''Например, эти правки'' — а другие примеры есть? (один случай может означать что угодно: или участник не слишком хорошо понимает АП, и считает, что при дополнении статьи указание факта перевода необязательно; или собирался поставить шаблон в конце работы, но забыл). [[User:NBS|NBS]] 16:58, 11 декабря 2015 (UTC)
** У участника две реплики о необходимости проставления шаблона {{t|переведённая статья}} на его СОУ, и мой пример с его последними правками — это указание не на единичную правку, а на несколько правок подряд с переводом из англовики. Да, возможно, участник забывчивый, или очень занят оффвики, или же пока всё-таки не понимает необходимость указания авторства при переводе, но прояснить это может только он сам. --[[У:Fedor Babkin|Fedor Babkin]] [[ОУ:Fedor Babkin|<sup>talk</sup>]] 08:50, 12 декабря 2015 (UTC)
* Недостаточно правильное оформление не является настолько грубым недостатком статьи, который необходимо устранить немедленно, ради этого повышать нагрузку на патрулирующих нельзя. И я статьи с неправильными кавычками просто отпатрулирую, [[ВП:ПАТС]] это не нарушает и любой участник, разбирающийся именно в этом, затратит на это не больше времени, чем автор правки или я. Перенос материала из статьи в статью или перевод без указания источника хотя бы в описании правок явление достаточно массовое, похоже, о внутреннем АП не знает очень много патрулирующих, при присвоении флага об этом обычно не спрашивают, и эти правки скорее всего всё равно будут отпатрулированы. У номинанта подобные нарушения не носят массовый характер, ну не исправил старое, забыл где или не нашёл времени. Создаётся впечатление, что для номинанта снятие флага не имеет значения, но нагрузку на патрулирующих это повысит. С уважением,--[[Участник:Dimaniznik|<span style="color:#006400">DimaNižnik</span>]] 20:50, 11 декабря 2015 (UTC)
*: Там не только «недостаточно правильное оформление», но иногда и подмена понятий. Например, [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Райс,_Пэт&diff=prev&oldid=74983716 тут] видно, что он называет [[Кубок ярмарок]] Кубком УЕФА, а это разные турниры, несмотря на преемственность.--[[Участник:Soul_Train|<span style="color:black;">Soul</span> <span style="color:#00BFFF;">Train</span>]] 21:19, 12 декабря 2015 (UTC)
*:: А какое отношение это имеет к [[ВП:ПАТ]]? Вопросы по содержанию решаются в рабочем порядке, в ПАТ ничего подобного не прописано.-- [[User:Vladimir Solovjev|Vladimir Solovjev]] <sup>[[User talk:Vladimir Solovjev|обс]]</sup> 11:29, 13 декабря 2015 (UTC)
*::: Тут проблема в том, что он не реагирует на замечания, а значит есть вероятность того, что он так и продолжит называть во всех своих статьях Кубок ярмарок «Кубком УЕФА». Это всё равно что сборную СССР по хоккею называть «сборной Российской империи» — хоккей вроде как и был тогда, да не [[Хоккей с мячом|такой]], но уж сборной-то точно не было. Так и тут — Кубок УЕФА — правопреемник Кубка ярмарок, но трофей был уже другой, правила отбора другие, сборные городов не допускались и т. п.--[[Участник:Soul_Train|<span style="color:black;">Soul</span> <span style="color:#00BFFF;">Train</span>]] 05:13, 15 декабря 2015 (UTC)

Я не вижу никаких оснований для снятия флага апата. Мелкие оформительские огрехи (типа какое тире ставить) вовсе не причина оставлять столь крупный массив правок непатрулированным. Топикстартерам рекомендуется освежить в памяти [[ВП:ПАТ]]. --[[User:Ghirlandajo|<span style="color:#FC4339;">Ghirla</span>]] <sup>[[User_talk:Ghirlandajo|<span style="color:#C98726;">-трёп-</span>]]</sup> 06:45, 17 декабря 2015 (UTC)

=== Итог (Tomas tula) ===
<!--При подведении итога замените ниже шаблон {{вопрос|заявка подана}} на {{за|оставлен}} или {{против|снят}}--><includeonly><onlyinclude>
* [[Википедия:Заявки на снятие флагов#Tomas tula: флаг |Tomas tula]] (апат) — {{за|оставлен}}</onlyinclude></includeonly>
Выдвинутые к участнику претензии справедливы. Но вот только его оформительские недочёты не относятся ни к одному [[ВП:ПАТС|обязательному geryne патрулирования статей]]. Мелкие стилистические и пунктуационные недочёты, неиспользование буквы «ё» — всё это относится к числу рекомендуемых, но не обязательных пунктов патрулирования. За их несоблюдение даже флаг патрулирующего не сниманиется, не говоря уже об автопатрулируемом. К тому же участник работает не только в сфере статей на спортивную тематику (более того, он в последние три недели вообще не писал на тему спорта). А статьи на историческую тематику у него если не идеальны (там и тире не то, и пробелы некорректные — в общем, участник. похоже, так и не научился пользоваться викификатором), то всё равно могут послужить примером для многих патрулирующих. Честно говоря, лишать флага АПАТа участника, одной правкой создающего [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%92%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2_%D0%91%D1%80%D1%83%D0%BD%D0%B5%D0%B5&oldid=75188187 вот такие статьи], совершенно нецелесообразно. Да, конечно, раздражает «молчаливость» коллеги — но за это флаги тоже не снимают, а совсем мимо ушей он замечания не пропускает (в частности, шаблон «Переведённая статья» начал [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?limit=100&title=%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F%3A%D0%92%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4&contribs=user&target=Tomas+tula&namespace=1&tagfilter=&year=2015&month=-1 ставить]). Исходя из вышесказанного, снятие флага АПАТа с участника нецелесообразно и противоречило бы не только правилу, но и балансу огромного положительного вклада и мелких недочётов. Флаг оставлен. [[User:GAndy|GAndy]] 18:21, 31 декабря 2015 (UTC)