Просмотр кода страницы Testwiki:Обсуждение категорий/Архив 2008

{{ОБК-Навигация|закрыто=1}}

== 31 декабря 2008 ==
=== [[:Категория:Снукерные турниры в Мальте]] => [[:Категория:Снукерные турниры на Мальте]] ===

Предлагаю переименовать согласно правилам русского языка.--[[Обсуждение_участника:Аурелиано_Буэндиа|<font face="Rage Italic" size="2" style="color:#000000;color:black"><i>Аурелиано&nbsp;Буэндиа</i></font>]] 11:21, 31 декабря 2008 (UTC)
:Можно ссылочку на правила? Тогда я бы переименовал ботом. — [[User:Obersachse|Obersachse]] 09:07, 4 января 2009 (UTC)
:: [http://www.gramota.ru/spravka/buro/search_answer/?s=%ED%E0+%CC%E0%EB%FC%F2%E5 традиция :)] [[User:Четыре тильды|Четыре тильды]] 15:24, 5 января 2009 (UTC)
Согласен на переименование.--[[User:Якушев Илья|Семпендель]] 13:21, 5 января 2009 (UTC)
:{{done}} — [[User:Obersachse|Obersachse]] 16:00, 5 января 2009 (UTC)

== 20 декабря 2008 ==
=== [[Дональд Цанг]] ===
:* Я из тех, кто ''пока ещё'' ничего не понимает, поэтому задам-ка вопрос ру-википедистам. Натолкнулся на примечательную статью [[Цанг, Дональд|Дональд Цанг]], включения в категории в ней взяты из соответствующей статьи в en.wiki. Хочу спросить, стоит ли начинать тянуть цепочки включений категорий в ru.wiki, аналогичнo существующим в en.wiki:
:** [[:Категория:Христианство]]
:*** [[:Категория:Христиане]]
:*** [[:Категория:Христианство по месту]]
:**** [[:Категория:Христианcтво по континентам]]
:***** [[:Категория:Христиане по континентам]]
:***** [[:Категория:Христианcтво в Aзии]]
:****** [[:Категория:Христиане Азии]]
:****** [[:Категория:Христианcтво в Китае]]
:******* [[:Категория:Христиане Китая]]
:******** [[:Категория:Католики Китая]]
:********* [[:Категория:Римские католики Китая]]
:******* [[:Категория:Христианcтво в Гонконге]]
:******** [[:Категория:Христиане Гонконга]]
:********* [[:Категория:Римские католики Гонконга]]
:c соответствующими кросс-включениями по '''Христиане *'''?

:Или, наоборот, в en.wiki добавить недостающие [[:Категория:Христиане по месту]], [[:Категория:Католики Азии]] и [[:Категория:Римские католики по континентам]]?
:Просьба серьёзно отнестись к моему вопросу :)

:С уважением, [[User:Animist|Animist]] 13:58, 20 декабря 2008 (UTC)
:*А категория Политики-католики вам не нравится?<br />[[Участник:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[Обсуждение_участника:Carn|!?]] 22:15, 20 декабря 2008 (UTC)
== 15 декабря 2008 ==
=== Категории персоналий ===
Возможно, этот вопрос уже обсуждался, но тем не менее, существует проблема. Есть множество категорий, название которых совпадает с именем персоналии. Например … / [[:Категория:Человек|Человек]] / [[:Категория:Люди|Люди]] / … / [[:Категория:Писатели России|Писатели России]] / [[:Категория:Александр Сергеевич Пушкин|Александр Сергеевич Пушкин]].

В такие «персональные» категории, как в данном случае «Пушкин», складируются все, что имеет хоть какое-то отношение к Пушкину. В итоге получается, что в категории «Люди» (через цепочку дочерних категорий) оказываются: художественные произведения, памятники, улицы и вообще все что угодно. Что, очевидно, противоречит [[ВП:КАТ]]:{{quote|Подкатегории следует подбирать так, чтобы во всём дереве каждой категории не было ни одной статьи, которая к ней не относится. Таким образом, категория А может стать подкатегорией в категории Б только в том случае, если все её статьи и подкатегории всех уровней не выходят за рамки категории Б.}}

Ведь произведения Пушкина — это не люди. Как быть в таких случаях?--[[User:Abiyoyo|Abiyoyo]] 12:01, 15 декабря 2008 (UTC)
:Это уже обсуждалось: [[Обсуждение проекта:Систематизация категорий#Транзитивность]] и к окончательному ответу мы не пришли. Я изменил текст правила так, что теперь им всё соответствует, если есть какие-то идеи или замечания по этому поводу - [[Википедия:Обсуждение правил/Категоризация|добро пожаловать]]. <br />[[Участник:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[Обсуждение_участника:Carn|!?]] 12:12, 15 декабря 2008 (UTC)
*А в категорию посмотрел, там много лишнего — убрал из категории: [[Полотняный Завод]]; [[Царскосельский лицей]]; [[Большеболдинский район Нижегородской области]]; [[Большое Болдино]]; [[Долна]]; [[Фикельмон, Дарья Фёдоровна]]; [[Вульф, Дмитрий Алексеевич]]
*оставил (сомнения, можно уточнить категорию на «родственники, друзья, близкие знакомые, любовницы Пушкина» или скрытую Категория:Персоналии:История жизни пушкина): [[Пущин, Иван Иванович]]; [[Вульф, Алексей Николаевич]]<br />[[Участник:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[Обсуждение_участника:Carn|!?]] 18:16, 15 декабря 2008 (UTC)

==== Итог ====
перенесены в {{cl|Александр Сергеевич Пушкин:Персоналии}}<br />[[Участник:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[Обсуждение_участника:Carn|!?]] 19:03, 16 декабря 2008 (UTC)

=== [[:Категория:Категории по СМИ]] ===
почти пустая, но потенциал для развития данной категории большой. Однако смущает название — по сути категория содержит разные категории по типам донесения информации. Причём сейчас в неё включена категория «по комиксам», которые, как я всегда считал, не являются СМИ, или, по крайней мере, их так не принято называть. Поэтому считаю целесообразным переименование в «Категории по способам донесения информации»<br />[[Участник:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[Обсуждение_участника:Carn|!?]] 11:26, 15 декабря 2008 (UTC)
Итог: [[:Категория:СМИ по формату]]<br />[[Участник:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[Обсуждение_участника:Carn|!?]] 06:46, 22 января 2009 (UTC)
==== Итог ====
Не :), переименовано в [[:Категория:Категории по типу СМИ]]. — [[Участник:Redmond Barry|redmond barry]] 04:09, 24 января 2009 (UTC)

== 11.12.2008 ==
=== Категории к объединению: [[:Категория:Советизмы]] и [[:Категория:Фразы СССР]] ===
Предлагаю объединить эти две категории, по смыслу дублирующие друг друга, в общей категории «Советизмы» (терминологически более точное название). [[User:Kor!An|Kor!An]] 23:44, 10 декабря 2008 (UTC)
: В принципе за, хотя «Советизмы» равно как и «Бушизмы» мне как термин не нравятся. Может быть использовать «Крылатые фразы СССР»? По-моему звучит красиво и смысл тот же.<br />[[Участник:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[Обсуждение_участника:Carn|!?]] 09:45, 11 декабря 2008 (UTC)
:: [[Крылатая фраза|Крылатые фразы]], почти всегда имеют конкретного автора и нередко заимствованы из произведений. Что не скажешь обо всех предметах статей из этих двух категорий. Во-вторых, в категориях много статей не про фразы, а про понятия, определяемые одним словом. [[Советизм]], как к нему не относись, всё-таки является термином. [[User:Kor!An|Kor!An]] 16:37, 11 декабря 2008 (UTC)
::: Я  абсолютно за т.к. [[:Категория:Советизмы]] определенно емче, а нас счет "Крылатых фраз" не согласен, категория относится больше к кинофильмам.[[User:V sidorov|Владимир Сидоров]] 02:34, 12 декабря 2008 (UTC)
Может включить [[советизм]]ы как подкатегорию в [[:Категория:Фразы СССР]]? <big>''♒[[User:Quanthon| '''Q''']]''</big><sup>[[User_talk:Quanthon|uanthon]]</sup> 12:03, 12 декабря 2008 (UTC)
: А смысл? я вообще не вижу между ними принципиальной разницы, термин «советизмы» полностью поглощает определение «фразы СССР». К тому же «фразы СССР» звучит как-то.... не по-русски, стилистически выглядит как машинный перевод (для сравнения: «фразы СССР» — «Советские фразы»). [[User:Kor!An|Kor!An]] 23:01, 12 декабря 2008 (UTC)
Как на счет того, что бы включить [[:Категория:Советизмы]] в [[:Категория:Фразы]]? Ведь большое количество советизмов является фразами. [[User:V sidorov|Владимир Сидоров]] 06:40, 14 декабря 2008 (UTC)
: И таким образом потерять то, что входит в [[:Категория:Советизмы]], но фразами не являются? Не понял, в чём смысл. [[User:Kor!An|Kor!An]] 11:20, 14 декабря 2008 (UTC)
: Объединить в «Советизмы» — точный термин--[[User:Gosh|Gosh]] 11:45, 14 декабря 2008 (UTC)
:: Но ведь на сколько я понимаю [[:Категория:Советизмы|Советизмы]] включена в категорию [[:Категория:Статьи о словах|Статьи о словах]] и ничего, мы ведь не потеряли те Советизмы, которые не являются словами. Возможно я чего-то не понимаю, пожалуйста, поясните свою точку зрения. Я лишь исхожу из того, что есть такие Советизмы, которые являются фразами и полагаю, что раз уж Советизмы относятся к [[:Категория:Статьи о словах|Статьи о словах]] почему бы их не отнести и к категории [[:Категория:Фразы|Фразы]]?[[User:Sidorov Vladimir|Владимир Сидоров]] 05:42, 16 декабря 2008 (UTC)
::: Если наличествует [[ВП:КАТ#Типы отношений с категориями]] пункт 6 - то почему бы и нет?<br />[[Участник:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[Обсуждение_участника:Carn|!?]] 08:12, 16 декабря 2008 (UTC)
:::: Согласен, раз есть на это счёт рекомендации, указанные Carn. --[[User:Kor!An|Kor!An]] 09:44, 10 января 2009 (UTC)

=== <s>[[:Категория:Казнённые убийцы]] -> [[:Категория:Казнённые за убийство]]</s> ===
Нынешнее наименование не нейтрально. Более логичное - [[:Категория:Казнённые за убийство]]. '''P.S.''' Не разобрался какой шаблон о переименовании ставить. {{tl|anacat}} создаёт ссылку не сюда. если им никто не пользуется, то зачем он [[Википедия:Обсуждение категорий#Текущие обсуждения|советуется]]? <big>''♒[[User:Quanthon| '''Q''']]''</big><sup>[[User_talk:Quanthon|uanthon]]</sup> 17:01, 11 декабря 2008 (UTC)
: А [[:категория:убийцы]] должна называться, значит, «лица, осуждённые за убийство»? Если уж переделывать, то не одну категорию а всю ветку преступников. [[User:Incnis Mrsi|Incnis Mrsi]] 18:56, 11 декабря 2008 (UTC)
* Могу сослаться на [[:en:Category:Executed people by crime|интервики]], могу на логику: Убийца — лицо, убившее другого человека и признанное таковым. Других категорий переименовывать не надо. Казнённый убийца — это убийца, которого казнили неизвестно за что (в определении не указано, может за воровство), а казнённый за убийство - более верное уточнение. Не забывайте, что её родительская категория называется [[:Категория:Казнённые по преступлениям]]. <big>''♒[[User:Quanthon| '''Q''']]''</big><sup>[[User_talk:Quanthon|uanthon]]</sup> 19:16, 11 декабря 2008 (UTC)
*: Вы меня убедили. Надо переименовать. [[User:Incnis Mrsi|Incnis Mrsi]] 22:01, 11 декабря 2008 (UTC)
{{Сделано}}. <big>''♒[[User:Quanthon| '''Q''']]''</big><sup>[[User_talk:Quanthon|uanthon]]</sup> 21:12, 20 декабря 2008 (UTC)

== 10 декабря == 
=== [[:Категория:Предупреждение]], [[:Категория:Осторожность]], [[:Категория:Неудачи]] и т.п. ===
Очень странные категории, созданные [[User:Victor-435|Victor-435]]. Вообще, существенная часть его вклада, касающаяся категорий, противоречит (моему) здравому смыслу. <small>P.S. Очень грустно жить без действующего правила [[ВП:КАТ]]</small>  [[User:Shureg|Shureg]] 17:21, 10 декабря 2008 (UTC)
:это на [[ВП:КУ]] однозначно, как не имеющие конкретной ограниченной области категории (Неудачи - в принципе могла бы существовать, если была бы написана одноимённая статья с АИ, на которую можно было бы опираться при внесении\исключении в категорию статей)<br />[[Участник:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[Обсуждение_участника:Carn|!?]] 17:25, 10 декабря 2008 (UTC)
::Спасибо за совет, сделал статью [[Неудача]], ага, пока вы обсуждали её. И категорию расширю, и все прочие. (Мой) здравый смысл — если видишь отсутствие категорий, смотри англ. вики и переводи. Если хотите удалять — попробуйте обосновать с помощью (всеобщего) здравого смысла или правил. Иначе, зачем же писать про (свои) желания --[[User:Victor-435|Victor-435]] 19:20, 10 декабря 2008 (UTC)
:::Вы имеете ввиду [[:en:Category:Prevention]]? Eё можно перевести как {{cl|Предотвращение вреда}}<br />[[Участник:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[Обсуждение_участника:Carn|!?]] 09:56, 11 декабря 2008 (UTC)
::: Приглашение к обсуждению не требует ссылок на правила. Категории, в которые неясно, что включать - бесполезны и вносят хаос. По поводу [[Неудача|Неудачи]] см. 1)[[ВП:ОРИСС]] 2)[[Википедия:Правила и указания#Категории статей]] (Вы отнесли статью сразу к нескольким вложенным категориям). --[[User:Shureg|Shureg]] 19:43, 10 декабря 2008 (UTC)
::::: Не совсем так. Вообще говоря, прецендентно, по [[ВП:КУ]] даже были выработаны критерии: категории с нечёткими границами следует удалять.<br />[[Участник:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[Обсуждение_участника:Carn|!?]] 09:56, 11 декабря 2008 (UTC)

== 2 декабря ==

=== [[:Категория:Нацистские лидеры]] ===
Сейчас категория наполнена так: там есть Гитлер и есть несколько глав коллаборационистских правительств стран-сателлитов. Претензий несколько. Во-первых, достаточно ли факта руководства коллаборационистским правительством для того, чтобы быть названным нацистским лидером? Скажем, режим Антонеску ближе к режиму Муссолини (а Муссолини уж точно нацистом не называют). Партия, в названии которой было слово «нацистский», была кажется только в Венгрии. так что в отнесении к этой категории большинства персоналий есть элемент орисса. Во-вторых, чисто теоретически под название категории подпадают деятели, которые имели нацистские взгляды и возглавляли некоторые движения, но не добирались до власти (типа Мосли).

Если не оставлять в текущем виде, то надо категорию переименовать и придумать четкий принцип наполнения или расформировать. Можно сделать подкатегорию [[:Категория:Лидеры стран-участниц Второй мировой войны|Категории Лидеры стран-участниц Второй мировой войны]] (хотя и тут мне не совсем понятно, что такое «лидер». Глава государства - понятно, а лидер?). Можно решить, что нацизм - это только в Германии, Венгрии и еще где-нибудь, где была нацистская партия, и сделать отдельные категории типа [[:Категория:Руководители НСДАП]], какой-нибудь категории для венгерских нацистов и т.д., а эту удалить. И еще инфомация к размышлению: [[:en:Category:Nazi leaders]] включает именно немецких нацистов. --[[User:Blacklake|Blacklake]] 10:52, 2 декабря 2008 (UTC) <small>Прочитав на свежую голову, обнаружил, что из-за кривых рук названия категорий не отображались в видимом тексте. Поправил. </small>
: Категория целиком ориссная, её надо разогнать. [[User:Incnis Mrsi|Incnis Mrsi]] 21:05, 2 декабря 2008 (UTC)
: Не виду острой необходимости в существовании этой категории в таком виде, но можно сделать подкатегорию Категории:Нацистские преступники - [[:Категория:Высокопоставленные нацистские преступники]]. <br />[[Участник:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[Обсуждение_участника:Carn|!?]] 09:57, 8 декабря 2008 (UTC)

== 30 ноября — Компании / Организации / Предприятия ==
==== 1. [[:Категория:Лесопромышленные компании России|Категория:Лесопромышленные компании России]] ====
а) Сперва я обратил внимание на категорию [[:Категория:Лесопромышленные компании России|«Лесопромышленные компании России»]], в которой компании соседствуют с предприятиями, например: [[Сегежский ЦБК]] — это не компания, я лесопромышленное '''предприятие''', которое входит в холдинг [http://www.investforestindustry.com/ «Инвестлеспром»], который, совершенно очевидно, является компанией. Абсолютно аналогичная ситуация с [[Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат|Соломбальским целлюлозно-бумажным комбинатом]], который, являясь предприятием, входит в компанию — холдинг [http://www.solombala.com/holding «Соломбалалес»], объединяющий несколько предприятий лесопромышленного комплекса.

б) В этой же категории затесалась [[Сибирь (спичечная фабрика)]] — одиночное '''предприятие''' ЛПК.

в) Самая сложная ситуация с [[Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат|Архангельским целлюлозно-бумажным комбинатом]] и [[Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат|Байкальским целлюлозно-бумажным комбинатом]] — первый принадлежит на 65 % австрийскому лесопромышленному холдингу, второй — холдингу «Базовый элемент», у которого ЛПК не является профилем. Однако оба предприятия отлично попали бы в новую категорию «Предприятия ЛПК РФ», так как располагаются в России и работают на наш ВВП.

г) А вот, например, [[Кондопога (компания)|Кондопожский ЦБК]] — совершенно независимая структура, являющаяся и предприятием, и компанией.

Решения, как мне представляется, два — либо переименовать категорию в «Лесопромышленный комплекс России», либо, что более предпочтительно, разделить категорию на две — «Лесопромышленные предприятия РФ» + «Лесопромышленные компании РФ»

Ведь нельзя назвать один магазин торговой сети «компанией», зато можно так назвать сеть магазинов.
:Разделить всё на предприятия и компании - очень правильно, если вы это сделаете - огромное вам спасибо.<br />[[Участник:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[Обсуждение_участника:Carn|!?]] 19:04, 30 ноября 2008 (UTC)
::Хорошо, то есть [[ЦБК]], являющийся '''только предприятием''':

::1) Должен состоять только в категориях [[:Категория:Целлюлозно-бумажные предприятия|Целлюлозно-бумажные предприятия]] + [[:Категория:Целлюлозно-бумажная промышленность России|Целлюлозно-бумажная промышленность России]] + «Предприятия региона» ([[:Категория:Предприятия Карелии|Предприятия Карелии]] или [[:Категория:Предприятия Архангельской области|Предприятия Архангельской области]]). В категорию [[:Категория:Предприятия России|Предприятия России]] добавлять не нужно?
::: Тут много решений возможных. Мне кажется для статьи лучше всего указывать отдельно Предприятия Архангельской области и отдельно - Целлюлозно-бумажные предприятия. Но тогда получается что ц-б промышленность как категория становится лишней. Можно делать категории Целлюлозно-бумажная промышленность Архангельской области и их добавлять в категории Предприятия Архангельской области и Целлюлозно-бумажная промышленность России. <br />[[Участник:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[Обсуждение_участника:Carn|!?]]
::2) Не будут ли две категории одновременно избыточными — [[:Категория:Целлюлозно-бумажные предприятия|Целлюлозно-бумажные предприятия]] и [[:Категория:Целлюлозно-бумажная промышленность России|Целлюлозно-бумажная промышленность России]], да ещё кое-где [[:Категория:Предприятия целлюлозно-бумажной промышленности СССР|Предприятия целлюлозно-бумажной промышленности СССР]].

::3) Поясните, пожалуйста, смысл последней категории. Например, сегодня [[Сегежский ЦБК]] — совершенно другой завод, чем был 20 лет назад (другое оборудование, частично перенесены производственные площадки). Для данного ЦБК таким, какой он был в 1940—1990 гг. нужна отдельная статья. Ещё могут сменить название «Сегежский ЦБК» на «Северокарельский ЦБК», и это даст нам только право считать «Северокарельский» преемником «Сегежского», но не его аналогом. Возможно, предполагается, что в статьях, включённых в эту категорию, отдельный параграф обязательно будет посвящён советскому этапу в истории завода, а данная категория будет использоваться для демонстрации степени развития экономики СССР? --[[User:Novacio|novacio]] 08:41, 3 декабря 2008 (UTC)

==== 2. [[:Категория:Компании России|Категория:Компании России]] ====
Здесь точно такая же неразбериха. Одиночные заводы и фабрики — одиночные предприятия — находятся бок о бок с независимыми компаниями. Примеры — [[Башкирский троллейбусный завод]], [[Ляскельский бумажный завод]], [[Сестрорецкий инструментальный завод]] и т. п.

И это при том, что существует отдельная категория [[:Категория:Предприятия России]]. Это правильно, что нужно перенести указанные выше предприятия в категорию «Предприятия», а из категории «Компании» — их удалить?
:Там же всё написано. Конкретные заводы - в предприятия. Компании - в компании.<br />[[Участник:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[Обсуждение_участника:Carn|!?]] 10:42, 30 ноября 2008 (UTC)

==== 3. [[:Категория:Целлюлозно-бумажные предприятия|Категория:Целлюлозно-бумажные предприятия]] ====
Я правильно понимаю, что данная категория включает любые ЦБК — как российские, так и мировые? Мне кажется, нужно указать (конкретизировать) это прямым текстом в описании категории.
==== 4. [[:Категория:Организации России|Категория:Организации России]] ====
В эту категорию, имхо, нужно включить [[:Категория:Торговые сети России|категорию «Торговые сети России»]] — я не знаю, как это сделать + не уверен, правильно ли это. --[[User:Novacio|novacio]] 22:34, 29 ноября 2008 (UTC)
:done<br />[[Участник:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[Обсуждение_участника:Carn|!?]] 19:02, 30 ноября 2008 (UTC)

== 24 ноября ==
Предлагаю [[:Категория:Русское собрание]] переименовать в [[:Категория:Члены Русского собрания]]. Категория здесь нужна для персоналий, а о самой организации вряд ли будет больше одной статьи.[[User:DonaldDuck|DonaldDuck]] 16:46, 24 ноября 2008 (UTC)
: Первая категория уже удалена как пустая [[User:Rubin16|rubin16]] 14:30, 1 декабря 2008 (UTC)

== 23 ноября ==
=== Дерево категорий в вопросе национальные/националистические/по странам ===
{{перенесено с|ВП:ЗКА}}
::: Смысл начала нового обсуждения в том, что я отказываюсь вести дикуссию в тоне приведенной цитаты. Суть моих возражений сводится к тому, что "национальный" и "националистический" неидентичны: первый "относящийся к  данной национальности", второй "утверждающий примат данной национальности". Категории  [[:Категория:Русские объединения и движения]]  (русские национальные, но не националистические)и [[:Категория:Русский национализм|Русский национализм]], справедливо проставленная в [[РНЕ]], на данный момент взимоисключающи, и я считаю необходимым сохранять это положение. [[User:Mstislavl|Victoria]] 10:01, 22 ноября 2008 (UTC)
:::: Вас никто и не просит её вести. Тут вопрос элементарный и никакой дискусси не требуется. То, что понятия не идентичны никак не говорит о том, что они взаимоисключающи. РНЕ, очевидно, как "относится к данной национальности", так и "утверждает её примат". Категория "Русский национализм" охватывает все аспекты данного вопроса, включая события, книги, лидей и т. п., а не только организации. Или вы пытаетесь доказать, что РНЕ не относится к русской национальности? --[[User:Александр Соколов|А.Соколов]] 10:09, 22 ноября 2008 (UTC)
:::::Вижу, вы откатили мои правки в категориях. Вы упорно не видите, что есть более одного мнения, следовательно, вопрос не элементарный и дискуссия требуется. Ищите посредника.--[[User:Mstislavl|Victoria]] 12:58, 22 ноября 2008 (UTC)
:::::::Дискуссия на полном серьёзе о том, является ли Русское национальное единство русским движением, а не, скажем, китайским, возможно разве что в дурдоме. --[[User:Александр Соколов|А.Соколов]] 14:38, 22 ноября 2008 (UTC)
: [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A0%D0%9D%D0%95&diff=12136193&oldid=8794791 Внесение] редиректа [[РНЕ]] в соответствующую категорию, на мой взгляд, является подрывом функционирования проекта (в частности, попыткой обойти наложенную защиту на страницу). Я эту правку откатил, в случае попытки её возврата (или иных попыток обхода принятых решений) последует блокировка. По существу вопроса, полагаю необходимым обсудить взаимоотношения между указанными категориями. Мне лично по первому взгляду представляется разумным внести {{cl|Националистические организации России|1}} в {{cl|Русские объединения и движения|1}}, и дело с концом (статья [[РНЕ]] будет внесена в более узкую категорию и по правилам категоризации не дожлна быть внесена в более широкую), но вполне допускаю, что это может вызвать возражения, и требуется более серьезный анализ соответствующей ветви дерева категорий. В качестве посредника в таком обсуждении свою кандидатуру не предлагаю по личным причинам. [[User:Ilya Voyager|Ilya Voyager]] 14:21, 22 ноября 2008 (UTC)
:::В данном случае мне представляется справедливым применение правила ВП:ИВП. Защита накладывается для предотвращения деструктивных действия, а не для воспрепятстования включению русского движения в категорию "Русские движения". --[[User:Александр Соколов|А.Соколов]] 14:38, 22 ноября 2008 (UTC)
:: Поддерживаю. Имхо, это самое разумное, что можно предложить. Одна поправочка: в России есть и нерусские националичтические организации... [[User:Nickpo|Nickpo]] 14:28, 22 ноября 2008 (UTC)
::::Кроме того, русские националистические организации есть не только в России. В том числе и РНЕ имеет или имело отделения во многих странах. --[[User:Александр Соколов|А.Соколов]] 14:57, 22 ноября 2008 (UTC)
::::: Ну, если это филиалы, на госпринадлежность организации они влиять не должны. Допустим, есть своя сеть филиалов у Ле Пена - но сама организация по-любому относится к категории французских. А свои русские нац. организации в странах СНГ и П должны, имхо, относиться к этим странам, не к России. Впрочем, пусть народ пообсуждает проблему ещё, конечно. [[User:Nickpo|Nickpo]] 15:47, 22 ноября 2008 (UTC)
:::::::Правильно. Вот для этого-то и нужна категория Русское движения, дабы объединить статьи не по признаку страны, а по признаку русскости. И эта категория есть. --[[User:Александр Соколов|А.Соколов]] 15:52, 22 ноября 2008 (UTC)
:::Не могли бы вы сформулировать проблему и вынести ее в [[ВП:Обсуждение категорий]]? Не уверена, что смогу сделать это достаточно быстро и четко. [[User:Mstislavl|Victoria]] 14:36, 22 ноября 2008 (UTC)
:::: Вынужден отказаться. Рад был бы помочь, но а) я человек иногда в этих вопросах горячий, б) куча других труб зовёт. Мне кажется, Илья вполне адекватно понимает проблему и сможет доформулировать её из нынешней стадии реплики до стадии запроса на [[ВП:Обсуждение категорий]]. [[User:Nickpo|Nickpo]] 15:47, 22 ноября 2008 (UTC)
::::::Какую проблему? Никакой проблемы, кроме немотивированного сугубо личного нежелания одного из администраторов видеть в одной категории русские национальные и культурные организации и задействовав для этого свой "администратиный ресурс" нет. Однако эта проблема решается не на [[ВП:Обсуждение категорий]], а совсем в другом месте --[[User:Александр Соколов|А.Соколов]] 15:54, 22 ноября 2008 (UTC)
* Сейчас [[:Категория:Националистические организации России]] входит как подкатегория в [[:Категория:Русский национализм]], что неверно, ибо не все такие организации в России русские. Я её исключу, но поставлю взаимные ссылки. --[[User:Chronicler|Chronicler]] 17:16, 22 ноября 2008 (UTC)
*: А ты можешь разобраться  с тем, что куда должно входить?--[[User:Mstislavl|Victoria]] 17:42, 22 ноября 2008 (UTC)
*:: Имхо, на этом пути нас поджидает ряд сложностей. Слово "национализм" ненейтрально и допускает ориссные толкования (нет консенсуса АИ). К примеру, куда определять этноорганизации общечеловеков, которые "мы все хотим в Европу! в Европу! и там забыть, что мы когда-то чувствовали себя [[унтерменш]]ами"? А куда, допустим, девать сионистов, с которыми вообще неясно, то ли по религии, то ли по этносу формируются (сеть еврейских детских садиков с углублённым изучением Торы и цадиков - куда их?)? В общем, нынешняя реакция русского этнолагеря покажется цветуёчком по сравнению с цирком с конями, которые нам устроят братские народы (АА? Гм.). И они будут правы: все самоопределяют себя по-разному - кому-то слово "национализм" претит, а кто-то им гордится, хотя и тот, и тот по сути могут запросто быть этнонациками. Консенсуса АИ, повторюсь, нет и он нескоро появится. [[User:Nickpo|Nickpo]] 17:59, 22 ноября 2008 (UTC)
*::: «Этноорганизации общечеловеков» — это, как минимум, терминологическое противоречие или попрошу примерчик. Что касается сионизма (в общеупотребительном понимании) - то это вполне себе национальная, но не националистическая деятельность, ибо примата той или иной нации мнение, что евреи должны переехать в Израиль, не утверждает. Так что не раздувайте проблему там, где её нет. --[[User:Pessimist2006|Pessimist2006]] 13:26, 23 ноября 2008 (UTC)
*::: Начнём с того, что по российскому ФЗ «Об общественных объединениях» организация, движение, фонд, учреждение и партия есть разновидности '''объединений'''. Мне кажется, что правильнее создать [[:Категория:Русские националистические объединения]] как подкатегорию Русских объединений, ибо предложение называть русскими ''только'' культурные национальные организации само по себе нуждается в обосновании источниками. Возможно, для организаций, никак не связанных с политикой, можно создать особую подкатегорию. Что касается консенсуса, то формального единогласия мы не найдём и в более существенных вопросах. Очевидно, следует исходить из наиболее авторитетных источников и из степени распространённости характеристик, а также, разумеется, из самоопределения. --[[User:Chronicler|Chronicler]] 18:44, 22 ноября 2008 (UTC)
*:::: Если можно не воевать, а решить вопрос по-умному - следует так и сделать. Не вижу смысла в грядущих столкновениях с АИ наперевес, когда принципиально возможно сгенерировать нейтральную классификацию. Например, я бы подумал над тем, чтобы вообще отказаться от термина "национализм". Есть же слово "этнос"... И т.д. Кстати, [[ЛДПР]] - это националистическое объединение? И вот мы уже все и поплыли. [[User:Nickpo|Nickpo]] 19:04, 22 ноября 2008 (UTC)
*::: Кстати, Nickpo, обратите внимание на историю статьи [[Недочеловек]] - сперва там было написано, что это "термин", затем - "антинаучный термин", а теперь уже - "научный термин", что, наверно, не есть правильно, и надо как-то исправить. --[[User:Chronicler|Chronicler]] 18:50, 22 ноября 2008 (UTC)
*:::: Не моя тема, сорри. [[ВП:ПС]]. [[User:Nickpo|Nickpo]] 19:04, 22 ноября 2008 (UTC)

=== Неточность понятия «русские» в названии ===
Думаю стоит разделить все «русские» общественные организации на культурные и политические, (не поддающиеся точной категоризации можно оставить в корне, обо всех таких случаях пишите - думаю можно будет разобраться) националистические организации — по сути — радикальные политические организации.<br />[[Участник:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[Обсуждение_участника:Carn|!?]] 11:59, 23 ноября 2008 (UTC)
:Хотя не всё так [http://slovari.yandex.ru/dict/lanzov/article/lan/lan-0055.htm?text=%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC просто].<br />[[Участник:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[Обсуждение_участника:Carn|!?]] 12:02, 23 ноября 2008 (UTC)
Сейчас посмотрел - труба. Отличие [[нацизм]]а от [[национализм]]а источниками не подтверждено, хотя расизм и национализм различаются, это не такие уж прям разные идеологии, у них есть общие черты, подумаю как это можно формализовать.<br />[[Участник:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[Обсуждение_участника:Carn|!?]] 14:33, 23 ноября 2008 (UTC)

=== Итог ===
Все категории разделены, из них проставлены ссылки друг на друга, спасибо Chronicler.<br />[[Участник:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[Обсуждение_участника:Carn|!?]] 19:01, 30 ноября 2008 (UTC)

== 13 ноября ==
===[[Психоактивные вещества]] vs. [[фармакологический указатель]] ===
==== Со страницы обсуждения участника ====
Волею судеб я решил привести категоризацию психоактивных веществ в надлежащий вид. И получается, что крайне неудобно иметь дублицирование категорий. Разделить лекарственное и рекреативное применение представляется мне крайне затруднительным. Я был бы крайне признателен, если бы вы помогли мне решить эту проблему - избежать дублирования категорий. (пока категорию Опиоиды на удаление выставлять не стал)<br />[[Участник:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[Обсуждение_участника:Carn|!?]] 18:32, 13 ноября 2008 (UTC)

Ага, включение подкатегорий в конечные категории фармакологического указателя является нормальной практикой. Ура! <br />[[Участник:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[Обсуждение_участника:Carn|!?]] 18:36, 13 ноября 2008 (UTC)
:Да лучше бы конечно не включать.. Пока раздумываю, как лучше сделать.. --[[User:DENker|DENker]] 18:50, 13 ноября 2008 (UTC)

<s>Не, я посмотрел - как с [[ИМАО]] типа можно сделать. Всё ок =)</s>О, не так обсуждение понял. Но всёравно, ограничиваться какой-то классификацией можно в списке, не в категориях. Придерживаться - да, можно, это другое дело. <br />[[Участник:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[Обсуждение_участника:Carn|!?]] 19:18, 13 ноября 2008 (UTC)
: У фарм. указателя прекрасная древовидная структура, которая обеспечивает нормальную навигацию вверх и вниз по фармакологическим группам именно '''лекарственных средств'''. Включение под- и над- категорий, не относящихся к фарм. группам, сводит все плюсы такой категоризации на нет. Если есть необходимость сослаться на соседнюю категорию сходной тематики, но уже более широким охватом, чем лекарственные препараты (например, та же [[:Категория:Психоактивные вещества]], лучше таки сделать это ссылкой из раздела «См. также». Оттуда можно обратно сослаться таким же образом на близкие по охвату категории ЛС. По-моему, так будет оптимально и не будет запутывать читателей. --[[User:DENker|DENker]] 19:31, 13 ноября 2008 (UTC)

У меня есть необходимость не сослаться, а '''сделать''' другую, не менее прекрасную древовидную структуру. Я не понимаю, чем и как она может помешать уже существующей, объяснитемне это пожалуйста. (мне кажется они друг друга только улучшат) <br />[[Участник:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[Обсуждение_участника:Carn|!?]] 19:36, 13 ноября 2008 (UTC)
: Мне сложно это с ходу объяснить. В дереве категорий фарм. указателя содержатся '''только''' лекарственные средства. И читатель, читающий статьи про лекарственные средства, имеет воможность переходить между различными фармакологическими группами именно лекарственных средств. Вы же предлагаете сделать все вперемешку. По-моему, это неправильно, так как нисколько не способствует нормальной навигации. Как бы это на пальцах.. вот, например, есть статьи [[Морфин]] и [[Морфин (лекарственное средство)]]. Обе из них описывают одно и то же вещество, но одна — как наркотик, а вторая — как лекарство. Категории совершенно разные по смыслу, не так ли? Читающий про наркотик будет искать наркотики, читающий про лекарственный препарат — будет искать лекарства, поэтому данные категории лучше не пересекать, тем более, уж точно не надо пересекать по каждой параллели. В верхушке дерева — да, можно обеспечить условный переход, на всякий случай, да и то это лучше делать непосредственно в обзорных статьях. --[[User:DENker|DENker]] 19:56, 13 ноября 2008 (UTC)
:: Я думаю, что то, о чём вы говорите, <span title="Это не конопля - растение и марихуана - получаемый из него продукт, это одно, морфин - предмет статьи один">противоречит</span> [[ВП:Ответвление мнений]]. Желание подчинить категоризацию статей лишь одному источнику я также не могу приветствовать, сколько бы авторитетен данный источник не был. При этом я готов помочь в создании шаблонов для фармокологического указателя - переходящие по ним читатели будут перемещаться только в его рамках. Обсуждение предлагаю продолжить [[Википедия:Обсуждение_категорий/Текущие_обсуждения#13 ноября|тут]]<br />[[Участник:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[Обсуждение_участника:Carn|!?]] 20:12, 13 ноября 2008 (UTC)
::: Оставьте, в покое лекарственные средства. Сделайте по наркотикам отдельное дерево категорий. Вы вломились в чужой монастырь, даже не потрудившись нормально изучить существующую категоризацию лекарственных средств. Ваши правки вынужден откатить к начальной версии. Пожалуйста, больше ничего не меняйте без предварительного достижения консенсуса по этому вопросу. --[[User:DENker|DENker]] 20:16, 13 ноября 2008 (UTC)
:::: Не согласен по поводу того, что считать статусом кво. То, что я уже сделал в лекарственных средствах пока останется так. Потому что это уточнение категоризации и РАБОТА, которую я не собираюсь делать ЕЩЁ РАЗ. Узурпацию определённой области википедии и объявление её своим монастырём я готов терпеть, если это не затрагивает парралельных классификаций. <br />[[Участник:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[Обсуждение_участника:Carn|!?]] 21:10, 13 ноября 2008 (UTC)
::::: Еще раз вам повторю, не делайте таких массовых правок без предварительного обсуджения - они будут откачены. --[[User:DENker|DENker]] 21:14, 13 ноября 2008 (UTC)
:::::: Хорошо. Будут. Если будет консенсус. Пока нету консенсуса, предлагаю не пороть сгоряча и не делать массовых откатов. Всегда успеете (а я, со своей стороны, пока ограничусь не затрагивающими области ваших интересов категориями). Завтра подтянутся новые участники к обсуждению, можно будет понять куда склоняется сообщество. Вы согласны что существует маленькая вероятность, что таким образом мы избежим лишней работы?<br />[[Участник:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[Обсуждение_участника:Carn|!?]] 21:32, 13 ноября 2008 (UTC)
::::::: Я готов к нормальному обсуждению. Рад, что вы пошли навстречу и не стали трогать лекарственные средства до окончательного решения вопроса. --[[User:DENker|DENker]] 21:49, 13 ноября 2008 (UTC)
Да, я отписался на [[ВП:ВУ#Категоризация]] чтобы привлечь побольше участников к данной проблеме. Настаиваю чтобы вы высказали свою точку зрения.<br />[[Участник:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[Обсуждение_участника:Carn|!?]] 21:36, 13 ноября 2008 (UTC)
:<s>За удаление АИ можно и [[Википедия:Патрулирование|партбилет]] на стол положить ;) если упорствовать</s> <br />[[Участник:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[Обсуждение_участника:Carn|!?]] 21:44, 13 ноября 2008 (UTC)
::Я за "партбилеты" руками не держусь. Обратитесь на [[ВП:ЗСП]] с соответствующим запросом. --[[User:DENker|DENker]] 21:49, 13 ноября 2008 (UTC)
:::Да я тоже не держусь. Извините за тон. Кстати, если вы посмотрите статью [[психоактивные вещества]], то заметите, что там приведено несколько (устаревших, конечно) классификаций, в том числе медицинская классификация Мошкова. (фармакологический указатель изучил, интересно) это, по-моему, показывает, что вряд ли когда будет одна универсальная классификация, и надо пользоваться услугами нескольких (это я вас так склоняю к своей точке зрения)<br />[[Участник:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[Обсуждение_участника:Carn|!?]] 21:55, 13 ноября 2008 (UTC)
::::Только на Мошкова, а Машковского. Но это совсем старая классификация, на данный момент утратившая актуальность. В фармации сейчас фактически используются две системы классификации: уже упоминавшаяся классификация по фармакологическим группам и более современная [[анатомо-терапевтическая классификация]]. Только АТХ не так хорошо подходит для категоризации в вики, поэтому по ней у нас в основном делаются [[:Категория:Шаблоны АТХ|навигационные шаблоны]]. Так что недостатка в средствах отклассифицировать лекарственные средства пока нет :) --[[User:DENker|DENker]] 22:09, 13 ноября 2008 (UTC)

Скажите, почему бензодиазепины не заслуживают отдельной категории?<br />[[Участник:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[Обсуждение_участника:Carn|!?]] 23:03, 13 ноября 2008 (UTC)
:Насколько я понимаю можно было включить эту категорию в Анксиолитики.. в статье было написано, что "бензодиазепины — класс психоактивных лекарственных веществ" а теперь по категоризации к психоактивным от них дорожки не ведёт. Я сейчас менять не буду, обещал, к тому же вы это поменли до установления нашей договорённости, но обидно. <br />[[Участник:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[Обсуждение_участника:Carn|!?]] 23:05, 13 ноября 2008 (UTC)
::Бензодиазепины являются подгруппой анксиолитиков N05BA по классификации АТХ (о которой вам писал), сделаю по ним навигационный шаблон. --[[User:DENker|DENker]] 23:33, 13 ноября 2008 (UTC)
:::Это всё чудесно, но почему вы из психоактивных их удалили? Согласно вашей логике можно вообще поставить категорию психоактивные вещества на удаление, раз она не нужна.<br />[[Участник:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[Обсуждение_участника:Carn|!?]] 00:01, 14 ноября 2008 (UTC)
==== Суть дела ====
:'''({{cl|Опиоиды, их аналоги и антагонисты}} и {{cl|Опиоиды}}, {{cl|Психостимуляторы}} и др.)'''
Сейчас "опиоиды" включены в "опиоиды, их аналоги и антагонисты", последняя сохранена для соответствия фармакалогическому указателю. Однако есть участники, которые считают, что категаризацию лекарственных средств стоит вести только согласно этому указателю, с чем я решительно не согласен. Обсуждение предлагаю вести тут. <br />[[Участник:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[Обсуждение_участника:Carn|!?]] 19:59, 13 ноября 2008 (UTC)
:Пожалуйста, изучите [[Фармакологический указатель]] и больше не портите нормальное дерево категорий по лекарственным средствам, создавая из него малопонятную мешанину. Для наркоты существует своя, отдельная категоризация. --[[User:DENker|DENker]] 20:27, 13 ноября 2008 (UTC)
::"Для наркоты существует своя, отдельная категоризация" - это предвзятость. Наркотик, яд и лекарство зачастую очень сложно отделить друг от друга, вопрос в том, как оно употребляется. Если бы речь шла только про лекарственные средства - препараты - я мог бы с вами согласиться, тут же речь идёт про вещества и химические соединения. <br />[[Участник:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[Обсуждение_участника:Carn|!?]] 21:18, 13 ноября 2008 (UTC)
:::Так вот и не надо мешать статьи о химических веществах (как, например, [[Морфин]]) со статьями о лекарственных средствах ([[Морфин (лекарственное средство)]]). --[[User:DENker|DENker]] 21:25, 13 ноября 2008 (UTC)
::::Во-первых это плохой пример, так как данные статьи имеют хорошие шансы на объединение, во-вторых, в фармакологической классификации речь идёт про химические соединения под общепринятыми названиями. Мешанина получается как раз, если их разделять. Википедия не обязана категориально полностью соответствовать фармакологическому указателю. "Опиоиды, их аналоги и антагонисты" - это мешанина. Опиоидов, аналогов и антагонистов. Тем более возмутительна ваша деятельность по возвращению данного кусочка Википедии в менее уточнённое, менее структурированное состояние.<br />[[Участник:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[Обсуждение_участника:Carn|!?]] 21:42, 13 ноября 2008 (UTC)
::::: Чтобы избежать мешанины в категориях, нужно придерживаться общепринятых классификаций. Если категории не кольцевать, как это делаете вы, то не возникнет никаких проблем с одновременным существованием категории "Опиоиды", относящейся к дереву категорий наркотиков и категории "Опиоиды, их аналоги и антагонисты", относящейся к дереву категорий лекарственных средств. --[[User:DENker|DENker]] 21:56, 13 ноября 2008 (UTC)
:::::: Золотые слова! именно классификац<u>ий</u>! А не одной кассификации.
::::::: Я не против разных классификаций. Я против того, что бы разные классификации перемешивались между собой на всех уровнях. --[[User:DENker|DENker]]
:::::::: В том и дело, что они не перемешиваются - структура фармакологического указателя остаётся прежней, просто к нему добавляются новые веточки. А то, что на концах веточки ветвятся, там, где много статей собрано в одну очень общую категорию - это же бонус, это возможность усовершенствовать систему, улучшить её, не нарушая базовых принципов. Потому что в такой классификации есть свои ограничения - каждая категория имеет свой код и таких кодов не может быть больше чего-то. У нас же в Википедии такого ограничения нет, зачем нам его создавать искусственно?<br />[[Участник:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[Обсуждение_участника:Carn|!?]] 08:57, 14 ноября 2008 (UTC)
:::::: Чем является [[кетамин]]? Наркотиком или лекарственным средством? [[Кодеин]] и таблетки из него? [[DXM|Декстрометорфан]]? [[Sativex]]? да тот же морфин...
::::::: В текущем виде статьи про кетамин и про декстрометорфан - это статьи про лекарственные средства, кодеин - статья про вещество. Я готов согласиться с тем, что при одной статье на вещество и на ЛС его можно классифицировать по разным веткам категорий, однако не мешая при этом сами категории между собой. --[[User:DENker|DENker]]
::::::Категория:Опиоиды относится к Категории:Психоактивные вещества, а запрещённые препараты из неё включены в [[:Категория:Препараты, оборот которых запрещён в РФ (Cписок I)]] которая уже включена в Категорию:Наркотики. Так что проблем нет.
:::::: Закольцовывание - это если категория А включена в категорию Б, которая включена в категорию Ц, которая включена в категорию А. <br />[[Участник:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[Обсуждение_участника:Carn|!?]] 22:49, 13 ноября 2008 (UTC)
::::::: Ну, так примерно в разгаре работы и получалось: Опиоиды->Опиоиды, их аналоги и антагонисты->Нейротропные средства->Психоактивные вещества->Опиоиды. Да в общем черт с ними с кольцами, я к тому, что не надо мешать огурцы с вареньем и запихивать категории с лекарственными средствами в дерево категорий наркотических веществ и наоборот. Они вполне могут существовать параллельно. --[[User:DENker|DENker]] 23:24, 13 ноября 2008 (UTC)
::::::::: А стрелочки, всё же, так не могли стоять. Так: <small>Опиоиды }}} Опиоиды, их аналоги и антагонисты }}} Нейротропные средства <font color=brown>}}}</font> Психоактивные вещества {{{ Опиоиды</small> — могли. При этом выделенное цветом включение не очень оправдано по-моему в условиях, когда подкатегории категории Нейротропные средства оказываются включёнными в категорию:Психоактивные вещества.<br />[[Участник:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[Обсуждение_участника:Carn|!?]] 09:29, 23 ноября 2008 (UTC)
:::::::: Я тоже думаю что они могут существовать параллельно. Но не отдельно друг от друга. <br />[[Участник:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[Обсуждение_участника:Carn|!?]] 23:59, 13 ноября 2008 (UTC)

==== Со страницы Вниманию участников ====
У нас с участником {{user|DENker}} возник спор. Я считаю что категории могут и должны дублироваться, он же объявил определённую часть категорий "своим монастырём", куда мне лучше не соваться. Чего стоят вот такие правки: [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9F%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BD&diff=prev&oldid=11979102] - удаление верной категории. [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%91%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%B8%D0%BD&diff=prev&oldid=11979232] - удаление более точной категории, замена её на менее точную. Просьба вмешаться, так как [[Википедия:Обсуждение категорий/Текущие обсуждения|на страницу обсуждения категорий]] мало кто ходит.<br />[[Участник:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[Обсуждение_участника:Carn|!?]] [[Служебная:Contributions/Carn|(вклад)]]21:16, 13 ноября 2008 (UTC)
:[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B&diff=prev&oldid=11980000 Вот] удалена информация (и соответствующая ей категоризация), подтверждённая АИ: психостимуляторы с подкатегориями убраны из категории психоактивных веществ. Я обещал участнику, что не буду проводить никаких действий до достижения консенсуса, поэтому сам не могу восстановить связи между ними, но текущее положение угнетает меня своей неправильностью.<br />[[Участник:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[Обсуждение_участника:Carn|!?]] 21:34, 13 ноября 2008 (UTC)
::Давайте только где-нибудь в одном месте полемику вести, а то я немного утомился по разным страницам почти одно и то же писать. --[[User:DENker|DENker]] 23:52, 13 ноября 2008 (UTC)
:::done. nighty-night! <br />[[Участник:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[Обсуждение_участника:Carn|!?]] 00:04, 14 ноября 2008 (UTC)
* Ничего не могу сказать по существу вопроса, хочу только уведомить участника [[user:DENker|DENker]], что инструментарий патрулируещего, а именно [[Википедия:ПАТ#Флаг патрулирующего|быстрый откат (rollback)]] должен использоваться только в [[Википедия:ПТО#Исключения|очевидных случаях]], иначе флага отката можно лишиться. --[[Участник:Insider|<span style="color:#0000FF">Insider</span>]] <sup>[[Обсуждение участника:Insider|'''<span style="color:#80A0FF">51</span>''']]</sup> 00:20, 14 ноября 2008 (UTC)

==== Мнение Maxxicum ====
Мое мнение - нельзя ограничивать категории Википедии какой-то определенной структурой исходя из внешнего источника.
* Во-первых, внешний ни один внешний источник не идеален (взять хотя бы предлагаемую Фармакологическим указателем категорию [[:Категория:Другие разные средства]] - разве такое подойдет для Википедии?). Ну а уже созданная [[:Категория:Другие антибиотики]] в рамках Википедии для меня выглядит совершенно неприемлемой, ибо совершенно неочевидно, почему они "другие" (где прописаны критерии включения в эту категорию?).
* Во-вторых, возьмем, к примеру, категорию [[:Категория:Цефалоспорины]]. Если следовать принципу, предложенному [[User:DENker|DENker]], то в эту категорию никакие иные подкатегории включать нельзя, и эту категорию нельзя включать никуда кроме [[:Категория:Антибиотики]] (поправьте, если я ошибся в понимании принципов - ознакомился весьма бегло). Разве это правильно? Это что же, выходит, нельзя будет создавать категории по поколениям цефалоспоринов?? Мне представляется весьма сомнительной польза от подобных запретов.
Мое резюме на текущий момент: нельзя создавать искусственные запреты на принципы категоризации исходя исключительно из одного источника по столь глобальному вопросу. Да, можно позаимствовать первичную структуру из этого источника, используя его в качестве АИ - но запрет дополнительной к нему категоризации никак не вытекает из принципов нашего проекта, поэтому считаю его неправильным. --&nbsp;ma'''XXI'''cum&nbsp;|&nbsp;[[Обсуждение участника:Maxxicum|@]] 00:16, 14 ноября 2008 (UTC)
* Наша классификация по фармакологическим группам была взята для категоризации статей по ЛС не просто так, с потолка. Я в свое время перепробовал разные классификации, и эта подходит для вики просто идеально. Ну давайте возьмём те же цефалоспорины для примера. На данный момент лекарств-цефалоспоринов наберётся где-то три десятка, при этом в вики написано всего три статьи из этой категории (можно посмотреть здесь для наглядности: [[Шаблон:Прочие бета-лактамы]]). Никакой необходимости дробить тридцать ЛС данной группы на 4 категории по разным поколениям цефалоспоринов нет. Ровно такая же ситуация будет и с другими фармакологическими группами. Ну зачем же изобретать велосипед, изобретенный до нас? В таких случаях он чаще всего получается с квадратным колесом. --[[User:DENker|DENker]] 17:56, 14 ноября 2008 (UTC)
*: В том то и дело, что неидеально подходит. Википедия - свободная энциклопедия, которую может изменить каждый для её улучшения.<blockquote>''Сейчас в вике порядка 900 статей о лекарствах. Это очень мало - ассортимент аптечного киоска около 5000 позиций. Всего зарегистрировано не менее 15000-20000 лекарств.''{{user|Massarkasch}}</blockquote>
*:: Не понял, к чему вы привели эту цитату. Я назвал конкретные цифры по количеству препаратов конкретной категории. Пока не насоздают новых препаратов, их не прибавится. --[[User:DENker|DENker]]
*:Представляете, что будет с вашими категориями, когда это всё появится в вики (не исключены же ботозаливки из свободных источников) и это не учитывая что проблема категоризации перенаправлений (синонимов лекарств) пока не решена...
*::Я - представляю, так как занимался вопросами категоризации статей по ЛС очень продолжительно время. Вы - судя по вашим репликам - нет. --[[User:DENker|DENker]]
*:::Не знаю, мне кажется это плюс, я занимался категоризацией очень многих разнородных вещей очень продолжительное время. А многие категории в описаном мной случае станут многостраничными. <br />[[Участник:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[Обсуждение_участника:Carn|!?]] 20:26, 15 ноября 2008 (UTC)
*:В этом фармакологическом справочнике есть такая категория, как {{cl|Лекарственные средства, изъятые из оборота}} - и что, согласно вашей одноствольной прямолинейной логике самые разные лекарства в ней оказались свалены в одну кучу, исключающую парралельную классификацию, я раскидал их по типам дополнительно. Такой вот "замечательный" указатель. Если вы отказываетесь его совершенствовать, значит диалог защёл  тупик.
*::Этой категории как раз нет в фарм. указателе, я ее сам сформировал недавно, чтобы сосредоточить изъятые из оборота лекарства. То, что я убрал из этих статей категории фарм. указателя - возможно, было не лучшим решением, и я с этим могу согласиться. Ваша шпилька в сторону фарм. указателя опять не в кассу. --[[User:DENker|DENker]]
*:Я привёл АИ, по которому [[:Категория:Психостимуляторы]] относится к психоактивным веществам. Вы эти правки откатили. Верните их, или предоставьте источник, в котором '''явно''' указано, что '''психо'''стимуляторы '''не''' являются '''психо'''активными. <br />[[Участник:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[Обсуждение_участника:Carn|!?]] 19:13, 14 ноября 2008 (UTC)
*::Проблема в том, что вы пытаетесь объединить в одну категорию лекарственные средства и наркотики. Наркотики должны быть выделены в отдельную. Я не знаю, как мы с вами будем делить название этой категории, но находящаяся на данный момент в ней свалка мне определенно не нравится. --[[User:DENker|DENker]] 22:36, 14 ноября 2008 (UTC)
*::Предлагаю выделить категорию [[:Категория:Психостимулирующие вещества]], вынеся туда все наркотики и включив ее в [[:Категория:Психоактивные вещества]]. --[[User:DENker|DENker]] 22:52, 14 ноября 2008 (UTC)
*::::Вы про кокаин забыли? Объясняю ещё раз. Психостимуляторы входят в Психоактивные вещества, которые входят в Вещества, как и все лекарственные средства. Где вы тут в категоризации видите наркотики? Вы что, думаете что т.н. "лекарственные средства" не могут быть использованы как наркотики? О, какое наивное заблуждение! Выделение наркотиков из общей группы веществ лежит на государстве. Есть списки, они заполнены. Более точное разделение возможно на [[:Категория:Психостимулирующие средства]] и [[:Категория:Психостимулирующие вещества]], но сейчас такое разделение неактуально, сиднокарб и сиднофен являются вошедшими в обиход названиями веществ. Предлагаю вам создать категорию [[:Категория:Психостимулирующие лекарственные средства]] и наполнять её согласно своему разумению.<br />[[Участник:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[Обсуждение_участника:Carn|!?]] 06:24, 15 ноября 2008 (UTC)
*::: Такое параллельное существование двух категорий с синонимичными названиями будет вызывать проблемы. Если есть необходимость разделить психостимуляторы-лекарственные средства и психостимуляторы, не являющиеся лекарственными средствами, надо создавать в категории "Психостимуляторы" подразделы "Психостимуляторы, являющиеся лекарственными средствами" и "Психостимуляторы, не являющиеся лекарственными средствами". Тогда все будет четко и ясно. Новичок положит свою новую статью в Психостимуляторы, а потом опытные участники уже определят ее в одну из подкатегорий, если потребуется. Кроме того, такой механизм отражен в [[ВП:Категоризация]]: ''Если возникает спорный вопрос, может ли какая-либо категория А быть подкатегорией для категории Б, следует найти ответ на вопрос: существует ли (или может потенциально быть написана) статья, которая подходит для категории А, но не уместна в теме категории Б. Если такая статья есть, категорию А нежелательно делать подкатегорией для Б.'' Так вот - может ли быть категория "Психостимуляторы" подкатегорией "Лекарственные средства", если не все психостимуляторы являются лекарственными средствами? Ответ будет - не может. В категорию "Лекарственные средства" (и ее дочерние подкатегории) должны включаться только те категории, которые точно содержат исключительно статьи о лекарственных средствах. Вот к этому и надо стремиться, а не к буквальному соответствию фарм. указателя. Фарм. указатель хорош в качестве источника, основы для действий; но у нас общая энциклопедия, а не специализированная энциклопедия лекарственных средств, поэтому столь общие названия для категорий, как "Психостимуляторы", могут оказаться проблемными. --&nbsp;ma'''XXI'''cum&nbsp;|&nbsp;[[Обсуждение участника:Maxxicum|@]] 06:10, 15 ноября 2008 (UTC)

==== [[:en:Wikipedia:Categorization#Categories do not form a tree]] ====
Наши правила категоризации не упоминают такой ситуации, но вот в англовики мне удалось найти подраздел, утверждающий, что система категорий не обязана представлять из себя древо, но может быть системой древовидных структур, '''накладывающихся друг на друга''': [[:en:Wikipedia:Categorization#Categories do not form a tree]]. Возможно, есть смысл дополнить [[Википедия:Категоризация|наши правила категоризации]] этим подразделом. --&nbsp;ma'''XXI'''cum&nbsp;|&nbsp;[[Обсуждение участника:Maxxicum|@]] 00:56, 14 ноября 2008 (UTC)
:Написал приблизительный вариант.<br />[[Участник:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[Обсуждение_участника:Carn|!?]] 10:56, 14 ноября 2008 (UTC)
: Ну да, конечно. Англопеды наконец-то подошли к уровню, на котором мы (в частности, [[Википедия:Вики-конференция 2007/Результаты/Деление информации в Википедии по темам#Система категорий: принципы устройства|мой доклад]] и [http://toolserver.org/~lvova/cgi-bin/category14.sh?interface=ru разработки проекта «Связность»]) были уже год назад. Почему-то тогда никто не бросался редактировать официальные руководства РуВП. [[User:Incnis Mrsi|Incnis Mrsi]] 17:29, 14 ноября 2008 (UTC)
:: Что прикольнее - они и циклы разрешают. Но прошу пожаловать в [[Обсуждение проекта:Систематизация категорий#Транзитивность|обсуждение]] - там, кажется, назревают критические обсуждения. [[User:Infovarius|infovarius]] 21:47, 14 ноября 2008 (UTC)

==== Декларация предварительного итога ====
Мнение участника DENker не получило поддержки в чистом виде. <s>Названия категорий, входящих в лекарственные средства будут изменены таким образом, чтобы было понятно, что это лекарственные средства.</s> Там, где это необходимо, статьи будут включены в дублирующие категории. Например категория {{cl|Психостимулирующие лекарственные средства}} (в которой будут вещества и смеси, которые сейчас считаются лекарственными средствами) будет включена в категорию {{cl|Психостимуляторы}}, являющейся <s>(де юре, но не де факто)</s> подкатегорией {{cl|Психоактивные вещества}}. Действия будут сопровождаться приведением источников а противодействие будет расценено как деструктивное (в рамках всей Википедии) поведение. Надеюсь на понимание и содействие.<br />[[Участник:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[Обсуждение_участника:Carn|!?]] 06:30, 15 ноября 2008 (UTC)
* Мне кажется, рановавто подводить итог, все таки прошло лишь пару суток, и высказалось совсем немного человек. Тем более, что Вы - один из активно участвовавших в обсуждении сторон. Лучше будет, чтобы итог подвел кто-то нейтральный (например, попросить администраторов на [[ВП:ЗКА]]) и где-то через неделю. Вдруг у кого-то еще есть интересные аргументы, нехорошо будет не дать их высказать. Мы ведь никуда не спешим, правда? --&nbsp;ma'''XXI'''cum&nbsp;|&nbsp;[[Обсуждение участника:Maxxicum|@]] 08:40, 15 ноября 2008 (UTC)
:* Просто дело в том, что я осуществляю некую деятельность по категоризации, сейчас она иногда затрагивает статьи о лекарственных средствах. Деятельность же по перестановке самих категорий относительно друг друга я пока планирую и [[Обсуждение портала:Психоактивные субстанции|обсуждаю]] с другими участниками.<br />[[Участник:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[Обсуждение_участника:Carn|!?]] 14:02, 15 ноября 2008 (UTC)
* А вот предложение создать категорию {{cl|Психостимулирующие лекарственные средства}} - поддерживаю. Ее и включить в структуру категорий лекарственных средств + в категорию "Психостимуляторы", а все психостимуляторы, не являющиеся ЛС, можно будет складывать в самой категории "Психостимуляторы". Тогда все будет логично и красиво, на мой взгляд. Надеюсь, что DENker также согласится с этим предложением. --&nbsp;ma'''XXI'''cum&nbsp;|&nbsp;[[Обсуждение участника:Maxxicum|@]] 08:44, 15 ноября 2008 (UTC)
*: Это и было сделано участником DENker, которого, по всей видимости, огорчил жёсткий тон моего заявления. Он создал категорию {{cl|Психостимуляторы (лекарственные средства)}}. Я же решил до итога не предпренимать действий по перекатегоризации категорий, тем более что всё ещё возникает вопрос — как назвать вызывающие бред препараты ([[:en:Deliriants]]) — по рецепторам, на которые действуют: холинолитики (холиноблокаторы) или по типу действия — «делирианты», или «препараты, вызывающие бред». <br />[[Участник:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[Обсуждение_участника:Carn|!?]] 09:50, 23 ноября 2008 (UTC) 
После подведения итогов, может быть, необходимо будет изменить [[Шаблон:Фармакологический указатель]] <br />[[Участник:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[Обсуждение_участника:Carn|!?]] 09:11, 17 ноября 2008 (UTC)
=====Отдельное мнение=====
:К сожалению, не заметил бурного начала обсуждения, а его можно было сделать намного более плавным - достаточно было попытаться анонсировать проблему на [[ВП:Фарм]]. Коллеги. '''убедительно прошу''' принимать меры по развитию тематических проектов и их активации - в сложных ситуациях, когда есть явно различные мнения - уместно привлекать силы и авторитет тематических проектов! 
:По проблеме. Разумеется, разные деревья категоризации уместны и полезны. В нашем конкретном случае имхо основная проблема возникла из-за того, что эти ветки категоризации в отдельных местах пересекаются - т.е. деревья оказались сросшимися на некоторых уровнях.
:Во-первых, тут нет нужды в поспешности - если появляется альтернативное дерево, к-рое глючит с первичным - следует всё тщательно обдумать, иначе действительно может возникнуть неприятная коллизия, когда из-за такого смешения деревьев - в нек-рые категории попадут совершенно чуждые субкатегории.
:Именно это у нас и произошло.
:Как временное решение - предлагаю при совпадении названий категорий - в новом дереве делать пометку при имени категории. Возможно, это придётся делать и в старом дереве - например: '''Категория:Опиоиды (АТХ)''' и '''Категория:Опиоиды (Психоактивные вещества)'''.
:Устраняет ли проблему моё предложение? (и не забудьте - [[ВП:Фарм]] - первичное место, не будем растекаться по разным веткам обсуждений - и опускаться до конфликтов :-) 
:[[User:Alexandrov|Alexandrov]] 08:02, 24 ноября 2008 (UTC)
::Не полностью - например, непонятно, зачем выделять обе категории уточнениями в скобках. По-моему более широкую категорию (психоактивные вещества определённого типа) можно оставить родительской для более точной - лекарственных средств определённого типа (логично, что лекарства для коррекции психики будут являться психоактивными) Просьба, кстати, заглянуть в [[Обсуждение портала:Психоактивные субстанции|обсуждение]] новой структуры категорий вокруг ПАВ.<br />[[Участник:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[Обсуждение_участника:Carn|!?]] 08:06, 25 ноября 2008 (UTC)
:::Это только для наглядности - подразумевается общий подход, примеры были - чисто иллюстративные, потому утрированные. 
:::Разумеется, нет нужды делать уточнения в традиционных категориях, в которых нет пересечений - например, в дереве Ботаника, Лекарственные средства и Химия - практически сами названия там уже устроены так, что омонимия не возникает. Даже если она исторически была - последующее развитие науки её устранило, прежде всего с помощью модификации самих терминов. (скажем, Морфий - превратился в морфин; и врач не напишет теперь: назначить железо (это просторечное будет, жаргон) - но выпишет рецепт на Ферроплекс или ещё что, "препараты железа").
:::Вот и в данном случае - расширение в скобках потребуется только в терминах для дерева "Психоактивные в-ва" - в соотв. с определённой, более-менее устоявшейся и признанной классификацией. Которая, однако, устоялась не до такой меры, чтобы изменить сами слова - и поэтому придётся (всюду? так бы лучше, для прозрачности работы) приписывать ''Категория:Конопля (психоактивные вещества)''. [[User:Alexandrov|Alexandrov]] 08:30, 25 ноября 2008 (UTC)

==== Дополнительные проблемы ====
Например [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F%3A%D0%9D%D0%BE%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D1%8B_%28%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B%29&diff=12255316&oldid=12253876 - вот]. Формулировка обтекаемая, не то что у снотворных и седативных я сделал - всё равно удалили. Т.е. получилось что тактически одна категория была разделена на две, а в целом фармакологический указатель остался священной коровой. Поэтому, например, сейчас есть две дублирующие друг друга категории - Транквилизаторы и Анксиолитики. <br />[[Участник:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[Обсуждение_участника:Carn|!?]] 21:24, 30 ноября 2008 (UTC)
:Дело в том, что [[ноотропы]] в общем никак не могут относиться к стимулирующим ЦНС. Хотя следует признать, что есть некоторые ограничения на применения ноотропов именно в ситуациях, когда стимуляция нежелательна. Но всё равно - даже с оговоркой, отнести их к стимуляторам ЦНС трудно. [[User:Alexandrov|Alexandrov]] 08:58, 1 декабря 2008 (UTC)
::Как это соотносится с их названием -  ''нейрометаболические стимуляторы''? Можно выбрать более общее название категории, не Стимуляторы ЦНС, например, а Стимулирующие вещества (просто Стимуляторы не стоит использовать, чтоб не возникало перепутывания с Психостимуляторами). Так что, переименовывать в ''Стимулирующие вещества'' или это не решит проблемы?<br />[[Участник:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[Обсуждение_участника:Carn|!?]] 11:05, 1 декабря 2008 (UTC)
:::(я сейчас, простите, в вики несколько торможу, но на [[ВП:Фарм]] имхо должны постепенно выработать позицию - иного не дано :-)
:::Действительно, получилось почти БАД - только с относительно хорошо установленным эффектом. Сама группа ноотропов - удивительно разнородна, объединяет в солянке что-то вроде "[[Стимуляторы деятельности мозга неспецифического действия]]" - абсолютно из разнородных групп.  [[User:Alexandrov|Alexandrov]] 12:22, 1 декабря 2008 (UTC)
::::Понимаете, этот вариант не подходит потому, что категория должна объединять разные стимуляторы, в том числе и специфического действия, посмотрите текст {{cl|Стимулирующие ЦНС вещества}}.<br />[[Участник:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[Обсуждение_участника:Carn|!?]] 12:43, 1 декабря 2008 (UTC)
:::::Наверное, начал понимать причины разногласий. Есть, видимо, разница в ''стимуляторах активности'', и ''стимуляторах деятельности''. Стимуляторы активности могут вызывать прямую и адекватную стимуляцию (с последующим естественным истощением разогнанного процессора), либо стимуляцию с разными формами нарушения сознания ([[психоделики]]). А вот [[ноотропы]] в целом улучшают (стимулируют?) работу мозга, но в основном не меняют активность/возбудимость. Это грубое и дилетантское описание, но вместе с коллегами, имхо, сформулируем, что и где имеется в виду. [[User:Alexandrov|Alexandrov]] 14:11, 1 декабря 2008 (UTC)
==== К итогу (ПАВ и ФУ)====
Необходимо, по-моему, установить, что выдвигаемые шаблоном {{tl|Фармакологический указатель}} требования не соответствуют правилам категоризации в Википедии. [[Википедия:Форум/Правила#ВП:Категоризация|На странице обсуждения правил]] участники (Ilana, Vlsergey и уже высказавшийся тут maXXIcum) со мной согласны в том, что классификации должны пересекаться. <br />[[Участник:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[Обсуждение_участника:Carn|!?]] 09:41, 8 декабря 2008 (UTC)
====Итог 1.0 ====
Википедия — проект, которыей предполагает сотрудничество и сосуществование различных точек зрения без конкурентного вытеснения там, где это не нужно. В целом, в результате многочисленных обсуждений ясно, что предлагаемые деревья категорий классификации невзаимоисключающи. Предлагаю их развивать параллельно, не вступая в конфликт. При пересечении выработать стратегию сосуществования.--[[User:Mstislavl|Victoria]] 21:37, 8 декабря 2008 (UTC)

== 5 ноября==
==={{cl|Атомная физика}} и {{cl|Ядерная физика}}===
По-моему требуется перенести статьи из одной категории в другую. Вопрос какая категория должна остаться? --[[User:Ariely|ariely]] 19:59, 5 ноября 2008 (UTC)
:* А ИМХО это разные вещи... как есть и разные статьи и разные разделы физики, так и должны быть разные категории [[User:Rubin16|rubin16]] 20:48, 5 ноября 2008 (UTC)
::*В таком случае их надо как-то связать. Является ли одна подразделом другой? --[[User:Ariely|ariely]] 20:50, 5 ноября 2008 (UTC)
:::* Может сделать их подкатегориями [[:Категория:Квантовая механика|этой]] категории? [[User:Rubin16|rubin16]] 20:57, 5 ноября 2008 (UTC)
::::* Я в этой области не силён. --[[User:Ariely|ariely]] 21:32, 5 ноября 2008 (UTC)
: Нет, подразделами друг друга они не являются, хотя ядро является частью атома. Но науки разные. Я бы пока оставил как есть. [[User:Kv75|Kv75]] 19:00, 6 ноября 2008 (UTC)
* {{против}} переноса. Атомная физика практически не изучает ядра. Собственно, это ясно из небольшой статьи об [[Атомная физика|атомной физике]]//[[User:Berserkerus|Berserkerus]]&nbsp;<small>22:07, 7 ноября 2008 (UTC)</small>
* {{против}}, это в общем-то разные науки. И да, уровень явлений, которые они изучают — квантовый, так что можно в [[:Категория:Квантовая механика|Квантовую механику]] включить. --[[Участник:Monfornot|<span style="color:green">monfornot</span>]] 22:32, 7 ноября 2008 (UTC)
** Квантовая механика - одна из теорий, а атомная физика и ядерная физика разделы физики ориентированные на свой объект исследования с применением разных теории... например не так давно Резерфорд описывал структуру атома классической механикой... или ещё: [[дефект массы]] ядра обычно объясняется без привлечения квантовой механики.//[[User:Berserkerus|Berserkerus]]&nbsp;<small>00:06, 8 ноября 2008 (UTC)</small>

==={{cl|Услуги}} → {{cl|Сфера услуг}} ===
Есть возражения? --[[User:Ariely|ariely]] 20:01, 5 ноября 2008 (UTC)
:* У меня лично нет. В других языковых разделах тоже наподобие «сферы услуг» [[User:Rubin16|rubin16]] 20:48, 5 ноября 2008 (UTC)
=== Итог ===
Перенесено [[User:Rubin16|rubin16]] 09:12, 6 ноября 2008 (UTC)

==={{cl|Исследователи}} → ? ===
Категория явно подразумевает географические открытия и по содержанию, и по интервикам. Но исследователи, разумеется, бывают и другими. --[[User:Ariely|ariely]] 21:30, 5 ноября 2008 (UTC)
:Я создал подкатегорию {{cl|Исследователи по темам}}. Теперь осталось решить как назвать - может «Исследователи Земли»? --[[User:Ariely|ariely]] 22:40, 5 ноября 2008 (UTC)
::Решил назвать её {{cl|Географические исследователи}}. --[[User:Ariely|ariely]] 11:43, 6 ноября 2008 (UTC)
==== Итог ====
Перенесено [[User:Rubin16|rubin16]] 14:00, 6 ноября 2008 (UTC)
* Вообще-то, физики — исследователи законов физики, а биологи — исследователи законов биологии :) Может быть, подкатегории лучше в [[:Категория:Учёные по наукам|Учёные по наукам]] перенести? [[User:NBS|NBS]] 08:38, 8 ноября 2008 (UTC)
*:Если Вы посмотрите содержание созданной мною категории {{cl|Исследователи по темам}}, Вы увидите, что 1) Она уже включена в {{cl|Учёные по профилю}} 2) Включённые в неё категории являются прежде всего исследователями, а академическими учёными могут и не быть. -- [[User:Ariely|ariely]] 16:36, 8 ноября 2008 (UTC)
*:: Если в категории не все — учёные, то она не должна входить в {{cl|Учёные по профилю}}; да и вхождение {{cl|Исследователи}} в {{cl|Научные исследования}} вызывает вопросы. [[User:NBS|NBS]] 00:07, 12 ноября 2008 (UTC)

== 2 ноября ==

=== [[:Категория:Репрессированные в 1930—1956 гг.]] → [[:Категория:Репрессированные в СССР в 1930—1956 гг.]] ===
{{перенесено с|Википедия:К переименованию/30 октября 2008}}
<blockquote>
Уточнение необходимо, объяснять причины, думаю, излишне.--[[User:Blacklake|Blacklake]] 07:59, 30 октября 2008 (UTC)
: Поддерживаю. ИМХО даже можно было сразу в [[ВП:РДБ]] писать... [[User:Rubin16|rubin16]] 14:18, 30 октября 2008 (UTC)
:: Была у меня такая мысль, да... --[[User:Blacklake|Blacklake]] 16:06, 30 октября 2008 (UTC)
: {{переименовать}} Правда, не понимаю, почему именно такие временные рамки. Почему не 1924-1953? Или лучше даже 1924-1935, 1936-1938, 1939-1940, 1941-1945 и 1946-1953? А репрессированные в 1953-1956 - это ведь совсем другая эпоха. [[User:Netrat|Netrat]] 23:02, 30 октября 2008 (UTC)
:: Видимо, потому что это - жертвы [[Сталинские репрессии|сталинских репрессий]]. --[[User:Munroe|Munroe]] 09:54, 1 ноября 2008 (UTC)
::: Так ведь Сталин у власти был как раз 924-1953. Как он мог после своей смерти репрессии продолжать? [[User:Netrat|Netrat]] 10:10, 1 ноября 2008 (UTC)
:::: Перефразируя - "... умер, но дело его живет". Как раз до 1956 г ([[XX съезд КПСС]]) --[[User:Munroe|Munroe]] 10:37, 1 ноября 2008 (UTC)
</blockquote>
Вообще-то сроки несколько ориссные:
* по началу: например, [[Дело Промпартии]] (1930) попадает, а [[Шахтинское дело]] (1928) — нет;
* по окончанию: сюда попадают и, например, те, кто протестовал против ввода войск в Венгрию в 1956 (уже после XX съезда).
И ещё: я бы «гг.» убрал бы вовсе (в крайнем случае — заменил бы на «годы»). [[User:NBS|NBS]] 10:44, 2 ноября 2008 (UTC)
* Переименовать в [[:Категория:Репрессированные в СССР]], однако убрать из категории всех, кого не реабилитировали (например, Берию).--[[User:Pianist|Pianist]] 09:25, 11 ноября 2008 (UTC)
:: Поддерживаю [[User:Pianist|Pianist]], правильная позиция, которая решает вопросы со странным временным периодом и обозначением лет и все остальные. --[[User:Pessimist2006|Pessimist2006]] 20:46, 19 ноября 2008 (UTC)
Предлагаю вариант как в англ.вики [[:Категория:Жертвы политических репрессий в СССР]]--[[User:Victor-435|Victor-435]] 12:56, 26 ноября 2008 (UTC)
*Мне тоже нравится название [[:Категория:Жертвы политических репрессий в СССР]]. А если оставлять нынешнее, то я бы заменил "гг." на "годах", иначе звучит по-канцелярски [[Участник:DSROpen|'''DSR''']]|[[Обсуждение участника:DSROpen|Open]] 15:28, 16 декабря 2008 (UTC)
:«Жертвы» — это, всё-таки, отклонение от НТЗ в сторону эмоциональности.<br />[[Участник:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[Обсуждение_участника:Carn|!?]] 17:55, 16 декабря 2008 (UTC)
=== Итог ===
Согласно обсуждению, переименовано в [[:Категория:Репрессированные в СССР]] (последнее предложение не принято из-за ненейтральности, годы убраны вследствие ориссности). Однако, ботом невозможно убрать из категории всех, кого не реабилитировали; прошу разбирающихся заинтересованных участников проверить категорию. [[User:Lvova|Львова Анастасия]] 16:54, 1 января 2009 (UTC)

== 24 октября 2008 ==
=== Профессии, имеющие разные названия для мужчин и для женщин ===
Сейчас тут полный разнобой, встречаются целых три варианта:
# Все персоналии добавляются с категорию с «мужским» названием (например, [[:Категория:Поэты России]])
# Создается категория с «женским» названием, являющаяся подкатегорией «мужской» (например, [[:Категория:Актрисы России]])
# Создаются две категории одного уровня (например, [[:Категория:Певцы Великобритании]] и [[:Категория:Певицы Великобритании]])
Может, договоримся об общем правиле? --[[User:Grey horse|Grey horse]] 07:42, 24 октября 2008 (UTC)
::Давайте! Я за вариант '''4'''етыре: Поэты и поэтессы России, Актёры и актрисы России, Певцы и певицы Великобритании. <br />[[Участник:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[Обсуждение_участника:Carn|!?]] 15:26, 4 ноября 2008 (UTC)
::: Угу, хотя и просто «мужское» название подойдет для обозначения обоих полов, но чтобы потом не возникало мыслей создать отдельную категорию — разумнее использовать единую категорию — «поэты и поэтессы» к примеру. Второй вариант не подойдет, так как будет некое ущемление: женщины в подкатегории мужчин. А третий вариант — потому что разделить вручную все статьи по категориям будет ну очень проблематично [[User:Rubin16|rubin16]] 15:36, 4 ноября 2008 (UTC)
:::Он тождественен 3. С певцами и певицами Великобритании именно так и есть. --[[User:Grey horse|Grey horse]] 04:53, 5 ноября 2008 (UTC)
:::Или вы имеете в виду, что все персоналии должны быть в «Певцы и певицы», без дальнейшего деления на две подкатегории? --[[User:Grey horse|Grey horse]] 04:55, 5 ноября 2008 (UTC)
:::: Последний вариант, без подкатегорий [[User:Rubin16|rubin16]] 08:20, 5 ноября 2008 (UTC)
:::: Касательно певиц и певцов Великобритании — по-моему во всей категории «певцов и певиц» это единственный случай, где идет более позднее разбиение на категории. А во всём остальном певцы и певицы в одной единой категории. Именно за это я и выступаю [[User:Rubin16|rubin16]] 14:02, 6 ноября 2008 (UTC)

== 23 октября 2008 ==
=== Компьютер + Информатика => Информационные технологии ===
*[[:Категория:Компьютер]]
*[[:Категория:Информатика]]
*[[:Категория:Информационные технологии]]

предлагаю объединить три категории в одну. '''Компьютер''' и '''Информатика''' у нас используются как два мешка, куда скидывают остальные категории. между тем разницы между компьютером и информационной автоматикой буквально нет. В мире принято в качестве большого мешка использовать фразу Информационные технологии. Вернее раньше были старые информационные технологии и новые информационные технологии, то есть обработка информации с использованием компьютера. но поскольку компьютеры сейчас используются везде, слово новые упускают. я предлагаю базовым мешком сделать '''Информационные технологии'''. категорию «информатика» оставить для [[арифмометр]]ов, на манер [[паскалин]]а. в категории «компьютер» оставить действительно компьютеры, например  [[zx spectrum]]. обе категории включить в «Информационные технологии». ваше мнение?--[[User:Lucas Novokuznetsk|Иван]] 15:56, 23 октября 2008 (UTC)

* Согласен с тем, что "Компьютер" - это слишком неконкретно, но чёткого мнения, как лучше (и стоит ли) откатегоризировать это всё, у меня сейчас нет. Нужно более детально разбираться, на примере уже имеющихся статей и конкретных ошибок категоризации. -- [[user:AVB|'''A'''<sup>V</sup>'''B''']][[user talk:AVB|''<sup>talk</sup>'']] 17:03, 23 октября 2008 (UTC)

В категории Компьютер предлагаю оставить подкатегории:
*Аппаратное обеспечение
*Икоренить категорию Встраиваемые решения. Заменить её категорией Микроконтроллеры
*Квантовый компьютер
*Компьютерные аксессуары
*Компьютеры по алфавиту
*Мейнфреймы
*Миниатюрные компьютеры
*Мобильные компьютеры
*Незавершённые статьи о компьютерах
*Производители компьютеров
*cуперкомпьютеры
*Троичный компьютер
Остальные категории отправить в более подходящее место. По умолчанию в категорию Информационные технологии.--[[User:Lucas Novokuznetsk|Иван]] 17:33, 23 октября 2008 (UTC)

В категории Информатика предлагаю оставить французский [[арифмометр]]ы и другие вычислительные средства, которые не дотягивают до ЭВМ. Всё остальное перенести в Информационные технологии как к самой широкой категории. Информатика (информационная автоматика) включает все деревянные и электронные устройства, что обрабатывают информацию. Сюда же относится компьютер, но только частично: компьютер содержит не только устройства обработки но и устройства ввода и вывода и т.п. Информационные технологии — самая широкая категория, она включает как теоретические знания, так и софт и технику. Она должна содержать подкатегории Компьютер и отдельно Информатика.--[[User:Lucas Novokuznetsk|Иван]] 17:58, 23 октября 2008 (UTC)
:В целом верно, но мне название категории "Компьютер" не нравится. Напишите к ней описание пожалуйста, как вы понимаете, что в ней должно быть. <br />[[Участник:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[Обсуждение_участника:Carn|!?]] 21:43, 19 ноября 2008 (UTC)

==19 октября 2008==
===[[:Категория:Общественные организации]], [[:Категория:Негосударственные организации]] и [[:Категория:Некоммерческие организации]]===

Все три термина обычно - об одном. [[User:Александр Кузьмин|Александр Кузьмин]] 23:46, 19 октября 2008 (UTC)
::Следует объеденить в Общественные организации, как самое распространённое название. Однако, стоит заметить, что некоммерческие организации могут быть государственными.<br />[[Участник:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[Обсуждение_участника:Carn|!?]] 14:57, 4 ноября 2008 (UTC)

:Я за объединение [[:Категория:Общественные организации]] и [[:Категория:Негосударственные организации]], но [[:Категория:Некоммерческие организации]] надо оставить. --[[User:Ariely|ariely]] 15:04, 4 ноября 2008 (UTC)

=== категории навигационных шаблонов ===

В именовании навигационных шаблонов наблюдается полный разнобой (см. ниже), что (дополнительно) затрудняет навигацию по ним. Предлагаю слегка это дело систематизировать (префикс ":Категория:" в списке ниже для удобства спрятан):

{| class="standard"
! Нынешнее названия || Предлагаемое название
|-
| [[:Категория:Википедия:Навигационные шаблоны|Википедия:Навигационные шаблоны]] || [[:Категория:Шаблоны:Навигация|Шаблоны:Навигация]]
|-
| [[:Категория:Астрономические навигационные шаблоны|Астрономические навигационные шаблоны]] || [[:Категория:Шаблоны:Навигация:Астрономия|Шаблоны:Навигация:Астрономия]]
|-
| [[:Категория:Навигационные шаблоны по биологии|Навигационные шаблоны по биологии]] || [[:Категория:Шаблоны:Навигация:Биология|Шаблоны:Навигация:Биология]]
|-
| [[:Категория:Википедия:Навигационные шаблоны:Военное дело|Википедия:Навигационные шаблоны:Военное дело]] || [[:Категория:Шаблоны:Навигация:Военное дело|Шаблоны:Навигация:Военное дело]]
|-
| [[:Категория:Википедия:Навигационные шаблоны по географии|Википедия:Навигационные шаблоны по географии]] || [[:Категория:Шаблоны:Навигация:География|Шаблоны:Навигация:География]]
|-
| [[:Категория:Навигационные шаблоны главных редакторов изданий|Навигационные шаблоны главных редакторов изданий]] || [[:Категория:Шаблоны:Навигация:Главные редактора изданий|Шаблоны:Навигация:Главные редактора изданий]]
|-
| [[:Категория:Википедия:Шаблоны:Звёздные войны|Википедия:Шаблоны:Звёздные войны]] || [[:Категория:Шаблоны:Навигация:Звёздные войны|Шаблоны:Навигация:Звёздные войны]]
|-
| [[:Категория:Википедия:Шаблоны игровых систем|Википедия:Шаблоны игровых систем]] || [[:Категория:Шаблоны:Навигация:Игровые системы|Шаблоны:Навигация:Игровые системы]]
|-
| [[:Категория:Навигационные шаблоны:Искусство и литература|Навигационные шаблоны:Искусство и литература]] || [[:Категория:Шаблоны:Навигация:Искусство и литература|Шаблоны:Навигация:Искусство и литература]]
|-
| [[:Категория:Википедия:Навигационные шаблоны по истории|Википедия:Навигационные шаблоны по истории]] || [[:Категория:Шаблоны:Навигация:История|Шаблоны:Навигация:История]]
|-
| [[:Категория:Навигационные шаблоны компьютерных игр|Навигационные шаблоны компьютерных игр]] || [[:Категория:Шаблоны:Навигация:Компьютерные игры|Шаблоны:Навигация:Компьютерные игры]]
|-
| [[:Категория:Википедия:Шаблоны:Лауреаты премий|Википедия:Шаблоны:Лауреаты премий]] || [[:Категория:Шаблоны:Навигация:Лауреаты премий|Шаблоны:Навигация:Лауреаты премий]]
|-
| [[:Категория:Навигационные шаблоны международных организаций|Навигационные шаблоны международных организаций]] || [[:Категория:Шаблоны:Навигация:Международные организации|Шаблоны:Навигация:Международные организации]]
|-
| [[:Категория:Википедия:Шаблоны:Шаблоны групп|Википедия:Шаблоны:Шаблоны групп]] || [[:Категория:Шаблоны:Навигация:Музыкальные группы|Шаблоны:Навигация:Музыкальные группы]]<br>(обратите внимание - не просто каких-то групп, а музыкальных)
|-
| [[:Категория:Википедия:Шаблоны:Шаблоны музыкантов|Википедия:Шаблоны:Шаблоны музыкантов]] || [[:Категория:Шаблоны:Навигация:Музыканты|Шаблоны:Навигация:Музыканты]]
|-
| [[:Категория:Шаблоны:Навигация в обсуждениях|Шаблоны:Навигация в обсуждениях]] || [[:Категория:Шаблоны:Навигация:Википедия:Обсуждения|Шаблоны:Навигация:Википедия:Обсуждения]]<br>(обратите внимание - здесь дополнительный префис "Википедия")
|-
| [[:Категория:Википедия:Навигационные шаблоны по праву|Википедия:Навигационные шаблоны по праву]] || [[:Категория:Шаблоны:Навигация:Право|Шаблоны:Навигация:Право]]
|-
| [[:Категория:Википедия:Шаблоны для быстрой вставки ссылок на источники права|Википедия:Шаблоны для быстрой вставки ссылок на источники права]] || [[:Категория:Шаблоны:Навигация:Право:Ссылки на источники|Шаблоны:Навигация:Право:Ссылки на источники]]
|-
| [[:Категория:Семейные деревья|Семейные деревья]] || [[:Категория:Шаблоны:Навигация:Семейные деревья|Шаблоны:Навигация:Семейные деревья]]
|-
| [[:Категория:Википедия:Навигационные шаблоны:Спорт|Википедия:Навигационные шаблоны:Спорт]] || [[:Категория:Шаблоны:Навигация:Спорт|Шаблоны:Навигация:Спорт]]
|-
| [[:Категория:Навигационные шаблоны по странам|Навигационные шаблоны по странам]] || [[:Категория:Шаблоны:Навигация:Страны|Шаблоны:Навигация:Страны]]
|-
| [[:Категория:Википедия:Навигационные шаблоны для шаблонов|Википедия:Навигационные шаблоны для шаблонов]] || [[:Категория:Шаблоны:Навигация:Википедия:Шаблоны для шаблонов|Шаблоны:Навигация:Википедия:Шаблоны для шаблонов]]<br>(опять префикс "Википедия")
|}

Список нынешних названий скопровани с [[:Категория:Википедия:Навигационные шаблоны]] и кроме переименований других действий (например, перекатегоризация - вероятно, [[:Категория:Википедия:Шаблоны для быстрой вставки ссылок на источники права]] попала не в ту категорию) здесь не предлагается.

Предлагаемый мной префикс "Шаблоны:Навигация" может быть другим: например, "Шаблоны навигации". Или "навигация" можно ставить в конце - например, [[:Категория:Шаблоны:Спорт:Навигация]].

-- [[user:AVB|'''A'''<sup>V</sup>'''B''']][[user talk:AVB|''<sup>talk</sup>'']] 17:19, 19 октября 2008 (UTC)

: К такой масштабной замене лучше сразу привлечь внимание пользователей объявлением на форуме. [[User:Rubin16|rubin16]] 17:26, 19 октября 2008 (UTC)

:* На котором? Техническом или общем? -- [[user:AVB|'''A'''<sup>V</sup>'''B''']][[user talk:AVB|''<sup>talk</sup>'']] 17:39, 19 октября 2008 (UTC)

::* Да поставить ссылку сюда на форуме «Внимание участников» к примеру… либо полностью обсудить в «Общем» [[User:Rubin16|rubin16]] 17:42, 19 октября 2008 (UTC)

{{перенесено на|Википедия:Форум/Общий#переименование некоторых категорий}}

== Зимние и летние Олимпийские игры ==
Есть категории типа {{cl|Соревнования на зимних Олимпийских играх}} и шаблоны типа {{cl|Навигационные шаблоны:Виды спорта на зимних Олимпийских играх}}. У всех летних слово "летних" отсутствует, у почти всех (строго) зимних оно присутствовало, но наблюдаются [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Шаблон:Лыжные_гонки_на_Олимпийских_играх&diff=11306971&oldid=10705235 попытки убрать]. Вопрос к сообществу: как лучше? [[User:Infovarius|infovarius]] 07:16, 8 октября 2008 (UTC)
: Предыдущие обсуждения:
: Из [[Обсуждение шаблона:Лыжные гонки на Олимпийских играх]]:
::смысл удаления слова "зимних"? [[User:Infovarius|infovarius]] 19:52, 6 октября 2008 (UTC)
::: Чтобы везде был один вид. У других шаблонов, по крайней мере летних, которые я проверял, нет приписки «летних». --[[User:VovanA|vovanA]] 17:23, 7 октября 2008 (UTC)
:::: Почти у всех зимних есть: {{cl|Навигационные шаблоны:Виды спорта на зимних Олимпийских играх|1}}. [[User:Infovarius|infovarius]] 07:07, 8 октября 2008 (UTC)
: Из [[Обсуждение категории:Лыжные гонки на зимних Олимпийских играх]]:
:: Вопрос в присутствии слова "зимних" мне кажется спорным. Точнее я считаю, что оно нужно. [[User:Infovarius|infovarius]] 19:57, 6 октября 2008 (UTC)
*:: Согласен. В русской спортивной терминологии принято употреблять «Олимпийские игры» для летних Игр и «зимние Олимпийские игры» — для зимних Игр. [[User:NBS|NBS]] 05:15, 7 октября 2008 (UTC)
**:: А как называть категорию про хоккей и фигурное катание, по ним соревнования были на летних играх. Лучше всё привести к одному виду, зимних-то категорий всего должно быть 15 штук. Лучше когда всё приведено к одному названию --[[User:VovanA|vovanA]] 17:26, 7 октября 2008 (UTC)

* Предлагаю про хоккей и фигурное катание оставить единственными без уточнения, во всех остальных, когда вид спорта присутствовал только летом или только зимой - оставить уточняющее слово. [[User:Infovarius|infovarius]] 07:16, 8 октября 2008 (UTC)
* Ну моё мнение понятно - я за то, чтобы всё выглядело одинаково. Или пусть будет везде уточнение, или его надо убрать. Просто неудобно, когда ищешь статью, нужно ещё вспоминать, как её название правильно оформлено. Перенаправленный для категорий ещё не сделали, они бы всё решили --[[User:VovanA|vovanA]] 10:38, 8 октября 2008 (UTC)

У меня есть '''кардинальное предложение''': во всех категориях, где словосочетание «Олимпийские игры» входит не в именительном падеже, заменить:
* «летние Олимпийские игры» — на «ОИ»;
* «зимние Олимпийские игры» — на «ЗОИ».
(Такие сокращения встречаются во многих справочниках и энциклопедиях (в том числе и выпущенных издательствами «Физкультура и спорт» и «Советская энциклопедия».) Это позволит сделать гораздо более удобочитаемыми списки категорий в статьях (взгляните, например, на статью [[Геревич, Аладар]]). Эту маленькую проблему это тоже решит: будет категория «Хоккей на ОИ и ЗОИ» с подкатегориями «Хоккей на ОИ» и «Хоккей на ЗОИ» (аналогично — для фигурного катания). [[User:NBS|NBS]] 21:57, 16 октября 2008 (UTC)

== 16 сентября 2008 ==

=== Подкатегории [[:Категория:Удельные князья]] ===
У большинства подкатегорий место княжения пишется со строчной буквы (например, «Князья новгородские»), но у некоторых — с заглавной (например, «Князья Смоленские»). Не прояснит ли кто, как правильно? [[User:NBS|NBS]] 21:43, 16 октября 2008 (UTC)
:* Насколько я помню, должно быть с маленькой: московский стиль, а не Московский стиль, к примеру. Есть еще мнения? [[User:Rubin16|rubin16]] 22:21, 5 ноября 2008 (UTC)

== 28 августа 2008 ==
[[:Категория:Русские фразы]] и [[:Категория:Фразеологизмы русского языка]] — это одно и тоже? --[[User:ВиКо|ВиКо]] 12:42, 28 августа 2008 (UTC)

* зависит от того, что понимал под "русскими фразами" автор этой категории. Сама по себе такая формулировка ("русские фразы") полностью бессмысленна. -- [[user:AVB|'''A'''<sup>V</sup>'''B''']][[user talk:AVB|''<sup>talk</sup>'']] 13:58, 28 августа 2008 (UTC)

== 26 августа 2008 ==
Переименовать категорию {{cl|Мифические государства}} в {{cl|Мифические места}} с 14ю [[:en:Category:Mythological places|интервиками]]. В категорию уже отнесены статьи о местах, которые государствами не являются. --[[User:Monfornot|monfornot]] 18:50, 26 августа 2008 (UTC)
:* Тогда и статью [[Мифические государства]] надо переименовать [[User:Rubin16|Rubin16]] 19:04, 7 сентября 2008 (UTC)

== 24 августа 2008 ==
=== Категории по десятилетиям ===
На [[Служебная:WantedCategories]] висит множество ссылок типа [[:Категория:Появились в 1930-е годы]]. Эти категории надо создавать? Если да, то как категоризовать? --[[User:Grey horse|Grey horse]] 08:11, 24 августа 2008 (UTC)
: Включать в {{cl|1930-е|1}} и в {{cl|Появились в XX веке}}. [[User:Infovarius|infovarius]] 22:02, 23 ноября 2008 (UTC)

== 20 июля 2008 ==
[[:Категория:Неакадемические направления исследований]]

Предлагаю переименовать в Псевдонауку.[[User:Всезнайка|Всезнайка]] 10:54, 20 июля 2008 (UTC)
:Нельзя, ибо неполиткорректно. — [[User:Monedula|Monedula]] 17:41, 7 августа 2008 (UTC)
::А мы тут, что, демократы? Все европейцы - люди как люди, назвали категорию "Псевдонаука".  А у нас политкорректно "Неакадемические направления исследований". Аж блевать хочется от такой нежности.--[[User:Всезнайка|Всезнайка]] 16:13, 8 августа 2008 (UTC)
::: Будут постоянные конфликты. Вы повесите категорию «Псевдонаука», а автор статьи её уберёт, так как ему это обидно. И процесс пойдёт по кругу. А так повесили категорию «Неакадемические направления исследований» — и все довольны. — [[User:Monedula|Monedula]] 16:35, 8 августа 2008 (UTC)
:Мне плевать, что автору обидно. Из-за того, что кому-то станет обидно, сообщество должно терпеть такое дурацкое название? В науке так:либо это наука, либо псевдонаука.--[[User:Всезнайка|Всезнайка]] 21:15, 8 августа 2008 (UTC)

: Думаю - может быть достаточно политкорректный компромис - [[:Категория:Альтернативное направления исследований]] ... Альтернативщики себя сами так называют, да и те кто сейчас при науки сразу понимаю с кем имеют дело ... [[User:SergeyJ|SergeyJ]] 00:30, 9 августа 2008 (UTC)

:Согласен. Пусть альтернативщики. Только лучше категорию назвать:[[:Категория:Альтернативная наука]]. Ведь речь идет о всей альтернативной науке, а не только о их альтернативных исследованиях.

З.Ы. Если никто не против, то категорию надо будет переименовать.--[[User:Всезнайка|Всезнайка]] 10:43, 9 августа 2008 (UTC)

Зачем? Вы лучше верните [[Социология научного знания]] в нормальное состояние. С псевдонаукой потом разберемся. Сейчас только флуд пойдет бесконечный (во всякой соционике и прочем... лысенковцы еще подтянутся). [[User:Alexei Kouprianov|Alexei Kouprianov]] 14:11, 10 августа 2008 (UTC)

== 27 июня 2008 ==

=== {{cl|Телесериалы — лауреаты премии «Эмми»}} и {{cl|Фильмы — лауреаты премии «Эмми»}} объединить с {{cl|Лауреаты премии «Эмми»}} ===

* Предлагаю перенести статьи из двух первых категорий в категорию {{cl|Лауреаты премии «Эмми»}}. В англовики (как и в других языковых разделах) существует лишь одна категория [[:en:Category:Emmy Award winners]] (включающая любые персоналии: композиторов, актеров, сценаристов, режиссеров, телекомментаторов, шоу, телепередачи, сериалы и т.д.), не разбитая на подкатегории. И на данный момент, интервики в {{cl|Лауреаты премии «Эмми»}} (в которой сейчас в основном находятся актеры, получившие приз как исполнители главных и второстепенных ролей) некорректно направлены на общую категорию [[:en:Category:Emmy Award winners]]. Кроме того, непонятно куда помещать телепередачи ставшие лауреатами премии (сейчас такие статьи расположены в категории {{cl|Лауреаты премии «Эмми»}}), а создавать еще одну подкатегорию представляется излишним. [[User:PinkPanther|PinkPanther]] 10:37, 27 июня 2008 (UTC)ъ
* {{Против}}. Лучше перенести не сами статьи, а целые категории со статьями. Таким образом они будут подкатегориями категории {{cl|Лауреаты премии «Эмми»}}. Что-то типа категории [[:Категория:Кинопремия «Оскар»]], где есть подкатегории фильмы - лауреаты, песни лауреаты, иностранные фильмы лауреаты и т.д. Такая навигация будет более эффективной при поиске, а в случае переноса статей без создания соответствующих подкатегорий будет трудным найти статьи, имеющие сходство, в данном случае статьи, ставшие лауреатами в одной и той же номинации. [[User:Xatar|Xatar]] 17:02, 27 июня 2008 (UTC)
** Для главных номинаций есть сводная таблица лауреатов в статье [[Эмми (премия)]], она более или менее годна для навигации. Номинации у «Эмми», в отличие от «Оскара» трудно разделить на более важные и менее важные. Например, есть номинация Лучший актер драмы, Лучший актер комедии, Лучший актер дневной драмы, Лучший актер дневной комедии, Лучший актер телефильма. Сложно сказать, какая из них более престижная. Если делать категории по номинациям, как вы предлагаете — это будет куча полупустых подкатегорий, и навигации мало поможет. Премия вручается не так давно как «Оскар», и даже в общей категории в англовики [[:en:Category:Emmy Award winners]] не слишком много народу. Кстати, две подкатегории {{cl|Телесериалы — лауреаты премии «Эмми»}} и {{cl|Фильмы — лауреаты премии «Эмми»}} — это отдельная головная боль при категоризации. Без тренировки отличить многосерийный телефильм от телесериала трудно. [[User:PinkPanther|PinkPanther]] 18:54, 27 июня 2008 (UTC)

== 6 июня 2008 ==
=== [[:Категория:Председатели Совета Министров СССР]] влить в [[:Категория:Премьер-министры СССР]] ===

<blockquote>Предлагаю влить первую во вторую, как по сути дублирующие одна другую. -- [[User:Milon|Milon]] 00:44, 6 июня 2008 (UTC)</blockquote>
(с [[ВП:К объединению/4 июня 2008|ВП:КОБ]] — [[Участник:Ilana|Ilana]]([[Обсуждение участника:Ilana|обс.]]) 06:37, 6 июня 2008 (UTC))

'''Строго наоборот''' в соответствии с официальным названием должности. В Союзе не было должности «Премьер-министр», следовательно и категории такой быть не может. В тоже время, имеет смысл в наличии категории «Председатели Совета Народных Комиссаров СССР». Должны быть категории:
#[[:Категория:Министры СССР]]
#[[:Категория:Председатели Совета Министров СССР]]
#[[:Категория:Народные комиссары СССР]]
#[[:Категория:Председатели Совета Народных Комиссаров СССР]]
// [[User:Wilder|wilder]] 13:14, 20 июня 2008 (UTC)

== 3 июня 2008 ==
=== [[:Категория:Уравнения математической физики]] и [[:Категория:Дифференциальные уравнения в частных производных]] ===
{{перенесено с|Википедия:К объединению/3 июня 2008}}
Обычно не различают. Да и сейчас немалое пересечение есть. [[User:Infovarius|infovarius]] 20:48, 2 июня 2008 (UTC)
* Согласен. [[User:Incnis Mrsi|Incnis Mrsi]] 09:32, 3 июня 2008 (UTC)
* Не согласен. УМФ - это дифференциальные уравнения в частных производных '''второго порядка''', а также некоторые интегральные уравнения (например, уравнения Вольтерра). ДУ первого  порядка к УМФ относить не принято. [[User:Ufim|Ufim]] 13:56, 22 июня 2008 (UTC)
*: Хм, странно. А что [[уравнение Бюргерса]] или <math>\Delta\Delta f=0</math> (в гидродинамике встречается) не относятся к физике? [[User:Infovarius|infovarius]] 20:53, 22 июля 2008 (UTC)
* Не согласен. Кинетические уравнения математической физики (напр., уравнение Больцмана) формально являются интегро-дифференциальными уравнениями. [[User:Debian07|Debian07]] 17:20, 13 августа 2008 (UTC)
*: Хм, но формально их можно переписать и в дифференциальном виде... [[User:Infovarius|infovarius]] 12:32, 16 августа 2008 (UTC)

==== Итог ====
Объединил в УЧП, как более формальном названии. Те уравнения, которые в явном виде используются в физике, добавил в {{cl|Физические законы и уравнения|1}}. [[User:Infovarius|infovarius]] 11:07, 6 января 2009 (UTC)

== 15 мая 2008 ==
=== [[:Категория:Строение Земли]] и [[:Категория:Геосферы]] ===
Не вижу смысла в отдельном существовании второй категории. [[User:Incnis Mrsi|Incnis Mrsi]] 18:19, 15 мая 2008 (UTC)
=== Итог ===
{{done}}, перенес из 1 во 2. [[User:Rubin16|Rubin16]] 13:35, 4 сентября 2008 (UTC)
: Опять полны обе... [[User:Infovarius|infovarius]] 22:02, 23 ноября 2008 (UTC)
:: Геосферы пусты [[User:Rubin16|rubin16]] 14:32, 1 декабря 2008 (UTC)

== 1 мая 2008 ==
=== [[:Категория:Компьютерные шины]] ===
=== [[Шина (компьютеры)]] ===
Шина, порт, интерфейс - не одно и то же. Думаю, нужно тщательнее следить за правильным использованием этих терминов. Интерфейс - наиболее общий термин для устройства передачи данных от устройства к устройству. Порт - интерфейс для соединения только двух устройств. Шина - интерфейс для соединения нескольких устройств. Важно то, что для порта не требуется алгоритм "проверить занятость шины"->"занять шину"->"передать данные"->"освободить шину". Таким образом, несмотря на схожесть названий, PCI является шиной, а PCI-express - портом.
[[User:Den Siaopin|Den Siaopin]] 15:39, 1 мая 2008 (UTC)

* ''не одно и то же'' - угу. ''общий термин для устройства'' - интерфейс - это не устройство, это спецификации ("совокупность средств и методов взаимодействия между элементами системы"). Шина - это <u>реализация</u> интерфейса (а не сам интерфейс) в железе ("подсистема, которая передает данные между функциональными блоками компьютера"). Порт - точка подключения ("разъём специализированного типа"), про "двух устройств" - это орисс. Алгоритмы тут не причём. И PCI, и PCI Express - это и интерфейс, и шина. Проблема в том, что когда реализация единственная, название интерфейса начинает совпадать с названием шины. (Близкий пример - копиры от фирмы ксерокс). Так что и PCI, и PCI Express - это и интерфейс (спецификации), и шина. И уж никак PCI Express нельзя сводить к "порту", так же, как автомобиль нельзя сводить к рулю. А AGP - это разновидность PCI (интерфейса и шины). -- [[user:AVB|'''A'''<sup>V</sup>'''B''']][[user talk:AVB|''<sup>talk</sup>'']] 18:04, 7 августа 2008 (UTC)

* Поскольку не совсем понятно, что же предлагается сделать с категорией компьютерных шин, предположу, что разделить. Но в свете вышесказанного (смешение понятий шины и интерфейса), а также в силу многозначности понятия интерфейса ("текстовый интерфейс", например), разделять "шины" и "интерфейсы" нельзя. Вероятно, есть смысл разделить "шины" и "порты" (вторая для статей, описывающих конкретику типа D-sub), но я сейчас вижу в шинах только подкатегорию "параллельный порт", а это бред. -- [[user:AVB|'''A'''<sup>V</sup>'''B''']][[user talk:AVB|''<sup>talk</sup>'']] 18:10, 7 августа 2008 (UTC)

== 29 апреля 2008 ==
=== [[:Категория:TCP/IP]] ===
Не думаю, что держать в этой категории различные '''прикладные''' протоколы — хорошая мысль. [[User:Incnis Mrsi|Incnis Mrsi]] 10:26, 29 апреля 2008 (UTC)

:{{За|Поддерживаю}} Да, несколько сотен протоколов. Лучше сделать перечисление в виде таблицы в отдельной статье. [[User:Den Siaopin|Den Siaopin]] 15:17, 1 мая 2008 (UTC)

== 20 апреля 2008 ==
=== [[:Категория:Лисп]] === 

Может кто нибудь пояснит почему эта категория, собственно язык Лисп не относится к [[:Категория:Языки логического программирования]], думаю его стоит туда засунуть. А [[:Категория:Языки логического программирования]] отнести под категорию [[:Категория:Экспертные системы]], тем самым расформировав не понятный сурогат [[:Категория:Языки программирования для искусственного интеллекта]] - нету специальных языков для этого, пишем на стандартных типа C++, C# ... Более того, такие специализированные языке уже больше история и относятся исключительно к Экспертным системам ... [[User:SergeyJ|SergeyJ]] 08:01, 20 апреля 2008 (UTC)
: Потому что Лисп — [[язык функционального программирования]], а не логического. Сейчас изменил содержние категории так, как и предполагал, т. е. включил в категорию только те языки, которые хоть когда-то играли роль для развития ИИ. — [[User:Александр Крайнов|Александр Крайнов]] 23:33, 20 апреля 2008 (UTC)
:: Совершенно верно. [[Участник:Хацкер|<font face="Verdana">'''Х'''ацкер</font>]] 09:23, 21 апреля 2008 (UTC)

: Ну, допустим (хотя граница функционального и логического очень шаткая), но тогда тем более, чем вдруг Лисп больше язык для искусственного интеллекта, чем скажем С++ ? Я считаю, что для ИИ нет и не будет специфичных языков (есть языки на которых так исторически сложилось, что были написаны экспертные системы, так это и нужно указать в сатьях про них), поэтому нет необходимости в сферу ИИ притягивать какие-то небыло языки программирования. [[User:SergeyJ|SergeyJ]] 01:19, 21 апреля 2008 (UTC)
:: C и С++ — языки общего назначения, они проектировались для того чтобы быстро и качественно запрограммировать любую задачу. А лисп, действительно, так сложилось исторически, что на нем пишут программы связанные с ИИ. Пролог тем более. [[Участник:Хацкер|<font face="Verdana">'''Х'''ацкер</font>]] 09:23, 21 апреля 2008 (UTC)
::: Давайте заметим, следующие не связанные с ИИ вообще, а только с экспертными системами ! Более того, разве мы уже делим языки по принципу для чего они использовались ? Например, давайте, тогда создадим категорию, языки которые использовались для создания Банковских систем - и включим туда определенный круг языков. - разве не бред ? Классификация языков преполагается по двум лишь аспектам - историческое возникновение в смысле поколений, и используемые парадигмы - по большому счету лишь две - объектные и прочие. Спрашивается для чего плодить вымышленные категории, и чем вообще интересны языки программирования в контексте ИИ (конечно понятно, что все когда-то реализуется, но совершенно нет ни какой разницы на С++ или на Лиспе с точки зрениия ИИ) ? [[User:SergeyJ|SergeyJ]] 11:57, 21 апреля 2008 (UTC)
:::* ''используемые парадигмы - по большому счету лишь две - объектные и прочие'' -батенька, да у вас типичный случай зрения, зашоренного агрессивной рекламой. ''граница функционального и логического очень шаткая'' - не более шаткая, чем между, скажем, C++ и SQL. -- [[user:AVB|'''A'''<sup>V</sup>'''B''']][[user talk:AVB|''<sup>talk</sup>'']] 17:50, 7 августа 2008 (UTC)
:::: Я согласен с вами в том, что такие названия как [[:Категория:Языки программирования для искусственного интеллекта]] смотрятся коряво. Мне оно тоже не нравиться. Кроме того, засовывать туда питон — это, почти тоже самое, что и засовывать туда, скажем, джава-скрипт. Очертить круг языков, связанный с ИИ, представляется проблематичным. Считайте, что в этой части вы меня убедили. [[Участник:Хацкер|<font face="Verdana">'''Х'''ацкер</font>]] 13:48, 21 апреля 2008 (UTC)
::::: Ну пожалуй да, Питон я зря поставил. Мне почему-то вспомнились википедийные боты. И всё же связанные с ИИ языки можно назвать — достаточно вспомнить, какие из них использовались (или даже специально проектировались) для решения важных задач ИИ. Из них оставить те, где выбор был сделан на за популярность, а за ключевые особенности. А насчёт необходимости категории — разве некоторому начинающему исследователю ИИ не будет интересно узнать, какие языки использовались до него для решения задач в этой области? — [[User:Александр Крайнов|Александр Крайнов]] 04:00, 22 апреля 2008 (UTC)
::::: Какие языки специально проектировались ? Какие из них живые в данное время ? Какие такие ключевые особенности, учитывая сегоднешний прогресс ? Начинающему иследователю - интерессно возможно узнать историю ИИ - там в статьях, ни кто не мешает сслыаться на любые языки. Так-же, при описании экспертных систем так-же никто не мешает писать на каком языке они были созданы. Но категории должны отражать струтуру области. Поэтому предлагаю просто расформировать [[:Категория:Языки программирования для искусственного интеллекта]] - как я понимаю содержимое не пропадет, а рассосется по другим категориям. В крайнем случае сделать категорию, ну например "Программное обеспечение ИИ", и наполнить ее всем тем, что помагает автоматизировать работу над методами ИИ. Будет несколько корректнее, пару-тройку языков можно засунуть в эту категорию росопью, но при наличии в статье специального раздела описывающего связь этого языка с ИИ - конкретно. Думаю вас должен устроить такой компромисс. [[User:SergeyJ|SergeyJ]] 14:58, 22 апреля 2008 (UTC)
:::::: Специально для ИИ были например созданы: IPL, [[Лисп]], [[Prolog]], [[CLIPS]], не считая диалектов. Три последних живы по сей день. Часто используются [[РЕФАЛ]] и [[Smalltalk]]. Особенностью последнего является представление всего, до чего может «дотянуться» программист, в виде объектов. Категория «Программные средства ИИ» меня бы устроила. (Вот только со временем она станет большой и опять понадобится разделение.) — [[User:Александр Крайнов|Александр Крайнов]] 04:21, 23 апреля 2008 (UTC)
::::::* ''Специально для ИИ были например созданы: Лисп'' - да не в жисть. У лиспа совсем другая история. И у Рефала другая история, как и Смолтока. -- [[user:AVB|'''A'''<sup>V</sup>'''B''']][[user talk:AVB|''<sup>talk</sup>'']] 17:50, 7 августа 2008 (UTC)
:::::: Тогда думаю имеет смысл создать «Программные средства ИИ», и выделить подкатегорию "Конструкции языков программирования используемые в ИИ", размещая там особенности различных языков программирования, облегчающие жизнь ИИ-шникам, без общей информации о языке, в статье уже конечно будет указано к какому языку она принадлежит, а лучше чтобы в ней же было сравнение между языками - типа это делается тут так, а здесь так. [[User:SergeyJ|SergeyJ]] 00:36, 24 апреля 2008 (UTC)
:::::: Касательно [[Smalltalk]] совсем не убидили - первый объектный язык - это да. Имеет способы интерпретации - так это много у кого есть Интерпретируемые языки этим обладают по умолчанию - например, в FoxPro называется макроподстановками, более новые механизм отражений в C#. Причем здесь ИИ - загадка ...  [[User:SergeyJ|SergeyJ]] 00:47, 24 апреля 2008 (UTC)

=== [[:Категория:Агентный подход]] ===

Предлагаю удалить эту категорию, а единственную статью [[Многоагентная система]], имеющуюся там объединить со статьей [[Интеллектуальный агент]]. Честно говоря не понимаю, могу ли я это сделать самостоятельно или требуется формальная процедура ? [[User:SergeyJ|SergeyJ]] 22:49, 19 апреля 2008 (UTC)

Вот кстати - это статья [[Обучение с подкреплением]], думаю не имеет право на отдельное существование, то что там написано вполне относится к [[Интеллектуальный агент]]. А само название, есть частное проявление [[обучение с учителем]], можно сказать синоним. [[User:SergeyJ|SergeyJ]] 23:37, 19 апреля 2008 (UTC)

На самом деле агентный подход есть разновидность [[Адаптивное управление]], поэтому имеет смысл на основе этой статьи создать категорию, и наполнить ее содержимым ... [[User:SergeyJ|SergeyJ]] 08:26, 20 апреля 2008 (UTC)

Точнее даже т.н. агентный подход - есть просто одно из применений искуственного интеллекта в задачах управления - отсюда и термин [[Адаптивное управление]]. [[User:SergeyJ|SergeyJ]] 08:35, 20 апреля 2008 (UTC)

: Агентный подход — это важное направление, которое в своё время (90-е в США и +10 лет в России) было даже ''точкой зрения'' на проблему ИИ. Оно заслуживает отдельной категории.
: По обоим вопросам прошу обратить внимание на страницу [[Портал:Искусственный интеллект/Систематизация категорий]]. Я долго думал над систематизацией раздела ИИ; правда, там есть неточности, но пока статей мало, они не будут играть никакой роли. — [[User:Александр Крайнов|Александр Крайнов]] 23:33, 20 апреля 2008 (UTC)

: Здесь возможно, потребуется дискуссия выходящая за приделы обсуждаемых изменений - в принципе хотелось бы с Вами подисскутировать на тему категорий для ИИ и прейти к некоторому консенсусу. Могли бы ли мы это сделать ? Что касается Агентного подхода - думаю вы приувеличиваете его роль. Попробуем порассуждать так - что составляет область ИИ, думаю согласитесь задачи + методы. Есть три классических задачи: распознование образов, управление и прогнозирование. Чтоже касается методов, то можно выделить Нейросети, Генетические и эволюционные алгоритмы, и логический подход со своими предикатами, экспертными системами и прочими чисто программными решениями. Так вот агентный подход - это задача, причем частная задача управления, не имеющая своих особенностей с точки зрения методов. Как только мы начнем говорить, что же это за такой подход мы скатимся к применению термина агент в различных задачах - и все. Это область применения, а не отдельная наука. Что же касается Адаптивного управления - это более похоже на отдельное направление, но ее Вы почему-то не посчитали нужным выделить категорию, хотя она базируясь на идеях самоорганизации, начиная от Эшби, Турчина и прочих уже предлагало свое виденье предмета, кое-где пересекаясь с нейросетями и эволюционными представлениями, но тем ни менее можно выделить ряд методов, которые специфичны именно в области самоорганизации. Думаю, Вам будет тяжело объяснить какими особенностями обладают методы Агентного подхода, по сравнению с ИНС, ГА, ЭП, ЛП, и АП - а видь именно эти 5 и составляют основу ИИ как науки. То, что на западе, каждый термин превращают в науку - это еще не показатель ее наличия. [[User:SergeyJ|SergeyJ]] 01:37, 21 апреля 2008 (UTC)

: Кстати, все-что вы перечислили в т.н. Агентный подход, на самом делее относится к Адаптивному управлению - это более устоявшийся термин, и из него сразу видна проблематика "управление с целью адаптации". Что же касается Агентного подхода и того что стоит за пониманием рациональных, интеллектуальных и прочих агентов - это просто применение слова агент к логическому подходу в ИИ, да и по сути относится к чистому программированию, например нахождение слова в гугле - чистый программный агент .. примешивать его к ИИ достаточно сложно ... и нужно ли, или, например в статья - вообще агентом называют отложенный процесс ОС - демон - что же это за такой интелектуальный агент ? [[User:SergeyJ|SergeyJ]] 01:48, 21 апреля 2008 (UTC)

:: АП — не наука, а идея. Первая причина, почему я выделил категорию для АП — распространённость этой идеи в научом мире (на Западе, но ведь гос. границы для науки значения не имеют!). Книга "ИИ. Современный подход" стала стандартным учебником в университетах. Вот цитата из неё: «Авторы определяют искусственный интеллект как науку об агентах…». Авторы, конечно же, признают, что не они первые стали изучать, например, методы АУ. Но они выдвинули ''идею интеллектуального агента (ИА) как объединяющей для исследований ИИ'', таким образом, создав новый подход. Далее, чем ИА отличается от обычного агента? Тем, что ИА максимально автономен, на него можно влиять только посредством его рецепторов. Программистом ставится задача, которую ИА должен выполнить. После того, как ИА выпущен в среду, никакого управления со стороны не допускается. Демон — не ИА, вирус — да. АП таким образом даже предлагает свой критерий интелектуальности — если некоторый агент выживет в среде, то он ИА… 
:: Заметьте, АУ более узконаправлено и более практично, она изучает конкретные задачи и у неё есть конкретные методы. Я бы сказал, что АП (уже как метод) на 90% основан на АУ, и методы АУ на 90% используются в АП. Но в каждой из этих областей найдутся задачи, которые не входят в компетенцию другой. — [[User:Александр Крайнов|Александр Крайнов]] 04:00, 22 апреля 2008 (UTC)
::Итак, вы сами сказали, что это не наука и на 90% они сходны АП с АУ. Поэтому предлагаю создать категорию более общую например "Задача управления агентами", и уже статьями наполнить как АП, так и АУ - в них объяснить чем они схожи и отличаются, а вот Ротототехнику туда сувать не рекомендую, так как это скорее категория механики, единственно могут быть статьи об Интеллектуальных роботах, но не о том как их сделать, а о применяемых в них алгоритмах. [[User:SergeyJ|SergeyJ]] 15:08, 22 апреля 2008 (UTC)
::: Не логично ли будет более общей посчитать АП, а АУ включить как подкатегорию… Некоторые моменты потеряются, так как АУ нередко используется и в неагентных системах, но зато дерево категорий будет более ухоженным. Робототехнику, действительно, необходимо разделить на интеллектуальную и обычную «механистическую». Первая входит в ИИ, вторая — нет. — [[User:Александр Крайнов|Александр Крайнов]] 04:21, 23 апреля 2008 (UTC)
::: Сомневаюсь, нельзя идею ставить выше оформившейся науки. Единственно, как я понимаю АП отличается следующим "Одним из примеров таких заданий может служить задача постоянного поиска и сбора необходимой информации в Интернете. Компьютерные вирусы, боты, краулеры - все это также можно отнести к интеллектуальным агентам.". Совсем не хотелось бы "вирусы, боты" и прочие мешать с методами ИИ, в какой-то мере они интеллектуальны, но думаю что нужно создать специально и только для этого свою директорию может быть "Программные интеллектуальные агенты", агент же в смысле АУ не стоит смешивать, да и как правило методы у них разные - чистое программирование по сравнению с ИНС, ГА. Не слышал я еще о таких вирусах и ботах, которые использовали бы ИНС, ГА. [[User:SergeyJ|SergeyJ]] 08:58, 23 апреля 2008 (UTC)
:::: Я понял, что вас смутило в этой категории! Нет, АП в ИИ действительно не занимается ботами и пауками. Тогда я подробнее напишу о нём в статье, чтобы можно было разобраться. — [[User:Александр Крайнов|Александр Крайнов]] 00:15, 24 апреля 2008 (UTC)
:: Кстати, так же не помешали бы категории "Распознование образов" и "Задача прогнозирования в ИИ". Т.е. нам, нужны категории про задачи и категории про методы (НС, ГА, ЭА), а уже ссылками в статьях они будут пересекаться - дерево категорий мы никогда не сможем построить, т.к. у нас разные классификации а две из них достаточно общие и важные Задачи+Методы. [[User:SergeyJ|SergeyJ]] 15:16, 22 апреля 2008 (UTC)
::: Распознаванию образов — давно пора, а вот Задаче прогнозирования — сомневаюсь что категория понадобится. Вместо этого предлагаю создать [[:Категория:Основные задачи в ИИ]]. Я рассчитывал на то, что в плане категорий ИИ будет «ветвиться» по методам, а (многочисленные) задачи будут описаны в статьях. Как Вы на это смотрите? — [[User:Александр Крайнов|Александр Крайнов]] 04:21, 23 апреля 2008 (UTC)

::: Хорошо, возможно Задаче прогнозирования пока не нужна, хотя апроксимация функций и игры на форексе - очень любимая тема многих. Давайте пока ограничимся [[:Категория:Основные задачи в ИИ]], только может быть так [[:Категория:Классические задачи в ИИ]]. По методам конечно могут, но я тут подумал, что базовые категории в ИИ должны содержать в себе скорее Научные направления, с яркими представителями оных (например, Институтов). Что же касается "Задач ИИ", то если выделять классические - то не так и много: Распознование образов, Адаптивное управление, Прогнозирование. Все прочие можно отнести в одну из этих. [[User:SergeyJ|SergeyJ]] 08:58, 23 апреля 2008 (UTC)
:::: Задач больше… Оформлю в виде списка, потом можно будет выделить главные. — [[User:Александр Крайнов|Александр Крайнов]] 00:15, 24 апреля 2008 (UTC)

:: Я немного нашел и добавил, статей и категорий в ИИ, чтобы все было под рукой, и раскидал статьи более точно по категориям. Надеюсь Вы возражать не будите. [[User:SergeyJ|SergeyJ]] 22:37, 22 апреля 2008 (UTC)
::: Не буду, всё точно, есть только пара предложений по выделению «больших» и «малых» категорий. Сегодня доразработаю старую систему. — [[User:Александр Крайнов|Александр Крайнов]] 04:21, 23 апреля 2008 (UTC)

Ок. Честно говоря я искал общее понятие об агенте, нашел целую категорию, но вроде слова те, но смысл совсем не тот, который я ожидал. Заподозрил что здесь что-то не то. Если будите писать статью об агентах, то напишите чем по вашему мнению отличаются агенты в Агентном подходе, и в Адаптивном управлении - если отличий не найдется, то это скорее повод сливать эти две категории тем или иным образом. [[User:SergeyJ|SergeyJ]] 00:41, 24 апреля 2008 (UTC)

== 14 апреля 2008 ==
=== Категории населённых пунктов Японии ===
Предлагаю подкатегории категорий {{cl|Города Японии}}, {{cl|Деревни Японии}}, {{cl|Посёлки Японии}} объединить попрефектурно в соответствующии подкатегории категории{{cl|Населённые пункты Японии}} (для каждой префектуры отдельную категорию, аналогично российским регионам) --[[Участник:Insider|<span style="color:#0000FF">Insider</span>]] <sup>[[Обсуждение участника:Insider|'''<span style="color:#80A0FF">51</span>''']]</sup> 15:36, 14 апреля 2008 (UTC)
* {{Против}} предлагаю сделать, как в {{cl|Населённые пункты Болгарии}}, т.е создать категорию '''Населённые пункты по префектурам''' --[[User:User№101|User№101]] 14:58, 25 мая 2008 (UTC)
* Считаю, что нужно дополнить а не объединить: Одно другому не мешает. Населённый пункт может входить и в категорию Города Японии и в категорию "Населённые пункты такой-то префектуры". --[[User:Rave|Rave]] 15:04, 25 мая 2008 (UTC)

== 4 марта 2008 ==
=== <s>{{cl|Персоналии:Музыка}} &rarr; {{cl|Музыкальные персоналии}}</s> ===
''Персоналии'', в отличие от ''списков'', ''порталов'', ''изображений'' и т. д. '''не является отдельным пространством'''. --[[User:Synchro|Алексей Скрипник]] 12:09, 4 марта 2008 (UTC)
==== Итог ====
Не являются. Но это ничего не значит - такое использование является принятым. Предлагаемый вариант подразумевает наличие немузыкальных персоналий, а Персоналии:Музыка означает скорее Персоналии (мира) музыки.<br />[[Участник:Carn|<font color="green">Carn</font>]] [[Обсуждение_участника:Carn|!?]] 14:52, 19 января 2009 (UTC)

==20 октября 2008==
===[[:Категория:Визуальный роман]]===
Переименовать в [[:Категория:Визуальные романы]] по аналогии с остальными жанровыми категориями («[[:Категория:Квесты]]», «[[:Категория:Компьютерные ролевые игры]]»). [[User:Linnear|Linnear]] 16:17, 20 октября 2008 (UTC)
: {{За}}, довольно очевидно [[User:Rubin16|rubin16]] 18:14, 20 октября 2008 (UTC)
=== Итог ===
Уже перенесено. [[User:Rubin16|rubin16]] 15:14, 4 ноября 2008 (UTC)

==[[:Категория:Инвалиды]] и [[:Категория:Персоналии с инвалидностью]]==

Cовпадение. [[User:Александр Кузьмин|Александр Кузьмин]] 22:43, 18 октября 2008 (UTC)

: Согласен... думаю Персоналии с инвалидностью → Инвалиды [[User:Rubin16|rubin16]] 17:24, 19 октября 2008 (UTC)
:Согласен, {{переименовать}} --[[User:Ariely|ariely]] 22:03, 5 ноября 2008 (UTC)

====Итог====
Переименовано. --[[User:Ariely|ariely]] 22:31, 5 ноября 2008 (UTC)

== [[:Категория:Википедия:Участники-пользователи мессенджера &RQ]] и [[:Категория:Википедия:Участники-пользователи мессенджера R&Q]] ==
Дубль? Или это два разных мессенджера? --[[User:Grey horse|Grey horse]] 15:08, 17 октября 2008 (UTC)
: Разные: [[R&Q]] — [[форк]] [[&RQ]]. --[[Участник:AVRS|AVRS]] <small>([[Обсуждение участника:AVRS|обс]])</small> 17:02, 17 октября 2008 (UTC)

== 16 сентября 2008 ==

=== [[:Категория:Персонажи Булычева]] и [[:Категория:Персонажи книг Кира Булычёва]] ===
Какую оставить? [[Special:Contributions/89.201.105.23|89.201.105.23]] 22:01, 16 сентября 2008 (UTC)
* А вдруг есть персонажи из фильмов по сюжетам Кира Булычёва (он ещё и сценаристом часто был), которых нет в книгах? Может создать [[:Категория:Персонажи произведений Кира Булычёва]]? <big>''♒[[User:Quanthon| '''Q''']]''</big><sup>[[User_talk:Quanthon|uanthon]]</sup> 23:05, 16 сентября 2008 (UTC)
=== Итог ===
Переносится в {{cl|Персонажи произведений Кира Булычёва}} как самое оптимальное название. [[User:Rubin16|rubin16]] 12:52, 6 ноября 2008 (UTC)

== Категории «знаменитых» и «известных» ==
* [[:Категория:Знаменитые натурщицы]] > [[:Категория:Натурщицы]]
* [[:Категория:Знаменитые натурщики]] > [[:Категория:Натурщики]]
* [[:Категория:Известные жители Днепропетровска]] перенести в [[:Категория:Персоналии:Днепропетровск]]
* [[:Категория:Знаменитые драгоценности]] > [[:Категория:Драгоценности]] или [[:Категория:Ювелирные изделия]]
[[User:NBS|NBS]] 11:24, 11 сентября 2008 (UTC)
* По поводу последней всё таки в [[:Категория:Драгоценности]]. Драгоценности ведь включают ювелирные изделия и необработанные драгоценные камни\металлы\сплавы и т.п. --<big>[[Обсуждение участника: Quanthon|''Q'']]</big><sup>[[Участник: Quanthon|uanthon]]</sup> 11:54, 11 сентября 2008 (UTC)
: Поддерживаю. Неизвестных\непримечательных в Вики все равно нет [[User:Rubin16|Rubin16]] 12:19, 11 сентября 2008 (UTC)
=== Итог ===
{{done}} [[User:Rubin16|Rubin16]] 16:02, 16 сентября 2008 (UTC)

== 7 сентября 2008 ==
Переименовать [[:Категория:Персоналии регионов России]] в [[:Категория:Персоналии по регионам России]] — по аналогии с категориями «по странам» или «Персоналии по городам России», да и по смыслу более подходящее. [[User:NBS|NBS]] 05:16, 7 сентября 2008 (UTC)
: Поддерживаю. Пусть будет однотипно. [[User:Rubin16|Rubin16]] 09:20, 7 сентября 2008 (UTC)
=== Итог ===
{{done}} [[User:Rubin16|Rubin16]] 15:03, 10 сентября 2008 (UTC)

== 3 сентября 2008 ==
=== [[:Категория:Триллеры]] и [[:Категория:Фильмы-триллеры]] ===
Какую из них, на ваш взгляд, следует оставить? Для меня очевидно, что вторую (более точное название), но переброска 900 статей вручную затруднительна, а участник, располагающий ботом, готов применить его только после одобрения сообщества. Пожалуйста, выскажитесь. --[[User:Grey horse|Grey horse]] 10:03, 3 сентября 2008 (UTC)
* Оставить вторую, как более конкретную. Триллерами, по-моему, ещё назыают рассказы ужасов и некоторые детективные романы. --<big>[[Обсуждение участника: Quanthon|''Q'']]</big><sup>[[Участник: Quanthon|uanthon]]</sup> 19:31, 7 сентября 2008 (UTC)
=== Итог ===
Перемещено. Всем спасибо. --[[User:Grey horse|Grey horse]] 16:28, 8 сентября 2008 (UTC)

== 2 сентября 2008 ==
[[:Категория:Военно-морской флот по странам]] и [[:Категория:Военно-морские силы по странам]]. --[[User:Ariely|ariely]] 03:38, 2 сентября 2008 (UTC)
:Перекидать несложно, не такой уж большой объем. Скажите только, какое из названий — правильное. --[[User:Grey horse|Grey horse]] 10:25, 2 сентября 2008 (UTC)
::Если бы я знал... По-моему проще из категории с меньшим числом статей перенести в ту, где больше. Сравните:
<blockquote>
Военно-морской флот по странам (32: 22 кат., 10 с., 0 из.) <br />
Военно-морские силы по странам (13: 0 кат., 13 с., 0 из.)
</blockquote>
--[[User:Ariely|ariely]] 10:50, 2 сентября 2008 (UTC)
:: думаю, что морские силы - более широкое понятие, и нужно переносить из «флота» именно в «силы». [[User:Rubin16|Rubin16]]
=== Итог ===
Перенес в "военно-морские силы", сейчас поправлю вручную, чтобы все идентично было... [[User:Rubin16|Rubin16]] 19:12, 7 сентября 2008 (UTC)

== 1 сентября 2008 ==
[[:Категория:Немое кино]] и [[:Категория:Немые фильмы]], или я чего-то не понял? --[[User:Peni|Peni]] 16:22, 1 сентября 2008 (UTC)
: Как я понимаю, подразумевается, что [[:Категория:Немые фильмы]], как это и есть сейчас, является подкатегорией [[:Категория:Немое кино]]. При этом все собственно немые фильмы должны относиться к [[:Категория:Немые фильмы]]. Ещё в [[:Категория:Немое кино]] входят всякие актёры и понятия немного кино. [[User:Kv75|Kv75]] 03:52, 2 сентября 2008 (UTC)
:: Да, теоретически это так. Практически же, в немом кино тоже лежат фильмы, а для актёров немого кино есть специальная подкатегория. Если разложить все статьи по полкам (в том числе сделать подкатегорию "[[:Категория:Режиссёры немого кино]]"), ничего, кроме главной статьи не останется... Чем я, наверное, и займусь. --[[User:Peni|Peni]] 12:46, 2 сентября 2008 (UTC)
=== Итог ===
Всё, с помощью бота вопрос решён, все фильмы лежат в категории «фильмы», в категории «кино» почти нет статей, так как есть более узкие. Вопрос снят :) --[[User:Peni|Peni]] 15:59, 2 сентября 2008 (UTC)

== 20 августа 2008 ==

[[:категория:Программы X Window]] нужно переименовать в [[:категория:Программы X Window System]]. -- [[user:AVB|'''A'''<sup>V</sup>'''B''']][[user talk:AVB|''<sup>talk</sup>'']] 17:52, 20 августа 2008 (UTC)
: Может сразу в X Window System ? В той категории уже по-моему есть просто программы.. либо потом нужно будет выделить в новую категорию [[User:Rubin16|Rubin16]] 13:50, 4 сентября 2008 (UTC)

:* Ну, если начинать заниматься реструктурированием, то тогда с какой радости [[:Категория:Фреймовые оконные менеджеры]] и [[:Категория:Оконные менеджеры]] сидят в [[:Категория:X Window System]]? С каких пор какой-нибудь Aston Shell стал менеджером для XWS, а не для виндов? А насчёт слияния программ с XWS... Не знаю, мне кажется не стоит. -- [[user:AVB|'''A'''<sup>V</sup>'''B''']][[user talk:AVB|''<sup>talk</sup>'']] 15:39, 4 сентября 2008 (UTC)
:: Эту категорию перенес. Что-нибудь еще там нужно сделать? [[User:Rubin16|Rubin16]] 15:56, 4 сентября 2008 (UTC)

::* Я бы предложил также переименовать
::: [[:Категория:Фреймовые оконные менеджеры]] → [[:Категория:Фреймовые оконные менеджеры X Window System]] и
::: [[:Категория:Оконные менеджеры]] → [[:Категория:Оконные менеджеры X Window System]]
::: (не уверен, что это лучший вариант), либо вынести эти подкатегории из [[:Категория:X Window System]]. С другой стороны, мне кажется, [[:Категория:Фреймовые оконные менеджеры]] вообще-то избыточна - есть ли смысл выделять её из просто "оконных менеджеров"? -- [[user:AVB|'''A'''<sup>V</sup>'''B''']][[user talk:AVB|''<sup>talk</sup>'']] 18:09, 4 сентября 2008 (UTC)
:::: Думаю так
:::: [[:Категория:Фреймовые оконные менеджеры]] → [[:Категория:Оконные менеджеры]]
::::[[:Категория:Оконные менеджеры]] → [[:Категория:Оконные менеджеры X Window System]]
:::: Во фреймовых оконных менеджерах не так много статей, чтобы делать отдельную категорию... [[User:Rubin16|Rubin16]]

::::* я чего-то не понял - предлагается влить обе подкатегории в основную категорию? Или как? Кстати, соответствующие статейки я попереименовал, остались только категории переименовать с суффиксом XWS. И ещё: есть ли правило на именование категорий - в смысле, должны ли они быть в ед.числе, как и статьи? -- [[user:AVB|'''A'''<sup>V</sup>'''B''']][[user talk:AVB|''<sup>talk</sup>'']] 21:14, 5 сентября 2008 (UTC)
:::::* Нет, фреймовые менеджеры предлагаю влить в оконные менеджеры, а оконные менеджеры потом просто переименовать в Оконные менеджеры X Window System. Насчет правил... не знаю, много категорий во множественном числе [[User:Rubin16|Rubin16]] 08:33, 6 сентября 2008 (UTC)

::::::* ''влить ... переименовать'' -  мне это кажется самым правильным.  -- [[user:AVB|'''A'''<sup>V</sup>'''B''']][[user talk:AVB|''<sup>talk</sup>'']] 17:37, 6 сентября 2008 (UTC)

:::::::* Проверьте, все ли правильно я сделал. [[User:Rubin16|Rubin16]] 18:14, 6 сентября 2008 (UTC)

::::::::* вроде всё сделано правильно, явных ошибок я не заметил. -- [[user:AVB|'''A'''<sup>V</sup>'''B''']][[user talk:AVB|''<sup>talk</sup>'']] 00:41, 7 сентября 2008 (UTC) '''edit:''' ...кроме одной - не была подправлена ссылка на категорию "оконные менеджеры" из [[Шаблон:Интерфейсы пользователя в UNIX-подобных системах]] (там была ссылка через "<nowiki>[[</nowiki>''':'''Категория:"). -- [[user:AVB|'''A'''<sup>V</sup>'''B''']][[user talk:AVB|''<sup>talk</sup>'']] 02:18, 7 сентября 2008 (UTC)
=== Итог ===
Категория переименована [[User:Rubin16|Rubin16]] 18:14, 6 сентября 2008 (UTC)

== 26 июля 2008 ==

[[:Категория:Меценаты]] и [[:Категория:Филантропы]] - в нынешнем виде различия неясны. Или объединить, или сформулировать разницу в преамбулах. [[User:Андрей Романенко|Андрей Романенко]] 18:05, 26 июля 2008 (UTC)
: Синонимы по сути... в которую из двух объединить статьи? [[User:Rubin16|Rubin16]] 13:47, 4 сентября 2008 (UTC)
=== Итог ===
Меценаты - более широко используется как термин, перенес в «Меценаты» [[User:Rubin16|Rubin16]] 15:35, 16 сентября 2008 (UTC)

== 13 июля 2008 ==
=== [[:Категория:Научная и научно-популярная литература]] ===
<blockquote>Разделить на Категория:Научная литература и Категория:научно-популярная литература. [[User:Всезнайка|Всезнайка]] 19:49, 13 июля 2008 (UTC)</blockquote>
<small>Перенесено с [[Википедия:К разделению/13 июля 2008|ВП:КР]]. — [[Участник:Ilana|Ilana]]([[Обсуждение участника:Ilana|обс.]]) 07:24, 14 июля 2008 (UTC)</small>
=== Итог ===
Как я смотрю, разделено [[User:Rubin16|rubin16]] 22:18, 5 ноября 2008 (UTC)

==8 июля 2008==
=== [[:Категория:Союзники и враги Древнего Рима]] → [[:Категория:Союзники Древнего Рима]] и [[:Категория:Враги Древнего Рима]] ===

<blockquote>Союзники и враги — разные вещи, зачем их засовывать в одну категорию? [[Участник:Deevrod|deevrod]] ([[Обсуждение участника:Deevrod|обс]]) 10:27, 8 июля 2008 (UTC)</blockquote>
(перенесено с [[Википедия:К разделению/8 июля 2008#Категория:Союзники и враги Древнего Рима → Категория:Союзники Древнего Рима и Категория:Враги Древнего Рима|ВП:К разделению]]. [[Участник:Ilana|Ilana]]([[Обсуждение участника:Ilana|обс.]]) 15:15, 8 июля 2008 (UTC)
: Замысел создателя, очевидно, в том, что союзники одного периода могли оказаться врагами через некоторое время, и наоборот. Но в целом категория достаточно сомнительная.--[[User:Chronicler|Chronicler]] 16:39, 21 июля 2008 (UTC)
:: Можно совать их сразу в обе. [[Участник:Deevrod|deevrod]] ([[Обсуждение участника:Deevrod|обс]]) 17:32, 21 июля 2008 (UTC)

==== Итог ====
{{Сделано}}. [[Участник:Deevrod|deevrod]] ([[Обсуждение участника:Deevrod|обс]]) 17:41, 10 сентября 2008 (UTC)

== 18 июня 2008 ==
===[[:Категория:Незавершённые статьи о единицах измерения]] выделить из [[:Категория:Незавершённые статьи по математике]]===

Кинуть либо в [[:Категория:Незавершённые статьи о науке]] либо в [[:Категория:Незавершённые статьи о физике]]

Наличие единиц измерения в незавершенных статьях о математике нелогично. Единицы измерения находятся в Физике. --[[User:Demiurgsage|demiurgsage]] 10:36, 18 июня 2008 (UTC)
==== Итог ====
Не знаю как, но первой не существует... [[User:Infovarius|infovarius]] 22:02, 23 ноября 2008 (UTC)

== 16 июня 2008 ==
=== [[:Категория:Приднестровье]] и [[:Категория:Приднестровская Молдавская Республика]] ===
{{перенесено с|Википедия:К объединению/22 мая 2008}}
* В нынешнем виде не вижу никакой разницы между этими категориями. — [[Участник:Csman|csman]] 03:36, 22 мая 2008 (UTC)
* Раз статьи [[Приднестровье]] и [[Приднестровская Молдавская Республика]] объединили, то и категории объединить надо. --[[User:Zserghei|Zserghei]] 08:12, 26 июля 2008 (UTC)
==== Итог по факту ====
Статьи из второй перенесены в первую. [[User:Infovarius|infovarius]] 22:02, 23 ноября 2008 (UTC)

== 15 июня 2008 ==
===[[:Категория:Чемпионаты России и СССР по хоккею с шайбой]] —> [[:Категория:Чемпионаты СССР по хоккею с шайбой]]===

Есть отдельная [[:Категория:Чемпионаты России по хоккею с шайбой]]. P. S. Как ставить шаблон <nowiki>{{anacat}}</nowiki> — не понял — [[User:Cyr|Cyr]] 03:14, 15 июня 2008 (UTC)

==== Итог ====
Тут довольно очевидно... сделал ботом, прошлую категорию выставил к удалению [[User:Rubin16|Rubin16]] 13:23, 4 сентября 2008 (UTC)

== 4 июня 2008 ==
=== [[:Категория:Соревнования]] и [[:Категория:Спортивные соревнования]] ===
{{перенесено с|Википедия:К объединению/23 мая 2008}}
Надо что-то с ними делать. Я понимаю, что соревнования - более общая категория, но сейчас в обеих категориях речь идёт о спорте, та же ситуация в подкатегориях. Всё же предлагаю перенести статьи о спорте в [[:Категория:Спортивные соревнования]], сделав её подкатегорией [[:Категория:Соревнования]]. [[User:Maximaximax|MaxiMaxiMax]] 17:04, 23 мая 2008 (UTC)
* {{Объединить}}. Точнее согласен, с предложением MaxiMaxiMax. [[User:Pavlodarez|Pavlodarez]] 00:53, 2 июня 2008 (UTC)
* {{Объединить}}, только корректно: например статья [[Соревнование]] и [[:Категория:Конкурсы]] не должны попасть в [[:Категория:Спортивные соревнования]]. [[User:NBS|NBS]] 08:21, 9 августа 2008 (UTC)
* {{done}}. Всё довольно очевидно. [[User:Infovarius|infovarius]] 19:57, 15 августа 2008 (UTC)
* [[:Категория:Соревнования]] имхо полностью расформировать: или включить туда [[Социалистическое соревнование]] для полного комплекта. Только подкатегорией чего в этом случае должна быть [[:Категория:Соревнования]], будет непонятно — но явно не подкатегорией [[:Категория:Развлечения]], как сейчас. [[User:NBS|NBS]] 03:49, 16 августа 2008 (UTC)
*: А чем соцсоревнование не развлечение? :) [[User:Infovarius|infovarius]] 12:21, 16 августа 2008 (UTC)
==== Итог ====
Статьи рассортированы. [[User:Infovarius|infovarius]] 22:02, 23 ноября 2008 (UTC)

== 27 мая 2008 ==
Категории "Древний мир" и "История Древнего мира" надо объединить в "Древний мир".--[[User:Всезнайка|Всезнайка]] 06:50, 27 мая 2008 (UTC)
=== Итог ===
{{done}} [[User:Rubin16|Rubin16]] 13:42, 4 сентября 2008 (UTC)

== 24 мая 2008 ==
=== [[:Категория:"Звёзды На Льду" (телешоу)]] -> [[:Категория:Звёзды на льду]] ===
Прежде всего, потому что кавычки не нужны. И большие буквы не нужны. И "телешоу" в скобках по-моему не нужно. А может быть и вообще вся эта категория не нужна. Я не очень хорошо знаю тонкости категоризации в Русской Википедии, но кажется, что здесь явно нужно что-то поправить. --[[User:Amire80|Дядя Лёша]] 07:57, 24 мая 2008 (UTC)
=== Итог ===
: Для двух картинок категория точно не нужна. db-empty. --[[User:Rave|Rave]] 14:50, 25 мая 2008 (UTC)

== 13 апреля 2008 ==
=== [[:Категория:Экранизации литературных произведений по писателям]] ===
Я думаю, что нужно переименовать все подкатегории: 
: [[:Категория:Экранизации Стивена Кинга]] --> [[:Категория:Экранизации произведений Стивена Кинга]]
: [[:Категория:Экранизации Жюля Верна]] --> [[:Категория:Экранизации произведений Жюля Верна]] и т. п.
Иначе получается не по-русски. Если не будет аргументированных возражений, переименую сам ботом. [[User:Solon|Solon]] 18:59, 13 апреля 2008 (UTC)
:{{За|Поддерживаю}}. Не потому, что не по-русски, а чтобы избежать двусмысленности, ведь писатели могут сами быть режиссёрами. [[User:Saluton|Saluton]] 10:12, 14 апреля 2008 (UTC)

=== Итог ===
Всё переименовал ботом. [[User:Solon|Solon]] 19:11, 1 мая 2008 (UTC)

== 11 апреля 2008 ==
=== {{cl|Драм-энд-бейс}} &rarr; {{cl|Драм-н-бейс}} ===
Необходимо переименовать. --[[User:Алексей Скрипник|Алексей Скрипник]] 10:24, 11 апреля 2008 (UTC)
==== Итог ====
Готово. [[User:Solon|Solon]] 18:51, 13 апреля 2008 (UTC)

== 3 апреля 2008 ==
=== {{cl|Вестерны}} и {{cl|Вестерн}} ===
Предлагаю объединить. — [[Участник:Redmond Barry|redmond barry]] 03:46, 3 апреля 2008 (UTC)
:нет, одну надо переименовать в "фильмы-вестерны", а другую в "жанр вестерн" или оставить просто "вестерном" - посмотрите, там же разные статьи сгруппированы. --[[User:Shakko|Shakko]] 07:17, 3 апреля 2008 (UTC)
==== Итог ====
Оставлено как есть. Категория {{cl|Вестерн}} удалена из категории {{cl|Фильмы по жанрам}}.[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Категория:Вестерн&diff=8209025&oldid=8207036] — [[Участник:Redmond Barry|redmond barry]] 02:42, 9 апреля 2008 (UTC)

== 31 марта 2008 ==
=== {{cl|Википедия:Шаблоны:Секции}} и {{cl|Википедия:Шаблоны:Разделы статьи}} ===
В категории {{cl|Википедия:Шаблоны:Секции}} всего один шаблон, но там есть интервики. У категории {{cl|Википедия:Шаблоны:Разделы статьи}} нет интервик, зато в ней много шаблонов. Возможно их стоило бы объединить, правда я не очень понимаю что имеется в виду под словом «секции» (может, «раздел статьи» и «секция» — это разные понятия?), поэтому, на всякий случай, решил спросить. И если объединять, то какое название лучше оставить? Мне кажется название «Разделы статьи» более понятное. — [[Участник:Redmond Barry|redmond barry]] 00:39, 31 марта 2008 (UTC)
==== Итог ====
Всё перенесено во вторую. [[User:Alex Spade|Alex Spade]] 15:01, 1 мая 2008 (UTC)

== 13 марта 2008 ==
[[:Категория:Подводные лодки Германии]] -> [[:Категория:Подводные лодки ВМС Германии]]. Единообразие названия категорий. См [[:Категория:Подводные лодки по странам]]. --[[User:Rave|Rave]] 07:14, 13 марта 2008 (UTC)
*{{Объединить}} --[[User:Latitude|Latitude]] 07:23, 13 марта 2008 (UTC)
=== Итог ===
Статьи перенесены, категоризация обновлена, одна из категорий выставлена на удаление. --[[User:Rave|Rave]] 20:51, 25 марта 2008 (UTC)

== 12 марта 2008 ==
[[:Категория:Воинская повинность]] и [[:Категория:Воинская повинность по странам]]. Следует переименовать, заменив "повинность" на "обязанность". Обоснование: не соответствует [[ВП:НТЗ]] и отсутствуют [[ВП:АИ]]. [[User:Nickpo|Nickpo]] 19:34, 12 марта 2008 (UTC)
* Согласен.--[[User:Vizu|Виктор Ч.]] 17:38, 10 апреля 2008 (UTC)
: {{За}}. [[User:Saluton|Saluton]] 10:14, 14 апреля 2008 (UTC)
=== Итог ===
Переименована по консенсусу.--[[User:Mstislavl|mstislavl]] 07:34, 15 июня 2008 (UTC)

== 15 февраля 2008 ==

=== {{cl|Литературные журналы России}} и {{cl|Русские литературные журналы}} ===
Непонятно, какую из них убирать, в обеих по 5-7 статей, и «родительские» категории разные. [[User:Землемер|Землемер]] 09:38, 15 февраля 2008 (UTC)
: Интересно, что в первой категории все журналы современные, а во второй преобладают журналы ещё царской России, так что какой-то смысл в таком разделении имеется. А вообще, по-моему, надо убрать вторую. ([[Обсуждение участника:Altes|+]])&nbsp;[[Участник:Altes|<span style="color:#177121;">Altes</span>]]&nbsp;([[Обсуждение участника:Altes|+]]) 00:41, 25 февраля 2008 (UTC)
:: Оставить обе. [[Таван Атал (журнал)]], например, попадает только в первую, а русские литературные журналы ближнего зарубежья и эмиграции — только во вторую. [[User:NBS|NBS]] 16:26, 26 февраля 2008 (UTC)
::: Да, можно и такой логикой руководствоваться, как и в случае с писателями. Только тогда они будут на 90 % дублировать друг друга. ([[Обсуждение участника:Altes|+]])&nbsp;[[Участник:Altes|<span style="color:#177121;">Altes</span>]]&nbsp;([[Обсуждение участника:Altes|+]]) 17:30, 26 февраля 2008 (UTC)
=== Итог ===
Категории по смыслу разные: журналы, издаваемые в России, в которые потенциально могут входить и журналы не на русском языке и журналы на русском языке, в которые входят и журналы, издаваемые за рубежом РФ. Оставлена.--[[User:Mstislavl|mstislavl]] 07:32, 15 июня 2008 (UTC)

== 6 февраля 2008 ==
=== [[:Категория:Военные корабли]] и [[:Категория:Боевые корабли]] ===
[[User:Землемер|Землемер]] 22:37, 5 февраля 2008 (UTC)
=== Итог ===
: готово. --[[User:Rave|Rave]] 22:25, 24 февраля 2008 (UTC)
:: Пояснение: статьи из второй перенесены в первую. [[User:Infovarius|infovarius]] 22:02, 23 ноября 2008 (UTC)
{{закрыто-конец}}

[[Категория:Википедия:Категоризация]]