Просмотр кода страницы Testwiki:Форум/Архив/Предложения/2009/04

{{архив форума}}

== [[Википедия:Тематика]] ==

Коллеги, у нас имеется страница '''[[Википедия:Тематика]]''', не особенно известная, содержащая большое количество устаревшей информации. Подобная страница в нормальном, актуальном состоянии могла бы приносить много пользы, для чего предлагаю её реорганизовать:
* Повесить ссылку на эту страницу на более видное место (как минимум в шапку [[Википедия:Форум/Вопросы|Форума/Вопросы]])
* Переделать страницу, выстроить несколько уровней заголовков, таблицы заменить маркированными списками
* Дополнить списком активных тематических проектов
* Записаться в этот список всем активным участникам, готовым помогать коллегам по темам, в которых они разбираются
* Удалить из списка неактивных участников
//[[User:Mykola Granovskiy|Николай Грановский]] 23:24, 30 апреля 2009 (UTC)
* Молчание&nbsp;— знак согласия. В любом случае никому хуже от этого не станет.--[[Участник:Artёm|Artёm&nbsp;cel&nbsp;Mare]]&nbsp;<sup>[[Обсуждение участника:Artёm|°]]</sup> 19:05, 3 мая 2009 (UTC)
*: Скорее молчание означает, что никому до этой страницы нет дела. //[[User:Mykola Granovskiy|Николай Грановский]] 19:22, 3 мая 2009 (UTC)
* Да, хорошо бы. И расширить надо - вот увидал, что там вообще нет транспортной тематики. [[Участник:AndyVolykhov|'''''A'''ndy'''''V'''olykhov]] <sup>[[Обсуждение участника:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 21:45, 3 мая 2009 (UTC)
*Удалить, как устаревшее, сейчас этим занимаются проекты. [[User:Mstislavl|Victoria]] 21:56, 3 мая 2009 (UTC)
*: С одной стороны, конечно, да. С другой - какая-то общая страница тоже может быть удобна, если нужно быстро найти экспертов. К тому же эксперт может и не быть членом проекта (то есть темой специально не заниматься, но в случае чего на вопросы по этой теме отвечать). [[Участник:AndyVolykhov|'''''A'''ndy'''''V'''olykhov]] <sup>[[Обсуждение участника:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 22:00, 3 мая 2009 (UTC)
* Бессрочно заблокированные участники, покинувшие проект, переименованные, непонятные новички… По мне так лучше преобразовать её в ссылки на спискаи участников проектов, они поактуальнее будут. — [[user:putnik|putnik]] 23:18, 3 мая 2009 (UTC)
* Полагаю, что эта страница устарела. С другой стороны, отсутствует сколь-нибудь внятное описание системы категорий Википедии, а ведь практически только ими определяется тематика статей. Нужно внятно описать хотя бы 1-ый уровень дерева категорий, дать ссылки на тематические проекты и продумать необходимость и оформление соотношения тематики с участниками. --[[User:Egor|Egor]] 07:43, 8 мая 2009 (UTC)

== Хочу заметить, что разделы по Физике и Математике практически не пополняются ==
Они полностью в ступоре. Что-то с этим надо делать.
:* Призвать физиков и математиков? :) Вот недавно про [[фотон]] написали, кстати. А можно еще написать верховному медведу, все страны, да бы он обезал всех подходящих кадров написать статьи. В жанной ситуации что либо перломить сложно. Википедия будет развиваться станет больше и физиков и математиков, вот по медицине не было избранной не одной статьи, а теперь уже 2 есть, 3 на подходе, все в ваших руках. [[User:Goga312|goga312]] 19:08, 30 апреля 2009 (UTC)
: Надо [[ВП:ПС|Править смело]] :) [[User:Ilya Voyager|Ilya Voyager]] 19:09, 30 апреля 2009 (UTC)
* Да, тут есть тема об обращении к ВУЗам за помощью. {{unsignedIP2|12:50, 4 мая 2009|62.181.43.110}}
**Пробовала писать по математике. Проблема заключается в том, что как в математике, так и в физике, тексты изобилуют спецсимволами и формулами, которые очень сложно оформить в Википедии через викиразметку. Тратится много сил и времени. При этом возможны ошибки. Так до конца и не разобралась в правильном оформлении формул.--[[User:Mariluna|Mariluna]] 08:54, 1 мая 2009 (UTC)
*** обычно их лепят картинками :-) [[User:Idot|Idot]] 10:59, 1 мая 2009 (UTC) PS С 1 Мая! :-)
**** Ничего подобного, это стандартный LaTeX. {{unsignedIP2|12:50, 4 мая 2009|62.181.43.110}}
**** <math> m' = \frac {m_0} {\sqrt{1 - (v/c)^2}} \ </math>, наверное, лучше всё-таки так... :)  А формулы, мне кажется, где не набирай, всегда сложно оформлять... Хотя, наверное, по мере накопления опыта, будет всё легче и легче. :) --[[User:Grenadine|Grenadine]] 11:22, 1 мая 2009 (UTC)
*PS С 1 Мая! :-) Кстати, тоже.--[[User:Mariluna|Mariluna]] 13:18, 1 мая 2009 (UTC)
* Всё равно никто ничего не понимает в физике и математике. Вот недавно статью [[Геодезический поток]] добавили, так её сразу на удаление вынесли. -- высказ.уч. [[User:Камень|Камень]] доб.в 17:02, 1 мая 2009 (UTC)
*: Прямо совсем никто и ничего?--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 05:51, 8 мая 2009 (UTC)
*: В первой версии натурально было списано с учебника, зато после вынесения на удаление улучшено ― любо-дорого посмотреть. Так что камешек в мой огород (извиняюсь за каламбур) несправедлив. ― [[User:Musicien|Musicien]] 13:53, 9 мая 2009 (UTC)
* Может физико-математическую неделю организуем? =) Подберём ряд статей «к добавлению», чтобы не слишком сложные были и любой второкурсник мог своими словами пересказать. Плюс ещё статьи по истории науки и про персоналии учёных. --[[User:Dodonov|Dodonov]] 13:33, 4 мая 2009 (UTC)

== неполная расшифровка аббревиатуры ЭДС ==

Было бы неплохо, если бы по ссылке ЭДС находилось не только «электродвижущая сила», а и другие расшифровки:  экспресс-анализ сифилиса и т.д., а затем уже более подробное описание этих расшифровок

:благодарный пользователь```` {{unsignedIP2|10:04, 12 апреля 2009|85.25.120.147}}

Создала страницу неоднозначностей [[ЭДС]].--[[User:Mariluna|Mariluna]] 11:38, 30 апреля 2009 (UTC)

== Новый шаблон Дерево категорий==
Здравствуйте! Создала новый [[шаблон:Дерево категорий]]. Очень удобно применять его в категориях. См. документацию. Если найдете ошибки, пишите.--[[User:Mariluna|Mariluna]] 11:00, 30 апреля 2009 (UTC)
:Прекрасно, спасибо огромное!--[[User:Maximalist|Max]] 11:35, 30 апреля 2009 (UTC)
* А чем это отличается от <nowiki><categorytree></nowiki>?<br />см. <nowiki><categorytree>Категория:Кинематограф Украины</categorytree></nowiki>:
<categorytree>Категория:Кинематограф Украины</categorytree>
и зачем нужно?--[[User:User№101|User№101]] 15:04, 30 апреля 2009 (UTC)
**Я подумала, что на русском языке проще и написание доступнее. Можно установить параметры.--[[User:Mariluna|Mariluna]] 19:24, 30 апреля 2009 (UTC)
***Смотрите разницу:<nowiki>{{Дерево категорий|Кинематограф Украины|страницы}}</nowiki>
{{Дерево категорий|Кинематограф Украины|страницы}}
*: Насколько я вижу — ничем, просто руссифицированная версия. Плюс через «ссылки сюда» можно отслеживать, на каких страницах он применяется. Конечно, стоило бы эти детали указать прямо в документации шаблона. — [[user:Alex Smotrov|AlexSm]] 15:09, 30 апреля 2009 (UTC)
*:: ничего себе ничем! у меня при нажатии любого крестика в нижней табличке раскрываются и категории и страницы, а в верхней - только категории (как на странице любой категории) а у вас не так? или не туда надо смотреть?[[User:Trim|Trim]] 19:37, 30 апреля 2009 (UTC)
*:::Всё зависит от указанных параметров. Здесь указан параметр '''страницы''', по-английски '''pages''', в верхнем варианте тоже его можно указать, только через шаблон проще. --[[User:Mariluna|Mariluna]] 21:00, 30 апреля 2009 (UTC)
* А какой смысл оформлять таблицей, если в таблице одна ячейка? — [[user:putnik|putnik]] 15:23, 30 апреля 2009 (UTC)
**Скопировала с англовики.--[[User:Mariluna|Mariluna]] 19:24, 30 апреля 2009 (UTC)
*** А исправить не хотите? — [[user:putnik|putnik]] 15:42, 1 мая 2009 (UTC)
****А что в виде таблицы не устраивает? Вроде бы нормально смотрится.--[[User:Mariluna|Mariluna]] 16:16, 1 мая 2009 (UTC)
***** А там что-то может устраивать? Избыточность кода и полное несоотвествие семантическому смыслу таблицы точно не устраивают. — [[user:putnik|putnik]] 17:16, 1 мая 2009 (UTC)
******Исправь, пожалуйста, как правильно. Я училась не на программиста.( Все знать не возможно. --[[User:Mariluna|Mariluna]] 18:42, 1 мая 2009 (UTC)
* Но подуровни он не раскрывает точно так же, как и обычное дерево в виде тега (видимо, ошибку до сих пор не исправили…) — [[Участник:Cantor|Cantor]] ([[Обсуждение участника:Cantor|O]]) 17:57, 30 апреля 2009 (UTC)
**Добавила параметр глубины. --[[User:Mariluna|Mariluna]] 14:19, 1 мая 2009 (UTC)
<nowiki>{{Дерево категорий|Кинематограф Украины|категории|2}}</nowiki>
{{Дерево категорий|Кинематограф Украины|категории|2}}

== Размещение шаблона с предупреждением о неправильно оформленном несвободном изображении ==
{{перенесено на|Википедия:Форум/Авторское право}}

== Словники и редиректы ==
Посмотрел статистику ЭСБЕ — меньше трети, хотя и свободная лицензия. На [[Проект:Словники/ЭСБЕ/024|ЭСБЕ024]] и не искал, а с ходу нашёл ''Бисмарк, америк. город'' — это [[Бисмарк (Северная Дакота)]], а ''Бигльский канал'' — [[Пролив Бигля]]. Редирект я сделал, но подумал… Нужны нам такие редиректы ради статистики? Но и проект словников портить не следует. Надо как-то в словниках менять типа вместо ''«[[Бисмарк, америк. город]]»'' написать ''«Бисмарк, америк. город — см. [[Бисмарк (Северная Дакота)]]»''. Или какие ещё предложения? Или «пусть будет»? --[[User:Pauk|Pauk]] 23:54, 28 апреля 2009 (UTC)
: Сейчас изменяют прямо на странице  [[Проект:Словники/ЭСБЕ/024|ЭСБЕ024]] через |. От этого статистика не портится.  [[User:Dstary|Dstary]] 00:03, 29 апреля 2009 (UTC)
:: Странно. :) Но лучше так, чем глупые редиректы. --[[User:Pauk|Pauk]] 03:06, 29 апреля 2009 (UTC)
: Ну, с Бигльского канала можно было бы сделать и редирект (явно где-то в старых источниках так называлось, раз вошло в ЭСБЕ), а вообще согласен с Dstary, в случае всяких сокращений лучше ссылаться через пайп. [[Участник:AndyVolykhov|'''''A'''ndy'''''V'''olykhov]] <sup>[[Обсуждение участника:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 10:59, 30 апреля 2009 (UTC)
*Обязательно нужно делать редиректы. Т.к. если статья в ЭСБЕ называлась так, то в других статьях будут сноски на эту статью с таким наименованием. Много раз сталкивалась, что персона из ЭСБЕ родилась в месте с красной ссылкой, а на самом деле статья есть (только называется чуть-чуть по другому).--[[User:Mariluna|Mariluna]] 12:27, 30 апреля 2009 (UTC)
*: С сокращениями - всё-таки не надо, а другие - имеет смысл. [[Участник:AndyVolykhov|'''''A'''ndy'''''V'''olykhov]] <sup>[[Обсуждение участника:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 14:16, 30 апреля 2009 (UTC)

:* ''в других статьях будут сноски на эту статью с таким наименованием'' - прямо вот так и будет написано: "в городе Семенов (уездн. г.) проживало" (это по поводу редиректа [[Семенов (уездн. г.)]]) или "Он взял в руки Секстант, угломерный инструмент и измерил" (это по поводу редиректа [[Секстант, угломерный инструмент]]) или "Город Сеговия (г.) - это" (см. редирект [[Сеговия (г.)]])? Это я к тому, что в словниках, как они записаны в вики, очень много мусорных форм (а где-то и вообще бредовых - см., например, [[Седиль (франц. cedille)]]), и ваше "Обязательно нужно делать редиректы" - это прямое доведение до абсурда. -- [[user:AVB|'''A'''<sup>V</sup>'''B''']][[user talk:AVB|''<sup>talk</sup>'']] 01:04, 1 мая 2009 (UTC)
::Я имела ввиду, что если в ЭСБЕ или БСЭ статья называется как-то иначе, например, различие в нескольких буквах в слове, то обязательно. А если идёт уточнение после запятой, то нужно еще подумать. Вы всегда откопаете интересные примеры.--[[User:Mariluna|Mariluna]] 09:59, 14 мая 2009 (UTC)

== Статьи на других языках ==
Можно ли использовать статьи с других языков (википедийные) в российской википедии? Если да, то если механизм для перевода статей и добавление в википедию. Возможный алгоритм такой, 1)страница на которой указывается статья (со ссылкой язык, гиперссылка)... 2)эта статья переводится  3) корректируется 4) добавляется в википедию.. Возможно разность взглядов на одну и туже вещь у разных народов есть, но ведь по идеи не такая страшная:)[[User:Kost777|Kost777]] 15:15, 28 апреля 2009 (UTC)
* См. [[ВП:Интервики]]. — [[User:Claymore|Claymore]] 21:03, 28 апреля 2009 (UTC)
:: Это для связывания статей, а для перевода. Просто видел, как интересно, люди которые заинтересованы переводят книги (люди объединяются, разбивают книгу, а потом начинают переводить (особенно забавно выглядело на примере Поттера)). А так и практика и польза:)[[User:Kost777|Kost777]] 04:28, 29 апреля 2009 (UTC)
::: Статья переводится, на страницу обсуждения статьи ставится шаблон такого вида <noinclude><nowiki>{{Переведённая статья|en|Название статьи по-английски|Переведено из английской Википедии по состоянию на ... апреля 2009 года.}}</nowiki></noinclude>. Удачи в переводах.[[Special:Contributions/95.25.7.182|95.25.7.182]] 04:32, 29 апреля 2009 (UTC)
* Также см. [[Проект:Переводы]]. --&nbsp;ma'''XXI'''cum&nbsp;|&nbsp;[[Обсуждение участника:Maxxicum|@]] 07:23, 29 апреля 2009 (UTC)

== Доступные источники ==
[[:en:User:Russavia|Russavia]] предлагает нам создать аналоги [[:en:Wikipedia:WikiProject Resource Exchange/Shared Resources]] и [[:en:Wikipedia:WikiProject Resource Exchange/Resource Request]]. На [[ВП:ИИН/Доступные источники|первой странице]] можно было бы указать список участников, имеющих доступ к различным источникам (библиотекам, книгам, журналам и т. п.), и готовых ответить на вопросы, а на [[ВП:ИИН/Запросы источников|второй]] оставлять запросы источников по конкретным темам. — [[User:Claymore|Claymore]] 12:03, 27 апреля 2009 (UTC)
: Неплохая идея. Хорошо бы ещё организовать проект по сканированию источников в общественном достоянии и выкладыванию их на Викисклад --[[User:Butko|Butko]] 12:08, 27 апреля 2009 (UTC)
:: Есть [[:s:ru:Викитека:Проект:OCR|братский проект]]. — [[User:Claymore|Claymore]] 12:35, 27 апреля 2009 (UTC)
::: В дополнение. А нельзя обратиться к тому же Мошкову (www.lib.ru) может бы он бы поделился своими наработками?--[[User:Kost777|Kost777]] 14:58, 28 апреля 2009 (UTC)
:::: А к нему не надо обращаться. Сканирование прав не даёт. Копируй и вставляй, если текст в PD. --[[User:Pauk|Pauk]] 23:56, 28 апреля 2009 (UTC)

== Перенос Заглавной страницы в пространство Портал ==
[[Портал:Заглавная страница]] — хард редирект на [[Заглавная страница]]
: Абсолютно серьёзно предлагаю обсудить аргументы.
: Основной аргумент за — логичность.
:: оккупация «(за)[[главная страница]]» не позволяет создать статью о самом явлении главных страниц
: Основной аргумент против — традиции.
: Кто ещё какие аргументы знает?·[[User:Carn|<span style="color:green;">Carn</span>]] [[User talk:Carn|!?]] 16:17, 22 апреля 2009 (UTC)
::Это долго обсуждали в английской Википедии, но так и не перенесли, как минимум три дискуссии можно найти отсюда: [[:en:Special:WhatLinksHere/Portal:Main Page]]. Напротив, в немецкой Википедии заглавную страницу давно переименовали в пространство «Википедия:». —[[user:Alex Smotrov|AlexSm]] 16:26, 22 апреля 2009 (UTC)
:: [[Заглавная страница]] всё равно всегда будет редиректом, об этом даже думать смысла нет. По основному вопросу я строго за. Плюсы таковы:
::# заглавная страница не является статьёй;
::# она (пусть и немного) сбивает счётчик статей;
::# она негативно влияет на определение связности, ибо считаются ссылки с неё, хотя они там находятся не больше недели;
::# для неё невозможно создавать подстраницы, ибо они попадут в основное пространство.
:: Учитывая, что на заглавной скрывается и заголовок в тексте, и заголовок окна, и информация о перенаправлении, то единственное, на что повлияет перенос, — строка адреса страницы. Т. к. это чисто вкусовой вопрос, не хотелось бы, чтобы он перевесил плюсы. — [[user:putnik|putnik]] 19:41, 22 апреля 2009 (UTC)
::: А как же стабилизация, которая с неё исчезнет?--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 19:51, 22 апреля 2009 (UTC)
:::: Никто не мешает включить патрулирование в пространстве порталов. Я даже могу обещать лично отпатрулировать там тысячу страниц. Но это уже другой вопрос. — [[user:putnik|putnik]] 20:03, 22 апреля 2009 (UTC)
::::: Да, я про это думал, но не уверен, что стоит из-за одной страницы. Впрочем, можно её просто защитить, проблема будет решена сама собой--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 20:06, 22 апреля 2009 (UTC)
:::::: Ну, не только из-за одной. Порталы тоже вандалят иногда. — [[user:putnik|putnik]] 20:08, 22 апреля 2009 (UTC)
::::::: Это обсуждалось ранее, и я не думаю, что ситуация с единственной страницей может перевесить то обсуждение. [[Участник:AndyVolykhov|'''''A'''ndy'''''V'''olykhov]] <sup>[[Обсуждение участника:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 11:27, 24 апреля 2009 (UTC)
:::::::: Я нашёл лишь одно шуточное обсуждение на ВП:КУ.·[[User:Carn|<span style="color:green;">Carn</span>]] [[User talk:Carn|!?]] 15:05, 25 апреля 2009 (UTC) 
::::::::: Я имел в виду обсуждение, когда решили, что не нужно патрулировать порталы. [[Участник:AndyVolykhov|'''''A'''ndy'''''V'''olykhov]] <sup>[[Обсуждение участника:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 15:06, 25 апреля 2009 (UTC)
:::::::::: А можно попросить ссылку на обсуждение? Хочется с ним ознакомиться. — [[user:putnik|putnik]] 04:05, 29 апреля 2009 (UTC)
*<s>Я против.</s> Мне всё равно. <s>В связи с восприятием посетителей: если они будут попадать на страницу со сложным названием, со служебным двоеточием и служебным словом - это не совсем правильно.</s> Редирект всё равно следует оставить - слишком много ссылок на этот URL снаружи; поэтому энциклопедическую статью "заглавная страница" можно будет написать не очень скоро. Да и традиций жалко. :-) [[Участник:Drbug|D'''r''' B'''u'''g ''(Владимир² Медейко)'']] 16:55, 23 апреля 2009 (UTC)
*: Это служебное слово они будут видеть только в строке адреса. И <code>/wiki/Заглавная_страница</code> для новичков ничуть не понятнее, чем <code>/wiki/Портал:Заглавная_страница</code>. — [[user:putnik|putnik]] 17:02, 23 апреля 2009 (UTC)
*:: А, точно! Ну, тогда мне всё равно - на чашах весов логичность примерно равна традиционности. [[Участник:Drbug|D'''r''' B'''u'''g ''(Владимир² Медейко)'']] 17:20, 23 апреля 2009 (UTC) PS. Только сначала надо стабилизацию для порталов включить - она там потенциально может пригодиться не только для заглавной страницы.
* По-моему, совершенно неважно как называется и в каком пространстве имён находится заглавная страница. Можно даже отдельное специальное пространство имён для неё выделить, была бы необходимость. [[User:Maximaximax|MaxiMaxiMax]] 17:29, 23 апреля 2009 (UTC)
* Совершенно бессмысленная идея ради идеи, идущая вразрез с опытом более продвинутых языковых разделов. Я против. Порталы вообще, по моим ощущениям, доживают свой век. В любом случае, такие идеи должны обсуждаться на мете. --[[User:Ghirlandajo|<span style="color:#FC4339;">Ghirla</span>]] <sup>[[User talk:Ghirlandajo|<span style="color:#C98726;">-трёп-</span>]]</sup> 17:34, 23 апреля 2009 (UTC)
*:: А что вместо порталов? Категории? Мысль с "метой" разумна. [[Участник:Drbug|D'''r''' B'''u'''g ''(Владимир² Медейко)'']] 17:48, 23 апреля 2009 (UTC)
*: <small>Немецкий раздел, видимо, самый отсталый =)</small> Мета тут ни при чём. Предлагается решить вопрос только для русского раздела Википедии. Даже запрос в багзилу не нужен, достаточно одной правки в пространстве «MediaWiki:» и переименования. — [[user:putnik|putnik]] 18:50, 23 апреля 2009 (UTC)
*:: Здесь нет «вопроса», чтобы его «решать». Казуистический аргумент о пересечении пространств не имеет силы. Если вы не в курсе, последовательность и формализм вообще чужды Википедии ([[:en:WP:POINT]]). Если же вы действительно собираетесь писать статью [[Заглавная страница]], создайте в своём личном пространстве хотя бы заготовку, чтобы народ мог оценить, из-за чего сыр-бор. --[[User:Ghirlandajo|<span style="color:#FC4339;">Ghirla</span>]] <sup>[[User talk:Ghirlandajo|<span style="color:#C98726;">-трёп-</span>]]</sup> 15:04, 24 апреля 2009 (UTC)
*:::Как уже было сказано выше, никто и не собирается писать статью с таким названием, оно уже «слишком занято». Выдвинуты более весомые аргументы. —[[user:Alex Smotrov|AlexSm]] 15:09, 24 апреля 2009 (UTC)
* Скорее {{против}}, плюсы слишком иллюзорны, чтобы из-за этого ломать сложившуюся систему. [[Участник:AndyVolykhov|'''''A'''ndy'''''V'''olykhov]] <sup>[[Обсуждение участника:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 17:52, 23 апреля 2009 (UTC)
*: Как достаточно доступно написано выше, «поломано» ничего не будет, а только будет наконец починено; да и «системы» тут никакой не было и нет. —[[user:Alex Smotrov|AlexSm]] 18:09, 23 апреля 2009 (UTC)
*:: Стабилизация, хотя бы. Те же шаблоны могут использоваться не только на заглавной, так что не так уж и плохо, что нет подстраниц. Более привычный адрес (незачем новичкам непонятное слово "портал"). Такой портал не входит в сложившуюся иерархию порталов (от обзора к тематическим). [[Участник:AndyVolykhov|'''''A'''ndy'''''V'''olykhov]] <sup>[[Обсуждение участника:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 18:19, 23 апреля 2009 (UTC)
* '''За''', заглавная — не статья, плюсы указаны выше, и недостатков у действительно переноса нет. —[[user:Alex Smotrov|AlexSm]] 18:09, 23 апреля 2009 (UTC)
;
* '''Поддерживаю''' перенос в пространство порталов. По содержанию - это не статья, а именно портал. --&nbsp;ma'''XXI'''cum&nbsp;|&nbsp;[[Обсуждение участника:Maxxicum|@]] 04:27, 24 апреля 2009 (UTC)
* Держать заглавную страницу в пространстве статей - абсурд. Надо перенести.  [[User:Dstary|Dstary]] 06:28, 24 апреля 2009 (UTC)
* '''Не за'''. О чём должно быть написано в статье «Заглавная страница», чтобы её не удалили как словарную или незначимую? :) «Заглавная» — страница уникальная, и без особой нужды не стоит «усложнять» ссылку читателям. Всё ради них, не так ли? :) ▪&nbsp;[[Участник:Jeron|Jeron]] 14:56, 24 апреля 2009 (UTC)
*: Ссылка была и будет такая: http://ru.wikipedia.org, а после перехода по ней в большинстве браузеров всё равно сплошные %D0%97%D0%B0 —[[user:Alex Smotrov|AlexSm]] 15:09, 24 апреля 2009 (UTC)
* {{Против}}. Не путайте людей. Появятся только неудобства. [[Участник:UKR|UKRаїнець]] 15:27, 24 апреля 2009 (UTC)
* {{За}}, мне это давно ясно. Хотя у нас нет консенсуса по поводу того, что считать статьей, а что не считать, но по любому критерию заглавная страница - не статья основного пространства. Некоторые аргументы приведены [[Википедия:К удалению/1 апреля 2008#Заглавная страница|здесь]] (нарушение всех возможных правил: [[ВП:ЧНЯВ]] (набор слабо связанных элементов), [[ВП:ОРИСС]] (где внешние авторитетные источники?), [[ВП:НТЗ]]. Если не перенести, придется вынести на удаление еще раз ;)--[[User:Chronicler|Chronicler]] 17:44, 25 апреля 2009 (UTC)
*: Не бывает правил без исключений, тем более что последовательность и формализм по определению чужды Википедии ([[:en:WP:POINT]]). Аргументов о том, что Заглавная страница относится к статьям основого пространства, нигде не встречал, так что ваше опровержение их выглядит борьбой с ветряными мельницами. --[[User:Ghirlandajo|<span style="color:#FC4339;">Ghirla</span>]] <sup>[[User talk:Ghirlandajo|<span style="color:#C98726;">-трёп-</span>]]</sup> 17:54, 25 апреля 2009 (UTC)
* А кто сказал, что в нулевом пространстве имён должны находиться только [[ВП:Статья|статьи]]? Вообще, крайне несогласен с трактовкой заглавной страницы как [[ВП:Порталы|портала]] (см. по ссылке). Быть может, [[Википедия:Заглавная страница]], но, надеюсь, здравый смысл всё же возьмёт своё и название оставят прежним. --[[User:Lockal|Lockal]] 18:18, 25 апреля 2009 (UTC)
** Так и в пространстве порталов не обязательно должны находиться только [[ВП:Порталы|порталы в классическом понимании]]. Порталы ведь не обязаны быть только такими, к которым мы привыкли. — [[user:putnik|putnik]] 16:57, 26 апреля 2009 (UTC)
** Посмотрим на определение: "Порталы, или Википорталы — это заглавные страницы по определенной теме или области знаний." То есть все порталы - это заглавные страницы. Выходит, в Вашем понимании существует одна единственная заглавная страница, не являющаяся при этом порталом? Не проще ли обобщить ее до понятия портала, охватывающего все области знаний? --&nbsp;ma'''XXI'''cum&nbsp;|&nbsp;[[Обсуждение участника:Maxxicum|@]] 05:44, 27 апреля 2009 (UTC)
**: Действительно, у инициаторов этой возни, похоже, нелады с логикой. --[[User:Ghirlandajo|<span style="color:#FC4339;">Ghirla</span>]] <sup>[[User talk:Ghirlandajo|<span style="color:#C98726;">-трёп-</span>]]</sup> 05:49, 27 апреля 2009 (UTC)
**: Для этого так необходимо приделать %D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BB: к адресу страницы, превратив кучу внешних ссылок в перенаправления? Обобщить, что это на самом деле портал, можно шрифтом в 1px на странице обсуждения. Насчёт инструментов: за 8 лет их можно было бы научить тому, что заглавная страница находится в основном пространстве имён. --[[User:Lockal|Lockal]] 22:13, 30 апреля 2009 (UTC) 
*{{За}}, минусы от переноса '''Заглавной''' из пространства статей (а она де-факто там и находится) в пространство порталов иллюзорны :) --[[Участник:Николай Путин|Николай Путин]] 18:05, 26 апреля 2009 (UTC)
* {{За}} перенос. Плюсы выше достаточно хорошо показаны. [[User:ZoolooS|ZoolooS]] 05:38, 27 апреля 2009 (UTC)
* {{За}} перенос — по смыслу это портал. Что касается [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Служебная:WhatLinksHere/Заглавная_страница&hidetrans=1&hidelinks=1 перенаправлений], то с ними необходимо будет решать вопрос отдельно (видимо, на ВП:КУ) — формально они будут попадать под КБУ П.2 (межпространственное перенаправление). Не знаю, можно ли написать энциклопедическую статью «Заглавная страница», но некоторые из этих перенаправлений в enwiki имеют другие значения: Index.html, Index.html и Index.php перенаправляются на [[:en:Webserver directory index]] (у нас статья не создана), а [[:en:$1]] — дизамбиг. [[User:NBS|NBS]] 15:41, 30 апреля 2009 (UTC)
* Есть вопрос, возможно наивный — а медленней работать не будет, если сделаем порталом? [[User:Dodonov|Dodonov]] 15:50, 30 апреля 2009 (UTC)
* За. Думаю, лучше перенести, это позволит проще проще подсчитывать статистику просмотров и количества ссылок для статей и служебных страниц. Название страницы всё равно не показывается на ней самой. --[[User:Александр Сигачёв|Александр Сигачёв]] 18:35, 30 апреля 2009 (UTC)
* {{За}} перенос. В силу приведённых выше доводов. [[User:Maksim-e|Maksim-e]] 20:58, 30 апреля 2009 (UTC)

=== Итог ===
За последнюю неделю не появилось новых аргументов, поэтому пора подводить итог.

; Аргументы «за»:
# название [[Заглавная страница]] не позволяет создать соответствующую статью — не учтён, так как в обозримом будущем нельзя будет убрать перенаправление с данного названия, т. к. на него ведёт множество внутренних и внешних ссылок;
# заглавная страница не является статьёй — уточнено, что в основном пространстве находятся не только статьи, но при этом другие классы страниц относятся непосредственно к содержанию, а не его обзору;
# заглавная страница по смыслу является порталом;
# сбивается счётчик статей;
# негативное влияние на учёт связности;
# невозможность создавать подстраницы.

; Аргументы «против»:
# нет веских причин менять сложившуюся ситуацию;
# усложняется ссылка для читателей — уточнено, что читатели могут заходить по ссылке http://ru.wikipedia.org/ ;
# пропадёт возможность использовать стабилизацию вместо защиты.

; Обобщение:
: Аргументов «за» достаточно для изменения статуса-кво. Самым веским аргументом «против» является отключение стабилизации, которое перевешивает многие технические плюсы переименования. Но, учитывая наличие консенсуса за переименование, страницу следует переименовать, и вернуться к вопросу о (не)нужности включения патрулирования в пространстве порталов отдельно.
: [[Заглавная страница]] будет переименована в [[Портал:Заглавная страница]].

Так как я достаточно активно участвовал в этом обсуждении, прошу кого-нибудь из опытных участников подтвердить итог. — [[user:putnik|putnik]] 12:48, 9 мая 2009 (UTC)

* Я готов '''подтвердить''' итог в том смысле, что в процессе обсуждения выявлены определённые выгоды переименования и не выявлено существенных противопоказаний, - а значит, есть все основания статью '''переименовать'''. Но мне представляется, что раз уж камнем преткновения оказывается режим стабилизации, то следует '''сперва''' включить его в пространстве порталов, а '''потом''', как только это будет сделано, осуществить переименование. [[User:Андрей Романенко|Андрей Романенко]] 00:49, 12 мая 2009 (UTC)
* Я также подтверждаю итог при условии превентивного решения вопроса со стабилизацией. --[[User:Сайга20К|Сайга20К]] 01:33, 12 мая 2009 (UTC)

=== Запрет спам-ссылок на порталы ===

Раз уж дело идёт к переносу Заглавной страницы в пространство порталов во избежание пересечения различных вики-пространств, пора принять меры к пресечению простановки спам-ссылок на соответствующие порталы во все статьи, хотя бы отдалённо относящиеся к теме. К такой практике почему-то все относятся безразлично. См. например [[Обсуждение:Храм Венеры и Ромы]]. Всё-таки удивительный у нас народ. Заглавную страницу переименовать — плёвое дело, а перевести [[:en:WP:SELF]] и [[:en:WP:CROSS]], на которых строится вся аргументация, никому нет дела. --[[User:Ghirlandajo|<span style="color:#FC4339;">Ghirla</span>]] <sup>[[User talk:Ghirlandajo|<span style="color:#C98726;">-трёп-</span>]]</sup> 15:49, 1 мая 2009 (UTC)
: Я пока стараюсь бороться с шаблонами типа {{tl|Портал Сепульки}}, дающими плашки на всю ширину внизу страницы. Нужно ли активно убирать и шаблон {{tl|Портал}} — не знаю. Вроде когда-то в каком-то обсуждении решили, что стоит давать ссылки на порталы только с обзорных и основных статей по теме, но на практике я этого не вижу. — [[user:putnik|putnik]] 16:06, 1 мая 2009 (UTC)
:: В статье [[Храм Венеры и Ромы]] можно поместить глазастые агитки со ссылками на порталы «Италия», «Рим», «Архитектура», «Религия» и «Древний Рим». Представляю результат. Иной раз не знаешь куда ссылку на Commons ткнуть, чтобы не вышло уродство. А тут ещё прямые нарушения [[:en:WP:SELF]]... Где же хвалёная последовательность, за которую агитируют высказавшиеся выше? Если уж запрещать cross-space linking, то в полном объёме, разве не так? --[[User:Ghirlandajo|<span style="color:#FC4339;">Ghirla</span>]] <sup>[[User talk:Ghirlandajo|<span style="color:#C98726;">-трёп-</span>]]</sup> 16:20, 1 мая 2009 (UTC)
::: Нашёл, где это обсуждалось, — [[Википедия:Опросы/Об уместности размещения ссылок на тематические порталы в статьях]]: <blockquote>Консенсус достигнут по одному единственному пункту — '''баннеры порталов допустимы только в тематических обзорных статьях'''. [[Участник:MaxSem|Max<font size="+1">''S''</font>em]] 17:47, 27 ноября 2006 (UTC)</blockquote> Так что в данном случае вполне можно обойтись и без ссылки. — [[user:putnik|putnik]] 16:30, 1 мая 2009 (UTC)
:::: Опрос, конечно, староват. Всё же попытайтесь разъяснить его итоги участнику Эшер, если они ещё действительны. Меня он слышать не желает. --[[User:Ghirlandajo|<span style="color:#FC4339;">Ghirla</span>]] <sup>[[User talk:Ghirlandajo|<span style="color:#C98726;">-трёп-</span>]]</sup> 16:56, 1 мая 2009 (UTC)

==Существующие энциклопедии==
Всем привет. Я здесь новенький, поэтому извиняюсь если этот вопрос уже был... Хотел бы узнать, почему нельзя использовать существующие уже энциклопедии... Т.е.взять энциклопедию БЭС, ..., особенно технические энциклопедии и сделать статьи из них..
(тем более, что они есть в электронном виде), готов поспособствовать в конвертации в нужный формат...
Вроде как в таких книгах качество материала обычно очень высокое. (или здесь есть проблемы связанные с авторскими правами?) 
Понятно, что их потом нужно дорабатывать устанавливать ссылки и т.д., но с другой особенно по вещам где отсутствуют статьи можно сразу получать довольно неплохие результаты...
[[User:Kost777|Kost777]] 07:28, 22 апреля 2009 (UTC)
: Вы правы насчёт проблемы с авторскими правами. См. [[Википедия:Авторские права]]. Можно только использовать энциклопедии перешедшие в [[общественное достояние]], см. {{cl|Словари и энциклопедии в общественном достоянии}} и [[Проект:Заимствования из старых источников/Манифест № 1]] --[[User:Butko|Butko]] 09:57, 22 апреля 2009 (UTC)
Понятно, а обсуждение, что является открытым, что нет, где можно посмотреть?... 
К примеру БСЭ или словарь Даль являются ли таковыми или советский техн. словарь и т.д.
[[User:Kost777|Kost777]] 11:35, 22 апреля 2009 (UTC)
Уточнее БСЭ(по годам) вряд ли, а словарь Даля... Или старые словари.
[[User:Kost777|Kost777]] 12:03, 22 апреля 2009 (UTC)
:Можно посмотреть статью [[общественное достояние]]. В общем случае, произведения переходят в общественное достояние через 70 лет после смерти автора. Например, [[Владимир Иванович Даль]] умер в 1872 году и его словарь можно свободно использовать, что позволило загрузить его в [[Викитека|Викитеку]] (см. [[s:Толковый словарь В. Даля]]). То же касается и других дореволюционных изданий, например, в общественном достоянии находится [[Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона]] (см. [[s:Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона]]). --[[User:Butko|Butko]] 13:36, 22 апреля 2009 (UTC)
Тогда предложение создать страницу с энциклопедиями, которые можно использовать или требуется сконвертировать... К примеру, есть старая техн. энциклопедия по моему 27 года... Ее можно использовать во многих статьях по технике..
[[User:Kost777|Kost777]] 08:59, 23 апреля 2009 (UTC)
::Для этого уже есть не страница, а целый проект [[Викитека]], туда и помещаются всевозможные тексты, находящиеся в общественном достоянии. В Википедию их копировать нежелательно потому, что там множество всего устаревшего. Когда-то здесь создали много статей, скопированных из ЭСБЕ, теперь они увешаны шаблонами типа "к улучшению" и "обновить", а когда их кто-нибудь улучшит и обновит неизвестно.--[[User:Аимаина хикари|аимаина хикари]] 11:59, 23 апреля 2009 (UTC)
*При написании материала в том источнике, откуда предполагается его копировать, могли использоваться другие правила. У БСЭ серьёзные проблемы с нейтральностью, например--[[User:Maximalist|Max]] 12:28, 23 апреля 2009 (UTC)
::Посмотрел я в викитеке (спасибо. что подсказали) и не увидел, к примеру, техн. словаря  1927 или я не там смотрел? См. [[s:Словари]].Слегка модернизирую свое предложение попытаться создать еще просто список (с отсутвующими текстами) с поиском у людей... Может кто найдет...(т.е. то что есть хорошо, а того чего нету?). И если появится в каком формате и что требуется, чтобы добавить его в викитеку (а потом по возможностии необходимости), кусками в википедию.  А по поводу старости с одной стороны это правильно с другой качество материала ЭСБЕ, на мой взгляд очень высокое( обычно их писали профессионалы в своей области, а сюда сразу привлечь профессионалов во всех областях может оказаться не вполне реальным).. И что лучше если статья отсутствует или есть, но в старом виде это тоже вопрос...[[User:Kost777|Kost777]] 12:50, 23 апреля 2009 (UTC)
:::Почитайте например статью [[Автомат (механизм)]] позаимствованную из Брокгауза. Написано то оно профессионалами, вот только к XXI-му веку содержание слегка устарело. Самую малость. Что характерно статья создана ещё в 2004 году и вот уже пятый год никто не сподобится её переписать. Печальный пример как такая статья отпугивает потенциальных авторов. [[User:Saidaziz|Saidaziz]] 16:46, 23 апреля 2009 (UTC)
:: А можно подсказать алгоритм, изменения в википедии сущуствующей статьи и добавлении новой? Чем оно отличается? И тоже вопрос, а если где-то индекс статьи (насколько она является старой или плохой с точки зрения читалей и специалистов)..  А идеи с поиском литературы и словари мне кажется могут оказаться полезными, тот же Мошков сумел этой идеей очень успешно воспользоваться... Следующий алгоритм добавления 1) выставляется в поиск литература 2) конвертируется в формат совпадающий с требуемой 3) раздается по частям людям которые приводят ее в порядок 4) а дальше для добавления можно воспользоваться даже дельфийским методом (берутся людей которые более компетентны в этой области и голосуется в случае если боль-во за добавление, то ее добавляют...)[[User:Kost777|Kost777]] 04:49, 27 апреля 2009 (UTC)
:::Здесь алгоритм очень простой, для изменения существующей или добавления новой не отличается. Любой участник 1) изучает [[ВП:Справка|правила]] википедии 2) самостоятельно находит [[ВП:АИ|литературу]] 3) [[ВП:ПС|правит смело]]. Если новые статьи/правки не удовлетворяют нормы википедии, другие участники их отменяют, предлагают [[ВП:КУ|удалить]] или самостоятельно [[ВП:КУЛ|переписывают]], по тому же самому алгоритму. Системы оценки качества статей есть, но требуют значительной доработки. Из разрабатываемой системы [[ВП:Проверка статей|проверки]] пока реализовано только [[ВП:ПАТ|патрулирование]] — очень предварительная проверка статьи на соответствие правилам; есть «[[ВП:ХОР|хорошие]]» и «[[ВП:ИЗБ|избранные]]» статьи, но к критериям избрания в эти категории и к уже выбранным статьям продолжают поступать нарекания. --[[User:Аимаина хикари|аимаина хикари]] 10:17, 27 апреля 2009 (UTC)
:: Тогда все таки хотелось бы узнать нету ли в википедии или викитеке или еще чем списка с книгами и словарями,а возможно и научными журналами или статьями (подходящими по требованиям) , которые ищутся ... а дальше предложил бы следующий алгоритм 1) добавление в страницу того что ищется (с определением, что если у кого есть, что был ясен механизм выдачи администраторам ) 2) конвертация в нужный формат (найденный источник помещается на страницу, где описывается, что требуется его отконвертировать с указаниям формата) (возможно, что если требуется можно, создать страницу для разработчиков с просьбой написать программу для конвертации, чтобы передать ее в собственность(под лицензией, к примеру GPL) ) 3) страница корректировок (полученный источник), передается на корректировку какому-то человеку, который руководит корректорами раздавая кусочки каждому небольшой свой. 4) определяется, что из этого можно добавить и куда 5) добавляется...[[User:Kost777|Kost777]] 06:13, 28 апреля 2009 (UTC)

==Предлагаю разместить на заглавной странице или в подписи следующий текст==
{{закрыто}}
{{перенесено с|ВП:ЗКА#Предлагаю разместить на заглавной странице или в подписи следующий текст}}
Предложение всем ВУЗам России принять участие в написании недостающих статей.<br/>
Для этого предлогаю воспользоваться иностранным опытом, который заключается в том, что Руководитель кафедры дает студенту или аспиранту чувствующиму в себе силы на добровольной основе задание по созданию определенной качественной статьи для Википедии с последующей ее проверкой Руководителем на предмет качества и полноты. Тем самым энциклопедия пополняется для пользы всей России, и работа студента и ВУЗа не проподает даром.<br/>
Русская Википедия должна стать самой полной в мире! [[Special:Contributions/62.181.43.110|62.181.43.110]] 13:08, 20 апреля 2009 (UTC)
*Совсем недавно уже обсуждали. Нереально и неперспективно. Тут за подобными Руководителями не всегда успеваем мусор вычищать.  [[User:ShinePhantom|ShinePhantom]] 06:32, 21 апреля 2009 (UTC)
{{ecs}}

== Реформы ==

Смотрите мои предложения по реформированию и обновлению Википедии [[Википедия:Форум/Общий#ВП:АК|здесь]]. --[[User:Dimitris|Dimitris]] 10:19, 17 апреля 2009 (UTC)

== Не только на IMDb.com, но и на КиноПоиск.ru ==

Предлагаю на страницах с фильмами, в основном окне давать ссылку не только на на IMDb.com, но и на КиноПоиск.ru Что как бы для нашей страны правильнее, так как там используется наш язык.  [[User:ALekPikunov|AlekPikunov]] 13:42, 13 апреля 2009 (UTC)
: '''Против'''. Никакой полезной информации КиноПоиск не даёт, и к информации IMDb ничего не добавляет. Если и добавить в шаблон ссылку, то на полезнейший ресурс Allmovie. --[[User:Ghirlandajo|<span style="color:#FC4339;">Ghirla</span>]] <sup>[[User talk:Ghirlandajo|<span style="color:#C98726;">-трёп-</span>]]</sup> 13:48, 13 апреля 2009 (UTC)
:: Ну ничего себе! Как по мне, жутчайшая англоязычная сайтина по имени IMDb.com - вот что не даёт полезной информации, с вероятностью процентов на 85. А КиноПоиск как раз таки полезен -- [[User:Krk|Krk]] 18:29, 13 апреля 2009 (UTC)
::: Ну вот и ставьте ссылки со страниц о русскоязычных фильмах. А для статей о фильмах на всех других языках эта ссылка — назойливый балласт. --[[User:Ghirlandajo|<span style="color:#FC4339;">Ghirla</span>]] <sup>[[User talk:Ghirlandajo|<span style="color:#C98726;">-трёп-</span>]]</sup> 19:33, 13 апреля 2009 (UTC)
:Это вопрос уже давно висит в воздухе. Вот [[Обсуждение портала:Кино#Кинопоиск|здесь]] был инициирован опрос, который потом заглох.--[[User:Agent001|Agent001]] 13:59, 13 апреля 2009 (UTC)
: Кинопоиск имеет концепцию IMDb, конечно она не добовляет ничего нового. Но сами подумайте про наши отечественные фильмы, мультфильмы мы читаем на английском языке, когда у нас есть свои порталы КиноПоиск (у него меньше рекламы, чем в выше названных порталах "филмз", "филмс" "олмув" и т.д.; голосовать можно и много чего другого), Аниматор.ру. Надо кончено признаться, что это источник для статьи Википедии, и казалось можно было бы добвить в ссылки этот сайт, что во многих случаях и делается, но зачем тогда IMDb ставить в главное окно, а наш русский портал в ссылки.[[User:ALekPikunov|AlekPikunov]] 19:20, 13 апреля 2009 (UTC)
: И еще пример: Возьмем страницу Википедии "Самый лучший фильм", где в главном (сводном) окне даеться ссылка на страницу IMDb - выходим по этой ссылки и ... ничего нет, в то время как на КиноПоиск есть все вплоть до трейлера. Я не настаиваю на то чтобы добавили КиноПоиск именно, я больше за то чтобы заменили ШЬВи на русскоязычный портал, а какой он будет это уже второе дело... Хотя сам за КиноПоиск, так как там мало рекламы, много всего интересного и комментарии на русском языке. [[User:ALekPikunov|AlekPikunov]] 19:26, 13 апреля 2009 (UTC)
* {{Комментарий}} Для таких случаев, мне кажется, нужно иметь в шаблонах-карточках поле "Другое", а для требуемой информации (будь то IMDB, КиноПоиск, или что угодно) создаётся свой мини-шаблон, который вставляется в это Другое. Например, [[:en:Template:Infobox Single|шаблон "Сингл"]] и [[:en:Template:Extra track listing|мини-шаблон "Дополнительный трек-лист"]] в англовике: если нужно расширить информацию о сингле списком трек-листов с альбома, то задействуется мини-шаблон. Можно задействовать, можно не задействовать. Можно в то же самое "Другое" кроме трек-листа ещё вставить шаблон с образцом аудио. Соответственно, в кино-карточках можно поступить подобным же образом: в "Другое" вставлять ряд релевантных мини-шаблонов про IMDB, Аниматор, КиноПоиск и т.п. Если по консенсу сообщества IMDB (например) используется на порядок чаще остальных, можно его мини-шаблон включить в заготовку для копирования соответствующей карточки. --[[User:BeautifulFlying|BeautifulFlying]] 20:53, 13 апреля 2009 (UTC)
:На Кинопоиске очень много рекламы, и надоедливых всплывающих окон.--[[User:Agent001|Agent001]] 21:01, 13 апреля 2009 (UTC)

*Я склоняюсь к тому, что действительно как-то несуразно получается — ресурс-то у нас русскоязычный. Надо начинать голосование по изменению парметра «imdb_id» в шаблоне <nowiki>{{фильм}}</nowiki>  на какой-нибудь ''русскоязычный'' ресурс (пускай это будет Кинопоиск). Но «запросто так» мы поднимать рейтинг Кинопоиску не должны. Пускай они нам тоже что-нибудь сделают, например, ставят в своих статьях ссылки на Вики-статьи, или что-то в этом роде.--[[User:Agent001|Agent001]] 21:21, 13 апреля 2009 (UTC)
*: «Какой-нибудь ресурс» припаивать к шаблону не надо. Imdb ресурс уникальный, и никакой русскоязычный с ним не сравнится ни по одному параметру (по крайней мере, что касается западных фильмов). Если он кому-то мешает, лучше исключить внешние ссылки из шаблона вообще. --[[User:Ghirlandajo|<span style="color:#FC4339;">Ghirla</span>]] <sup>[[User talk:Ghirlandajo|<span style="color:#C98726;">-трёп-</span>]]</sup> 21:32, 13 апреля 2009 (UTC)
*:: Сравнится, причём любой. По доступности для неанглоговорящих и по комфортности для англоговорящих-в-силу-профессиональной-необходимости -- [[User:Krk|Krk]] 21:51, 13 апреля 2009 (UTC)
*::: (пожимая плечами) похоже, вы просто неосведомлены в полной мере об имеющемся на imdb функционале --[[User:Ghirlandajo|<span style="color:#FC4339;">Ghirla</span>]] <sup>[[User talk:Ghirlandajo|<span style="color:#C98726;">-трёп-</span>]]</sup> 21:53, 13 апреля 2009 (UTC)
*::::На imdb половина информации - орисс и слухи от фанов.--[[User:Agent001|Agent001]] 22:18, 13 апреля 2009 (UTC)
* Безотносительно предложения: кинопоиск ворует материалы из Википедии, не удосуживаясь соблюдать требования GFDL. Оно нам действительно надо?  [[User:Dstary|Dstary]] 23:44, 13 апреля 2009 (UTC)
** Если нарушают, без них обойдемся. Пока не устранят нарушения не размещать ссылки. Вот на animator.ru было бы неплохо сделать шаблон, хороший сайт. Правда, по российской анимации у нас пока немного статей. --[[User:Dmitry Rozhkov|Dmitry Rozhkov]] 23:52, 13 апреля 2009 (UTC)
* imdb в шаблоне оставить. Действительно, ни один из известных мне российских киносайтов пока не тянет на сравнение с imdb. Наиболее, на мой взгляд, перспективен и содержателен - сайт kinoteatr.ru. Во всяком случае по русским фильмам/сериалам он полнее чем imdb. [[User:Saidaziz|Saidaziz]] 02:42, 14 апреля 2009 (UTC)

'''Ну согласитесь''', что глупо давть ссылку на IMDb, где постуры на иностранном языке, когда под носом есть куча русскоязычных порталов, в том числе и конопоиск,который намного удобнее других и всплывающих окон там нет, вся информация находиться по центру страницы, а не как у других подобных ресурсов. Давайте для начала добъемся убрать IMDb из шаблона, а потом будем решать что вставить туда.

{{За}} пользуюсь в основном (99,999%) кинопоиском.--[[Участник:Boom1x|<span style='color: DarkOrange'>'''''boom1x'''''</span>]] 13:43, 16 апреля 2009 (UTC)
*{{Против}} Мне абсолютно непонятно, почему надо использовать кинопоиск. Чем он лучше остальных? Опять налетела какая-то пиар-команда, у которой на кинопоиске всё и удобней, и рекламы меньше. Bullshit! На вашем кинопоиске предлагают всем купить следующие виды рекламы: "баннеры 240x400, rich-media, full-screen, брендирование, промо-страницы, спецпроекты и т.д.". —[[User:LimeHat|LimeHat]] 11:17, 20 апреля 2009 (UTC)

'''Ну вы согласны''', что IMDb надо убирать, а что замсто него мы уж потом решим сначала убрать IMDb. [[User:ALekPikunov|AlekPikunov]] 19:32, 20 апреля 2009 (UTC)
* Нет, конечно, не согласен. --[[User:Dmitry Rozhkov|Dmitry Rozhkov]] 20:18, 20 апреля 2009 (UTC)
*IMDB оставить и ни в коем случае не трогать. Сравнивать что-либо с ним - это просто нонсенс. Полмиллиона фильмов и миллионы персон - какой другой сайт может представить информации хотя бы в десять раз меньше? Учитывая то, что в РИ, СССР и России снято крайне мало фильмов ( в процентном соотношении от общемирового), то вообще не вижу смысла, зачем в единый шаблон для всех фильмов мира добавлять ссылки на некие другие ресурсы только на том основании, что они русскоговорящие. [[User:ShinePhantom|ShinePhantom]] 06:40, 21 апреля 2009 (UTC)

* Согласно [[ВП:ПРОВ]] «предпочтение следует отдавать русскоязычным, а не иноязычным источникам, при условии доступности русскоязычных источников равного качества». -- <small>''высказ.уч.''</small>[[User:Камень|Камень]]<small>''&nbsp;доб.&nbsp;в''</small> 19:20, 21 апреля 2009 (UTC)
*:Тут ключевым является: при условии доступности русскоязычных источников равного качества. Ни один русский сайт до IMDb пока не дотягивает. Этого никто из оппонентов даже и не решается утверждать, т.к. могут потребовать доказательств, а их нет.[[User:Rlu|rlu]] 20:16, 21 апреля 2009 (UTC)
::* Не знаю как там с качеством источника, но суммарное количество фильмов на сайте тут точно не имеет значение. -- <small>''высказ.уч.''</small>[[User:Камень|Камень]]<small>''&nbsp;доб.&nbsp;в''</small> 20:34, 21 апреля 2009 (UTC)
:::*Верно ли, что Вы тем самым пытаетесь утверждать, что Вам известен русскоязычный источник аналогичного качества? Или к чему Вы это?[[User:Rlu|rlu]] 20:36, 21 апреля 2009 (UTC)
::::* Нет. Выражение "не дотягивает" может быть понято исходя из высказывания ShinePhantom от 06:40, 21 апреля 2009 (UTC). Я акцентирую внимание, что тут имеет значение качество в смысле авторитетности, а не количество фильмов в базе. -- <small>''высказ.уч.''</small>[[User:Камень|Камень]]<small>''&nbsp;доб.&nbsp;в''</small> 20:42, 21 апреля 2009 (UTC)
:::::*И кто же сравнится с авторитетностью IMDB? Где есть на IMDB фактические ошибки?  [[User:ShinePhantom|ShinePhantom]] 08:11, 22 апреля 2009 (UTC)

* Вопрос к администраторам — сколько будет продолжаться этот флэшмоб? Не пора ли закрыть тему? --[[User:Ghirlandajo|<span style="color:#FC4339;">Ghirla</span>]] <sup>[[User talk:Ghirlandajo|<span style="color:#C98726;">-трёп-</span>]]</sup> 08:28, 22 апреля 2009 (UTC)

* Кстати, решение-то очевидно. Давно заметил неуместное рекламирование коммерческого(!) проекта IMDb на страницах Википедии (при всём моём к данному ресурсу уважениии - это явная реклама, к тому же нарушающая принцип нейтральности в статьях). Не должно быть в шаблоне ссылки ни на какую кинобазу (в англовики, кстати, её нет). Такая ссылка означает, что предпочтение отдаётся только одному ресурсу. Пусть будут ссылки будут там где им уместнее - в разделе ссылок на внешние источники. На английском языке IMDb, на русском - тот же кинопоиск. <big>''♒ [[User:Quanthon|'''Q''']]''</big><sup>[[User talk:Quanthon|uanthon]]</sup> 12:18, 5 мая 2009 (UTC)

== Достоверность хороших статей ==
Предлагаю для повышения достоверности информации в хороших статьях, ввести запрет написание раздела ТОЛЬКО по одному источнику. А лучше, чтобы информация раздела подтверждалась тремя и более АИ. --[[User:Raise-the-Sail|Raise-the-Sail]] 17:24, 12 апреля 2009 (UTC)
* Количество — не качество. —&nbsp;'''<tt>Jαζζ</tt>'''&nbsp;<sup>([[Участник:Jazz|Α]]&nbsp;и&nbsp;[[Обсуждение участника:Jazz|Ω]])</sup>&nbsp; 17:32, 12 апреля 2009 (UTC)
:: Если Вы напишите раздел на основе одного авторитетного источника, а потом подтвердите информацию другими АИ, то достоверность раздела, а значит и статьи, повысится. Поэтому это как раз тот случай, когда количество - это качество. --[[User:Raise-the-Sail|Raise-the-Sail]] 17:41, 12 апреля 2009 (UTC)
:Полный - не надо. А то так дойдем до абсурдного "да, эту информацию о произведении предоставил сам создатель, но пусть еще его психиатр подтвердит, что создатель не врет". [[User:Zero Children|Zero Children]] 17:53, 12 апреля 2009 (UTC)
* Это очень плохая идея -- [[User:Krk|Krk]] 17:54, 12 апреля 2009 (UTC)
* Это не поможет если, например, будут три однотипных [[ВП:АИ|АИ]]. -- <small>''высказ.уч.''</small>[[User:Камень|Камень]]<small>''&nbsp;доб.&nbsp;в''</small> 07:38, 13 апреля 2009 (UTC)
* Формальный подход здесь не поможет. Часто бывает, что вся информация восходит к единственному первоисточнику, который и используют все вторичные. С другой стороны, если в разделе приведены десяток АИ с одной точкой зрения, но при этом проигнорированы двадцать АИ с другой точкой зрения, о соблюдении НТЗ это не свидетельствует. Например, такая ситуация часто возникает в вопросах, связанных со спорами об истории Азербайджана и Армении. --[[User:Chronicler|Chronicler]] 12:04, 13 апреля 2009 (UTC)
* Иногда не удается найти более одного АИ на языках, которые ты понимаешь и можешь написать статью. --[[User:Amarhgil|Amarhgil]] 12:08, 13 апреля 2009 (UTC)
:: Так это плохо. Если источники на других языках использованы косвенно (через вторичные), то это допустимо, а если они не использованы никак, то ясно, что хорошей такая статья быть не может. --[[User:Chronicler|Chronicler]] 12:54, 13 апреля 2009 (UTC)
:::Никогда не говори никогда. Все широкие обобщения ошибочны, включая и само это утверждение.[[User:Rlu|rlu]] 20:18, 21 апреля 2009 (UTC)
* Некоторые темы имеют слишком мало источников, согласен абсолютно с [[User:Amarhgil|Amarhgil]].  [[User:Goga312|goga312]] 18:42, 24 апреля 2009 (UTC)

== Навигационная таблица ==
Предлагаю заменить {{tl|Навигационная таблица}} на {{tl|Навигационная таблица2}}, почти что тоже самое, только нужно выравнивание в ячейках сделать одинаковым. Отличия:
# исправляет глюк, когда при закрытии, раскрытии текст смещается относительно центра (кстати текст во второй таблице стоит ровно по центру)
# даёт возможность объединять таблицы в блоки, например вот так:
<pre>{{Навигационный блок
|Автомобили Citroën
|Citroën
}}</pre>
{{Навигационный блок
|Автомобили Citroën
|Citroën
}}--[[Участник:Boom1x|<span style='color: DarkOrange'>'''''boom1x'''''</span>]] 06:52, 12 апреля 2009 (UTC)
* И ещё необходимость в параметре '''navbar''' отпадает, всё становится проще: если указал имя, то Tnavbar показывается, не указал - скрывается. ПС Для совместимости сохранил возможность скрывать через параметр.--[[Участник:Boom1x|<span style='color: DarkOrange'>'''''boom1x'''''</span>]] 07:26, 12 апреля 2009 (UTC)
: Шаблонов больше 2000. Зачем в каждом из них нужен ifeq, когда почти тот же ifeq есть в само́м новом шаблоне? Зачем нужно было убирать таблицу в 2 div-а? Почему нужно создавать новый шаблон, а не модифицировать старый? --[[User:Lockal|Lockal]] 13:35, 12 апреля 2009 (UTC)
:: О каком самом новом шаблоне речь? заголовки у divов не скочат при скрытии/показе. Старый недоступен для модификации.--[[Участник:Boom1x|<span style='color: DarkOrange'>'''''boom1x'''''</span>]] 15:27, 12 апреля 2009 (UTC)

* ''почти что тоже самое'' - а тогда зачем менять? А то, что важно/полезно/нужно, почему не перенести в "Навигационную таблицу" (НТ)?  ''только нужно выравнивание в ячейках сделать одинаковым'' - э... В смысле, НТ2 ещё и не доработан? ''текст смещается относительно центра'' - вы не могли бы проиллюстрировать это? И если есть такая проблема в НТ, то почему не пофиксить НТ, зачем создавать новый шаблон? ''объединять таблицы в блоки'' - а причём тут НТ2, когда у вас тут "Навигационный блок" задействован? ''указал имя, то Tnavbar показывается, не указал - скрывается'' - а почему так же не сделать в НТ? ''Старый недоступен для модификации'' - есть такой замечательный шаблон - {{tl|editprotected}}. Или к какому-то из админов можно обратиться напрямую. Я думаю, это (интеграция багфиксов и улучшений сразу в основной шаблон) будет правильнее, чем массовая замена по всей википедии одного шаблона на другой. PS: Возможно, НТ2 и лучше, чем НТ, и стоит того, чтобы его код заменил текущий код НТ. Но здесь вы не ПОКАЗАЛИ на примерах, в чём же это "лучше" заключается, а без этого я не думаю, что к НТ2 будет проявлен сколько-нибудь заметный интерес (по принципу: зачем чинить то, что не сломано, если к тому же неизвестно, в чём заключается починка). -- [[user:AVB|'''A'''<sup>V</sup>'''B''']][[user talk:AVB|''<sup>talk</sup>'']] 23:22, 13 апреля 2009 (UTC)
** Вообще то я и не предлагал менять шаблоны использующие НТ (виноват формулеровка неоднозначной получилась), имелось в виду перекинуть содержимое НТ2 в НТ. ''почти что тоже самое - а тогда зачем менять?'' (по моему у вас был тяжёлый день, на это я не буду отвечать =)))) ''В смысле, НТ2 ещё и не доработан?'' - Да, я сюда вынес послушать мнения и оценить перспективу. ''вы не могли бы проиллюстрировать это'' - любой навигационный шаблон на основе НТ нажмите скрыть/показать и смотрите на заголовок, как он смещается (замечено в фаерфоксе и опере в др браузерах не знаю). ''Но здесь вы не ПОКАЗАЛИ на примерах, в чём же это "лучше"'' - конкретно взялся за таблицу для возможности её объединять в блоки, на мой взгляд подобное выглядит эстетичней, чем набор блоков по отдельности:

{{Навигационный блок
|Автомобили Citroën
|Автомобили BMW
|Автомобили Opel
|Автомобили Citroën
|Автомобили Volvo
}}
чем например в [[Австралия]] (кстати в этой статье чётко прослеживается что заголовки блоков стоят не по центрам и смещены даже друг относительно друга). ''причём тут НТ2, когда у вас тут "Навигационный блок" задействован'' - Эти два шаблона дополняют друг друга, навигационный блок конечно может работать с НТ, но не так как я это задумывал создавая его - лишние рамки ни куда не деваются.

ПС продолжая тему стандартизации оформления, сейчас работаю над добавлением тем. К примеру чтобы иметь возможность централизованно изменять оформление шаблонов на определённую тематику, или вообще просто избавится от однотипных заполнений, можно создать страничку по подобию {{tl|Навигационная таблица2/Темы/standart}} и в карточке указать параметр <code>тема=standart</code> - тема будет применена. Собственно темы уже реализованы, но старые параметры не работают пока.--[[Участник:Boom1x|<span style='color: DarkOrange'>'''''boom1x'''''</span>]] 14:59, 14 апреля 2009 (UTC)

== Критерии значимости участника ==
* Я думаю что это актуально - потому что есть участники которые сделали немалый и полезный вклад и были заблокированы за не самое значительное нарушение - тогда как у нас в проекте наблюдаются и лица явно пришедшие сюда не работать над статьями и их улучшением а для того чтобы получить кайф от данного людям заряда негатива и постоянно отделывающиесся при том наказаниями на день-два...
Предлагаю пересмотреть систему наказаний в пользу полезных участников (у которых кол-во правок в основном пространстве статей выше чем в обсуждениях) и напротив ужесточить наказание для "скандалистов" и "провокаторов" - и давайте не будем делать вид что их у нас нет,а?[[User:Startreker|Startreker]] 16:53, 10 апреля 2009 (UTC)
** Хе-хе, разделить участников на сорта, отличная будет затравка для скандала. =) А кого конкретно вы имеете ввиду из заблокированных полезных участников  и за какое незначительное нарушение он был заблокирован?  --[[User:Dodonov|Dodonov]] 17:14, 10 апреля 2009 (UTC)
*** Я не помню кого именно за давностью - но преценденты были...[[User:Startreker|Startreker]] 11:56, 11 апреля 2009 (UTC)
* Против. В каждом конкретном случае надо разбираться отдельно. --[[User:Raise-the-Sail|Raise-the-Sail]] 11:41, 12 апреля 2009 (UTC)
* Вы наверное шутите. См. [[ВП:ВСЕ]]. [[User:Maximaximax|MaxiMaxiMax]] 12:53, 12 апреля 2009 (UTC)

* Из-за вот этой фразы: «полезных участников = у которых кол-во правок в основном пространстве статей выше чем в обсуждениях», так и хочется сослаться на [[ВП:ЭП]], хотя в идее что-то есть... -- [[User:Krk|Krk]] 17:57, 12 апреля 2009 (UTC)
* Вандализм преимущественно совершается в статьях, а не в обсуждениях. Из этого следует, что большинство вандалов удовлетворяют определению "полезных участников", предложенному участником Startreker. [[Участник:AndyVolykhov|'''''A'''ndy'''''V'''olykhov]] <sup>[[Обсуждение участника:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 18:12, 12 апреля 2009 (UTC)
* Может быть стоит ввести рейтинги участников и возможность "блокировки" статей от лиц со статусом "новичек", но тогда будет потеряна сама идея этого сайта.
И еще... Отпишитесь кто имеет возможность по подробнее, за что и какие наказания могут быть применены к "вандалам". Ведь кто-то делает это на зло авторам, а у некоторых выходит это по ошибке или неопытности.<small>—&nbsp;''Эта [[ВП:Подписывайтесь на страницах обсуждения|реплика]] добавлена участником [[User:217.118.83.187|217.118.83.187]] ([[User talk:217.118.83.187|о]]&nbsp;·&nbsp;[[Special:Contributions/217.118.83.187|в]])&nbsp;15:39, 20 апреля 2009&nbsp;(UTC)''</small>
**У нас вроде и так блокируют с формулировкой "весь вклад - вандализм", что примерно "новичку-вандалу" и соответствует. Что касается наказаний - [[ВП:БЛОК#2.1. Вандализм]] и [[ВП:Вандализм]]. [[User:Zero Children|Zero Children]] 18:05, 20 апреля 2009 (UTC)
* Сделать из википедии MMORPG или Хабрахабр? Нет уж. — [[Участник:Айсик Бендер|<span style="color:rgb(40,155,80)">Айсик Бендер</span>]] 10:36, 26 апреля 2009 (UTC)

== [[:m:Перевод недели|Перевод недели]] ==
Последняя статья, созданная в рамках этого проекта — [[Народный радиоприёмник]] (6-ая неделя). Сейчас идёт 14-ая неделя, за указанный период статьи не создавались (статья [[Тетрафобия]] существовала до проведения недели). Предложение — при отсутствии активности в течении ещё одного месяца удалить шаблон проекта со страницы [[Википедия:Портал сообщества]] по причине полного отстутствия интереса сообщества к данному виду работы. --[[User:Dr Jorgen|Dr Jorgen]] 06:06, 5 апреля 2009 (UTC)
: Я против. Не надо, если внимания привлекается мало, не привлекать его вовсе :) Несколько статей после 6й недели уже существовали ранее на русском языке, несколько касались тем, насчёт названий которых долго потом разбирались бы, как то было с «[[Королевство Тунгнинг]]» ;) Всего 8 недель пропуска, какие это сроки? :) [[User:Lvova|Львова Анастасия]] 09:29, 8 апреля 2009 (UTC)
:: Угу, что-то в этом переводе недели слишком много китайского. Поэтому я в перевод не лезу (наверно, помнишь — обратился за помощью в ваш чат, а вместо советов получил оскорбления). Плюс в таких статьях часто оказываются куски текста, который надо переводить профессионально, а не пересказывать, что я опять же сделать не могу. Это я к тому, почему сам указанными переводами не занимаюсь. Что до сроков - я предложил участникам ещё один месяц для раздумий. В качестве компромисного варианта демонстрации безразличия сообщества к данному проекту предлагаю в шаблоне указывать недели статьи, которая была создана последней (покривив душой, готов считать таковой на настоящий момент [[Тетрафобия|Тетрафобию]]), и текущую неделю.  [[User:Dr Jorgen|Dr Jorgen]] 12:45, 9 апреля 2009 (UTC)
::: Помню очень смутно, что был терминологический спор, на который ты смертельно обиделся, и теперь называешь общую комнату чьим-то чатом (при этом когда я тебе нашла варианты названия, ты же их не использовал, так?..). Китайского там много, потому что тема не развита везде, а китайцев для голосования при выборе темы недели немало. Не надо ничего менять под сообщество — пусть сообщество меняется под перевод недели; оставь его актуальным значением, м? [[User:Lvova|Львова Анастасия]] 15:26, 10 апреля 2009 (UTC)
:::: Терминологического спора тогда не было. Иннокентий давал советы, сопровождавшиеся нарушением [[ВП:НО]], но, так как, очевидно, в этом чате правила ВП не действуют, я использую определение «ваш». Коль участник [[User:Dodonov|Dodonov]] предлагает следить за шаблоном, будем считать, что счётчик обновлён. Правда, замечу, что и актуальная статья не создана в рамках проекта, а была написана ранее. Ну да ладно.  [[User:Dr Jorgen|Dr Jorgen]] 09:41, 11 апреля 2009 (UTC)
:Честно говоря, не вижу смысла в этой странице. Перевожу регулярно (можете посмотреть мой вклад), но на эту страничку не хожу. Зачем?  [[User:Kuimov|Kuimov]] 12:56, 9 апреля 2009 (UTC)
:: Этот момент объединения сообществ разноязычных википедий. Я помню, когда ру.википедия только появилась проект был довольно популярен. Обычно там бывали нетривиальные статьи про вещи характерные в одной культуре и почти неизвестные в другой. Я постараюсь поддержать перевод недели. --[[User:Dodonov|Dodonov]] 16:52, 10 апреля 2009 (UTC)