Testwiki:К удалению/22 февраля 2015

Рыбное гуано

Брокгауз. Сведения устарели лет на 100. Кому надо, есть в Викитеке. Abiyoyo 00:17, 22 февраля 2015 (UTC)

А что взамен? И, кстати, „не скажите, как пройти в викитеку“. У меня на 10 страницах поиска ссылки туда не было. Подозреваю, что простой читатель о её существовании не подозревает.--kosun?!. 06:03, 22 февраля 2015 (UTC)

Вот, кстати, шаблон со ссылкой на текст в Викитеке был бы полезен. --Юлия 70 07:39, 22 февраля 2015 (UTC)

Участнице Юлия 70: теперь редакторы ру-ВП будут сами отрезать посещаемость проекта в пользу какой-то Викитеки?! А ведь когда-то снобы гордились именно посещаемостью ру-Вики, даже премии за это давали… 5.248.160.243 10:28, 22 февраля 2015 (UTC)

При чём тут посещаемость? --Юлия 70 16:04, 22 февраля 2015 (UTC)

P.S. К вопросу о Рыбном гуано: есть ещё Сапропель.

• Лучше сведения устарелые, чем никаких сведений. Пойдите напишите статью вместо удаления не идеальной, признаю, но полезной-- 1Goldberg

• Участнику Abiyoyo в ответ на реплику «Сведения устарели лет на 100»: простите, неужели за прошедшие 100 лет рыбы перестали гадить?! 5.248.160.243 10:34, 22 февраля 2015 (UTC)

Даже если сведения устарели лет на 100, это не значит, что им не место в ВП. --Юлия 70 16:04, 22 февраля 2015 (UTC)

• Судя по googlebooks, есть ещё «Настольная книга для русских сельских хозяев» А. П. Людоговского, где описывается сабж на стр. 577-578. Что касается устаревания, то нужно поискать, как подобное называется сейчас, если оно до сих пор производится. А пока таковое не найдено, тут уже целых два источника. Разумеется, даже если сабж не производится, то статья энциклопедическую ценность потерять не может. РоманСузи 16:27, 22 февраля 2015 (UTC)
• Судя по огрызкам из того же гуглбукса [1] во Франции и Португалии его использовали как удобрение в виноградарстве и в конце 60-х. --Юлия 70 16:56, 22 февраля 2015 (UTC)
  • Сейчас это Рыбная мука.--kosun?!. 17:25, 22 февраля 2015 (UTC)

Кстати, и мука, и гуано: [2]. --Юлия 70 08:54, 25 февраля 2015 (UTC)

Или вот: и то, и то в Сельскохозяйственной энциклопедии: [3] --Юлия 70 08:57, 25 февраля 2015 (UTC)

Рыбная мука — кормовое средство, относящееся к кормам животного происхождения. Сырьё для рыбной муки могут консервировать (солить). Рыбное гуано — органическое удобрение. В «Сельскохозяйственной энциклопедии» (1973, т. 4 ст. 514, «Органические удобрения») сказано следующее: «… в Японии и Норвегии в значительных размерах производят рыбное гуано».--Юлия 70 09:03, 8 марта 2015 (UTC)

• • • Нет. Гуано выделяют живые рыбы, а муку делают из останков дохлой… Две большие разницы! 5.248.160.243 13:26, 23 февраля 2015 (UTC)
      • Вы статью-то читали?--kosun?!. 06:00, 24 февраля 2015 (UTC)

Похоже, что нет. --Юлия 70 06:05, 24 февраля 2015 (UTC)

• Шаблон:Удалить, в крайнем случае серьёзно переработать. Ну не должно такого быть, что описывается практика XIX века (причём в настоящем времени: употребляют, добывается, etc.) а про XX—XXI век нет ни слова. Тилик-тилик 08:11, 25 февраля 2015 (UTC)

У нас ещё знаете сколько всего, где нет ни слова ни о 20-м, ни о 21-м веках. А настоящее время в статье лечится без КУ. --Юлия 70 08:51, 25 февраля 2015 (UTC)

• • • • Шаблон:Комментарий Надо указать сейчас производится это или нет и как (способ производства, всё таки сейчас вряд ли кроме развивающихся и бедных стран делают старым способом), а пока в статье только данные на XIX век, согласен что надо серьёзно переработать. С уважением--Poti Berik 08:44, 25 февраля 2015 (UTC)

Совсем свежих сведений не обещаю, но ситуацию до 1970-х попробую прояснить в конце недели. --Юлия 70 17:25, 25 февраля 2015 (UTC)

• • • • • • Ну да хотя бы это. С уважением --Poti Berik 21:24, 25 февраля 2015 (UTC)

• Юлия 70, объясните мне, старому дураку, зачем «лечить» копипасту? Статья в текущем виде вводит читателя в заблуждение. Лучше ее отсутствие, чем недостоверные сведения (лучше молчать, чем говорить глупости). Если кто захочет написать нормально (даже с учетом сведений из ЭСБЕ), они легкодоступны. Зачем лечить то, что проще удалить и сделать с нуля? Википедия ценна достоверностью или мегабайтами контента безотносительно его адекватности?--Abiyoyo 23:09, 1 марта 2015 (UTC)

Abiyoyo, там недостоверно только то, что всё в настоящем времени. И язык устарел. Закиньте в моё ЛП, чтоб спасти читателей ). Я просто на той неделе не успела добраться до нужных мне книг, слишком много надо было сделать. --Юлия 70 05:20, 2 марта 2015 (UTC)

Предварительный итог

Судя по описанию технологии производства, речь идет о рыбной муке, так что можно удалять смело. Histmole 21:35, 14 января 2016 (UTC)

Итог

В книге [Витте С. Ю. Принципы железнодорожных тарифов по перевозке грузов] есть такая цитата: "рыбный порошок называется также рыбным гуано"; рыбный порошок по сути и есть рыбная мука, плюс очень схожее описании технологии производства Р.гуано и Р.муки. Скорее всего речь действительно об одном и том же. Статья удаляется превращением в редирект. Dmitry89 (talk) 18:53, 15 февраля 2016 (UTC)

Список языков программирования

Произвольный список без информационных описаний элементов и без критериев включения, предлагаю удалить (ранее подобный список как координационный переносился сюда: Проект:Информационные технологии/Списки/Список языков программирования), bezik° 00:22, 22 февраля 2015 (UTC)

• Закономерно и ожидаемо. С другой стороны, у списка есть около 30 интервик, поэтому я бы это решение хорошенько взвесил. Кроме того, там еще 3 списка (в шаблоне справа), с которыми данный составляет некое целое. РоманСузи 06:44, 22 февраля 2015 (UTC)
  • На генеалогический/хронологический список источники возможны, начиная с вот этого известного плакатика. Алфавитный же список в текущем виде абсолютно бесперспективен (разве что в ПРО:ИТ в качестве словника). --be-nt-all 10:01, 22 февраля 2015 (UTC)
    • Генеалогический список языков программирования, список Хронология языков программирования — существуют, ссылка на словник для ПРО:ИТ из проектного пространства (более полный, нежели обсуждаемый), приведён в номинации. Так что этот — лишний, и пристраивать его некуда, и переделывать — не во что, bezik° 10:31, 22 февраля 2015 (UTC)
      • Роман Сузи выше и написал про существующие хронологический/генеалогический списки «Кроме того, там ещё 3 списка (в шаблоне справа), с которыми данный составляет некое целое.» Я же обратил внимание, что там с источниками нехорошо, и привёл один из самых известных аналогов, опубликованных в авторитетном издательстве. Список в проекте всё же не «более полный», навскидку не вижу, к примеру, в нём виртовского Algol-W, значимого (по всей вероятности) прямого предка Pascalя --be-nt-all 12:28, 22 февраля 2015 (UTC)
• Если добавить описания языков, то получится Информационный список, правильно? А список по категориям по той же причине можно перенести в ИТ как не содержащий смысловой нагрузки? Я не хочу затевать спор с администрацией, просто хочу понять, чем могли руководствоваться авторы "30 интервик". Например, ни английская, ни немецкая на удаление даже ни разу не выносились. Phoenix720 13:00, 22 февраля 2015 (UTC)
  • Какого рода описание? Инфо из инфобоксов скопировать?. Ну ладно, можно и так. Главный вопрос — критерии включения. Так, многие студенты соответствующих специальностей (не говоря уж об аспирантах) опзвлекаются написанием новых Я. П. Самое смешное, некоторые из таких «поделок» достигают уровня значимости: Boo, Nemerle или «погранично значимые» Seed7 и Factor. Пользуемся предложенным когда-то номинатором, но пока не принятым сообществом правилом ВП:Списки-2? Однако это уже будет админдействие, подпадающее под ВП:ИВП. А следовательно — требующее особого разъяснения — какую пользу проекту Википедия принесёт такое исключение из правил. Можете ли Вы, коллега, разъяснить мне пользу от алфавитного списка энциклопедически значимых языков программирования с краткими описаниями? Не будет ли он слишком велик (с учётом того, что статьи у нас посвящены явно не всем значимым Я. П.)? Если услышу аргументированные ответы на поставленные мной вопросы, буду даже готов поучаствовать в доработке, а пока выход вижу только один — влить недостающее в Проект:Информационные технологии/Списки/Список языков программирования и Шаблон:Удалить --be-nt-all 13:31, 22 февраля 2015 (UTC) А что до интервик, в англовике вообще ОРИССа больше, особенно среди списков (и на en:WP:AFD таки голосование), а у немцев видать руки не дошли. А составлять такие списки да — занятие небезынтересное, но не слишком полезное --be-nt-all 13:39, 22 февраля 2015 (UTC)
    • Это сложный вопрос, но лично мне было бы интересно знать, когда и зачем создавался, как используется, и в каком состоянии находится сейчас (ссылка на интервики если статьи нет?). Также, к примеру языки, написание полноценных статей о которых необоснованно, а включение в другую статью маловероятно, можно вкратце описать (например, en:Easy Programming Language). Вот что действительно следовало бы доработать, так это Сравнение языков программирования. По поводу значимости, это очевидно, у ВП уже есть критерии значимости. То есть, если язык достоин написания отдельной статьи, то очевидна его значимость. Phoenix720 14:31, 22 февраля 2015 (UTC)
      • en:Easy Programming Language это в Языки программирования с ключевыми словами не на английском (хотя с обобщающими источниками там пока тоже не очень). А вопросы «как используется, и в каком состоянии находится сейчас» вообще сложные. Я как-то могу предположить, что первый в мире объектный язык Simula использовался в образовательном процессе ряда университетов где-то до 2000 года, но с начала текущего века больной скорее мёртв, чем жив (во всяком случае развитие компилятора cim остановилось). Вместе с тем современная реализация Алгола-68 продолжает потихоньку развиваться, но каких-либо признаков практического (ну или практически-академического) применения этого языка я не вижу. Но это практически мой ВП:ОРИСС и с авторитетными источниками на такую тему обычно не густо. --be-nt-all 15:19, 22 февраля 2015 (UTC)
• "влил недостающее в Проект:Информационные технологии/Списки/Список языков программирования", заменил на неоднозначность. Phoenix720 18:53, 26 февраля 2015 (UTC)

Итог

Ну вот пусть так и будет. Вот только межпространственный туннель ссылку на часть проекта как часть дизамбига надо либо убрать, лиюо как-то отделить, в шаблончик какой-нибудь завернуть что-ли --be-nt-all 21:31, 27 февраля 2015 (UTC)

• Спасибо. Phoenix720 08:48, 2 марта 2015 (UTC)

Новикова, Ксения Владимировна

Заброшенное из Инкубатора. Доктор наук. Профессор. Значимость не показана, ну и текст статьи явно скопирован. --Коркем/о/вклад 04:26, 22 февраля 2015 (UTC)

• Шаблон:Удалить. --Ochilov (обс) 05:53, 22 февраля 2015 (UTC)
• Шаблон:Быстро удалить согласен с уч. Ochilov. С уважением--Poti Berik 09:00, 25 февраля 2015 (UTC)--Poti Berik 09:00, 25 февраля 2015 (UTC)

Итог

Удалено. altes 01:35, 1 марта 2015 (UTC)

Scienco kaj Kulturo

Значимость эсперанто-журнала не прослеживается. В интернете нет ничего. Приведённые в статье АИ - битая ссылка, официальный сайт и страничка в фейсбуке. Из интервик - болгарская и эсперанто википедия. Напомню, что в эсперанто википедии (я там википризрак) любая вещь, связанная с эсперанто или написанная на эсперанто - святая абсолютно значимая. --Ochilov (обс) 05:51, 22 февраля 2015 (UTC)

• на других языках не смотрел, но кое-что находится и на русском: 1 (см. источник материала внизу), 2 (стр. 92), 3 (Шевченко - известный эсперантист, в то время ещё не был аффилирован с журналом). думаю, на английском и самом эсперанто источников значительно больше...--Halcyon5 18:35, 22 февраля 2015 (UTC)
• Неплохая статья про широко известный в узких кругах журнал. Полагаю что статья должна быть в википедии. --Holopoman 14:49, 5 сентября 2015 (UTC)

Итог

Из ссылок участника Halcyon5 в первых двух только упоминания, а третья блог некоего Дмитрий Шевченко. Самостоятельный поиск не позволил найти сколь-нибудь подробное описания сабжа в авторитетных источниках. Удалено. Dmitry89 (talk) 18:26, 15 февраля 2016 (UTC)

Владимирский тяжеловоз

Сборное ВП:КОПИВИО — 1, 2, 3. Переписать или Участник:Парис "Анима" надаль/Удалить. Спасибо. Анима ^❤ 06:39, 22 февраля 2015 (UTC)

Шаблон:Оставить, но переписать Corporal 19-01 07:50, 25 февраля 2015 (UTC)

Итог

Удалено. -- dima_st_bk 03:24, 3 марта 2015 (UTC)Шаблон:ПИ

Виданская узкоколейная железная дорога

Значимость железной дороги не показана. V.Petrov^(обс) 06:44, 22 февраля 2015 (UTC)

• Сайт С. Болашенко достаточный АИ. Впрочем, если кому то на свете станет приятнее жить от того, что данная статья будет удалена — пусть её удаляют. Никаких же объективных причин для её удаления нет. --109.197.112.71 00:15, 23 февраля 2015 (UTC)
  • Формально Болашенко не АИ, но повод для того, чтобы КУ заменить на КУЛ. --Muhranoff 11:00, 23 февраля 2015 (UTC)
    • Как раз сайт Сергея Болашенко в данных вопросах именно независимый АИ. А на КУЛ там смысла нет выставлять - объём и без КУЛ достаточный. --109.197.112.71 18:21, 23 февраля 2015 (UTC)
• Из статьи: «С учётом веток, протяжённость узкоколейной железной дороги доходила до 200 километров». В случае, если источник подтверждает это утверждение (сам я не проверял), на мой взгляд, этого достаточно для признания объекта значимым. NN21 18:44, 24 февраля 2015 (UTC)
• Значимость значимостью, но это же просто копивио с того самого сайта Болашенко. Тилик-тилик 09:34, 25 февраля 2015 (UTC)
  • Про копивио я в курсе. На СО статьи еть разрешение ОТРС, так что эта претензия снята. --V.Petrov^(обс) 11:18, 25 февраля 2015 (UTC)
    • Простите, не посмотрел. Тилик-тилик 11:51, 25 февраля 2015 (UTC)
• Дополнил парой строк из газетной статьи. Учитывая узость темы узкоколейных дорог, отсутствие источников - это нормально. --Archivero 18:23, 1 марта 2015 (UTC)

Итог

Значимость на грани, т.к. источник всего один. Однако я не вижу в статье каких-либо других критических недостатков, которые бы перевесили меня в сторону удаления. Плюс в Чалнах наверняка полно краеведческой литературы об это дороге. Так что статья оставлена. -- dima_st_bk 03:21, 3 марта 2015 (UTC)Шаблон:ПИ

Живой Трибунал

Источников нет, значимости персонажа не видно. --213.87.141.61 07:54, 22 февраля 2015 (UTC)

• А если добавить пару АИ и пометить как стаб? Возможно, в ближайшем будущем (очень ближайшем) статья будет расширена и значимость заметнее будет.--AHercog/обс. 21:39, 23 февраля 2015 (UTC)

Итог

А где б их взять, эти АИ, значимости не видно, удалено. ShinePhantom ^(обс) 09:07, 1 марта 2015 (UTC)

Алфавитный список категорий РККА

Не информационный список.--Alexandronikos 09:08, 22 февраля 2015 (UTC)

Итог

И в такой не преобразуемый. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 09:10, 1 марта 2015 (UTC)

Алфавитный список русских армейских званий

Не информационный список.--Alexandronikos 09:08, 22 февраля 2015 (UTC)

• ВП:КОСП Phoenix720 13:15, 22 февраля 2015 (UTC)
• Этот можно переделать в информационный, но нужен знаток данной тематики. --RasamJacek 21:19, 22 февраля 2015 (UTC)
• Сделать из этого информационный список нельзя и я не представляю, зачем надо... Есть базовая статья История воинских званий в России и СССР, есть статьи по конкретным периодам вроде Воинские категории и знаки различия РККА 1918—1935 или Воинские звания в Вооружённых Силах СССР 1955—1991. А это смесь всего c XVIII века и до наших дней: "воинские звания русской и советской армии за всю историю существования" - кому оно надо, такое объединение? - причём по XVIII веку там очень плохо... Не вижу я в этом списке смысла... И.Н. Мухин 22:14, 22 февраля 2015 (UTC)
• Про Воинские категории РККА 1918-1935 - это к списку выше относится. Он совершенно не нужен. И.Н. Мухин 22:16, 22 февраля 2015 (UTC)

Итог

Координационный список в ОП, в инфосписок не преобразуемый, как координационный тоже не годится из-за тотальной незначимости красных ссылок. Зачем все это объединено в единый список - тоже непонятно. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 08:50, 1 марта 2015 (UTC)

Архитекторы Москвы

ВП - не списки. Возможно перенести в проект:Москва.--Alexandronikos 09:09, 22 февраля 2015 (UTC)

• Номинация не основана на правилах проекта. Координационный список с большим количеством красных ссылок, Шаблон:Оставить Macuser 22:55, 23 февраля 2015 (UTC)
• Разве в ВП:ЧНЯВ написано о запрете списков? Раз так, то Шаблон:Оставить. Corporal 19-01 07:54, 25 февраля 2015 (UTC)

Итог

Координационным спискам в ОП не место, они для редакторов, а не читателей. Убрал в проект. ShinePhantom ^(обс) 07:47, 1 марта 2015 (UTC)

Учреждения здравоохранения Иванова

ВП - не каталог.--Alexandronikos 09:16, 22 февраля 2015 (UTC)

Итог

Явно координационный список в ОП, убрал в проект. ShinePhantom ^(обс) 07:44, 1 марта 2015 (UTC)

Водоёмы Калининградской области

ВП - не каталог. Возможно перенести в проект:География.--Alexandronikos 09:20, 22 февраля 2015 (UTC)

• Номинация не основана на правилах проекта. Координационный список с большим количеством красных ссылок, Шаблон:Оставить Macuser 22:53, 23 февраля 2015 (UTC)

Итог

Как раз правила проекта и требуют, убрать это из ОП. Удалил в Проект:Калининград и Калининградская область/Водоёмы Калининградской области -- ShinePhantom ^(обс) 07:42, 1 марта 2015 (UTC)

Хаш-Гроднер, Якуб

Значим ли? Zeta Fiolis 09:21, 22 февраля 2015 (UTC)

Может и значим, но ни по русски, ни по польски ничего более в интернете не ищется. Может у кого-то есть печатные АИ по сабжу? --RasamJacek 21:24, 22 февраля 2015 (UTC)

может вот это поможет? тут вырисовываются братья, возможно они более известны...--Halcyon5 23:08, 22 февраля 2015 (UTC)

Итог

Братья тоже известны. В каких-то справочниках попадается и этот брат - собственно, имевшаяся в статье ссылка [4] приемлема (основывается на авторитетном бумажном источнике). Оставлено. Андрей Романенко 17:19, 2 марта 2015 (UTC)

Готлиб, Хелена

То же самое, что и в предыдущей номинации. Zeta Fiolis 09:22, 22 февраля 2015 (UTC)

• 1, 2 (здесь в главе о Польше есть информация о её гибели в гетто)...--Halcyon5 22:40, 22 февраля 2015 (UTC)
• Шаблон:Оставить. Статья в польской википедии приводит фильмографию.--Simulacrum 00:45, 23 февраля 2015 (UTC)
• В книге Cinema in Poland, 1896-1939 она упомянута как актриса Варшавского еврейского театра в одном ряду с Идой Каминской - будущей номинанткой на Оскар (1966). А режиссёром фильмов в которых она в то время снималась, вместе с Идой Каминской, был pl:Abraham Izaak Kamiński. Кстати, в польской статье указано, что она была женой актёра pl:Ajzyk Samberg - они и снимались вместе, тоже в 1943 году в Варшавском гетто погибшем. Думается, есть перспектива у статьи. Предлагаю оставить как стаб. --Archivero 19:55, 1 марта 2015 (UTC)

Итог

Оставлено по приведенным источникам (Виленская труппа, в которой она играла, - коллектив высокой авторитетности). Андрей Романенко 16:41, 2 марта 2015 (UTC)

• Прошу прощения, хотелось бы узнать: ваше обоснование оставления не есть ли пример ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ? Тилик-тилик 05:49, 3 марта 2015 (UTC)

Ибишев, Рафик

Значимость по ВП:ФУТ не показана. Zeta Fiolis 09:26, 22 февраля 2015 (UTC)

• Оба футболиста, и Ибишев и Ярахмедов, значимы как игроки высшей лиги Азербайджана. 92.243.183.21 12:21, 22 февраля 2015 (UTC)
  • Разве азербайджанский Первый дивизион является высшей лигой? Zeta Fiolis 14:10, 22 февраля 2015 (UTC)
    • Ну это вообще не моя тематика, но разве в 1993/94 гг. (т.е. именно когда он там играл) его "Шахдаг" выступал не в Высшей лиге? Чемпионат Азербайджана по футболу 1993/1994? И.Н. Мухин 14:29, 22 февраля 2015 (UTC)
      • Шаблон:Быстро оставить. Перейдя на сайт footballfacts.ru [5] Перед названием клуба мы видим букву А это означает Высший дивизион! Да и на сайте pfl.az в статистике только клубы высшего по уровню эшелона оставлены! Ссылка Зырты 14:35, 22 февраля 2015 (UTC)

• Да значим, Ибишев выступал за клуб Шахдаг в сезоне 1993/1994 Чемпионата Азербайджана, так что пункт 1 Основного критерия выполняется, а этого хватает, чтобы статью оставили. Хотя АИ на него немного, я бы сказал, что их практически нет.Andre 20:48, 22 февраля 2015 (UTC)
• Шаблон:Быстро оставить Однозначно значим по ВП:ФУТ, говорть больше не о чем. Сидик из ПТУ 08:41, 24 февраля 2015 (UTC)

Итог

Оставлено, раз ВП:ФУТ выполняется. ShinePhantom ^(обс) 07:38, 1 марта 2015 (UTC)

Ново-Покровский сахарный завод

Значимость, возможно, есть. Но в статье она не отражена. Zeta Fiolis 09:29, 22 февраля 2015 (UTC)

• значимость вероятна, но бОльшая часть этого текста в несколько изменённом виде гуляет по сети с 2013 года (ссылки привести не могу, ибо в вики они вне закона, погуглите некоторые фразы и вуаля). возможно, участник, создавший статью, сам является автором, а возможно и нет. --Halcyon5 19:11, 22 февраля 2015 (UTC)
• Предлагаю подумать о дизамбиге - описываемый завод в Тамбовской губернии был, а с 1970-х годов есть ещё "Новопокровский сахарный завод" в Краснодарском крае (вроде тоже значим - достаточно крупное предприятие, информация ищется).--Archivero 20:22, 1 марта 2015 (UTC)

Итог

Неформатное копивио из источника неясной авторитетности. Удалена.--Abiyoyo 23:03, 1 марта 2015 (UTC)

Ярахмедов, Александр

Значимость по ВП:ФУТ не показана. Zeta Fiolis 09:32, 22 февраля 2015 (UTC)

Шаблон:Быстро оставить Выполняется 1 критерий основного правила! Выход на поле хотя бы в одном матче в высшей по уровню лиге любой страны. Играл в чемпионате Азербайджана по футболу. ссылка №1, Ссылка №2 Зырты 14:30, 22 февраля 2015 (UTC)

• Шаблон:Быстро оставить Однозначно значим по ВП:ФУТ, говорть больше не о чем. Сидик из ПТУ 08:43, 24 февраля 2015 (UTC)

Итог

Оставлено. ShinePhantom ^(обс) 07:37, 1 марта 2015 (UTC)

Кливленд Браун-младший

Статьи фактически нет, только изложение сюжета. --Glovacki 09:52, 22 февраля 2015 (UTC)

• Согласен, можно удалять. --Holopoman 14:50, 5 сентября 2015 (UTC)

Итог

Нет никаких вторичных АИ о персонаже, значимость с т.з. реального мира тоже никоим образом не показана. Удалено. Dmitry89 (talk) 17:55, 15 февраля 2016 (UTC)

Рудный переулок (Сырский)

Значимость не показана. --MeAwr77 09:53, 22 февраля 2015 (UTC)

• Да, небольшая статейка, но тут много таких про улицы. Можно дописать ещё про дома и строения, как это сделано для улиц Москвы, даже новых. Пусть будет. --Holopoman 14:53, 5 сентября 2015 (UTC)
• Из представленных в статье источников только [Колтаков В. М. Липецк. Страницы истории. — Липецк: Липецкое изд-во, 1991.] выглядит достаточно серьезным для рассмотрения, насчет остальных есть большие сомнения, что они содержат в себе сколь-нибудь подробное описание улиц. Проблема в том, что книги под рукой нет, чтобы оценить степень подробности. Вообще склоняюсь к удалению до появления скана из книги на ВУС. Dmitry89 (talk) 18:38, 15 февраля 2016 (UTC)

Итог

Удалено за незначимость. -- ShinePhantom ^(обс) 13:39, 12 марта 2016 (UTC)

Региональная информатика (конференция)

После прочтения статьи значимости не видно. --Glovacki 09:55, 22 февраля 2015 (UTC)

• Да, стать никакая. Но конференция с 1992 года проводится, уже 14-ть прошло. Да не может быть, чтобы на ОКЗ информации не было (тут есть статистика за 1992-2004). Немного дополнил. --Archivero 21:02, 1 марта 2015 (UTC)

Итог

И тем не менее, значимости не видно. Одна статья неясного авторства в региональном СМИ — я боюсь, этого недостаточно. Удалена. --D.bratchuk 09:43, 14 февраля 2016 (UTC)

Альберт, Ханс

сомнения в значимости. --Glovacki 10:27, 22 февраля 2015 (UTC)

• не сомневайтесь, коллега :-) (да, иногда он является под именем Ганса).--Halcyon5 19:15, 22 февраля 2015 (UTC)
  • вот ещё больше источников.--Halcyon5 23:12, 22 февраля 2015 (UTC)
• а статью на КУЛ, я может быть попозже ей займусь...--Halcyon5 19:17, 22 февраля 2015 (UTC)

Итог

Уже в первоначальной версии статьи были ссылка на книгу о философии персоны и информация о награждении его профильной государственной наградой Австрии (в 1994 году, как говорит источник). В сочетании с профессорством (а зав. профильной кафедрой точно профессор) это уже как минимум сильно намекает на значимость. В de-wiki есть более подробная информация и много источников. Ну и гугл-букс поиск, как показал Шаблон:U значимость показывает с избытком. Переправляю на ВП:КУЛ --be-nt-all 00:14, 23 февраля 2015 (UTC)

Проект:Работа недели

Нефункционирующий проект неясного назначения. Томасина 10:33, 22 февраля 2015 (UTC)

• Попытка избавиться от «голосунов» после реформирования проекта не увенчалась успехом. Нужно проверить КПД (количество реально сделанных за неделю статей/количество голосовавших), а также по личному вкладу выявить голосовавших за номинацию недели и не создавших ни одной статьи за неделю. Хотя уже и активность голосующих сошла на нет… 5.248.160.243 10:41, 22 февраля 2015 (UTC)
• Я в проекте участвую)) --Ochilov (обс) 11:10, 22 февраля 2015 (UTC)

Итог

Снимаю номинацию, ошиблась, не увидела связи этой страницы со страницей кандидатов на совместную работу недели и её архивами. Видимо, нужно как-то яснее обозначить это? --Томасина 11:15, 22 февраля 2015 (UTC)

• Дык надо было поручить обновить данные на странице и проставить соответствующие ссылки, чтобы ещё раз не вынесли… 5.248.160.243 12:09, 22 февраля 2015 (UTC)

НИИ ТПГУ Академии управления при Президенте Республики Беларусь

Значимость независимыми источниками не показана почти год. Сама статья - типичная "регистрация". Pessimist 12:57, 22 февраля 2015 (UTC)

Итог

Страница удалена согласно высказанным аргументам. --Abiyoyo 22:57, 1 марта 2015 (UTC)

Airco DH.9

Копивио. Ставлю не на БУ потому что, возможно, статья имеет значимость, по крайней мере, есть 13 интервик. Можно удалить копивио, дополнить её своими словами, может быть, получится что-то дельное, ну а если нет, то удалять тогда. Al-mazeratti ^Talk 13:46, 22 февраля 2015 (UTC)

• Значимость есть, копивио переработать и оставить. Если никто не возмётся постраюсь сам дополнить. С уважением--Poti Berik 19:32, 22 февраля 2015 (UTC)
  • Только не по данным с форумов! А то сочинили "90 лошадей", а там min. 240 в базе Retired electrician 21:43, 22 февраля 2015 (UTC)
    • Я не из форумов а из английской википедии и ли других постараюсь. С уважением--Poti Berik 12:51, 23 февраля 2015 (UTC)

Итог

Спасибо всем, оставлено. -- dima_st_bk 03:07, 3 марта 2015 (UTC)Шаблон:ПИ

Шаблон:Проект компьютерные игры

Страница-перенаправление предлагается к удалению, так как не несёт информационной значимости, а только выполняет функцию переадресации на действительный шаблон. GoldMix 14:38, 22 февраля 2015 (UTC)

Поддерживаю, но только после замены всех ссылок на Шаблон:Статья проекта:Компьютерные игры. Gipoza 15:21, 22 февраля 2015 (UTC)

На странице Проект:Компьютерные игры/Оценки ссылки заменены, сведения по шаблону не содержат развёрнутых данных о его использовании. GoldMix 16:33, 22 февраля 2015 (UTC)

Смотреть надо «Ссылки сюда» на Шаблон:Проект компьютерные игры. Gipoza 17:49, 22 февраля 2015 (UTC)

Шаблон:Сделано. Отработаны ссылки на указанный в заголовке шаблон. GoldMix 18:51, 22 февраля 2015 (UTC)

Итог

удалил --be-nt-all 21:13, 22 февраля 2015 (UTC)

Маюри Мокусё

Японская актриса 1940-1950-х. Значимости пока не видно ни у нас, ни в интервике. Номинации/премии на IMDb не указаны, хотя остается шанс откопать что-то в критике по фильмам ее фильмографии. Tatewaki 16:39, 22 февраля 2015 (UTC)

Почему нет значимости? Все-таки тридцать четыре роли в кино - это много. Так или иначе - я не знаю японского, кто знает - пусть посмотрит японские источники, может там будут номинации. Тут помочь не могу. 188.123.253.79 16:41, 22 февраля 2015 (UTC)

Вот, надыбал что-то про премии: кто знает, переведет: [6] 188.123.253.79 16:45, 22 февраля 2015 (UTC)

Тридцать четыре роли в кино - это совсем не много, у ряда японских актёров ее поколения вполне было в 5-10 раз больше. И в любом случае, критерия значимости "более XX ролей" для актеров нету. Основные фактически используемые критерии - наличие освещения творчества (в рецензиях на фильмы либо обобщающая литература об актрисе), явные показатели коммерческого успеха творчества (например, рекордные сборы фильма с ней в главной роли), значимые номинации/премии/награды или участие в присуждающих таковые авторитетных жюри. То, что вы "надыбали", увы, даже без знания японского определяется как копия какого-то вики-сайта (что уже не принимается как источник), а при проверке - там просто свалены названия кучи премий, не имеющих к ней отношения, включая ряд неяпонских, которые японцы в те годы вообще не получали, и японских, которые она либо не получала (Голубая лента), либо которые вообще были основаны после окончания ее карьеры (премия Японской киноакадемии, с 1978). На этом фоне, извините, "на авось" никто выискивать ее по архивам не будет; если хотите спасти, самое простое (но тоже без гарантии) - именно прочесать профессиональные рецензии на фильмы ее фильмографии (таких хватает) на наличие хоть какого-то освещения именно её вклада. Никто ведь не пытается специально "задавить" ваши статьи; наоборот, вашу же Ёсико Кугу я и другой участник привели в чувство и снабдили источниками на премии - было бы на что. Вообще, две большие просьбы к вам, если взялись переводить статье об японских актёрах: (1) хоть минимально заранее сравнивать соответствие здешним критериям героев статей в англовики (где, увы, последствия "болезни роста"; при гораздо большем количестве статей многие не соответствуют даже их критериям значимости, но ни у кого руки не доходят), и (2) здесь принято транскрибировать японские имена и названия по системе Поливанова - пожалуйста, хоть минимально ознакомьтесь и старайтесь придерживаться, это не сложно. Tatewaki 19:09, 22 февраля 2015 (UTC)

Насчет системо Поливанова - попробую ознакомиться. Просто я привык работать в укрвики, где она не используется. Насчет примий и номинаций - а где можно прочитать эти номинации и премии. Какие конкретно источники. Дайте ссылки на любом языке, я гугл транслейтом переведу и пойму. PS. Спасибо за помощь в статье про Есико. 188.123.253.79 19:49, 22 февраля 2015 (UTC)

Если бы я заранее знал, откуда для нее их можно взять - зачем бы я сюда номинировал (благо сам написал статьи о ряде премий и мне бы было проще самому понять)? Большинство премий японской "большой четверки" (премии "Майнити", премии журнала "Кинэма Дзюмпо", "Голубой ленты" и Японской академии) отражены на IMDb, хотя и не без погрешностей. Оригинальный архив "Майнити" есть здесь, "Голубой ленты" - здесь, Японской академии - здесь (но эти все равно началисть только с 1978 года), с "Кинэма Дзюмпо" хуже, надо по общим архивам копаться. Иногда ищется что-то через GoogleBooks, но там, если не на знакомом языке, гугль-транслейт не поможет. Tatewaki 20:52, 22 февраля 2015 (UTC)

• Нашел хоть какое-то упоминание и небольшое описание ее роли в рамках сюжета в одной из книг с главой о "Плывущих облаках" (Шаблон:Книга) — уже какой-то намек, но этого мало. Из остальной ее фильмографии, имеющейся на IMDb, безуспешно пересмотрел критику ко всему, кроме пока "Пьяного ангела" - постараюсь что-то найти там, но маловероятно, роль явно "фоновая". Tatewaki 21:57, 22 февраля 2015 (UTC)

Попробую что-нибудь еще поискать. А пока - создал украинский вариант статьи. 188.123.253.79 20:19, 23 февраля 2015 (UTC)

Да - без знаний японского тут трудно разобраться. Но, скажите, а Japanese Movie Database, он содержит списки премий? Я-то совсем в этом не разбираюсь. Если да, то я легко смогу там все найти. 188.123.253.79 19:19, 27 февраля 2015 (UTC)

Стандартные страницы фильмов и актеров - увы, нет, а есть ли там отдельные секции по премиям - без понятия. Tatewaki 22:39, 28 февраля 2015 (UTC)

Итог

соответствия критериям ВП:БИО так и не видно, удалено. ShinePhantom ^(обс) 07:35, 1 марта 2015 (UTC)

Новоивановка (Новосибирская область)

Не показана значимость. Тилик-тилик 16:59, 22 февраля 2015 (UTC)

• Значимость НП в 257 человек населения с развитой инфраструктурой у нас не показана, люди. --Adriano Morelli 17:30, 22 февраля 2015 (UTC)
  • Откуда это? ВП:ОКЗ говорит: Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках, нет? Тилик-тилик 17:33, 22 февраля 2015 (UTC)

Итог

Наверное, надо всё-таки поднапрячься и принять в каком-то виде правило об имманентной значимости по крайней мере населённых пунктов. Просто чтобы не появлялись такие номинации, связанные с первой попавшейся российской (конечно, не только) деревней. А пока могу лишь констатировать, что консенсуса об удалении десятков тысяч похожих статей в проекте нет. Быстро оставлена. 91.79 18:34, 22 февраля 2015 (UTC)

Castle Rock

Откровенно рекламная статья. Не имеет энциклопедической ценности Monoklon 17:31, 22 февраля 2015 (UTC)

• Так вообще-то не делают (первый автор самостоятельно перенёс номинацию с быстрого на КУ, да ещё с подобным текстом), но это достаточно известный питерский рок-магазин, значимость возможна (хотя сейчас и не показана). А вдруг? 91.79 18:27, 22 февраля 2015 (UTC)
• 1, 2, 3. --Halcyon5 19:42, 22 февраля 2015 (UTC)

Итог

Значимость в достаточном для ВП:ОКЗ объеме не продемонстрирована. Книгу назвать авторитетным источником трудно, это просто личные впечатления автора, по ним статьи не напишешь и доверять им нельзя, в газете одна строчка, третий сайт неавторитетен. Да и к коммерческим организациям требования у нас де-факто очень жесткие. Удалена.--Abiyoyo 22:54, 1 марта 2015 (UTC)

Альбомы Hôtel Costes

Предлагаю рассмотреть существование этих статей об альбомах Hôtel Costes по аналогии с завершившимся обсуждением ВП:К удалению/13 февраля 2015#Hôtel Costes, Vol. 14. От себя добавлю: во французской Википедии большую часть статей об этих альбомах удалили как не значимые. Описание серии Hôtel Costes существует благодаря статье про одноимённый французский отель.

Hôtel Costes, Vol. 1: Café Costes

Итог

Значимость по ВП:ОКЗ не показана, к тому же нет соответствия ВП:МТ — отсутствует нетривиальная информация. Удалена.--Abiyoyo 22:44, 1 марта 2015 (UTC)

Hôtel Costes, Vol. 2: La suite

Итог

Значимость по ВП:ОКЗ не показана, к тому же нет соответствия ВП:МТ — отсутствует нетривиальная информация. Удалена.--Abiyoyo 22:44, 1 марта 2015 (UTC)

Hôtel Costes, Vol. 3: Étage 3

Итог

Значимость по ВП:ОКЗ не показана, к тому же нет соответствия ВП:МТ — отсутствует нетривиальная информация. Удалена.--Abiyoyo 22:44, 1 марта 2015 (UTC)

Hôtel Costes, Vol. 4: Quatre

Итог

Значимость по ВП:ОКЗ не показана, к тому же нет соответствия ВП:МТ — отсутствует нетривиальная информация. Удалена.--Abiyoyo 22:44, 1 марта 2015 (UTC)

Hôtel Costes, Vol. 5: Cinq

Итог

Значимость по ВП:ОКЗ не показана, к тому же нет соответствия ВП:МТ — отсутствует нетривиальная информация. Удалена.--Abiyoyo 22:44, 1 марта 2015 (UTC)

Итог

Технический итог для бота. -- Q-bit array 09:19, 31 мая 2015 (UTC) Шаблон:ПИ

Площадь Независимости (станция метро)

Название является переводом на русский язык двух переименованных станций. Значимость дизамбига сомнительна. Достаточно того что история о прежних названиях была бы приведена в самих статьях. -- Anahoret 18:48, 22 февраля 2015 (UTC)

Есть ещё и станция «Кармелит» «Кикар Париз», у которой есть второе название «Кикар Ха-Ацмаут» (Площадь Независимости). Это просто уточнение. А дизамбиг влить в общий по площади Независимости, там он мешать не будет. --RasamJacek 22:24, 22 февраля 2015 (UTC)

Итог

Влил частный в общий. Редирект можно оставить, чтоб не было соблазна что-нибудь вписать. 91.79 23:35, 27 февраля 2015 (UTC)

Террористический акт в Харькове

Так ли значимо?. Теракты почти каждый день в мире случаються--178.136.135.234 19:10, 22 февраля 2015 (UTC)

• Шаблон:Быстро оставить значимость есть, номинация протестная. С уважением--Poti Berik 19:29, 22 февраля 2015 (UTC)

Итог

Быстро оставлено. Действительно, оценить значимость этого события сразу после того, как оно произошло, нелегко, но введение в городе АТО и комментарии ведущих аналитиков, а также деятелей государственного масштаба, как бы намекает, что значимость вполне вероятна. Вернёмся к вопросу через месяц — если ничего, выходящего за пределы краткосрочного интереса, не появится, обсудим удаление ещё раз; если же появится дополнительная аналитика в высококачественных СМИ — значит моя оценка значимости окажется верной. --D.bratchuk 19:41, 22 февраля 2015 (UTC)

Friday’s Games

Значимость разработчика казуальный игр не показана. Ссылки только на собственный сайт, сайт Awalar, заглавные страницы game.mail.ru и ixbt.com. Well-Informed Optimist (?•!) 19:21, 22 февраля 2015 (UTC)

• Шаблон:Удалить Не значимо, недостаб и ссылки на внешние сайты (и только). Corporal 19-01 08:00, 25 февраля 2015 (UTC)

Итог

Удалено. altes 01:37, 1 марта 2015 (UTC)

Тау (2π)

Новый участник вчера поставил шаблон к удалению, но тему не открыл. Так как я в теме не разбираюсь, то не знаю какие у него были претензии к статье. Пусть кто-то понимающий посмотрит. Закрыть всегда успеем. --RasamJacek 20:19, 22 февраля 2015 (UTC)

• По всей видимости, это некая статья-шутка. В англовики, например, про тау упоминается в рамках статьи о Пи - en:Pi#In popular culture. А у нас по ВП:НТЗ там может быть уделена лишь пара строчек в конце раздела В культуре. Шаблон:Удалить. РоманСузи 20:29, 22 февраля 2015 (UTC)
  • Помню, в пятом или шестом классе нам про это самое тау рассказывали на математике, но чисто в том плане что, мол, и такое бывает. По идее кроме того, что это 2π, ничего примечательного в числе нет. --Adriano Morelli 20:35, 22 февраля 2015 (UTC)
• 21 февраля (вчера) выставлялась на удаление. Походу даты в шаблоне перепутали (предположение). --Adriano Morelli 20:31, 22 февраля 2015 (UTC)

Не, новичок старый шаблон поставил. Он без даты и без ссылки на обсуждение. --RasamJacek 22:18, 22 февраля 2015 (UTC)

Шаблон:Оставить. Статья имеет место быть, так как в будущем, возможно число пи может быть заменено тау. Информацию об этом можно прочитать здесь. Предлагаю, прежде чем удалять, спросить мнение экспертов. --Вадим Радионов 22:47, 22 февраля 2015 (UTC)

Шаблон:Быстро удалить. Эти "эксперты" «настаивают на необходимости изменения школьных учебников на новые, которые будут использовать тау» (по ссылке). Вот когда учебники изменятся, тогда и статью создавайте, а так ВП:НЕТРИБУНА. Тилик-тилик 00:49, 23 февраля 2015 (UTC)

• Тау сейчас активно употребляется, посмотрите, например здесь: dxdy.ru/topic10240.html (ссылка находится в чёрном списке). Удалить информацию про тау - всё равно что удалить информацию про другой математический символ. --Вадим Радионов 06:38, 23 февраля 2015 (UTC)
  • Прекратите вводить народ в заблуждение. В академических изданиях не употребляется. Сайт неспроста в чёрном списке. Тилик-тилик 07:27, 23 февраля 2015 (UTC)

• Кто и вводит в заблуждение, так это Вы. В интернете и различных исследованиях достаточно много информации про этот символ. Вот здесь, например, размещена информация вплоть с момента употребления. Судя по количеству исследований на эту тему можно сделать вывод, что имеет место спор между сторонниками употребления пи и тау. Такой же спор был между сторонниками классификации Плутона. Чем всё окончилось мы все знаем. В данном случае Википедия должна придерживаться нейтральной точки зрения. Удаление информации о тау равносильно признанию правильности употребления пи (что в настоящий момент активно оспаривается). --Вадим Радионов 09:50, 23 февраля 2015 (UTC)

• • Присоединяюсь к тому, чтобы Шаблон:Быстро удалить: шутка зашла слишком далеко. в англовики ссылки на foxnews и BBC, так как вся эта возня с тау - из соответствующего разряда. Ни о каком математическом символе речи не идет. Если кто в выкладках и заменяет 2 пи на тау, так этот факт для википедии незначим как математический, а для научный юмор немного слабовато. РоманСузи 07:40, 23 февраля 2015 (UTC)
• Вот мнение, высказанное мной 21 февраля:

Шаблон:Начало цитатыНа мой взгляд, посвящать статью числу с красивым названием «тау», которое, как вскоре выясняется, равно всего лишь «два пи»: $\tau =2\cdot \pi$ — абсолютно бессмысленно. Энциклопедическая значимость крайне сомнительна. Пару строчек в статье про $\pi$, может быть, можно было бы уделить — в качестве повода улыбнуться. NN21 18:20, 21 февраля 2015 (UTC)Шаблон:Конец цитаты С уважением, NN21 10:56, 23 февраля 2015 (UTC)

• Если значимость не видите Вы, это не значит, что её нет. В приведённой мной ссылке тема освящена достаточно подробно. --Вадим Радионов 18:20, 23 февраля 2015 (UTC)

• Я бы предположил, что материала достаточно для того, чтобы кратко упомянуть число $\tau$ в статье про число «пи». NN21 14:19, 24 февраля 2015 (UTC)

• Вы весьма недальновидны в данном вопросе. Количество публикаций по данной теме позволяет сделать вывод, что информация о тау заслуживает отдельной статьи. В конце концов, свойство круга описывают 2 величины - радиус и диаметр. Почему бы тогда не удалить статью о диаметре, написав, что это всего лишь 2 радиуса? --Вадим Радионов 16:08, 25 февраля 2015 (UTC)

• В приведенной вами ссылке тема не "освящена" совсем, а тупо переписаны формулы с заменой $\pi$ на $\tau$. Значимости это не дает совсем, разве что, как сказано чуть выше, одной незаметной фразой упомянуть об этом в статье про "пи". --Bopsulai 17:01, 24 февраля 2015 (UTC)

• Сразу видно, что Вы даже не потрудились статью почитать (а там представлены достаточно убедительные доказательства применения тау вместо пи). --Вадим Радионов 16:08, 25 февраля 2015 (UTC)

• Какое-либо из них, самое убедительное, процитировать можно? (Необходимости давать перевод нет, приведите цитату на английском.) NN21 18:37, 25 февраля 2015 (UTC)

• Например, вот эта фраза: When angles are measured in radians, τ corresponds to one turn (or 360∘). Similarly τ∕2 corresponds to a halfturn (straight angle, 180∘), and τ∕4 corresponds to a quaterturn (right angle, 90∘). For circular sectors we have that a semi-circle corresponds to τ∕2, a quadrant corresponds to τ∕4, a quintant correspomnds to τ∕5, a sextant corresponds to τ∕6, and a octant corresponds to τ∕8. Thus, when using τ there is no dichotomy between measuring angles in radians, measuring angles in turns, and the names of circular sectors. Удобство употребления тау вместо пи в данном случае очевидно даже для человека, далёкого от математики. --Вадим Радионов 22:12, 26 февраля 2015 (UTC)

• То, что там очевидно человеку далекому от математики, не имеет ни малейшего значения. Как и ожидалось, никакого доказательства, что это число активно применяется где бы то ни было, не представлено. --Bopsulai 22:40, 26 февраля 2015 (UTC)

• Ваше замечание неконструктивно. --Вадим Радионов 22:45, 28 февраля 2015 (UTC)

• Две приведённые в статье полушуточные ссылки показывают, что тема любопытная. Заслуживает абзаца в статье о числе Пи, но никак не отдельной статьи. Поэтому Шаблон:Удалить. — Bulatov 16:54, 26 февраля 2015 (UTC)
• Шаблон:Удалить с перенаправлением. Пока шутка тянет лишь на одно предложение в статье Пи (число). Техических преимуществ просто нет (пи за пределами школьного курса встречается с самыми разными числовыми коэффициентами), так что популярность маловероятна. Ну, а если я ошибаюсь, то всегда можно будет написать по АИ в будущем. Викидим 22:31, 27 февраля 2015 (UTC)
  • Мне думается, такое решение (установка перенаправления на статью Пи (число) и внесение в неё краткой справки) можно реализовать хоть сейчас. NN21 10:55, 28 февраля 2015 (UTC)

Подобное решение также относиться к компетенции ПИ или А, так как равносильно удалению статьи и её замене редиректом. И кстати такой итог также отмечается на СО статьи. Так что у Вас пока что нет прав на такие действия. А вот внести информацию в статью Пи (число) Вы можете. И это даже может помочь потом в решении судьбы номинированной статьи. --RasamJacek 11:09, 28 февраля 2015 (UTC)

• Спасибо за подсказку. NN21 11:33, 28 февраля 2015 (UTC)

В общем, мне понятен общий настрой. Вы можете, конечно, статью удалить, но только дилемма употребления пи-тау существует гораздо раньше, чем данное обсуждение, и не вам ставить в ней точку. Для тех, кто не в курсе, поясняю: Архимед, описывая свойства круга, заметил, что отношение окружности к её диаметру есть постоянное число. Однако, в формулах более правильно употребление не диаметра, а радиуса. Таким образом, во всех формулах, связанных с окружностью, появляется необходимость пи умножать на 2 (чтобы компенсировать удаление из формул диаметра, который, как известно, равняется двум радиусам). Впервые, кто это заметил, был персидский математик Аль-Каши. Он, кстати, эту константу (то есть, тау, у которой тогда ещё не было имени) вычислил, причём более точно, чем ранее это сделал Архимед со своей константой. Однако, труды Архимеда были более распространены, поэтому, среди математиков эта ошибка закрепилась (во многом, благодаря работам Эйлера, который перенял ошибку у Уильяма Джонса вместе с обозначением). Многие математики были не согласны с употреблением пи, однако авторитет Эйлера побороть они не могли. Некоторые математики, например, Николь Лоран, использовали 2 пи как одно число. О применении константы Аль-Каши (тау) говорили многие известные современные математики, в частности, Альберт Игл опубликовал работу, где эту константу обозначил символом тау. Собственно, это и породило спор, между консерваторами, отказывающимися переписывать известные формулы с применением числа тау и математиками с прогрессивным взглядом, которые считают употребление тау более удобным. --Вадим Радионов 22:45, 28 февраля 2015 (UTC)

Вот если вся эта история в энциклопедическом виде и с АИ будет в статье, то я смогу с лёгким сердцем её оставить. И чего Вы раньше молчали? --RasamJacek 22:48, 28 февраля 2015 (UTC)

Хорошо, постараюсь дня за 3 всё оформить. --Вадим Радионов 10:25, 1 марта 2015 (UTC)

Итог

В настоящий момент в статье нет нетривиальных сведений помимо Tau=2*Pi. Все остальное укладывается целиком в эту формулу. Даже если можно будет показать значимость, то из текста текущей статьи брать нечего. Предлагаю желающему доработать статью участнику начать с создания раздела в статье Пи (число). Если из соображений ВП:РС влезать не будет (что очень вряд ли), то можно будет разделить. Пока же статья удалена как фактически пустая и несоответствующая ВП:МТ — все сведения в ней строго тривиальны и полностью вытекают из выражения Tau=2Pi.--Abiyoyo 22:37, 1 марта 2015 (UTC)

Заместители руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации

Значимость согласно любого варианта ВП:СПИСКИ не просматривается. --Zanka 20:35, 22 февраля 2015 (UTC)

Итог

Значимость не показана, во всяком случае, сейчас. Удалено. altes 01:39, 1 марта 2015 (UTC)

Либеральная теология (христианство)

Значимость отдельной статьи не показана. Уже есть Либеральное христианство. Возможно, статью можно сделать её частью. АИ, ссылки, интервики отсутствуют. charmbook 20:55, 22 февраля 2015 (UTC)

Итог

Я не вижу оснований удалять статью. Ответвлением мнений не является — предмет, очевидно, разный. Обсуждаемая статья была создана раньше, чем о либеральном христианстве, тем более нет оснований удалять. Источники в статье приведены, правда, нет внутритекстовых ссылок. Другие источники о предмете статьи отыскиваются. Проблем со значимостью я не вижу. Если проблема в достоверности сведений, то это не относится к удалению напрямую. В любом случае претензий по достоверности в номинации не было. Если вопрос об объединении, то это на ВП:КОБ. Оставлена.--Abiyoyo 22:30, 1 марта 2015 (UTC)

Юрьевич, Ника

Значимость из статьи отнюдь не очевидна. В англовики кто-то системно переписывает своих предков, а у нас переводят. --Ghirla ^-трёп- 22:21, 22 февраля 2015 (UTC)

• Я бы сказал, вообще никак не показана, в общем-то, и в enwiki тоже. Там речь 90% про её деда, родителей, мужа - в общем, про семейные связи. Лично про неё - одна фраза, что была владелицей художественной коллекции. Дочь своего отца, жена своего мужа... И.Н. Мухин 22:37, 22 февраля 2015 (UTC)

Итог

Значимости нет. ShinePhantom ^(обс) 07:32, 1 марта 2015 (UTC)