Проект:Добротные статьи/Кандидаты/19 августа 2021

Зейнимелек Ханым-эфенди

Жена османского султана Абдул-Меджида I. — --с уважением, Lapsy 17:53, 19 августа 2021 (UTC)

Итог

Шаблон:Сделано Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Зануда 00:29, 30 августа 2021 (UTC)

New American Gospel

На удивление, довольно знаковый альбом для американского метала. У меня был длительный творческий перерыв, поэтому тожет быть много корявостей, но как только такие найдутся — учту все замечания. — Yxag (обс.) 20:53, 19 августа 2021 (UTC)

Upd. Переименовал везде Блайта в Блай, однако есть сомнения, что правильно просклонял его фамилию, проверьте, пожалуйста. — Yxag (обс.) 08:15, 21 августа 2021 (UTC)

• Шаблон:За. Неплохая статья, отличное правописание. Тема раскрыта полностью. Источники авторитетные. Droppank (обс.) 11:31, 20 августа 2021 (UTC)
• Шаблон:За. С возвращением! — Vasyatka1 18:52, 28 августа 2021 (UTC)

Шаблон:Комментарий Стоит ли про обложку и Кена Адамса упомянуть? — Vasyatka1 18:52, 28 августа 2021 (UTC)

• Хм, не знаю... Я его записал среди техперсонала, но всё, что я находил — это просто упоминания, мол, есть вот такой вот Кен, он нарисовал обложку, ничего подробного или интересного. Если у вас что-то найдено, то можете добавить. — Yxag (обс.) 08:18, 30 августа 2021 (UTC)
  • Он все их обложки нарисовал. Судя по всему. И начал с этой. Vasyatka1 08:57, 30 августа 2021 (UTC)
    • Думал написать что-то типа "С этого альбома началось длительное сотрудничество с Кеном Адамсом, автором всех обложек Лэмбов", однако оказалось, что сотрудничество началось с Бёрн зе Прист... Поэтому, думаю, в этом плане альбом не сильно выделяется среди остальных, можно опустить отдельное упоминание в тексте. — Yxag (обс.) 07:33, 3 сентября 2021 (UTC)
      • «На этом альбоме продолжилось многолетнее сотрудничество с Кеном Адамсом, автором всех обложек Лэмбов»… Vasyatka1 08:31, 3 сентября 2021 (UTC)

Итог

Шаблон:Сделано Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Deltahead (обс.) 10:36, 6 октября 2021 (UTC)

Кривая роста

Про спектры. Писал с нуля. — Vallastro (обс.) 21:11, 19 августа 2021 (UTC)

• А насколько корректно называть кривую «функцией зависимости»? Я так понимаю, строго говоря это не функция (математика), а график функции? adamant.pwn — contrib/talk 02:11, 1 сентября 2021 (UTC)
  • В источниках пишут в основном вообще «зависимость», я так переписал. Хотя, мне кажется, не принципиально. Наблюдательная астрономия со строгостью определений вообще не сильно дружит по моим впечатлениям. Vallastro (обс.) 22:55, 1 сентября 2021 (UTC)
• $W=\int a_{\nu }d\nu$ — это ведь на самом деле определённый интеграл, нужно как-то указать область интегрирования, особенно если это «строгое определение». adamant.pwn — contrib/talk 02:11, 1 сентября 2021 (UTC)
  • Исправил, да. Vallastro (обс.) 22:55, 1 сентября 2021 (UTC)
    • А о каком «конечном интервале» речь? Как он определяется? adamant.pwn — contrib/talk 01:18, 3 сентября 2021 (UTC)
      • «Как определяется» — чтобы основные части линии попадали в интервал, ну, то есть, чтобы оценка площади над линией (собственно эффективной ширины) была достаточно точной. Об этом совсем напрямую не пишут, хотя численная оценка (не более десятков нм) нашлась. Vallastro (обс.) 08:55, 3 сентября 2021 (UTC)
• Мне не очень ясно, в чём разница между $I_{\nu }$ и $I_{\nu }^0$. И в целом сложно понять, что происходит. Возможно ли добавить какой-то раздел, который чуть подробнее сформулирует «дано» задачи для неспециалистов? adamant.pwn — contrib/talk 02:11, 1 сентября 2021 (UTC)
  • Об этом было написано сразу после того, как вводилась $a_{\nu }$, но наверное и правда лучше в начало было перенести. Vallastro (обс.) 22:55, 1 сентября 2021 (UTC)
    • А что за экстраполяция используется для $I_{\nu }^0$ и какой у этой величины смысл? Я также не очень понял, речь идёт об излучении или поглощении?.. adamant.pwn — contrib/talk 01:16, 3 сентября 2021 (UTC)
      • Не видел, чтобы метод экстраполяции где-то конкретизировали. Наверное, это не принципиально, потому что линии занимают маленький диапазон длин волн, экстраполировать можно хоть линейно. Речь идёт о линиях поглощения, об этом в статье говорится. Vallastro (обс.) 08:55, 3 сентября 2021 (UTC)
        • Немножко схоластический вопрос: это вообще экстраполяция или интерполяция? — Браунинг (обс.) 17:31, 5 октября 2021 (UTC)
          • Вроде, по логике, скорее интерполяция, но в источниках моих говорится про «экстраполированную интенсивность». Например, сноска 2. Vallastro (обс.) 22:07, 5 октября 2021 (UTC)
• «в то же время $a_{\nu }$ связана с оптической толщиной» — а откуда берётся эта связь? adamant.pwn — contrib/talk 02:11, 1 сентября 2021 (UTC)
  • Вообще, из определения оптической толщины. Но я уточнил. Vallastro (обс.) 22:55, 1 сентября 2021 (UTC)
• «возрастает линейно с ростом ${\tau }_{\nu }$» — а как выглядит зависимость между ${\tau }_{\nu }$ и $N$? adamant.pwn — contrib/talk 02:11, 1 сентября 2021 (UTC)
  • В предыдущем абзаце написано, что «прямо пропорциональна количеству атомов на единицу площади на луче зрения $N$, отвечающих за поглощение в линии». Vallastro (обс.) 22:55, 1 сентября 2021 (UTC)
• «как правило, различные механизмы уширения» — механизмы чего? adamant.pwn — contrib/talk 02:11, 1 сентября 2021 (UTC)
  • Механизмы уширения, так и называется. Но да, добавил ссылку, чтоб лучше понятно было. Vallastro (обс.) 22:55, 1 сентября 2021 (UTC)
• абзац про $\sqrt{\ln N}$ и $\sqrt{N}$ — а возможно ли как-то продемонстрировать в статье, откуда именно такие оценки берутся? adamant.pwn — contrib/talk 02:11, 1 сентября 2021 (UTC)
  • Я добавил строгую формулу кривой роста для гауссовского и лоренцевского профиля. Из них, по идее, и должны следовать такие оценки, но выкладок, которые показывают следствие, я найти не смог. Vallastro (обс.) 22:55, 1 сентября 2021 (UTC)
    • Очень бы хотелось иметь этому какое-то наглядное объяснение. Формул самих по себе, мне кажется, недостаточно. adamant.pwn — contrib/talk 19:38, 3 сентября 2021 (UTC)
      • Я таки нашёл что-то вроде объяснения. Добавил в статью. Vallastro (обс.) 19:05, 4 сентября 2021 (UTC)

• А возможно ли выделить из текста отдельный подраздел «модель» (или подобное название), в котором описывается, о каком именно реальном физическом явлении речь и как оно моделируется? adamant.pwn — contrib/talk 01:15, 3 сентября 2021 (UTC)
  • Я немножко перенёс в раздел «описание», он примерно для этого и задумывался изначально. Vallastro (обс.) 08:55, 3 сентября 2021 (UTC)
• А есть какие-нибудь оценки для пороговых значений, на которых происходит переход от одного типа роста к другому? adamant.pwn — contrib/talk 19:16, 3 сентября 2021 (UTC)
  • Добавил информацию. Vallastro (обс.) 19:05, 4 сентября 2021 (UTC)
• Что такое доплеровская ширина? Что такое Relative Flux? У второй картинки легенды нет… adamant.pwn — contrib/talk 19:34, 3 сентября 2021 (UTC)
  • Сделал подпись подробнее. Vallastro (обс.) 19:05, 4 сентября 2021 (UTC)
• «Параметры кривой роста могут быть рассчитаны теоретически» — какие, и как они помогают определить содержание элементов? «Кроме того, с помощью кривых роста, возможно определять температуры звёзд и микротурбулентных движений газа в них» — как? adamant.pwn — contrib/talk 19:36, 3 сентября 2021 (UTC)
  • Дописал. Vallastro (обс.) 19:05, 4 сентября 2021 (UTC)
• Кстати, наверно, стоит упомянуть, что это не абы какие спектральные линии, а Фраунгоферовы линии. adamant.pwn — contrib/talk 20:09, 3 сентября 2021 (UTC)
  • Не все спектральные линии в звёздах — фраунгоферовы, к последним относятся наиболее заметные из них. Vallastro (обс.) 19:05, 4 сентября 2021 (UTC)
• Известно ли что-нибудь о том, кто, когда и при каких обстоятельствах впервые изучил эти кривые? Как их строят из экспериментальных данных (как это делали когда их открыли, как это делают сейчас, делают ли вообще)? adamant.pwn — contrib/talk 20:15, 3 сентября 2021 (UTC)
  • С историей изучения как-то всё совсем бедно. Про экспериментальные данные — дописал. Vallastro (обс.) 19:05, 4 сентября 2021 (UTC)
    • Здесь вроде бы что-то релевантное о том, как эти понятия вводились, написано. adamant.pwn — contrib/talk 19:46, 4 сентября 2021 (UTC)
      • Добавил раздел. Vallastro (обс.) 21:24, 4 сентября 2021 (UTC)
• «Как правило, о кривых роста говорят в отношении линий поглощения в спектрах звёзд» — а есть примеры когда эти методы применяют не к звёздам или вообще не в астрономии? adamant.pwn — contrib/talk 20:17, 4 сентября 2021 (UTC)
  • Вообще, тут такая ситуация, когда определение не сильно к чему-то обязывает, но практически везде говорят именно про звёзды. Здесь пишут про квазары, но никакой особенной теории про кривую роста нет. Vallastro (обс.) 21:24, 4 сентября 2021 (UTC)
• Картинка с relative flux содержит очень много информации как на ней самой, так и в подписи. Я бы предложил её разделить на две и отобразить их рядом друг с другом, но с раздельными подписями — например, с помощью чего-то из Википедия:Иллюстрирование#Галереи. adamant.pwn — contrib/talk 20:31, 4 сентября 2021 (UTC)
  • Разделил. Vallastro (обс.) 21:24, 4 сентября 2021 (UTC)
• Я вот думаю про оформление ссылок на Татума. По-моему, тут лучше оформить не так
  • Шаблон:Cite web
• , а каким-то из этих способов:
  • Шаблон:Cite web
  • Шаблон:Cite web
  • Шаблон:Публикация
• (кстати, почему дата — 2017-й, если книга обновлялась в 2020-м?) — Браунинг (обс.) 17:31, 5 октября 2021 (UTC)
  • Переделал оформление. Про 2017-й — это так автоматический обработчик ссылок сделал, наверное, это дата публикации именно. Vallastro (обс.) 22:07, 5 октября 2021 (UTC)

Итог

Шаблон:Сделано Требованиям ВП:ТДС соответствует, все замечания учтены. Я ещё, как известно, не люблю «полуширину», но этот вопрос можно будет решить в рабочем порядке. — Браунинг (обс.) 11:36, 6 октября 2021 (UTC)