Testwiki:К удалению/24 августа 2009

Материал из testwiki
Перейти к навигации Перейти к поиску

Шаблон:ВПКУ-Навигация

Годы еврейского календаря

Не соответствие ВП:ЧНЯВ. Богдан ☎ 04:03, 24 августа 2009 (UTC)

5676 (год еврейского календаря)

5677 (год еврейского календаря)

5678 (год еврейского календаря)

5679 (год еврейского календаря)

5680 (год еврейского календаря)

Итог

Все удалены как пустые. NBS 13:58, 31 августа 2009 (UTC)

Фильмы

Не соответствуют требованиям. Богдан ☎ 04:03, 24 августа 2009 (UTC)

Один счастливый поворот (фильм)

Одна против всех (фильм)

Опасная жертва (фильм)

Опасный человек без гроша и надежды (фильм)

Опасные намерения (фильм)

Итог

Не доработаны. Удалены. — Obersachse 05:25, 31 августа 2009 (UTC)

Мобильные телефоны

Статьи содержат только тривиальную информацию в виде технических характеристик, на удаление выносятся в соответствии со сложившимся консенсусом. Богдан ☎ 04:03, 24 августа 2009 (UTC)

Siemens SG75

это же прототип! что еще кроме характеристик с него выцепить? 95.26.191.224 10:19, 17 сентября 2009 (UTC)

Siemens SK65

  • Это же знаменитый QWERTY-ротейтор. Сторонние АИ есть, доработаем. Netrat 12:42, 16 сентября 2009 (UTC)

Siemens SL65

Автоитог

Страница была удалена 3 сентября 2009 в 15:04 (UTC) администратором Scorpion-811. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: /*{{К удалению|24 августа 2009}} {{Сотовый телефон | Название = Siemens». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:14, 4 сентября 2009 (UTC).

Siemens SL75

Автоитог

Страница была удалена 3 сентября 2009 в 15:04 (UTC) администратором Scorpion-811. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: /*{{К удалению|24 августа 2009}} {{Сотовый телефон | Название = Siemens». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:14, 4 сентября 2009 (UTC).

Siemens ST60

Частичный итог

3 и 4 удалены как пустые и не имеющие связного текста. --Олег (Scorpion-811) 15:07, 3 сентября 2009 (UTC)

Итог

Все удалены как не содержащие нетривиальной информации — vvvt 08:08, 24 сентября 2009 (UTC)

Арочно-гравитационная плотина

Пусто, без источников. Было бы КБУ, если не дата создания - 20 авг. --Bilderling 06:54, 24 августа 2009 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 28 августа 2009 в 16:53 (UTC) администратором Claymore. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: /*{{К удалению|24 августа 2009}} {{copyvio|url=http://www.cawater-info.net/bk/glossary/water_management/g.htm}} Гравитаци». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:14, 29 августа 2009 (UTC).

Игорь Градов

Значимость?--Ole Førsten (Обс.) 10:27, 24 августа 2009 (UTC)

Книги Игоря Градова очень интересные, ссылки на них легко можно найти в Яндексе, там много указателей на данное имя (более 1 млн.). Думаю, что читателям данная статья для справки будет полезна.


Андрей Мартынов.

Ваша задача - представить АИ и показать значимость данного персонажа.--Dmartyn80 11:53, 24 августа 2009 (UTC)

О книгах Игоря Градова была достаточная обширная и подробная аналитическая рецензия в "Независимой газете" - «НГ-Eх libris» 8/11/2007 Алиса Ганиева (обозреватель Евгений Лесин)"Сталин медленно закурил трубку". Могу предоставить ее текст.

195.128.71.15 13:07, 24 августа 2009 (UTC) Андрей Мартынов.

Это не мне её надо представлять))) А поставить корректную ссылку в раздел "Источники", который необходимо создать в статье.--Dmartyn80 13:49, 24 августа 2009 (UTC)
Пожалуй, текст вполне можно перенести подразделом в статью Альтернативная история, по поводу значимости - тиражи у виденных книг какие-то совсем смешные, типа 300 экз.--Rad8 08:47, 27 августа 2009 (UTC)

Справочно. Тираж каждой книги Игоря Градова - 1500 экз., вполне прилично для произведений данного жанра (это же не детективы, а интеллектуальное чтение!). Проверить можно на сайте любого книжного магазина (Библио-Глобус, Москва) и в книжных интернет-магазинах (Лабиринт, У Сытина и пр.), а также на сайте издательства Априори-пресс, выпустившего эти книги (www.aprioripress.ru). 195.128.71.15 08:36, 28 августа 2009 (UTC) Андрей Мартынов

Есть сложившиеся критерии. Для писателей это в том числе тираж >20 000. Так что формально не соответствует.--Rad8 10:36, 28 августа 2009 (UTC)

Формально - да, но по сути? Для авторов в жанре альтернативная история даже 6 тыс. общего тиража - очень много. Это направление в нашей литературе относительно новое, в нем мало кто работал и работает - Кир Булычев плюс еще пара-тройка имен (Аксенов не в счет, его "Остров Крым" - забавная фантазия, решавшая совсем другие - антисоветские - проблемы). Мне кажется, нельзя сравнивать по чисто формальным признакам "альтернативщиков" и "детективщиков", или, скажем, авторов фэнтези и "почвенников". Это несравнимые величины! У каждого направления есть свои читатели и фанаты, для них интересен именно свой автор, а не писатель вообще. И кто скажет, что более значимо: 100 тыс. тиража посредственного детектива (коих у нас немерено и прибавляется каждый день по сто наименований) или 1500 тиража хорошего "альтернативного" романа? Каждому, как говорится, своё...

195.128.71.15 12:16, 28 августа 2009 (UTC) Андрей Мартынов

Алфёрова, Буркатовский, Буревой, Валентинов, Волков, Горелик, Дойников, Елманов, Звягинцев, Коваленко, Конюшевский, Красницкий, Лазарчук, Максимушкин, Махров, Посняков, Прозоров, Ревва, Резанова, Сартинов, Шидловский, Чигиринская (Брилёва), Хольм ван Зайчик, и т.д. - это пара-тройка имён? Кроме них есть плодовитые, хоть и спорные Анисимов, Авраменко А., Березин, Герантиди, Корчевский, Свержин, Шхиян,... Вы же так и не предоставили отзывов, кроме кривой ссылки на Ганиеву, по которой невозможно найти статью и понять, это просто стандартная рецензия или же что-то большее? --Rad8 12:40, 28 августа 2009 (UTC)

Из этого списка в Википедии (статья альтернативная история) упоминается всего несколько российских имен, в т.ч. Игорь Градов. Это объективный факт. Что же касается газетной публикации, то она написана известным обозревателем и критиком "Независимой газеты" Евгением Лесиным (Алиса Ганиева - псевдоним), а он писать о ком попало не станет... (Если необходимо, я могу выслать текст этой статьи). Об Игоре Градове, кстати, еще полтора года назад сделал передачу на "Радио России" писатель и обозреватель Петр Алешковский (в своем еженедельном обзоре самых интересных книжных новинок). Это тоже кое о чем говорит... Но дело даже не в этом, просто я хотел сказать, что не корректно оценвать творчество писателей в "штуках книг". Вот у Донцовой, например, романы выходят тиражом 100 тыс. экз., и что из этого? Количество не говорит о качестве... У каждого в литературе свое место и свой читатель. 92.243.167.214 17:20, 28 августа 2009 (UTC)Андрей Мартынов.

Повторяю. Если кого-то нет в Википедии, это не говорит о его непопулярности. Возможно о нём ещё не написали. Или ему и без Википедии хорошо; например хватает ФАИ. В данном же случае всё просто - есть правила. Раз с доказательством популярного и известного писателя не получается - есть другая категория.

Деятели немассового («высокого», серьёзного, актуального, элитарного) искусства — писатели, музыканты, актёры, режиссёры, художники, фотографы, скульпторы и т. д., — пользующиеся устойчивой или противоречиво-скандальной репутацией в своём профессиональном сообществе, — независимо от их известности широкой публике.
Доказательством такой репутации могут служить:

  • профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий);
  • поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (книги в наиболее престижных издательствах, публикации в наиболее авторитетной периодике, картины в крупнейших музеях, участие в наиболее значительных фестивалях и т. п.);
  • появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи.
Dura lex sed lex. Так что не надо адвокатствовать, надо читать правила и аргументировать. Моё мнение только окрепло - самопиар.--Rad8 18:04, 28 августа 2009 (UTC)

Я же написал об упоминании произведений Игоря Градова в профессиональной литературе: в «НГ-Eх libris» (специальное книжное приложение к "НГ") и в передаче Петра Алешковского о литературных новинках на "Радио России" (точной даты выхода в эфир не помню,но могу уточнить). И Лесин, и Алешковский - весьма известные в литературной среде люди, если они не авторитет, то кто же? Кроме того, книги Игоря Градова регулярно анонсировались в еженедельной газете "Родительский дом" - совместном издании Правительства Москвы и газеты "Московский комсомолец" (тираж "РД" - 100 тыс. экз., это явно больше, чем необходимые 20 тыс.). Даты публикаций, если нужно, тоже могу узнать. Что касается официальных премий, званий и наград, то их "альтернативщикам" не дают. К счастью. 92.243.167.214 23:32, 28 августа 2009 (UTC)Андрей Мартынов.

Предварительный итог

  • Пока, если вынести за скобки разные посторонние рассуждения, мы имеем утверждение о том, что значимость писателя Градова подкреплена отзывами Петра Алешковского и Алисы Ганиевой (я не понимаю, откуда взята информация, что Алиса Ганиева - чей-то псевдоним; во всяком случае, статья в Википедии о ней довольно твёрдо предполагает ее действительное существование). О статье Ганиевой известно, что она действительно была: [1] - однако на сайте газеты ее прочесть невозможно, там какой-то баг. По выступлению Алешковского доказательств не представлено. Что такое "книги Игоря Градова регулярно анонсировались" применительно к массовым газетам - неясно: если это публикации тамошних критиков, то это одно, а если издательская реклама, то совсем другое. Я склоняюсь к мысли дать автору статьи ещё несколько дней на то, чтобы представить более отчетливые доказательства значимости: цитаты из рецензии Ганиевой (что́, собственно, утверждает критик - книжка-то хорошая или так себе?), выходные данные каких-то других отзывов и т.п. Если дополнительные свидетельства не будут представлены - имеющихся на данный момент для сохранения статьи недостаточно. Андрей Романенко 20:19, 31 августа 2009 (UTC)

Привожу содержание статьи Алисы Ганиевой в "НГ":"Сталин медленно закурил трубку Ход событий может разветвляться по желанию автора, а вот вожди остаются прежними". Январь 1942 года: Сталин находится в Куйбышеве, Гитлер – в Москве. Повесть Игоря Градова «Месть Сталина» относится к фантастическому жанру альтернативной истории. Изображаемая им реальность изменена, искажена другим ходом событий в переломный момент (в точке бифуркации, где у системы появляется выбор). История Великой Отечественной переворачивается, растрескивается на несуществующие эпизоды и загадки. Немцы планируют провести парад на Красной площади, советские диверсанты готовят покушение на их фюрера, а Сталин созерцает в окно (и в первой главе, и в эпилоге) куйбышевскую зиму. Речевой стиль Градова по-документальному сух и четок, не допускает лишней образности, напоминая протокольные записи личных дел, перемежаясь официально-деловыми докладными записками диверсантов. Разветвляя историю, он сохраняет главные действующие элементы, создавая иллюзию не очень художественно изложенной подлинности. Первым, кто написал роман в таком жанре, был Тит Ливий, предположивший, что Македонский мог умереть позже. Можно вспомнить и Василия Аксенова («Остров Крым»), и Кира Булычева («Река Хронос»), и Пола Андерсона («Патруль времени») – вряд ли стоит перечислять всех. Что уж говорить о профессионально-научных изысканиях вроде переводного сборника «Победы Третьего рейха: Альтернативная история Второй мировой войны» и т.д. Крамольное детское «А что если бы?» возникает в умах и писателей, и ученых, и просто людей. Внушительная доля компьютерных игр программируется как раз по историко-альтернативным лекалам, где композиция человеческой истории вдруг меняется под внешним воздействием машины времени или игрока. Книга Игоря Градова, обладателя журналистских премий, написанная со знанием прошлого, по языку больше похожа на беллетризованный учебник. Слог ровен, отсюда – иллюзия фактографичности. Некоторые места прямо соотносятся с толстовскими о Наполеоне. «Пока же машина фюрера ехала по Москве. Какой мрачный город, думал Гитлер, разглядывая сквозь бронированное стекло пейзаж, какие серые, неприветливые дома. Никакой гармонии и порядка, здания все разношерстные, нет стиля, что важно для любого города, претендующего на статус столицы. А тем более на статус центра державы, пусть даже азиатской». Шпионский роман «Месть Сталина» с неразрешенной до самого конца интригой, параллельными сюжетными линиями и предельным ощущением документальности действительно увлекателен. «Вальс с фюрером» – в определенной степени продолжение «Мести Сталина». Тот же 1942 год. Немцы после захвата Москвы опасаются наступления Красной Армии и задумывают разрушить канал Москва–Волга, затопить город. Советские подпольщики пытаются любой ценой этому помешать. Во вражеских станах оказываются родственники, друзья, учителя и ученики. Интриги, загадки, предательства, недоверие, побеждающее близость. Множество параллельных сюжетных линий. Большое количество разностепенных героев, активно участвующих в действии. Немцы, местные жители, партизаны? Как и в первой книге, здесь преобладает псевдодокументальное начало. Названия типа «Старая площадь» или «Дом на набережной» с пометами и датировками вроде «Москва. 7 марта 1942 года», «Куйбышев. 11 марта 1942 года» напоминают хронику. Кончается все хорошо. Основная фабула в последней главе вкратце излагается Сталину подчиненными в виде доклада. «По нашим данным, в окружение попали две фашистские армии – 5-я и 6-я. Их сейчас добивают. Надо, конечно, еще вычистить город, найти предателей и полицаев, сотрудничавших с немцами, покарать их? Но, думаю, к 14–15 марта справимся». Сталин изображен тепло и сочувственно, этаким хитрым отцом народа, Гитлер – карикатурно. «Вальс с фюрером» следовало бы объединить с «Местью Сталина» в одну книгу, замкнув их в единый альтернативно-исторический роман, в котором происходит не то, что было, а то, что могло быть, да чего не было, потому что не случилось". Передача Петра Алешковского называлась, кажется, "Воскресное чтение", она выходила по воскресеньям и посвящалась обзору самых интересных книг недели. Об Игоре Градове шла речь в начале сентября 2007 года, более подробно узнать не удалось, архивные данные, к сожалению, не сохраились, но это чистая правда!!! Что касается публикаций анонсов книг Градова в газете, то даты постараюсь уточнить в ближайшее время. 195.128.71.15 08:48, 1 сентября 2009 (UTC)Андрей Мартынов.

По поводу публикаций уточнил. В 2008 году были четыре анонса книг Игоря Градова в газете Московский комсомолец (тираж - 1 млн. экз.), все - на тематической полосе "Погода в доме" (страница для семейного чтения). Это не рекламные объявления, а именно анонсы-рекомендации интересных с точки зрения журналистов "МК" книг, (плохие они, наверное, не рекомендовали бы, тем более бесплатно). Последняя такая публикация - 15 декабря 2008 года. В электронном виде, к сожалению, представить их не удастся, они не выкладывались на сайт "МК", зато есть в бумажном виде в любой подшивке "МК" за 2008 год. 92.243.167.214 18:28, 1 сентября 2009 (UTC)Андрей Мартынов.

Обычно СМИ пишут рецензии на те книги, экземпляры которых им прислали издательства. У издателей на эти цели есть плановый фонд.--Rad8 13:42, 2 сентября 2009 (UTC)

В данном случае дело обстояло не совсем так. Полоса "Погода в доме" выходила в "МК" 1-2 раза в неделю в течение всего 2008 года. Это была "семейная" полоса, среди разделов которой имелась постоянная рубрика "Отдыхаем вместе". В ней читателям газеты рекомендовали самые интересные (с точки зрения журналистов "МК", разумеется)спектакли, выставки, кинофильмы, экскурсии и пр., в том числе и книги. Среди них четырежды оказывались романы Игоря Градова. Эти книги (а также произведения других авторов) никто в редакцию специально не присылал и деньги за это не платил, это легко проверить. Просто "книжные" обозреватели "МК" рекомендовали то, что им самим нравится и что, по их мнению, стоит почитать другим. 92.243.167.214 17:07, 2 сентября 2009 (UTC)Андрей Мартынов

В 2008 году в Московском комсомольце были четыре публикации, посвященные книгам Игоря Градова (все - на полосе "Погода в доме", в рубрике - "Отдыхаем вместе"). Привожу их для справки. 5 июня. "Розы для агентессы" Книга Игоря Градова будет интересна для тех, кто увлекается историей. События романа "Розы для агентессы" разворачиваются в мае 1941 года в Берлине, Москве, Лондоне и Берне. Главная интрига произведения - тонкая и умная "игра" советских развведчиков против немецких спецслужб с целью выяснить планы германского командования на лето, а также запутать противника относительно операции "Гром". В борьбу европейских разведок включаются разные люди: майор советской госбезопасности, машинистка, помощник английского посла, известная германская актриса - любовница Гиммлера... 10 июля. "Месть Сталина". Что было бы, если бы ход истории развивался немного иначе - не так, как написано в школьных учебниках? Например, по такому сценарию: январь 1942 года, советское правительство во главе со Сталиным находится в Куйбышеве. Москва занята немцами, которые хотят устроить грандиозный парад на Красной площади. Принимать его должен сам Гитлер. В оккупированную Москву забрасывается диверсионная группа, цель которой - устроить покушение на фюрера. Однако бойцы не знают, что их явка провалена... Этот необычный историко-фантастический сюжет придумал и воплотил на бумаге писатель Игорь Градов. Его книга "Мести Сталина" будет интересна как юным, так и взрослым читателям, и прежде всего тем, кто увлекается альтернативной историей. 28 июля. "Вальс с фюрером" По жанру - историческая фантастика. Вкратце сюжет таков: после провала немецкого парада на "Красной площади" (действие происходит в феврале 1942 года, Москва занята фашистами, а советское правительство находится в Куйбышеве), Гитлер задумывает затопить непокоренный город, для чего планирует взорвать шлюзы канала Москва-Волга. Чтобы не допустить этого, советские подпольщики начинают рискованную операцию, направленную против московского абвера и гестапо. Их цель - узнать, где и когда должен произойти взрыв. 15 декабря. "Солнце обреченных" Февраль 1881 года. В Санкт-Петербурге действует Исполнительный комитет, поставивший перед собой цель - убить императора Александра Второго. Народовольцы верят, что так они смогут поднять русского мужика на бунт. Но внутри Исполкома находится агент Третьего отделения... Смерть царя, как ни парадоксально, выгодна не только бомбистам - в ней заинтересованы и члены императорской фамилии. Наследник престола Александр Александрович и его ближайшее окружение опасаются, что император возведет на престол свою морганатическую жену - княгиню Юрьевскую. И тогда трон может достаться малолетнему князю Георгию, а править страной будет всесильный министр внутренних дел Лорис-Меликов. В новом романе Игоря Градова историческая правда искусно переплетена с вымыслом, а любовь и ненависть заставляют героев совершать невероятные поступки. Тираж "МК" - 1 млн. экз., все анонсы были бесплатными, то есть не рекламного характера. 195.128.71.15 13:02, 4 сентября 2009 (UTC)Андрей Мартынов

Предлагаю удалить со статьи пометку К удалению, т.к. за истекший месяц не было приведено серьезных аргументов ПРОТИВ нее, а За были приведены следующие факты: 1)книги Игоря Градова изданы общим тиражом 6 тыс. экз. (для жанра альтернативная история это много), 2)о книгах Градова была положительная рецензия в "Независимой газете" известного критика Алисы Ганиевой 3)книги были четыре раза проанонсированы (бесплатно!) в газете "Московский комсомолец" (тираж - 1 млн. экз.). Кроме того, они есть в продаже во всех крупнейших книжных магазинах города (Библио-Глобус, Москва и пр., это легко проверить на их сайтах, а также в Петербурге и Екатеринбурге). 92.243.167.214 06:02, 22 сентября 2009 (UTC)Андрей МАртынов

Итог

Как видно, значимость на грани наших критериев. Давайте в этой ситуации статью оставим, а через какое-то время либо появятся новые доказательства значимости (кроме рецензии Ганиевой, передачи Алешковского и четырёх анонсов в МК), и вопрос о значимости отпадёт, либо новых доказательств не появится. и придётся констатировать, что значимость отсутствует.--Yaroslav Blanter 15:49, 27 сентября 2009 (UTC)

Вольтмод

Значимость? АИ? Поисковик не предлагать - уже смотрел. Qkowlew 10:31, 24 августа 2009 (UTC)

  • Плохо написано, но предмет есть. Поисковик смотрели плохо - поиск в Яндексе, например, выдает 44 тысячи упоминаний данного термина. Только вот выяснилось, что текст статьи - копивио отсюда. Partyzan XXI 15:40, 27 августа 2009 (UTC)

Итог

Удалено как явное нарушение авторских прав. Ко всему прочему эта статья один раз уже удалялась по той же самой причине.-- Vladimir Solovjev (обс) 08:55, 1 сентября 2009 (UTC)

Годвилль

Значимость? Одна публикация на хабрабре, вообще открыта с мая 2009 года. Раскрутка за счёт Википедии. Qkowlew 11:04, 24 августа 2009 (UTC)

Во-первых публикаций две (первая датирована 15 июля 2008, вторая от 17 июля 2009), во-вторых основной наплыв игроков был именно оттуда, в третьих - никакой особой раскрутки нет, кроме двух волн "хабраэффекта" большая часть игроков пришли по приглашениям друзей. Сублиматор 19:42, 31 августа 2009 (UTC)

Итог

Статья удалена. Значимость игры не показана, ссылок на независимые АИ с публикациями об игре не приведено.-- Vladimir Solovjev (обс) 09:01, 1 сентября 2009 (UTC)

Модели самолетов

Излишний список в стабовом состоянии. Уже есть Список самолётов. Deerhunter 12:06, 24 августа 2009 (UTC)

К тому же из-за сложных финансовых схем многие компании сложно однозначно отнести к какому-либо одному государству, поэтому соглашусь с Deerhunter'ом.--Mike1979 Russia 12:27, 25 августа 2009 (UTC)

Итог

Удалено согласно приведенным аргументам. --Blacklake 07:03, 1 сентября 2009 (UTC)

Bez Udania Dôvodu

Нет АИ подтверждающих Значимость --Ashik talk 12:18, 24 августа 2009 (UTC)

Итог

Только тривиальная информация. Статья удалена. --Gruznov 11:15, 2 сентября 2009 (UTC)

Глитч (музыка)

Нет АИ подтверждающих Значимость --Ashik talk 12:25, 24 августа 2009 (UTC)

Шаблон:Оставить, много интервик, можно вынести на ВП:КУЛ. 93.80.112.60 12:38, 24 августа 2009 (UTC)
Шаблон:Оставить, http://allmusic.com/cg/amg.dll?p=amg&sql=77:11635--numenorean (♫) 11:31, 25 августа 2009 (UTC)

Итог

В статье есть интервики, по интервикам - ссылки, по-видимому, достаточные для подтверждения значимости. Оставлено. --Олег (Scorpion-811) 15:42, 28 августа 2009 (UTC)

Русские поэты-державники

ОРИСС: Нет АИ на то, что именно эти поэты являются именно "поэтами-державниками". В самих статьях о поэтах такой характеристики нет. --Дарёна 12:26, 24 августа 2009 (UTC)

Нет АИ даже на такой термин "поэты-державники". Шаблон:Удалить. Longbowman 14:11, 24 августа 2009 (UTC)

Предварительный итог

Удалить согласно имеющемуся консенсусу как орисс. Partyzan XXI 15:49, 27 августа 2009 (UTC)

Итог

Авторитетные источники, позволяющие составить какой-либо подобный список, не представлены. Удалено как оригинальное исследование. Андрей Романенко 20:27, 31 августа 2009 (UTC)

Алаборг (издательство)

Что у нас с критериями значимости издательств? По крайней мере, в этой статье никакого упоминания о размерах, известности и влиянии издательства ничего нет. --Дарёна 12:46, 24 августа 2009 (UTC)

Я постарался исправить. Как вам такой вариант? Андрей 07:20, 25 августа 2009 (UTC) Андрей Очень даже неплохо,так можно сохранить статью

Итог

Удалено, так как значимость не показана — vvvt 08:11, 24 сентября 2009 (UTC)

Jungle strike

Значимость, возможно, есть, но не показано. Зато дано подробное описание уровней. --Дарёна 12:50, 24 августа 2009 (UTC)

  • Есть общая статья Strike (серия игр). Первые три и следующие две игры между собой отличаются в основном уровнями, возможно отдельные статьи про все игры не нужны. В английском разделе есть отдельная статья про первую часть и статья про все части. 95.25.48.124 14:03, 24 августа 2009 (UTC)

Андрей 07:21, 25 августа 2009 (UTC)

Итог

Удалено, так как значимость не показана — vvvt 08:11, 24 сентября 2009 (UTC)

Хутор Подлесный Павлоградского района Днепропетровской области, Украина

В таком виде никуда не годится. Полезной информации извлечь практически невозможно: "природное место" где живут несколько "семей высокого духовного уровня развития". Является ли это место населенным пунктом, и если да, то хотя бы в каком районе? В украинская интервике uk:Підлісне (Павлоградський район) только карточка. --Дарёна 13:04, 24 августа 2009 (UTC)

Итог

И правда, это не статья, а что-то странное. Пока удалено. --Gruznov 11:17, 2 сентября 2009 (UTC)

Вечная

Никакой неоднозначности нет. NBS 13:26, 24 августа 2009 (UTC)

Естественно, можно стравнить со статьёй "зелёная", там действительно неоднозначность. Шаблон:Удалить .
  • Это был вариант организации всех вариантов (один из вариантов омонимичности) слова с корнем "вечн". Если ВП предоставляет механизм поиска таких вариантов пользователю, то можно сразу удалить (мне такой неизвестен, а был бы полезен, чтоб подобные страницы не приходилось создавать для разного рода нужд). Наверно придётся мудрить со строковыми функциями? Fractaler 20:30, 26 августа 2009 (UTC)

Итог

Неоднозначность возникает, когда разные понятия имеют одинаковые или сходные названия (омонимы). Здесь ничего подобного нет, есть набор словосочетаний с одним и тем же прилагательным. Создание страниц вроде этой не предусмотрено никакими правилами и руководствами, консенсуса в сообществе тоже нет. Удалено. --Blacklake 09:15, 1 сентября 2009 (UTC)

Звездные врата

Международный Наблюдательный Совет

Не показана самостоятельная значимость, ВП:ПЕРС. -- Account Esp 14:20, 24 августа 2009 (UTC)

  • удалить. совершенно незначимо --Sirozha.ru 15:47, 24 августа 2009 (UTC)
  • удалить. статья возникла из-за неверного шаблона созданого без учёта особенностей этой вымышленной вселенной. Данные из статьи уже перенесены в основную статью Земные фракции Звёздных врат Hatchiko 13:33, 30 августа 2009 (UTC)

Командный центр Звёздных врат

Не показана самостоятельная значимость, ВП:ПЕРС. -- Account Esp 14:20, 24 августа 2009 (UTC)

  • удалить. совершенно незначимо, однако ВП:ПЕРС не является правилом, которым администраторы и другие участники руководствуются при принятии решения об удалении или оставлении статьи --Sirozha.ru 15:50, 24 августа 2009 (UTC)
  • удалить. статья возникла из-за неверного шаблона созданого без учёта особенностей этой вымышленной вселенной. Данные из статьи уже перенесены в основную статью Земные фракции Звёздных врат Hatchiko 13:34, 30 августа 2009 (UTC)

Доверие (Звёздные врата)

Не показана самостоятельная значимость, ВП:ПЕРС. -- Account Esp 14:20, 24 августа 2009 (UTC)

  • Удалить по незначимости. ВП:ПЕРС в принципе и не при чем --Sirozha.ru 15:52, 24 августа 2009 (UTC)
  • удалить. статья возникла из-за неверного шаблона созданого без учёта особенностей этой вымышленной вселенной. Данные из статьи уже перенесены в основную статью Земные фракции Звёздных врат

Итог

Все удалены, самостоятельная значимость не показана, есть консенсус в обсуждении. --Blacklake 06:49, 1 сентября 2009 (UTC)

Паньженская, Екатерина Юрьевна

Оспоренное быстрое удаление (значимость). — Obersachse 14:23, 24 августа 2009 (UTC)

  • Удалить, авторитетных источников нет. Это вторая серия массированной семейной кампании по самопиару: мы уже пережили эпопею со статьей о матери данной девушки, искусствоведе Колотило, вызвавшую море флуда. Андрей Романенко 21:09, 24 августа 2009 (UTC)
  • Глубокоуважаемый Андрей Романенко! Первое:Самопиара у умерших не может быть ни при каких условиях.Нарушение логики и здравого смысла. Второе: Слово "флуд" ненормативное и не литературное. В современных энциклопедиях не используется.Конечно же, никто не может запретить Вам использовать его для характеристики своих литературных произведений. Третье: Вы подаёте прекрасный пример, как администратор, доброжелательного и корректного отношения между участниками Википедии. С глубочайшим почтением и пожеланием пережить ещё множество эпопей со статьями.89.163.27.12 13:16, 26 августа 2009 (UTC)Леонид Григорьевич 89.163.27.12 13:16, 26 августа 2009 (UTC)
  • незначима, критериям ВП:БИО не соответствует Шаблон:Удалить --Sirozha.ru 02:28, 25 августа 2009 (UTC)
  • Начальник дизайнерского отдела фирмы с подозрительным сайтом. Фотоработы: шесть обложек, несколько фотосетов на подиуме и фотосессия Сафронова. Умерла. Энциклопедической значимости не представляет. Уже дважды быстро удалялось. Шаблон:Удалить. --Luch4 08:00, 25 августа 2009 (UTC) ps А каков апломб защитников статьи, которые пишут почему-то не сюда, а в её обсуждение!..
  • То, что дважды быстро удалялось следует Шаблон:Быстро удалить и защитить от создания. --Pessimist 08:09, 25 августа 2009 (UTC)
  • Уважаемый Luch4. Спасибо за Вашу "благожелательность" и "корректность". Спасибо, что со своей стороны Вы никогда не допускаете апломба. Однако, по прежнему считаю статью значимой.89.163.27.12 13:16, 26 августа 2009 (UTC) Леонид Григорьевич 89.163.27.12 13:16, 26 августа 2009 (UTC)
  • Шаблон:Удалить. Внимательно прочитал доводы на странице обсуждения. Осознание значимости не возникло. Все доводы направлены не на доказательство значимости персоналии, а на доказывание порочности критериев значимости, принятых в Википедии. Значимости у обсуждаемой личности нет никакой. Все где-то работают. Все что-то делают. И не стоит любым результатам любого труда приписывать значимость только всилу того, что они имели место. Хотя желание родственников увековечить добрую память Е.Ю. понятно.--Basus Ius Group 21:22, 26 августа 2009 (UTC)
  • Сходил, глянул. Незначима. Шаблон:Удалить. Википедия - не мемориал. ShinePhantom 04:30, 28 августа 2009 (UTC)

Итог

Значимость в статье не показана. — Obersachse 05:29, 31 августа 2009 (UTC)

Ночь Велесова (DVD)

Не показана значимость, ВП:ЗН. -- Account Esp 14:30, 24 августа 2009 (UTC)

Итог

Значимость данного альбома не показана, статья удалена.-- Vladimir Solovjev (обс) 09:03, 1 сентября 2009 (UTC)

От сердца к небу

Не показана значимость, ВП:ЗН. -- Account Esp 14:30, 24 августа 2009 (UTC)

  • Во вкладе Шаблон:Userlinks есть еще несколько аналогичных статей, созданных в течении нескольких суток. --Bilderling 20:55, 24 августа 2009 (UTC)

Итог

Значимость данного альбома не показана, статья удалена.-- Vladimir Solovjev (обс) 09:06, 1 сентября 2009 (UTC)

Хаген, Готтхильф Генрих Людвиг

С отсроченного быстрого. Две строчки, интервики. — Cantor (O) 14:35, 24 августа 2009 (UTC)

еще две строчки добавил — Дмитрий Никитин 16:21, 24 августа 2009 (UTC)

Итог

Дополнено by Шаблон:U, удаление больше не грозит. Спасибо за доработку. — Cantor (O) 17:35, 24 августа 2009 (UTC)

Легион (хоккейный клуб, АР Крым)

любительский хоккейный клуб. Есть ли значимость или сразу на быстрое? — Дмитрий Никитин 15:24, 24 августа 2009 (UTC)

  • На быстрое. JukoFF 16:00, 24 августа 2009 (UTC)

Итог

Удалено. — Cantor (O) 16:25, 24 августа 2009 (UTC)

Словарь Heroes of Might and Magic III

Нарушение ВП:ЧНЯВ в части «Википедия не словарь» и «статьи Википедии — это не руководства и не инструкции». Подходящее место для этой информации — пространство тематического проекта. --Blacklake 15:31, 24 августа 2009 (UTC)

  • удалить, при желании автора - перенести в соответствующую специализированную вики. --Sirozha.ru 02:29, 25 августа 2009 (UTC)
  • неформатно, отсюда точно Шаблон:Удалить — а так, действительно, перенести куда-нибудь типа wikibooks... --GreyCat 10:25, 26 августа 2009 (UTC)

Итог

Страница удалена. При желании автора могу ему послать содержание для использования в других ресурсах. — Obersachse 05:32, 31 августа 2009 (UTC)

Demo Tape 1 (System of a Down)

Пусто. JukoFF 15:59, 24 августа 2009 (UTC)

Автоматический итог

Страница была удалена 27 августа 2009 в 05:47 (UTC) администратором G00gle. Была указана следующая причина: «критерий быстрого удаления О.4 — копия ранее удалённой страницы». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:05, 27 августа 2009 (UTC).

Dolly Buster

Не статья Википедии. JukoFF 15:59, 24 августа 2009 (UTC)

Итог

Значимость не показана, статья удалена.-- Vladimir Solovjev (обс) 09:08, 1 сентября 2009 (UTC)

Ferrari California

Неформат. JukoFF 15:59, 24 августа 2009 (UTC)

Итог

Ко всему прочему здесь явное нарушение авторских прав, содержимое скопировано отсюда. Статья удалена.-- Vladimir Solovjev (обс) 09:11, 1 сентября 2009 (UTC)

Ferrari fxx

Машинный перевод. JukoFF 15:59, 24 августа 2009 (UTC)

Итог

Удалено per номинатор. NBS 14:04, 31 августа 2009 (UTC)

Lamborghini Reventon

Почти пусто, нет АИ. JukoFF 15:59, 24 августа 2009 (UTC)

Итог

Значимость не показана, статья удалена.-- Vladimir Solovjev (обс) 09:13, 1 сентября 2009 (UTC)

PTraffer

Значимость продукта в соответствии в ВП:СОФТ не показана. JukoFF 15:59, 24 августа 2009 (UTC)

Итог

Удалено; такое можно было и как db-nn. NBS 14:06, 31 августа 2009 (UTC)

Porsche 914

Машинный перевод. JukoFF 15:59, 24 августа 2009 (UTC)

Итог

Удалено per номинатор. NBS 14:08, 31 августа 2009 (UTC)

Vigil

Реклама без сторонних АИ. JukoFF 15:59, 24 августа 2009 (UTC)

  • Статья Vigil была создана как аналогия статье Cypres, т.к. это практически аналогичные приборы, в свою очередь статья Cypres была создана потому что во-первых в статье "парашют" уже была ссылка на эту статью, но ссылалась она на английскую версию, т.к. русской тогда не было, а во-вторых потому что статья уже существовала в английском разделе и еще в 2 других, поэтому было бы неплохо ее перевести. Но удалять только статью Vigil, не удаляя статью Cypres я считаю неправильным, т.к. написаны они аналогично и в Cypres тоже не указаны АИ, потому что я их не нашла, но 3 интервики что-то да значат. Оба прибора являются широко известными в парашютных кругах России в равной степени. Также добавила в ссылки описание этих приборов на одном из парашютных сайтов. Помимо этого Vigil упоминается в статье "AAD (spadochroniarstwo)" на польском языке.Nezus 08:14, 26 августа 2009 (UTC)
  • Шаблон:Объединить с Cypres и Шаблон:Переименовать во что-то общее, вендор-нейтральное, например Системы автоматического раскрытия парашюта или Электронные системы раскрытия парашюта. Значимость у технологии, очевидно, есть, а вот на каждый прибор в отдельности создавать отдельную статью — IMHO большого смысла нет, они будут на 80-90% дублировать друг дружку. На практике, технически скорее всего статьи Vigil и Cypres лучше всего оставить редиректами на общую. --GreyCat 10:31, 26 августа 2009 (UTC)
  • Поддерживаю последнее предложение об объединении и нейтральном переименовании - текст и картинки повторяются. Partyzan XXI 16:04, 27 августа 2009 (UTC)
  • Верно, и назвать AAD, общепринятое сокращение Acodered 15:29, 5 сентября 2009 (UTC)
Если Nezus не возражает, я сделаю объединение Acodered 19:39, 24 сентября 2009 (UTC)

Итог

Статьи будут объединены в общую статью, которую по совету Acodered назовем AAD. Если есть русское устойчивое название, можно будет переименовать. Вигил и Сайпрес будут редиректами. Так как я плоховато разбираюсь в парашютах, после моего объединения хорошо бы кого-то знающий привел статью в порядок. --Ликка 22:00, 26 сентября 2009 (UTC) Все, объединила, скрытым текстом куски объединенных статей лежат в разделе модели. --Ликка 22:18, 26 сентября 2009 (UTC)

XXIV Международная Чугаевская конференция → Международная Чугаевская конференция

Значимость сторонними АИ не показана, да и Википедия не каталог фамилий участников и докладчиков сего мероприятия. JukoFF 15:59, 24 августа 2009 (UTC)

  • Явный неформат. А вот о Чугаевской конференции в целом, без разбивки по годам, наверняка можно написать. Только желдающих не видно. AndyVolykhov ↔ 21:33, 24 августа 2009 (UTC)
  • статья о двадцать четвертой чугаевской конференции явно лишняя. удалить --Sirozha.ru 14:28, 26 августа 2009 (UTC)
  • Шаблон:Оставить. Статья о значимом событии; в Википедии таких статей не перечесть. То обстоятельство, что событие заинтересовало менее широкие массы населения, чем, скажем, фестивали Рок над Волгой или Мир Мугама, значимости не умаляет. S Levchenkov 15:33, 29 августа 2009 (UTC)
  • Шаблон:Оставить. Статья о значимом событии; это единственная конференция в химии, которая имеет более чем 70-летнюю непрерывную историю, а по масштабу мероприятия и количеству участников уступает лишь Менделеевскому съезду. Конференция проходит раз в два-три года и, естественно, что интерес к статье не может быть равномерным, а должен возникать непосредственно перед проведением очередной конференции. Более того, наука – это не поп-культура и не стоит ожидать "обвального" интереса ни к одной научной статье. Если удалять из Вики статьи, которые так или иначе связаны с наукой и не привлекают обывателя, то проект следует переименовать в Поп-Википедию. [[Участник:VK|VK 188.134.36.32 06:49, 30 августа 2009 (UTC)]]
Суть в том, что статья о Международной Чугаевской конференции важна и нужна, но статья XXIV Международная Чугаевская конференция является частностью. JukoFF 06:51, 30 августа 2009 (UTC)

Частностью конференция оказалось, если бы собралось 60 человек, а если 640 - это уже форум! Если следовать вашей логике, то в Вики нужно дать одну статью про Съезды КПСС, а статью про XXIV Съезд удалить [[Участник:VK|VK 188.134.36.32 13:47, 30 августа 2009 (UTC)]

  • Шаблон:Оставить. В современном мире наука развивается настолько динамично, что два-три года -- уже огромный срок. Таким образом, такое, как может показаться, частное событие, как XXIV Чугаевская конференция, на самом деле превосходит любую другую отдельно взятую Чугаевскую конференцию по значимости на сегодняшний день. Это важнейшее событие в российской науке, и я уверен, что статья будет полезна для многих специалистов в координационной химии и других смежных областях. --Deadche 09:54, 30 августа 2009 (UTC)
  • Шаблон:Оставить. На мой взгляд есть разные подходы к описанию в Википедии исторических событий. Можно написать одну общую статью, а затем она инициирует частные. Однако можно написать частную статью (например, про эту большую конференцию), которая потом вызовет написание подобных статей по каждой конференции серии и/или общую статью. Если для химии эта конференция столь значимое событие, то зачем статью удалять? 85.249.160.128 14:25, 30 августа 2009 (UTC)
  • Шаблон:Оставить. Статья о значимом событии; это единственная конференция в химии, которая имеет более чем 70-летнюю непрерывную историю, статью следует оставить. 193.136.128.19 11:51, 31 августа 2009 (UTC)

Итог

Путём несложного отсечения лишнего статья об отдельной конференции превратилась в материал о Конференции вообще. Соответственно, была переименована в Международную Чугаевскую конференцию. Gruznov 11:31, 2 сентября 2009 (UTC)

Базис-центр

Уже почти как год висит шаблон Шаблон:Tl и за это время ситуация с АИ в статье не улучшилась. --Ashik talk 16:13, 24 августа 2009 (UTC)

Итог

Удалено, значимость так и не была показана. --Blacklake 06:41, 1 сентября 2009 (UTC)

Конференции НКВД СССР и гестапо

Форк статьи Сотрудничество НКВД СССР и гестапо - с тем же наличием отсутсвием авторитетных источников на весьма неординарное заявление. Мнения неизвестных журналистов из вечерних газет Darek Janowski. Na Czukotce nikt nie przeżył, святых отцов О. Юзеф Дембиньски. Постановление ЦК КПСС от 5 марта 1940 года о расстреле польских военнопленных, специалистов по приматам ↑ Dr. Jan Moor-Jankowski. Все течет из одного занимательного "источника" - Bor-Komorowski, Tadeusz (1951). «The Secret Army». New York, N.Y.: Macmillan. OCLC: 1524738 времен маккартизмаJo0doe 16:13, 24 августа 2009 (UTC)

Какие-то встречи, возможно, и были. Нужно переработать статью, очистив ей от недостоверных утверждений, а не удалять целиком.DonaldDuck 04:51, 25 августа 2009 (UTC)
Уже есть "замечательная" по набору "АИ" статья (см.выше) непонятно было зачем еще раз дублировать одни и те же (других не наросло) "откровения" Комаровского.Тут имеется крайне необычное утверждение и откровенное отстутсвие АИ в принципеJo0doe 06:20, 25 августа 2009 (UTC)

Эй-эй... Насчет Бур-Комаровского надо посмотреть повнимательнее. Это не маргинал. --Pessimist 07:11, 25 августа 2009 (UTC)

Он не историк и это единственный его писательский опус- его утверждения маргинальны и не являются ВП:АИ по данному вопросу . То что про него пишут поляки нужно делить на 10. Странно только что его пребывание в руках СС с октября 1944 не раскрыто. Год и место издания говорит само за себя - Captive European Nations - со всеми вытекающими Jo0doe 13:54, 25 августа 2009 (UTC)
  • Шаблон:Оставить факты имели место, делили Польшу только так - совместные парады и т.п. Короче ВСЕ все структуры Германии и СССР учствовали... Abune 15:16, 29 августа 2009 (UTC)
    Вы тут такую же фразу запостили как в 15:09, 29 августа 2009 (UTC), я там на неё ответил. 188.162.44.255 18:00, 29 августа 2009 (UTC)
Зачем отрицать ? см Польский поход РККА (1939) Abune 18:29, 29 августа 2009 (UTC)
Где в статье АИ на "факты имели место"? Jo0doe 09:02, 30 августа 2009 (UTC)
  • Доработать стиль, чтобы было понятно, что речь идёт об одной из версий и Шаблон:Оставить Есть общественный резонанс. Проводятся выставки, пишутся книги и статьи (см. ссылки к статье). В конце концов никто не ставит на удаление концепцию Суворова, а сама тема достаточно актуальна 57000 результатов в гугле.--Raynor 14:38, 1 сентября 2009 (UTC)
Версий чего? Где общественный резонанс? 1(Один) книг мемуарно-пропагандиского характера изданный в 195 каком-то году. Что в пропаганде 40-х годов актуального? Нет АИ все еще и не наросло Jo0doe 10:37, 7 сентября 2009 (UTC)
Ну если просмотреть ссылки, можно узнать, что книга там не одна, а 4, и из 40х там только «Секретная армия». Также несколько статей и выставка в Кёльне. Так что резонанс есть.--Raynor 16:51, 9 сентября 2009 (UTC)
Коллега, вы невнимательны, касательно темы статьи книги отсутсвуют. Длинный перечень источников указывает на в принципе общеизветсные факты относящимися к теме примерно так же как "В ХХ веке было 2 мировые войны (сссыдки ссылки) и в них участвовали пришельцы с марса (нет АИ). Не знаю кто добавил киношку от ВВС [2]- но это уж явно на АИ не похоже -там с-сна это и пишеться в титрах. Нет АИ на все "замечательные конференции" - есть АИ что таковых не было Вишлёв О.В. Дружба, скреплённая кровью? Так о чем статья? Jo0doe 19:37, 13 сентября 2009 (UTC)

Итог

Утиверждение номинатора фактически неверно: в статье имеются ссылки не только на Бор-Коморовского, но и на Уотсона с Конквестом, причём в ссылке 9 написано о конференциях прямым текстом. Всё остальное поддаётся доработке. Статья оставлена. --Yaroslav Blanter 15:56, 27 сентября 2009 (UTC)

Социальная сила

Ерунда какая-то. Классификация на пустом месте. Источников нет. Гугль выдает на "социальную силу" кучу совершенно разных вещей. Pasteurizer 16:21, 24 августа 2009 (UTC)

Итог

Удалено как орисс. NBS 14:22, 31 августа 2009 (UTC)

Сысоев, Игорь

Вчера исполнилась годовщина установки шаблона Шаблон:Tl на статью. АИ так и не появились. --Ashik talk 16:22, 24 августа 2009 (UTC)

  • Шаблон:Удалить. Иначе каждому сисадмину придётся выделить место в Википедии. Партизан-героев ВОВ мы удаляем, потому что у них награды недостаточно золотые, а сисадминов Рамблера оставляем?--Basus Ius Group 19:29, 24 августа 2009 (UTC)
  • удалить по незначимости --Sirozha.ru 02:30, 25 августа 2009 (UTC)
  • Предлагаю отметить годовщину наконец-то удалением этой статьи. Partyzan XXI 16:08, 27 августа 2009 (UTC)
  • Шаблон:Оставить Разработчик nginx. Я бы не торопился удалять.--Архангелогородец 03:31, 31 августа 2009 (UTC)

Итог

Значимость согласно ВП:БИО не показана, статья удалена.-- Vladimir Solovjev (обс) 09:15, 1 сентября 2009 (UTC)

Алгоритм упреждающей прокладки маршрута

+ Файл:AUPMImage.jpg из статьи

Значимость алгоритма не показана. Судя по одному из авторов алгоритма и автору статьи самопиар. --Insider 51 16:25, 24 августа 2009 (UTC)

Шаблон:Оставить Для определения значимости необходимо как минимум разбиратся в предметной области. Статья является результатом научных исследований. Статья была опубликованна в ВАКовском сборнике. Что касается самопиара - обвиненине тоже беспочвенное. В авторах я указал всех соавторов. И моя фамилия отнюдь не на первом месте. С полным текстом статьи можете ознакомится в первоисточнике:

Адаптивні Системи автоматичного Управління
2008 номер 13 (33)
ISSN 1562-9945
--Андрей 16:31, 24 августа 2009 (UTC)

  • Насчёт значимости не знаю (см. критерии значимости теорий, соответствие которым хорошо бы показать), но стиль не энциклопедический — это скорее отчёт или автореферат. Если удовлетворяет критериям значимости, то надо бы переписать. Kv75 18:25, 24 августа 2009 (UTC)
  • Публикация в ВАКовском сборнике дает здесь значимости? Не трибуна, не хостинг, не место публикации... --Bilderling 18:39, 24 августа 2009 (UTC)
  • (offtop) Кроме того, распространение ссылок в статьях, имеющих хоть какое отношение к картографии, считаю сомнительным делом. --Bilderling 18:48, 24 августа 2009 (UTC)

Шаблон:Оставить Публикация в сборнике показывает научную важноть. А следовательно значимость. --Андрей 18:48, 24 августа 2009 (UTC)

Из правил: "В Википедию могут быть включены статьи о темах, которые являются значимыми в настоящий момент или были значимыми в прошлом. Если тема статьи удовлетворяет общему критерию значимости, нет необходимости показывать непрерывность и актуальность интереса к данной теме."
думаю не нуждается в объяснении тот факт, что проблема дорожных заторов является одной из самых большших для крупных городов. Данный алгоритм может быть применен(и уже применяется) для решения данной проблемы.
На этом обоснование значимости можно считать завершенным.
--Андрей 19:11, 24 августа 2009 (UTC)

Ошибаетесь. Для обоснования нетривиального утверждения (о применении) Вы должны представить Авторитетные источники, освещающие применение алгоритма, Ваша публикация для этого не достаточна, так как освещает только сам алгоритм, но отнюдь не его применение. Если кто-нибудь опубликует «алгоритм», в котором вместо выбора маршрута будет предлагаться водителю продать автомобиль или сжать его в два раза в поперечном направлении — это тоже будет решением значимой проблемы пробок в городах. Но вот обосновать значимость такого алгоритма для Википедии не удастся. :) Qkowlew 19:32, 24 августа 2009 (UTC)
  • Статья была дополнена сслыками на программный продукт в котором был применен алгоритм и на компанию применяющую в своей деятельности данный алгоритм. Кроме того в данный момент в КПИ проходят разработки методики которая будет основана на данном алгоритме. --Андрей 20:03, 24 августа 2009 (UTC)
  • ОК. Я не против. Ваше уверенность убедительна. Где подтверждение значимости в самой статье? Публикация в журнале списка ВАК? свой сайт? Это? --Bilderling 19:29, 24 августа 2009 (UTC)

Статья опубликованна не для доказания собственной значимости а для возможности свободного доступа интересующихся проблемой людей к информации и собственно к алгоритму. --Андрей 19:36, 24 августа 2009 (UTC)

  • То-то и оно. Тем самым подтверждается справедливость номинации. --Bilderling 19:45, 24 августа 2009 (UTC)

В чем логика такого высказывания? Статья должна раскрывать суть проблемы и предлагать ее решение.
Заниматся доказательством объективных вещей, таких как обоснование значимости вопроса раскрытого в статье - это не цель статьи. --Андрей 19:50, 24 августа 2009 (UTC)

  • Шаблон:Удалить. совершенно незначимо --Sirozha.ru 02:31, 25 августа 2009 (UTC)
    • Читайте внимательней!
      Что касается вопроса значимости - он был рассмотрен и обоснован выше. В том числе были указанны АИ, примеры применения и внедрения.
      В дальнейшем прошу к этому вопросу более не возвращатся, и оставлять коментарии только в том случае если Вы разбираетесь в предметной областии к которой относится статья.
      Спасибо. --Андрей 05:18, 25 августа 2009 (UTC)
      • Рассмотрим основной критерий значимости для статей в википедии ВП:ЗН Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. В настоящий момент энциклопедическая значимость в тексте статьи и на данной странице не показана. Поэтому статью следует удалить --Sirozha.ru 06:33, 25 августа 2009 (UTC)
      • С другой стороны, рассмотрим действующее правило Википедия:Критерии значимости теорий, понятий и изобретений цитирую Известность теории, понятия или изобретения подтверждается хотя бы одним из следующих критериев:, рассмотрим далее по пунктам
        Теория, понятие или изобретение предложены или используются автором, вклад которого в данную конкретную область научного знания значителен и общепризнан. в тексте статьи не показано
        Наличие упоминаний теории, понятия или изобретения в зарубежных или российских академических энциклопедических изданиях. в тексте статьи не показано
        Наличие не менее 5 упоминаний в зарубежных или российских ведущих научных журналах со стороны не только авторов теории (понятия, изобретения) и связанных с ними людей, но и независимых исследователей. в тексте статьи не показано
        Остались ли у вас еще какие то сомнения в том, что статья не соответствует критериям значимости и ее следует удалить? --Sirozha.ru 06:39, 25 августа 2009 (UTC)

Думаю вам следует еще раз ознаокмится со статьей и всем вышеизложенным.
Ваши нападки выглядят глупыми и беспочвенными. На основе алгортма было созданно программное обеспечение, он является результатом научной работы. В данный момент алгоритм использвуется используется для создания оммерческих проектов.
Есть ли еще у вас какие либо сомнения в значимости алгоритма и проблемы дрожного в крупных городах в целом?
Если больше по существу сказать нечего - прошу плодить оффтоп и копипастить пункты из правил которые.
И еще раз - советую сперва разобратся в предметной области что бы иметь хоть возможность хоть как-то оценивать значимость научного вклада.
--Андрей 08:47, 25 августа 2009 (UTC)

Вы немного не разобрались в целях этой энциклопедии. Научный вклад никого здесь не интересует. С одной стороны, это может быть обидно, но с другой - это довольно здраво. Это энциклопедия, а не справочник. Интересует резонанс. Ваш алгоритм должен быть на слуху. То есть либо его активно обсуждают посторонние люди в научных статьях, либо принимают на вооружение какие-то фирмы по производству каких-то прикладных продуктов, либо в газетах пишут - и всякое подобное. "Результатов научной работы" в одном 13 томе того украинского журнала опубликовано несколько десятков, научных журналов на Украине сотни, а в мире - десятки тысяч. Обо всех писать? Ваши претензии по поводу того, что никто здесь не разбирается в предметной области, смехотворны. Во-первых, значимость научного вклада прекрасно оценивается неспециалистами. Иначе наука давно выродилась бы во что-то подобное литературоведению и эзотерическим учениям. Если ученый не в состоянии в двух абзацах объяснить дворнику суть своей работы, он сам в ее не понимает. Во-вторых, зачем вы публикуете свою работу в том месте, где никто в ней не разбирается? Читатели "Адаптивніх Систем автоматичного Управління" готовы к столь сложной теме - почему бы не ограничиться ими?
Подчеркну, что я совершенно не против публикации вашего алгоритма в википедии. Мне кажется, чем больше в энциклопедии осмысленной информации (да еще и с возможностью поправлять и критиковать), тем лучше. Но надо уважать читателей. Если алгоритм где-то используется, это должно быть написано в статье (а если нигде не используется, грош ему цена). Если при разработке вы прочитали десяток книг, не нужно эти книги перечислять в секции "Литература": она предназначена для книг, из которых читатель может почерпнуть что-то подробное о предмете статьи. Даже если применение алгоритма предполагает использование карт, не следует связывать его с картографией, потому что алгоритм сам по себе не основан на чем-то картографическом и не является частью картографии. Pasteurizer 09:35, 25 августа 2009 (UTC)

В том-то и дело что он уже активно используется. На основе его есть программный продукт который уже создан и вполне может создать конкурецнию современным аналогам: Яндекс Kартам и Google Maps. O том где и кем используется алгоритм написанно в начале статьи. Кроме того развитие и применение алгоритма поддериживается разнообразными организцаиями выступающими в защиту природы. Внедерние систем на основе алгоритма может очень сильно улучшиь экологичесскую ситуацию во многих городах планеты.
Что касается неспециалистов - то я советую высказывать критичесские замечания только в том случае если человек разбирается предметной области. Так как я оказываюь в довольно глупой ситуации отвечая на напдаки людей которые сьавят неадекватные вопросы и приводят копии правил из Вики не имеющие прямого отношения к теме обсуждения.
Кроме того в процессе работы над данной проблемой я сам довольно часто прибегал к википедии, и материалах размещеннх в ней. И потому считаю справедливым что и свой вклад в эту тему тоже должен выложить. Что бы те кто возможно позже займутся аналогичной тематикой могли увидеть что уже сделанно в данном направлении, а что - еще нет.
Что касается раздела литературы - то признаю свою ошибку. Я действительно не совсем правильно понял его назначение.
Но вот кратография и GIS системы на мой взгял неразрывно тесно связанны с основной темой. Ведь именно в комплексе с GIS решением получается наибольший эффект от использования алгоритма. --Андрей 10:39, 25 августа 2009 (UTC)

Вы опять демонстрируете не вполне верное понимание цели данного обсуждения и Википедии в целом. Какие либо замечания здесь не касаются сути Вашей работы и не являются её критикой. Значимость для Википедии должна быть показана определённым образом. Qkowlew 11:57, 25 августа 2009 (UTC)

Что касается заничмости вопроса - то об этом говорится в этом абзаце статьи: В больших городах остро стоит проблема заторов на дорогах, что парализует активность и приносит большие убытки. Хоть эта проблема широко известна и приносит огромное количество неудобств, она так до си пор и не имеет универсального решения. Я так понимаю что не стоит обосновывать проблему заторов? Или может все таки сделать это? Возможно не для всех эта пролема очевидна? --Андрей 12:03, 25 августа 2009 (UTC)

Значимость дорожных заторов очевидна, о чём и существует отдельная статья, а вот значимость Вашего алгоритма ничуть не очивидна, о чем уже было подробно расписано выше другими участниками. --Insider 51 12:12, 25 августа 2009 (UTC)

Значимость алгоритма очевидна уже лишь тем образом что он позволяет решить проблему дорожных заторов.
И возможность и эффетвность этого решения была признана как научными сотрудниками так и коммерческими организациями которые активно применяют алгоритм.
--Андрей 12:19, 25 августа 2009 (UTC)
P.S. Вообще довольно сильно удивляет такое предвзятое отношение к статье, которая не затрагивает ничьих личных убеждений, не нарушает правил википедии и при этом несет очевидную пользу для всех пользователей кто может интересоватся данной проблемой и методами ее решения.
Всетаки хоетлось бы надеятся на непревзятое и лояльное отношение к статьям, темы коотрых пусть даже и далеки и непонятны для вас, но вполне могу быть полезны для другх пользователей.

Поскольку акутальность и важность тем рассматриваемой в статье, и самого алогоритма в частности была доказанна, прошу администраторов снять пометки "к удалению" и "значимость" дабы не компроментирвовать статью и не вводить посетителей в заблуждение относительно достоверности содержимого.
Спасибо. --Андрей 14:19, 25 августа 2009 (UTC)

  • Вам необходимо поня

ть, что участие в этом обсуждении никак не поможет оставить статью. В номинации на удаление были изложены причины, почему статью предлагается удалить. Внимательно прочтите ВП:Значимость, ВП:Проверяемость, ВП:Авторитетные источники и Википедия:Критерии значимости теорий, понятий и изобретений, а заодно и ВП:Чем не является Википедия (не средство для распространения новых идей, не трибуна) и ВП:РАВНЫ. Если вы можете показать соответствие всем правилам в самой статье (через указание АИ), она будет оставлена. Если не можете - не будет. Многокилобайтные споры с участниками в этом обсуждении будут пустой тратой времени, вы спорите не с ними, а с правилами проекта. 95.24.21.188 14:41, 25 августа 2009 (UTC)

В том то и дело что занчимость была указанна и доказанна. Были указанны источники, компаниии применяющие алгортим, программные продукты созданные на основе.
Алгоритм - результат научной работы и не является "непроверенной теорией", или чем-то в поднобном роде.
В работе над алгоритмом работал научный состав крупнейшего украинского универститета.
Все обвинения абсолютно необоснованны и только повергают в смятение людей которым эта информация могла бы быть полезна.
Если следовать такой логике, то и эта( Алгоритм Краскала )к примеру, статья тоже должна была бы быть удалена. И многие другие тоже. Стоит более адекватно относится к возможности помечать статьи на уделение и не злоуптреблять ею. --Андрей 14:55, 25 августа 2009 (UTC)

  • Шаблон:Удалить - я не нашёл в авторитетных источниках упоминаний об использовании данной теории. Нет такого упоминания и по ссылке на Meta-Systems. То есть значимость не наблюдается. Выглядит так, что автор просто хочет раскрутить своё "изобретение" в коммерческих целях, однако Википедия - не место для раскрутки. --A2 07:32, 26 августа 2009 (UTC)
  • Шаблон:Удалить per nom. К сожалению, автор никак не может прочитать ссылки про значимость и посмотреть, что под этим термином понимается в Википедии. --GreyCat 07:38, 26 августа 2009 (UTC)
  • Я надеюсь, что мои комментарии не будут восприниматься автором статьи, как происки конкурентов или выпады завистников (хотя бы в связи с нижеследующим обсуждением). Андрей, Вы неправильно понимаете термин «значимость» в контексте Википедии. Это не абстрактное понятие важности данного предмета/понятия/способа, а вполне конкретные требования соответствия определённым критериям, которые изложены в правилах Википедии. И эта Ваша правка никоим образом не имеет отношения к подтверждению значимости предмета статьи. Поскольку в нашем случае предметом статьи является алгоритм, то статья должна содержать ссылки на авторитетные источники (понятие авторитетности источников также не абстрактное, оно раскрыто на странице по ссылке та этом термине), которые подтверждают соответствие этого алгоритма критериям, изложенным на странице Википедия:Критерии значимости теорий, понятий и изобретений, которая является составной частью руководств Википедии и частным случаем (уточнением, конкретизацией) от общих критериев значимости. Если в статье не будет показана значимость её предмета, то такая статья, в соответствии с правилами Википедии, не может быть включена в Википедию. Поскольку обсуждение удаления статьи длится в сложных случаях порядка 2х недель, у Вас ещё есть время поработать над подтверждением значимости (в терминах Википедии). Без этого статью однозначно удалят. Никакие Ваши аргументы, изложенные выше (и им подобные) не могут быть восприняты. --Vd437 08:20, 26 августа 2009 (UTC)
  • Шаблон:Удалить как обычный орисс — NickK 09:22, 26 августа 2009 (UTC)

Я давно уже ознакомился с правилами википедии. Что касается Мета-Системс - то этой компанией пименяеся данный алгоритм, но это не значит что об этом обязательно будет написанно на сайте. (Скажем на сайте Adobe Photoshop не указываются атворы все птанетов и лагоритмов примененных в ропграмме).
Чтоже касается значимости в терминах википедии - то присутствуют и автортетные истончики, и релаьное применение и программы на основе алгортма.
Так что само обсуждение мне кажется не уместным.
Тем боле что статья может быть полезна все кто также занимается проблемой решения заторов ждорожного движения.
--Андрей 09:34, 26 августа 2009 (UTC)

«это не значит что об этом обязательно будет написанно на сайте» — это не обязательно должен быть сайт. Годятся ссылки на любые авторитетные источники, которые могут быть «теоретически» доступны широкой публике. Т. е. если применение алгоритма рассматривалось, скажем, на научно-практической конференции, и это попало в «бумажный» сборник докладов (или нечто подобное), изданный КПИ в двух экземплярах, один из которых за семью печатями хранится в библиотеке, а второй — в кармане у ректора Шаблон:-), то это тоже приемлемый источник. Теперь, что касается ссылки на статью на Вашем сайте, приведенной в статье. Поскольку текст совпадает практически дословно, то Википедия, таким образом, нарушает авторские права авторов статьи. И то, что ник автора википедийной статьи совпадает с именем одного из «реальных» авторов статьи, в вопросах правомерности публикации в Википедии текста статьи аргументом не является. Для того, чтобы не было данной проблемы, необходимо явное разрешение на использование авторских материалов в соответствии с лицензией CC-BY-SA и/или GFDL, высказанное в соответствии с процедурой, описанной на странице ВП:ДОБРО, т. е. дать разрешение на свободное (в том числе и коммерческое) использование авторских материалов или их частей, с некоторыми ограничениями (подробнее можно посмотреть в упомянутых выше статьях). В противном случае статья Алгоритм упреждающей прокладки маршрута должна быть удалена без обсуждения в соответствии с критерием быстрого удаления С6 как копивио (явное нарушение авторских прав). --Vd437 10:59, 26 августа 2009 (UTC)
  • Шаблон:Оставить Статья может быть полезна для людей занимающихся GIS системами 91.195.53.12 11:32, 26 августа 2009 (UTC)
    • данный факт никаким образом не подтверждает энциклопедическую значимость обсуждаемого алгоритма --Sirozha.ru 14:34, 26 августа 2009 (UTC)
    • г. Аноним, здесь не голосование. Кроме того, Вы губите статью - не составляет труда понять, что Вы за персона. --Bilderling 10:04, 27 августа 2009 (UTC)

TO: Sirozha: Прочтите http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Аргументы,_которых_следует_избегать, особенно про: Ввиду нечёткости определения терминов «энциклопедичность» и «неэнциклопедичность» использовать их при обсуждении нецелесообразности сохранения той или иной статьи не рекомендуется. Всегда старайтесь уточнить и конкретизировать свои аргументы в обсуждении.
Что касается значимости:
1. Теория, понятие или изобретение предложены или используются автором, вклад которого в данную конкретную область научного знания значителен и общепризнан.
2. Наличие упоминаний теории, понятия или изобретения в зарубежных или российских академических энциклопедических изданиях.
Надеюсь, чтов скором времени администраторы закроюттему обсуждения, снимут компроментриующий ярлык "к удалению" со статьи и дадут возможность доступа к информации всем желающим. --Андрей 05:19, 27 августа 2009 (UTC)

Собственно я все услышал и конструктивно ответил на все вопросы. Некоторым даже пришлось по нескольку раз повторить. (Лично вам уж простите в очередной раз повторять не буду, если не поленитесь - то сомжете прочитать выше все аргументы и понять абсурдность самой идеи выставлять полезную статью на удаление). --Андрей 15:54, 27 августа 2009 (UTC)

  • Вам уже не раз сказали, что ответы на вопросы в этом обсуждении ничего не решают. В статье до сих пор 0 (ноль) АИ, подтверждающих соответствие предмета статьи принятым в википедии критериям значимости, и если их так и будет 0 к моменту подведения итога, то статья будет удалена. По поводу вашей непоколебимой уверенности в том, что всё в порядке и номинация на удаление абсурдна - вам не кажется хотя-бы немного странным, что до сих пор никто кроме вас в этом обсуждении не высказался за оставление статьи? 95.25.78.252 17:29, 27 августа 2009 (UTC)

Я бы советовал Вам для начала прочитать саму статью, а не обсуждение, а уже потом говорить что то о значимости :) --Андрей 19:18, 27 августа 2009 (UTC)

Копивио

Что ж. Автор продолжает упорствовать по части значимости "априори" и не желает услышать опонентов. Дабы прекратить бесполезные прения и сохранить время уважаемых коллег, предлагаю удалить как копивио с http://www.andrew.agi.net.ua/Files/Article_hq.pdf. --Vd437 06:16, 28 августа 2009 (UTC)

Что касается аргументов - то я все услышал, и всем подробно и конструктивно ответил на все вопросы. Что касается копиво - то в данном случае, ваше предложение асбурдно исодя из того что сайт мой, и статью тоже опубликовал я. ) --Андрей 08:58, 28 августа 2009 (UTC)

Во-первых, на будущее воздержитесь от правки чужих комментариев, даже если это касается только оформления. Во-вторых, эта Ваша реплика лишний раз подтверждает то, что Вы не прочли правила и руководства по приведенным ссылкам и упорно не желаете ни выполнять правила, ни вести конструктивный диалог, что тоже является нарушением правил (см. ВП:НЕСЛЫШУ). При таком подходе шансов у статьи практически нет. --Vd437 03:13, 29 августа 2009 (UTC)

О каком конструктивном диалоге может идти речь, если я уже по десять раз ответил на все вопросы, привел аргументы, а в ответ звучат все те же вопросы и нелепые обвинения?
Если четсно я уже устал от этого диалога в котором каждый из участиников каждый раз задает вопросы, или приводит аргументы на которые уже давались ответы.
--Андрей 08:05, 29 августа 2009 (UTC)

А Вы не пытались задуматься над тем, что если ответы не принимаются, возможно Вы отвечаете не на те вопросы? Возможно, Вы не уловили суть вопросов? К примеру один из Ваших ответов «Что касается копиво — то в данном случае, ваше предложение асбурдно исодя из того что сайт мой, и статью тоже опубликовал я.» чётко показывает, что Вы имеете весьма отдалённое представление о сути правил Википедии относительно вопросов авторских прав и процедуры их передачи, описанной на странице ВП:ДОБРО. То, что Вы являетесь автором лично у меня никаких сомнений не вызывает (хотя другие участники могут иметь и иное мнение на сей счёт). Но с чего Вы взяли, что Википедия, как самостоятельный субъект правоотношений, на основании того, что Вы загрузили сюда этот текст, автоматически получает право самостоятельно распоряжаться Вашим авторским текстом, Шаблон:Small? В частности — право предоставлять публичный доступ в интернете, издавать в «бумажном» виде или иным способом распространять, в том числе и на коммерческой основе? Что Вы скажете, к примеру, если я Вашу статью изготовлю в виде брошюрки и начну её продавать? Википедия явным образом (см. внизу страницы Вашей статьи: «Текст доступен на условиях лицензии Creative Commons Attribution/Share-Alike») даёт мне (как и любому иному) право использовать её материалы в своих, в том числе и в коммерческих, целях. А Вы настаиваете на том, что факт вашего авторства достаточен для отсутствия нарушения авторских прав (копивио). Не кажется ли Вам, что что-то здесь не срастается? Что Вы упускаете некоторые аспекты охраны авторских прав в данной ситуации? И что Ваш ответ, по меньшей мере, несколько опрометчив?.. Примерно такая же ситуация и с остальными вопросами — Вы их не слышите… --Vd437 08:56, 29 августа 2009 (UTC)

Резюме

Шаблон:Удалить
Претензия:
Значимость алгоритма не показана.

Шаблон:Оставить
Обоснование некорректности претензии:
Об общей проблеме решаемой алгоритмом говорится в следующем абзаце статьи:
В больших городах остро стоит проблема заторов на дорогах, что парализует активность и приносит большие убытки. Хоть эта проблема широко известна и приносит огромное количество неудобств, она так до си пор и не имеет универсального решения.

Также из правил: 1. В Википедию могут быть включены статьи о темах, которые являются значимыми в настоящий момент или были значимыми в прошлом. Если тема статьи удовлетворяет общему критерию значимости, нет необходимости показывать непрерывность и актуальность интереса к данной теме." 2. Теория, понятие или изобретение предложены или используются автором, вклад которого в данную конкретную область научного знания значителен и общепризнан. 3. Наличие упоминаний теории, понятия или изобретения в зарубежных или российских академических энциклопедических изданиях.


Аторитетные источники:

  • публикация в научном сборнике ВАК
  • официальный сайт одного из соавторов статьи


Примененине:

  • применение в программном обеспечении "Штурман"
  • применение алгоритма компанией Meta-Systems в сових GIS разработках

Кроме того статья была дополнена и важность и актулальность вопроса была рассмотренна особо.

Предлагаю обсуждение прекратить, и компроментирующие ярлыки со статьи убрать, предоставив всем пользователям Википедии возможность свободного доступа к информации об алгоритме.
--Андрей 08:23, 29 августа 2009 (UTC)

Итог

Вынесено на быстрое удаление и удалено как нарушение авторских прав. — Cantor (O) 09:13, 29 августа 2009 (UTC)

Википедия:К восстановлению/29 августа 2009 --Insider 51 12:52, 29 августа 2009 (UTC)

Файл:AUPMImage.jpg

Шаблон:Оставить Файл необходимо оставить так как он илюстрирует формулу из статьи Алгоритм упреждающей прокладки маршрута

Шаблон:Удалить. Для этого есть специальные инструменты: см. Википедия:Формулы. --Vd437 18:22, 24 августа 2009 (UTC)
В частности, формулу с этого рисунка можно записать так:

<math> V_{np.} = \frac{V_1 \cdot K_1 + V_2 \cdot K_2 + V_3 \cdot K_{31} + \dots + V_n \cdot K_n + V_k \cdot K_k}{K_1 + K_2 + K_3 + \dots + K_n + K_r} = \frac{V_r \cdot K_r + \sum\limits^{n}_{i=1} V_i \cdot K_i}{K_r + \sum\limits^{n}_{i=1} K_i} </math> Результат: Vnp.=V1⋅K1+V2⋅K2+V3⋅K31+…+Vn⋅Kn+Vk⋅KkK1+K2+K3+…+Kn+Kr=Vr⋅Kr+∑i=1nVi⋅KiKr+∑i=1nKi

--Vd437 18:48, 24 августа 2009 (UTC)

Спасибо вам! Уже заменил изображение на формулу. --Андрей 18:51, 24 августа 2009 (UTC)

Итог

Заменено формулой и удалено. --Insider 51 12:13, 25 августа 2009 (UTC)

TOP100DJ России

Нет АИ подтверждающих Значимость --Ashik talk 17:01, 24 августа 2009 (UTC)

Итог

Значимость рейтинга не показана, те утверждения, которые могли бы ее показать, не подтверждены источниками. Удалено. --Blacklake 06:38, 1 сентября 2009 (UTC)

Black doom

Нет значимости --Ashik talk 17:04, 24 августа 2009 (UTC)

Итог

Значимость не показана, статья удалена.-- Vladimir Solovjev (обс) 09:22, 1 сентября 2009 (UTC)

Социальная сила (социология)

Статья основана на марксистских текстах, где использовалось сочетание "общественные силы", не являющееся термином. Вопрос о существовании статьи "общественные силы" мне еще кажется достойным обсуждения, если источников будет побольше. Однако статьи "социальная сила", по-моему, быть не должно. Pasteurizer 17:12, 24 августа 2009 (UTC)

Итог

Удалено как орисс. NBS 14:26, 31 августа 2009 (UTC)

No Title

Увлекательный рассказ о первых шагах становления новой музыкальной группы. — Дмитрий Никитин 17:30, 24 августа 2009 (UTC)

Статья уже удалялась сегодня. Шаблон:Быстро удалить как Шаблон:Tl. --Vd437 17:35, 24 августа 2009 (UTC)

Автоматический итог

Страница была удалена 24 августа 2009 в 18:41 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «О4: страница с таким содержанием уже удалялась». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 01:17, 25 августа 2009 (UTC).

Ивонна

Это что, на каждое имя создавать дизамбиги будем? --Vd437 17:56, 24 августа 2009 (UTC)

  • есть интервика, можно оттуда взять происхождение и сделать статью об имени, если есть интеерсующиеся. --Дарёна 19:27, 24 августа 2009 (UTC)
  • За месяц статью не доработали, думаю можно удалить. Богдан ☎ 10:08, 24 сентября 2009 (UTC)

Итог

В таком виде удалено, статью об имени, конечно, можно сделать.--Yaroslav Blanter 05:28, 25 сентября 2009 (UTC)

Клуб-Консумер-Киев

Плохо оформленная, неверно категоризированная изолированная рекламная страница сайта вымышленной организации. Никаких подтверждений существования организации, которой приписывается деятельность, заявленная в статье, не представлено. Сам сайт «организации» не содержит информации, кроме обновляемых малозначимых бессистемных статей по широкому кругу тем. Гугл не даёт подтверждения существования организации либо общественно значимых результатов её деятельности.--Basus Ius Group 19:22, 24 августа 2009 (UTC)

Итог

Удалено, не показана значимость. --Blacklake 06:25, 1 сентября 2009 (UTC)

  • Номинатор забыл поставить шаблон, однако переносить обсуждение не вижу смысла, статья попадает под ВП:КБУ#С5. --Blacklake 06:27, 1 сентября 2009 (UTC)

Экономический мигрант

Словарно. Не вижу перспективы. Статья о явлении должна быть Экономическая миграция например. Qkowlew 19:24, 24 августа 2009 (UTC)

Согласен с мнением номинатора. --Pessimist 07:15, 25 августа 2009 (UTC)

Итог

Википедия не словарь. Статья удалена.-- Vladimir Solovjev (обс) 09:20, 1 сентября 2009 (UTC)

Цифровой маркетинг

Нет АИ, похоже на ОРИСС. Qkowlew 19:39, 24 августа 2009 (UTC)

  • Ну это просто спам был. --Pessimist 07:15, 25 августа 2009 (UTC)
  • Да, это был спам, но есть интервики: en:Digital marketing. Если кто-либо возьмется почистить, привести в порядок, добавить источники, то можно будет и оставить. NickSt 09:52, 25 августа 2009 (UTC)

Итог

Источников нет, очень похоже на орисс. Удалено. Если у кого-то будут источники - можно либо создать статью заново, либо попросить любого администратора восстановить к себе в личное пространство для переработки. #!George Shuklin 13:38, 17 сентября 2009 (UTC)

Сапфировое стекло

Практически пусто, неформат. Qkowlew 19:47, 24 августа 2009 (UTC)

  • ориссно, АИ нет, удалить --Sirozha.ru 02:45, 25 августа 2009 (UTC)

Итог

Удалено. --Blacklake 06:28, 1 сентября 2009 (UTC)

HR-менеджер

После удаления копивио от статьи не осталось ничего. Trycatch 20:46, 24 августа 2009 (UTC)

Итог

Сделано перенаправление на кадровая служба, которая тут же будет вынесена на объединение с HR. --Blacklake 06:31, 1 сентября 2009 (UTC)

Блитз (фильм, 2010)

О всяком ли фильме, съемки которого начались две недели назад, нужно создавать практически пустую статью? (Это не говоря о том, что название дано неправильно.) Андрей Романенко 20:50, 24 августа 2009 (UTC)

Итог

Удалено — пустая статья без доказательств значимости. NBS 14:29, 31 августа 2009 (UTC)

Источник — https://ru.wiki.beta.math.wmflabs.org/w/index.php?title=Testwiki:К_удалению/24_августа_2009&oldid=7616