Проект:Добротные статьи/Кандидаты/6 декабря 2019

Алгоритм Ленстры — Ленстры — Ловаса

Номинирую статью впервые! — Svyatoslav Pustoshilov (обс.) 00:01, 6 декабря 2019 (UTC) Шаблон:Скрытый блок

• В целом мы явно на финишной прямой. — Браунинг (обс.) 09:27, 16 декабря 2019 (UTC)
  • Шаблон:Reply to уже сложно выискивать дополнительные комментарии, поэтому, надеюсь, что не упустил ничего. Всё, вроде как, исправил и на всё ответил. Спасибо за помощь в повышении качества статьи!Svyatoslav Pustoshilov (обс.) 22:46, 16 декабря 2019 (UTC)
    • Вам спасибо за хорошую работу. — Браунинг (обс.) 07:51, 17 декабря 2019 (UTC)
• «За полиномиальное время алгоритм преобразует базис на решётке (подгруппе ${ℝ}^n$) в кратчайший ортогональный базис на этой же решётке» — это неверно, он не в точности ортогональный. adamant.pwn — contrib/talk 23:06, 16 декабря 2019 (UTC)
  • Исправил, лаконично можно только так записать.Svyatoslav Pustoshilov (обс.) 22:45, 17 декабря 2019 (UTC)
• «Изначально алгоритм использовался для…» — а после «изначально» что-то изменилось? adamant.pwn — contrib/talk 23:10, 16 декабря 2019 (UTC)
  • Ещё вот это замечание не обработано — Браунинг (обс.) 00:17, 18 декабря 2019 (UTC)
    • Дополнил обобщением раздела Применение.Svyatoslav Pustoshilov (обс.) 11:05, 18 декабря 2019 (UTC)
• «Произведение норм векторов не может быть сильно больше определителя решётки» — а есть для этого утверждения аналогично остальным вариант, зависящий от $\delta$? adamant.pwn — contrib/talk 23:36, 16 декабря 2019 (UTC)
  • Да, 3 свойство редуцированного базиса.Svyatoslav Pustoshilov (обс.) 11:46, 17 декабря 2019 (UTC)
    • Оно сейчас только для $\delta =3/4$ сформулировано, а не произвольного $\delta$. adamant.pwn — contrib/talk 11:48, 17 декабря 2019 (UTC)
      • Доопределил, теперь даже формально все верно!Svyatoslav Pustoshilov (обс.) 17:48, 17 декабря 2019 (UTC)
• В статье написано, что линейно независимых векторов $d$, но они нумеруются, начиная с $0$ и заканчивая $d$, то есть, их $d+1$. Надо согласовать (и чтоб $d$ из «свойства редуцированного базиса» не потеряло смысл). А в разделе «вычислительная сложность» уже нумеруются с единицы, а не с нуля, тоже надо бы разобраться. adamant.pwn — contrib/talk 23:42, 16 декабря 2019 (UTC)
  • Согласен, кривовато было, сейчас везде по d векторов.Svyatoslav Pustoshilov (обс.) 00:07, 18 декабря 2019 (UTC)
• Так, по алгоритму всё ещё есть вопросы.

1. Мы смотрим на проекцию $b_i$ на $b_j^{*}$, а вычитаем $b_j$. Казалось бы, как нам это вообще должно помочь? Кстати, в псевдокоде там не $i,j$, а $k,j$, надо бы согласовать.
2. Откуда берётся загадочное число $|1-|{\mu }_{i,j}||$?
3. «Если пересчитаны не все ${\mu }_{i,j}$, то надо вернуться к пункту 2» — а как такое может случиться, что пересчитаны не все?
4. Пункт 5 выглядит так, будто сначала независимо проверяется только первое условие, а затем — независимо второе, хотя это не совсем так, индекс $k$ они используют общий.
5. В псевдокоде в цикле условие «пока $k\le n$», хотя по смыслу там вроде $k\le d$.

adamant.pwn — contrib/talk 23:54, 16 декабря 2019 (UTC)

• • 1) А лишь тем, что ортогональный базис (который со *) это образец, к которому стремится наш базис, поэтому считать коэффициенты целесообразно именно по этому базису, а вот вычитать вектор одного базиса b* (который уже может не совсем укладываться в решётку) из вектора базиса решётки b совсем некорректно. В общем, смысл в том, что у нас есть уже ортогональный базис, а мы пытаемся к нему приблизиться. И кстати, мои слова подтверждены в источнике, там Exircise 17.4.8., в котором показано, почему используются именно векторы b* для подсчёта.2)Оно получалось вычетом проекции, но сейчас я написал более понятно.3)Имелось ввиду то, что сейчас написано в предпоследнем пункте.4)Согласен, получалось неправильно, сейчас исправил. 5)Согласен, исправил.Svyatoslav Pustoshilov (обс.) 00:07, 18 декабря 2019 (UTC)
• В тексте векторы обозначены жирным шрифтом, а в алгоритме обычным, следует привести к единому виду. adamant.pwn — contrib/talk 00:09, 17 декабря 2019 (UTC)
  • Исправил.Svyatoslav Pustoshilov (обс.) 00:07, 18 декабря 2019 (UTC)
• Что значит «алгоритм, заданный на целочисленной решётке»? И дальше ещё речь идёт про подгруппу ${\mathbb{Z}}^n$, а не ${ℝ}^n$ почему-то. Дальше идёт «приближает кратчайший ортогональный базис на решётке» — это же тавтология с «решёткой»… adamant.pwn — contrib/talk 00:17, 17 декабря 2019 (UTC)
  • Кстати, уточнять в скобках, подгруппой какой группы является решётка, мне кажется немного неудачным решением: если один раз на всю статью сказать "(подгруппа R^n)", то это понятно -- мы указываем, о каком из определений решётки идёт речь, а если так много раз сделать, то это запутывает. По-моему, вместо "базис задан на решётке (подгруппе Q^n)" лучше сказать что-то вроде "все координаты базисных векторов -- рациональные числа", и для Z^n как-то так же (выражение "целочисленная решётка" нормальное, если с пояснением). — Браунинг (обс.) 07:51, 17 декабря 2019 (UTC)
    • Исправил.Svyatoslav Pustoshilov (обс.) 00:07, 18 декабря 2019 (UTC)
• В псевдокоде сейчас «обновить входные данные для ortho» — и дальше вся процедура ортогонализации начинается по новой. Я так понимаю, чтобы алгоритм работал за заявленное время, нужно не целиком всё пересчитывать, а только коэффециенты и векторы, которые относятся к $k$-му вектору в первой проверке и ещё к $(k-1)$-му во второй проверке. Здесь уж лучше привести в некоторое соответствие с тем, что написано в [1] по этой части. adamant.pwn — contrib/talk 00:20, 17 декабря 2019 (UTC)
  • Сделано. Сейчас согласовал с источником.Svyatoslav Pustoshilov (обс.) 00:07, 18 декабря 2019 (UTC)
• Откуда взялась величина ${\log }^{3}B$ в числе операций и размере чисел? В [2] речь идёт об $O(d^{3}n\log B)$ арифметических операциях на числах, чья величина имеет порядок $O(d\log B)$, а вот дальше уже говорится, что с наивными алгоритмами это $O(d^{5}n{\log }^{3}B)$. adamant.pwn — contrib/talk 00:26, 17 декабря 2019 (UTC)
  • В источнике такой же переход, хочу обратить Ваше внимание на то, что степень d так же увеличивается на 2, и в конце написано про побитовые операции, а до этого мы живём в логике целых чисел, получается, что при переходе к битам у нас асимптотическая сложность домножается на квадрат величины чисел.Svyatoslav Pustoshilov (обс.) 17:48, 17 декабря 2019 (UTC)
    • В источнике переход от $O(d^{3}n\log B)$ арифметических операций над числами длины $O(d\log B)$, а не от $O(d^{3}n{\log }^{3}B)$ арифметических операций над числами длины $O(d{\log }^{3}B)$, как это записано у вас. Третья степень у логарифма появляется только в конце, а не здесь. adamant.pwn — contrib/talk 18:15, 17 декабря 2019 (UTC)
    • Эту часть я поправил, но там ещё рациональные числа. Длина чисел $O(d{\log }^3{B}^{nd})$ это ваша собственная наработка? В источнике просто говорится, что числа не превосходят $B^{nd}$, опять таки, никаких ${\log }^3$ в вопросе именно о длине чисел нет. adamant.pwn — contrib/talk 18:25, 17 декабря 2019 (UTC)
      • Спасибо! Это я сам пытался дописать, но получилось не очень правильно. Поэтому теперь привел все оценки в соответствие с источником с точностью до замены на используемые индексы.Svyatoslav Pustoshilov (обс.) 00:07, 18 декабря 2019 (UTC)
• Надеюсь, что сейчас статья уже соответствует всем критериям ДС:) Svyatoslav Pustoshilov (обс.) 00:08, 18 декабря 2019 (UTC)
• Шаблон:Комментарий Я сейчас викифицировал: в преамбуле - решётка, в первом разделе - процесс Грама ― Шмидта, векторное пространство, базис, вещественное число. Пошел дальше - упс, не викифицирована норма. Нужно пройтись по статье и викифицировать все математические понятия. — Зануда 05:54, 18 декабря 2019 (UTC)
  • Теперь вроде все термины викифицированы.Svyatoslav Pustoshilov (обс.) 11:05, 18 декабря 2019 (UTC)
• Шаблон:Комментарий В разделе "Реализация алгоритма" ссылки необходимо оформить через шаблоны. — Зануда 06:01, 18 декабря 2019 (UTC)
  • Меня уже просили это сделать выше (почитайте комментарии). Я сделал, никаких претензий не было. Если вы считаете, что тот шаблон, который я использую, неправильный, укажите, пожалуйста, правильный шаблон и я переделаю. Сейчас я не понимаю, что не так, с учетом того, что участники выше уже упоминали, и я исправлял.Svyatoslav Pustoshilov (обс.) 10:30, 18 декабря 2019 (UTC)
    • Вот это вообще без шаблона:
      В fpLLL как автономная реализация (Документация);Шаблон:PbПонятие должно быть "кликабельным" лишь когда ведёт на статью рувики. Посмотрите, как я оформил первую строку раздела.Шаблон:Pb Зануда 12:15, 18 декабря 2019 (UTC)
      • Вас понял и сделал по шаблону.Svyatoslav Pustoshilov (обс.) 14:50, 18 декабря 2019 (UTC)
    • Что такое fpLLL, Number Theory Library (NTL), Pymatgen? Надо комментарием пояснить. Зануда 12:15, 18 декабря 2019 (UTC)
      • Ммм, а зачем? Из имеющегося текста ведь ясно, что это некое программное обеспечение. — Браунинг (обс.) 12:20, 18 декабря 2019 (UTC)
        • Если уж идёт уточнение и указывается про это обеспечение что-то подробно, то пара слов о нем (раз нет статьи) не помешают. Как минимум - расшифровка аббревиатуры. Зануда 12:54, 18 декабря 2019 (UTC)
          • Во-первых, я не уверен, что правильно рассматривать название библиотеки как аббриевиатуру, хоть оно и происходит от склейки двух аббревиатур. Скажем, grep бы в подобном контексте вряд ли стали бы расшифровывать. Во-вторых, привлекать больше внимание читателя ровно к тем пунктам списка, которые наименее значимы (в википедийном, а значит отчасти и в общечеловеческом смысле), кажется мне нелогичным. — Браунинг, тоже зануда (обс.) 13:07, 18 декабря 2019 (UTC)
            • Итак, моя позиция такова: во-первых, если статью читает человек, не понимающий в коде, для общего развития он вообще не посмотрит на последний раздел, тем более ему без разницы как там расшифровываются названия библиотек, во-вторых, если человек разбирается в кодинге и читает статью для быстрого понимания темы и поиска подходящих реализаций, то последний раздел ему очень поможет, но ему абсолютно без разницы как расшифровывается название библиотеки, он итак понимает что ему нужно от этих функций/методов. Поэтому бессмысленно нагромождать статью подобными описаниями, ибо они по факту никому не нужны. Итак, программисту нужно лаконично, а обычному человеку вообще не нужно знать про конкретные реализации в коде. Я достаточно понятно пояснил свою позицию? Насколько я понимаю, Браунинг тоже согласится с такой позицией.Svyatoslav Pustoshilov (обс.) 14:08, 18 декабря 2019 (UTC)
              • Да, я, конечно, одобряю и подход (представлять себе нужды читателя), и выводы. — Браунинг (обс.) 15:09, 18 декабря 2019 (UTC)
              • Согласен с вами. Этот раздел в идеале и не нужен. Просто можно указать, что алгоритм много где реализован. Зануда 21:30, 18 декабря 2019 (UTC)
• Уважаемые коллеги, я хотел бы прояснить для себя, вот к этому моменту объем страницы с обсуждением уже почти в 3 раза превышает саму статью, статью детально изучили 3 участника, написали свои комментарии, по которым я либо правил либо обосновал свою позицию. То есть, раз сейчас все комментарии обработаны, статья обсуждается уже почти 2 недели, не значит ли это, что она уже скорее всего и есть добротная статья? Svyatoslav Pustoshilov (обс.) 14:54, 18 декабря 2019 (UTC)
  • Вообще — нет, но в данном случае, вероятно, да. Я намерен завтра вечером ещё раз внимательно перечитать статью и присвоить статус, если меня кто-то не опередит и если не возникнет препятствий (мало ли что, в одной из соседних номинаций мы на третьей неделе работы над статьёй математическую ошибку в источнике нашли, например). — Браунинг (обс.) 15:09, 18 декабря 2019 (UTC)
  • Коллега, первые добротные статьи у каждого автора обсуждаются долго и много. И это хорошо - у автопа есть возможность у каждого комментатора поучиться и в дальнейшем его статьи будут при номинировании лишены большинства недостатков.
    Зануда 21:32, 18 декабря 2019 (UTC)
• Шаблон:Комментарий Многие библиоссылки оформлены неправильно или недооформлены: если источник не на русском, то и авторы должны быть записаны так, как в источнике (а не Ленстра А., Ленстра Х., Ловас Л. Factoring polynomials...). Помимо той части, которая является источником, должно быть указано название всей работы (Bosma, Wieb. 4. LLL: это четвертая глава некой книги, но не указано, какой именно, кто её издал и когда). Не может быть ссылки просто Integral matrices and lattices. Это 25-я глава некой работы, но какой? Без дополнительных сведений авторитетность многих источников сейчас непонятна. См. ВП:БИБГРАФ. — Bff (обс.) 15:28, 18 декабря 2019 (UTC)
• Шаблон:Комментарий Когда я искал источник на вычисление диофантовых приближений вещественных чисел, я нашёл эту книгу. В ней часть глав посвящена криптографии на решётках вообще, часть -- уже упомянутым в статье приложениям, но есть глава о вариациях и обобщениях -- "Progress on LLL and Lattice Reduction". А это вообще тема, которую стоит осветить в любой статье о любом математическом объекте. Соответственно, прошу осветить это в статье, хотя бы кратко (на уровне аннотации той главы). — Браунинг (обс.) 11:30, 19 декабря 2019 (UTC)

Итог

Шаблон:Не сделано К большому сожалению, номинатор прекратил работу над статьёй "на финишной прямой". Номинация закрыта по неактивности. — adamant.pwn — contrib/talk 08:11, 3 января 2020 (UTC)

Павел Мамон

Павел Мамон, византийский архонт, политический противник Феодора I Палеолога. — Пиероги30 (обс.) 10:16, 6 декабря 2019 (UTC)

• Шаблон:Против Ну очень коротко. Bsmirnov (обс.) 10:46, 6 декабря 2019 (UTC) — Bsmirnov (обс.) 10:46, 6 декабря 2019 (UTC)
  • Bsmirnov, согласен, статья не очень длинная. Но описывает она личность, которая смогла повлиять на всю структуру отношений между Морейским деспотатом и Венецианской республикой с Османской империей. Насколько я изучил источники, это всё про Мамона. Кроме того, он являлся Великим Дукой. Более ничего прибавить к статье я ничего не могу.— Пиероги30 (обс.) 11:00, 6 декабря 2019 (UTC)
    • "описывает она личность, которая смогла повлиять на всю структуру отношений между Морейским деспотатом и Венецианской республикой с Османской империей. Насколько я изучил источники, это всё про Мамона." - вообще ничего не понятно. Вы научитесь формулировать свои мысли, чтобы их можно было понять. Зануда 12:49, 6 декабря 2019 (UTC)
• Шаблон:Комментарий Примечания ставятся до точек. — La loi et la justice (обс.) 11:03, 6 декабря 2019 (UTC)
  • La loi et la justice, в каком смысле? Не понял — Пиероги30 (обс.) 11:06, 6 декабря 2019 (UTC)
    • Конструкция <ref>Источник</ref> Должна идти до точки в предложении. -- La loi et la justice (обс.) 11:07, 6 декабря 2019 (UTC)
      • Всё, понял. Сейчас поправлю.— Пиероги30 (обс.) 11:14, 6 декабря 2019 (UTC)
        • La loi et la justice сноски — Шаблон:Сделано
• Оформление источников не соответствует требованиям ВП. Bsmirnov (обс.) 11:37, 6 декабря 2019 (UTC)
  • Bsmirnov почему? — Пиероги30 (обс.) 11:38, 6 декабря 2019 (UTC)
    • Все ошибки сразу не опишешь. Издательство, количество страниц, станицы на английском и т.д. Bsmirnov (обс.) 11:41, 6 декабря 2019 (UTC)
      • Bsmirnov, ну а что именно не так (хотя бы в перечисленных Вами пунктах)? — Пиероги30 (обс.) 11:43, 6 декабря 2019 (UTC)
        • Ошибка в оформлении параметров года и страниц в Шаблон:Tl. -- La loi et la justice (обс.) 11:51, 6 декабря 2019 (UTC)
• Шаблон:Комментарий "уничтожить своеволие архонтов." - это ещё что? — Зануда 12:25, 6 декабря 2019 (UTC)

Шаблон:Сделано, переписал — Пиероги30 (обс.) 18:51, 6 декабря 2019 (UTC)

• ликвидировать своеволие архонтов - не лучше. Своеволие архонтов тут не к месту, это не энциклопедический стиль. Зануда 00:01, 7 декабря 2019 (UTC)
  • Шаблон:Сделано, переписал— Пиероги30 (обс.) 06:51, 7 декабря 2019 (UTC)

• Шаблон:Комментарий Нет имени на родном языке в преамбуле — Зануда 12:25, 6 декабря 2019 (UTC)

Всё, оригинальное имя сейчас добавлю. — Пиероги30 (обс.) 12:49, 6 декабря 2019 (UTC)

• Παύλο Μαμωνά - это имя не в именительном падеже. Зануда 13:07, 6 декабря 2019 (UTC)
  • А Вы загляните в статью, там написано. Так что Шаблон:Сделано— Пиероги30 (обс.) 06:30, 7 декабря 2019 (UTC)

• Шаблон:Комментарий "сплотились у предводителя мятежа сына предыдущего деспота" - плохо сформулировано. — Зануда 12:27, 6 декабря 2019 (UTC)

Шаблон:Сделано, переписал — Пиероги30 (обс.) 18:51, 6 декабря 2019 (UTC)

• сплотились у руководителя вспыхнувшего бунта - не лучше. Сплотиться у кого-то нельзя. Зануда 00:02, 7 декабря 2019 (UTC)
• сплотились у руководителя вспыхнувшего бунта византийской знати в Мореи против прибывшего Феодора, сына предыдущего деспота Матфея Кантакузина, Димитрия Кантакузина
• - вообще ничего не понятно.-— Зануда 00:09, 7 декабря 2019 (UTC)

• Шаблон:Комментарий "В течение года мятеж бушевал, и к весне 1384 года Феодор отчаялся подавить восстание" - аналогично. — Зануда 12:27, 6 декабря 2019 (UTC)

Шаблон:Сделано, переписал— Пиероги30 (обс.) 18:51, 6 декабря 2019 (UTC)

• Шаблон:Комментарий "она была довольно таки большая" - аналогично. — Зануда 12:28, 6 декабря 2019 (UTC)

Шаблон:Сделано, переписал — Пиероги30 (обс.) 18:51, 6 декабря 2019 (UTC)

• Шаблон:Комментарий "Известно только одного однофамильца этого архонта — Димитрия Мамона Григору, " - аналогично. — Зануда 12:29, 6 декабря 2019 (UTC)

Шаблон:Сделано, переписал — Пиероги30 (обс.) 18:51, 6 декабря 2019 (UTC)

• Шаблон:Комментарий Сноски нужно оформить единообразно. — Зануда 12:32, 6 декабря 2019 (UTC)

Шаблон:Сделано, переделал — Пиероги30 (обс.) 18:51, 6 декабря 2019 (UTC)

• Шаблон:Комментарий Викифицируйте статью, чтобы и в преамбуле, и в тексте основные понятия были викифицированы. — Зануда 12:33, 6 декабря 2019 (UTC)
  • Зануда, как я понял аналогично — это плохо сформулировано. По поводу имени на родном языке — нигде в источниках не нашёл. — Пиероги30 (обс.) 12:35, 6 декабря 2019 (UTC)
    • Ищите лучше. Зануда 12:37, 6 декабря 2019 (UTC)
    • [3], [4]. - за пять минут нашел множество. Эти две - первые. Зануда 12:47, 6 декабря 2019 (UTC)
• Шаблон:Комментарий "впрочем, Медведев утверждает, что Феодор передал Монемвасию самому султану, однако впоследствии этот город оказался вновь в руках морейского деспота" - ничего не понял. Кто такой Медведев? Есть ли у него инициалы? Почему его мнение кого-то должно интересовать? Какому султану? — Зануда 12:36, 6 декабря 2019 (UTC)
  • Зануда Сейчас добавлю, что Медведев — это советский историк, который исследовал Морейский деспотат. Султан — Баязид I Молниеносный, его имя даже упоминается в этом абзаце. Про оригинальное имя — опять же, не нашёл. — Пиероги30 (обс.) 12:48, 6 декабря 2019 (UTC)

Зануда, подскажите, как искать нужную литературу быстро? — Пиероги30 (обс.) 12:52, 6 декабря 2019 (UTC)

• Нет никаких специальных способов. Дедукция+упорство.-Зануда 12:59, 6 декабря 2019 (UTC)

Зануда, с оригинальным именем разобрался, с трудной формулировкой тоже. Есть ли ещё следующие замечания?— Пиероги30 (обс.) 13:48, 6 декабря 2019 (UTC)

• Будьте добры под каждым из комментариев ответить, что вы изменили и как.
  Посмотрите, как это делают другие номинаторы из уважения к комментирующим и избирающим.
  Например, тут. - Зануда 14:44, 6 декабря 2019 (UTC)
  • Зануда, под каждым комментарием стоит, что я сделал. — Пиероги30 (обс.) 18:51, 6 декабря 2019 (UTC)
• Шаблон:Комментарий он потребовал морейского деспота восстановить в правах Мамона- ничего не понятно. — Зануда 00:12, 7 декабря 2019 (UTC)
• Шаблон:Комментарий Феодор отказался и самовольно бежал из ставки султана (впрочем, Медведев (советский историк, исследователь Морейского деспотата) утверждает, что Феодор передал Монемвасию самому султану, однако впоследствии этот город оказался вновь в руках морейского деспота) - двойные скобки плохо. Ищите другие способы оформления. — Зануда 00:14, 7 декабря 2019 (UTC)
• Шаблон:Комментарий Известно только одного родственника - плохо сформулировано. Коллега, вы уверены, что русский ваш родной язык? — Зануда 00:15, 7 декабря 2019 (UTC)
• Шаблон:Комментарий Про семью Мамона известно мало, однако по всей видимости, включала в себя много человек - ничего не пропущено? — Зануда 00:17, 7 декабря 2019 (UTC)
  • Зануда, конечно, есть некоторые моменты, в которых надо разбираться. Но тут то что:

Известно только одного родственника или это он потребовал морейского деспота восстановить в правах Мамона Может быть стоит прочитать саму статью полностью, а затем просто понять? — Пиероги30 (обс.) 06:18, 7 декабря 2019 (UTC)

• • • Кроме того, если я не ставлю точку в конце предложения, или, допустим, не выделяю "во-первых", "во-вторых" запятыми, то я просто не нажал или плохо нажал клавишу.— Пиероги30 (обс.) 06:21, 7 декабря 2019 (UTC)
      • Так может быть вам просто стоит прочитать ещё раз и все исправить? А потом ещё раз прочитать и опять исправить? И номинировать вычитанную статью?
        Такого массового количества ошибок я не припомню. Зануда 09:05, 7 декабря 2019 (UTC)
    • Может быть стоит вам, коллега, прочитать русскую грамматику? Изучить согласование, управление и примыкание?
      У вас по русскому языку что было?-- Зануда 09:02, 7 декабря 2019 (UTC)
• Шаблон:Против, Коллега вообще пишет не по-русски и не понимает замечаний. — Зануда 09:03, 7 декабря 2019 (UTC)
• Шаблон:Против Стиль статьи делает её практически нечитаемой и создает впечатление, что статья попросту недописана. Ну и размер по количеству байт не дотягивает до минимума. — --с уважением, Lapsy 20:16, 7 декабря 2019 (UTC)
• Шаблон:Комментарий Я бы не сказал, что со стилем всё настолько плохо. Да, нужно править - в частности, убрать постоянное «что», переработать выражения. — La loi et la justice (обс.) 08:48, 8 декабря 2019 (UTC)
  • На мой взгляд, проблема не в стиле, а в полной грамматической невычитанности - массовые пунктуационные ошибки, отсутствие связующиз слов, несогласлванность членов предложения и так далее. Зануда 11:45, 8 декабря 2019 (UTC)
• Шаблон:Комментарий Никогда так не делайте. Снять шаблон запроса источника можно в двух случаях -

либо вместе с удалением информации, к которой затребован источник, либо одновременно с проставлением источника. — Зануда 15:41, 8 декабря 2019 (UTC)

• • Зануда, ну, хорошо. Но просто что делать, если я про дальнейшую жизнь личности ничего не нашёл. Там, вроде, участник Gellitas объявился. — Пиероги30 (обс.) 20:48, 8 декабря 2019 (UTC)
    • Зануда, так коллега. Здесь ко мне под своим IP-адресом участник Gellitas отменил мою правку, где я удалил информацию ("Это вероятно и был потомок…"), а затем её вернул в то же самое положение, что эта фраза не имеет АИ. Мне пришлось опять удалять эту информацию. Что делать, если это ещё раз повториться с его стороны? — Пиероги30 (обс.) 20:56, 8 декабря 2019 (UTC)
      • Он отменил, потому что вы сняли шаблон запроса источника с фразы Дальнейшая жизнь Мамона неизвестна. Он умер приблизительно на рубеже XIV и XV веков., при этом не удалив её и не проставив источник. Он был прав. Зануда 22:12, 8 декабря 2019 (UTC)
        • Зануда, с точки зрения правил ВП — конечно, Gellitas прав. Но по логике-то, про его дальнейшую жизнь неизвестно — неизвестно. Умер он не в 16 веке — нет, ну поэтому он умер или в 15, или в 16 веке. — Пиероги30 (обс.) 13:21, 9 декабря 2019 (UTC)
          • Все, что не по АИ, а "по логике" (по вашей логике, по моей логике) - это ОРИСС. Зануда 17:03, 11 декабря 2019 (UTC)
• Шаблон:Против Ещё раз повторяю, что статья не соответствует минимальным требованиям к ДС по объёму. И зачем столь длительное обсуждение и исправления. А сноски до сих пор не оформлены по требованиям. А кто-нибудь читал саму книги Медведева и Runciman,а ? Bsmirnov (обс.) 11:15, 10 декабря 2019 (UTC)
  • Bsmirnov, а Вас смущает то, что весной я использовал АИ и писал вольную трактовку? Почитайте, убедитесь, что статья полностью опирается на АИ и не содержит орисса. — Пиероги30 (обс.) 12:36, 10 декабря 2019 (UTC)
• Шаблон:Комментарий оказывал сопротивление Феодору I, стремившемуся установить централизованную власть, чему воспротивились местные греческие архонты. - последняя часть фразы лишняя. — Зануда 14:55, 10 декабря 2019 (UTC)
• Шаблон:Комментарий переложил данную должность с отца Мамона на него самого.' - — Зануда 14:57, 10 декабря 2019 (UTC)
• Шаблон:Комментарий Однако затем по какой-то причине византийский император переложил данную должность с отца Мамона на него самого. Известно, что он имел обширные владения близ Монемвасии и получил титул великого дуки. - он-это кто? Император? — Зануда 14:59, 10 декабря 2019 (UTC)
• Шаблон:Комментарий сплотились против прибывшего Феодора с сыном предыдущего деспота - нельзя сплотиться с кем-то. Сплотиться можно против кого-то, вокруг кого-то. — Зануда 15:02, 10 декабря 2019 (UTC)
  • Зануда, СПЛОТИ́ТЬСЯ, сплочусь, сплотишься, совер. (к сплачиваться). Объединиться, вступить в единение с кем-нибудь. Сплотиться против общего врага. Первая ссылка, если в поисковике набрать «сплотиться с кем-то»— Пиероги30 (обс.) 16:23, 10 декабря 2019 (UTC)
    • Давайте спросим коллег. Я приму мнение сообщества. Зануда 17:44, 10 декабря 2019 (UTC)
      • Зануда, скиньте пожалуйста ссылки на историю ромеев Кантакузина и Закинтоса (Zakythinos D.A. Le Despotat grec de Morée. — Athenes, 1953. — Vol. 2 : Vie et Insitutions)— Пиероги30 (обс.) 14:23, 11 декабря 2019 (UTC)
        • А разве я писал, что она у меня есть? Зануда 17:04, 11 декабря 2019 (UTC)
          • Зануда, но Вы как-то находили предыдущую литературу.— Пиероги30 (обс.) 18:18, 11 декабря 2019 (UTC)
            • Ну и как тогда закончить его биографию? Про его дальнейшую жизнь неизвестно (если Вам известно — можете написать). Это как вынести информацию в какой-то статье под шаблон "нет АИ" следующее: "Про предков Ивана Иванова ничего неизвестно" или "Иван Иванов умер приблизительно в 2010-х годах)— Пиероги30 (обс.) 18:23, 11 декабря 2019 (UTC)
              • Никак. Даже слова : "время смерти неизвестно" написать нельзя. Потому что оно может быть где-то указано, но мы просто не нашли. Зануда 19:44, 11 декабря 2019 (UTC)
            • Пиероги, прошлая литература у меня была. Потому что я с ней работал и с большим трудом искал и добывал для себя.
              Рекомендую использовать проект Библиотека. Я регулярно туда обращаюсь. Зануда 19:42, 11 декабря 2019 (UTC)

Итог

Шаблон:Не сделано Статья слишком короткая и не проходит ТДС-8 ни по количеству байт, ни по количеству знаков. Кроме того, в статье большие проблемы со связностью и грамотностью изложения. В статусе отказано. — --с уважением, Lapsy 20:53, 11 декабря 2019 (UTC)

CLEFIA

Номинирую статью впервые. Статья о легковесном криптоалгоритме CLEFIA, входящем в состав стандартизованных облегченных алгоритмов шифрования ISO. Описаны все тонкости алгоритма, приведены данные о сравнениях с другими шифрами.. — Nilune (обс.) 13:23, 6 декабря 2019 (UTC)

Итог

Шаблон:Не сделано Статья слишком велика для ДС (несоответствие п. 8 ВП:ТДС). Рекомендуется доработать её и номинировать в хорошие/избранные. — --с уважением, Lapsy 20:05, 7 декабря 2019 (UTC)

Ферард, Элизабет

Здравствуйте, коллеги! Предлагаю вашему вниманию статью о первой женщине, посвящённой в сан дьякониссы в англиканской церкви. С уважением, — Иван Богданов (обс.) 18:00, 6 декабря 2019 (UTC)

Итог

Шаблон:Сделано Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Vladimir Solovjev ^обс 20:47, 18 декабря 2019 (UTC)