Проект:Добротные статьи/Кандидаты/9 июля 2017

Задача об укладке пушечных ядер

Не то что бы я эту статью написал (я её совсем не писал), зато я вдохновил автора на её написание и иллюстратора - на её иллюстрирование Шаблон:-) Не хватает, конечно, полных доказательств единственности решения, но в энциклопедии оно и не нужно, с выкладками можно и по источникам ознакомиться. — Фил Вечеровский (обс.) 13:27, 9 июля 2017 (UTC)

Хорошая статья. Только пара замечаний:

• "Доказательства с использованием только элементарных функций" - что это значит? Может просто "Элементарное доказательство"? — Алексей Копылов 01:57, 12 июля 2017 (UTC)
• Не ясно, зачем нужны разделы с доказательствами? Полные доказательства, разумеется, не нужны. Можно было бы привести идею доказательств, но раздел "Доказательство Уотсона" содержит лишь первый (не самый главный) шаг док-ва. Исключение 5 элементарных случаев из 6 не делает в данном случае задачу проще. Если не пояснять как использовались эллиптические функции, то и остальное не нужно. В изложении доказательства Ма не объяснено, как три приведенных утверждения связаны между собой. Без такого объяснения лучше их совсем не писать. — Алексей Копылов 01:57, 12 июля 2017 (UTC)
  • Спасибо за замечания, я попробую разобраться с доказательствами. --Aserebrenik (обс.) 12:30, 12 июля 2017 (UTC)
  • Алексей Копылов, Немного расширил про доказательство Уотсона, посмотрите, пожалуйста. --Aserebrenik (обс.) 13:01, 12 июля 2017 (UTC)
  • Добавил про док-во Ма. --Aserebrenik (обс.) 18:18, 12 июля 2017 (UTC)
    • Спасибо. Теперь присутствие док-в выглядит оправданным. Я поправил стиль и оформление. Осталось два вопроса:

      Пятый вариант приводит к решению N=24. Не ясно какие рассуждения к этому приводят. Сами рассуждения писать не надо, но если они элементарны, то можно написать "Элементарные рассуждения показывают единственность решения N=24". — Алексей Копылов 23:04, 15 июля 2017 (UTC)

      • Добавил рассмотрение пятого варианта. --Aserebrenik (обс.) 04:40, 16 июля 2017 (UTC)

      Что такое $(-{)}^r$? — Алексей Копылов 23:04, 15 июля 2017 (UTC)

      • $(-{)}^r$ - полагаю, что это тоже самое, что и $(-1{)}^r$. --Aserebrenik (обс.) 04:02, 16 июля 2017 (UTC)

        • Aserebrenik, сомневаюсь. Так как Z и W входят в уравнение только в квадратах, их знак может быть любым. — Алексей Копылов 18:18, 20 июля 2017 (UTC)

          • Алексей Копылов В любом случае, у Уотсона (стр. 10) именно $(-{)}^r$. --Aserebrenik (обс.) 20:02, 20 июля 2017 (UTC)

            • Мы не должны слепо копировать источник, не понимая, что в нем написано. Обозначение $(-{)}^r$ не является стандартным и в русской Википедии больше нигде не упоминается. Если вы уверены, что имеется в виду $(-1{)}^r$, то так и надо написать. Если, вы не точно знаете, что имеется в виду, то лучше вообще не писать этой формулы. — Алексей Копылов 23:59, 20 июля 2017 (UTC)

              • Я спросил в ФБ, может быть найдётся кто-либо, кто сможет подсказать. Без этой формулы будет сложно объяснить где и как используются эллиптические функции. --16:17, 21 июля 2017 (UTC)

                • Заменил (-) на (-1). — Алексей Копылов 03:24, 3 сентября 2017 (UTC)

• Еще один вопрос: "существует бесконечно много последовательностей первых m-угольных чисел, таких что их сумма равна другому m-угольному числу". Тут m одно и то же или нет. Из формул дольше следует, что не одно и то же. В этом случае лучше написать просто многоугольные числа. — Алексей Копылов 23:15, 15 июля 2017 (UTC)
  • Спасибо за наблюдательность! Исправлено. --Aserebrenik (обс.) 04:02, 16 июля 2017 (UTC)
• Шаблон:Комментарий Шаблон:Ping Вопрос с $(-{)}^r$ ещё не решился? — Eruvanda (обс.) 11:18, 3 августа 2017 (UTC)
  • К сожалению, в ФБ так никто и не отреагировал. Мне всё ещё кажется, что это $(-1{)}^r$... Да, убрать эту формулу не получится, т.к. иначе неясно где в док-ве используются эллиптические функции. --Aserebrenik (обс.) 11:59, 3 августа 2017 (UTC)
• Шаблон:Комментарий Я думаю, что $(-{)}^r$ -- это действительно $(-1{)}^r$: хоть Z и W и входят в уравнение только в квадрате, но ранее по тексту Уотсон записывает какое-то выражение для Z/W (без игр со знаком), а дальше выполняет его тождественные преобразования, отсюда и вылезает знак (кажется).
  

Но так ли должна выглядеть образцовая энциклопедическая статья по математике? Над задачей работали такой-то и такой-то -- это нормально для обзорной статьи, но подходит ли для энциклопедической? Доказательства важны, но настолько ли они значимы, чтобы составлять большую часть статьи? (См. также недавнее обсуждение.) Здесь можно обратиться к правилам, которые рекомендуют писать статьи по вторичным источникам (учебники, например), и это связано не только с требованием нейтральности (которое здесь нерелевантно), но и с тем, что если вторичный источник уделил чем-то (например, доказательству) внимание, то оно значимо, а если нет, то нет.
Впрочем, доказательства-то пусть будут, но о теме можно ещё кое-что сказать. Наибольший интерес в математике, как известно, представляют неожиданные связи между различными областями. А в англовики как раз приводится ссылка на пост Джона Баеза про связь этой задачи с теорией бозонных струн и решёткой Лича. Вот про это стоит написать. — Браунинг (обс.) 21:24, 12 августа 2017 (UTC)

• Шаблон:U Было бы замечательно, если бы вы могли об этом написать. Я ничего не знаю про теорию бозонных струн и не буду в состоянии написать что-то осмысленное на эту тему. --Aserebrenik (обс.) 11:36, 13 августа 2017 (UTC)

• Хорошо, но это займёт некоторое время. --Браунинг (обс.) 14:21, 13 августа 2017 (UTC)
• При ближайшем рассмотрении оказалось, что связь с теорией струн там только опосредованная, через решётку Лича. Про решётку Лича написал. --Браунинг (обс.) 12:56, 14 августа 2017 (UTC)

• Большое спасибо! Узнал много нового. --Aserebrenik (обс.) 19:30, 14 августа 2017 (UTC)

• Добавил раздел о плотной упаковке равных сфер. --Aserebrenik (обс.) 20:43, 14 августа 2017 (UTC)
  • Шаблон:Ping Из этого раздела остается не ясно, как задача об укладке пушечных ядер связана с вопросом плотной упаковки равных сфер. — Алексей Копылов 03:25, 29 августа 2017 (UTC)
    • Шаблон:Ping Связь там весьма поверхностная, я переписал фразу: «Задача об укладке пушечных ядер, то есть, равных сфер, определённым образом, в форме пирамиды или квадрата также связана с вопросом плотной упаковки равных сфер, то есть, вопроса о том какова наибольшая доля пространства, занятого упакованными в нём равными сферами („пушечными ядрами“)». --Aserebrenik (обс.) 16:21, 29 августа 2017 (UTC)
      • Не вижу никакой связи, кроме того, что и там, и там используются ядра. Первая задача на диофантовы уравнения, а вторая геометрическая. Вот, если бы, например, оказалось, что тот факт, что задача решена в 24-мерном пространстве связан, с тем, что N=24 является решением этой задачи, тогда бы действительно связь была бы. А так достаточно указать Плотная упаковка равных сфер в См. также. — Алексей Копылов 02:20, 1 сентября 2017 (UTC)
        • Шаблон:Ping Хорошо, я пока закомментировал кусок о проблеме плотной упаковки равных сфер. Если возражений не будет, то можно будет его совсем убрать. --Aserebrenik (обс.) 10:35, 2 сентября 2017 (UTC)
• Кстати, а есть ли АИ на название? В англоязычных АИ используется термин "cannonball problem". Тут нет слова "укладка". И действительно, укладка скорее относится к Плотная упаковка равных сфер, чем к этой задаче. Если нет русскоязычных АИ, то нужно давать буквальный перевод: Задача о пушечных ядрах. — Алексей Копылов 02:26, 1 сентября 2017 (UTC)
  • Перевод предложил во время оно Шаблон:U; я проверил несколько книжек о диофантовых уравнениях (Серпинский «О решении уравнений в целых числах», Гелфонд «Решение уравнений в целых числах» и Башмакова, Славутин «История диофантова анализа от Диофанта до Ферма»), но наша задача там не рассматривается. Против переименования не возражаю, хотя мне и кажется, что слово "укладка" более точно описывает то, что происходит с ядрами. --Aserebrenik (обс.) 10:28, 2 сентября 2017 (UTC)
    • Переименовал. Вообще старое название я думаю лучше заменить на страницу разрешения неоднозначностей, но это наверное после итога на Википедия:К объединению/1 сентября 2017#Плотная упаковка равных сфер → Упаковка шаров. — Алексей Копылов 03:24, 3 сентября 2017 (UTC)
• Статья, на мой взгляд, уже готова получить статус. — Алексей Копылов 03:24, 3 сентября 2017 (UTC)

Итог

Шаблон:Сделано Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо автору и всем участникам конструктивного обсуждения. — Kosta1974 (обс.) 11:17, 5 сентября 2017 (UTC)

Гаджет был не в курсе переименования статьи и поставил шаблоны не туда; я их переместил, но, возможно, надо сделать что-то ещё. Шаблон:U, видимо, вместе с переименованием статьи стоило и переименовать секцию обсуждения, а также изменить пункт в списке номинаций. --Браунинг (обс.) 11:43, 5 сентября 2017 (UTC)

Ядерный матрикс

Небольшая статья по клеточной биологии. — Eruvanda (обс.) 19:50, 9 июля 2017 (UTC)

• Шаблон:Комментарий В статье приведён источник для термина Ядерный скелет, но нет источника для термина Ядерный матрикс; между тем для названия статьи использован второй термин. Это непонятно. — Bff (обс.) 10:22, 10 июля 2017 (UTC)
  • Приведённый АИ соответствует обоим названиям. Продублировала ссылки на источники. --Eruvanda (обс.) 15:35, 10 июля 2017 (UTC)
• Шаблон:Комментарий Шаблон:Ping Формулировки преамбулы (начиная с определения) построены так, будто нет уверенности в том, что это существующие в клетке структуры, а не методические артефакты:
  • «поддерживающая форму и некоторые особенности морфологии ядра после удаления из него хроматина» — только после?
  • «в связи с накоплением сведений о нехроматиновых белках ядерного скелета и его роли в функционировании клеточного ядра для обозначения остаточных структур ядра, которые могут быть получены в результате последовательных экстракций ядер» — в функционировании для обозначения? Похоже, что из этого предложения какие-то элементы выпали, смысл его неясен. Серебряный (обс.) 00:00, 14 июля 2017 (UTC)
    • Шаблон:Исправлено --Eruvanda (обс.) 09:41, 21 июля 2017 (UTC)

Итог

Шаблон:Сделано Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Lapsy 14:07, 13 августа 2017 (UTC)