Testwiki:Запросы к администраторам/Архив/2008/05

Материал из testwiki
Перейти к навигации Перейти к поиску

Шаблон:Закрыто

Удаление страниц

Пожалуйста, удалите подстраницы от Участник:Zserghei/РБС/А до Участник:Zserghei/РБС/Я и от Участник:Zserghei/ЛЭ/А до Участник:Zserghei/ЛЭ/Ф. --Zserghei 07:28, 31 мая 2008 (UTC)

  • Сейчас удалю. В следующий раз ставьте на такие страницы Шаблон:Tl или Шаблон:Tl. --Art-top 07:34, 31 мая 2008 (UTC)
    Я имел в виду все подстраницы страниц «Участник:Zserghei/РБС» и «Участник:Zserghei/ЛЭ», а не только 4 страницы. --Zserghei 07:39, 31 мая 2008 (UTC)
    Шаблон:Done. Львова Анастасия 18:41, 31 мая 2008 (UTC)

Участник Not Tupik и Участник Gabaliator

Шаблон:Userlinks, Шаблон:Userlinks

Первый только зарегился, а уже знает слово «викификация», которая, по его мнению, состоит в удалении из статей шаблона «сирота». Полагаю, Самохвалов. Второй — точно он ([1] и [2]).  Изумруд. 01:30, 31 мая 2008 (UTC)

  • У первого не вижу нарушений. Второй был предупрежден и после этого троллинг пока прекратил. Можно его отправить к чекъюзерам, но мне было бы сложно обосновать такой запрос.--Yaroslav Blanter 01:39, 31 мая 2008 (UTC)
    Шаблоны в заголовках лучше не использовать, потому что тогда нельзя сразу перейти в подсекцию из истории правок и списка наблюдения. —AlexSm 02:10, 31 мая 2008 (UTC)
  • Нарочито неправильная или просто излишняя викификация, одинаковое поведение: раз, два. Подавайте запрос чекюзерам. Хотя на их месте я бы уже проверил и заблокировал. —AlexSm 02:10, 31 мая 2008 (UTC)
  • Пардон, когда писал в три часа ночи, на ник первого не обратил внимение. Явный материал для чекъюзеров.--Yaroslav Blanter 07:15, 31 мая 2008 (UTC)
  • Оба уже представлены чекюзерам участником Изумруд. Альма А 18:51, 31 мая 2008 (UTC)

Ситуация в статье Свердлов, Яков Михайлович

Мнение Nickpo

Шаблон:Заголовок темы Участники Шаблон:Userlink и Шаблон:Userlinks упорно вставляют сведения из черносотенных источников о "настоящем" имени Свердлова. Попытки правок откатывают, дифф. На просьбы в описании изменений привести АИ не реагируют. Просьба откатить правки, заблокировать статью и оперативно провести разъяснительную работу о сути понятия АИ. Nickpo 08:06, 31 мая 2008 (UTC)

  • Ого. У участника Alexanderwdark интересный вклад по теме. Nickpo 08:51, 31 мая 2008 (UTC)
    • Участник Nickpo занимается деструктивной деятельностью, навешивает ярлыки, вводит в заблуждение сообщество, называя всемирно известную газету "Таймс" и ее корреспондента Роберта Вильсона "черносотенцами". С каких это пор написание из авторитетных источников фамилий исторических деятелей является - антисемитизмом. Если Троцкий - это Бронштейн, Ленин - Ульянов, а Свердлов - Розенфельд, то где здесь антисемитизм. Прошу предупредить Nickpo о не допустимости деструктивной деятельности и введения сообщества в заблуждение. Mazepa11 14:37, 31 мая 2008 (UTC)

Прошу заблокировать участника Nickpo

Участник Nickpo дважды откатал без всяких суждений авторитетный источник о настоящей фамилии Якова Свердлова[3]. Свои действия не аргументирует, невзирая на предупреждение Имя Свердлова. Сегодня предупреждался о войне правок по другой статье Участник Nickpo. 23 мая я обращался с просьбой Прошу заблокировать участника Nickpo, Повторно прошу заблокировать участника Nickpo. Nickpo - война правок. Прошу заблокировать. Mazepa11 23:13, 30 мая 2008 (UTC)

Заблокировать скорее следует Вас — за упорный вандализм статьи.--Simulacrum 00:51, 31 мая 2008 (UTC)

Цитата, уже приведенная на странице обсуждения статьи, и комментарий на нее, удалены как не соответствующая тематике страницы. Ilya Voyager 21:42, 31 мая 2008 (UTC)

Война правок в статье Свердлов, Яков Михайлович

Участник Шаблон:Userlinks упорно вносит в статью неподтверждённое утверждение о «настоящей» фамилии Свердлова — Розенфельд Янкель Мойшевич. При этом ссылается на данные Р. А. Вильтона. Однако ни в сноске, ни где-либо ещё никаких данных нет. Как нет и подтверждения этих данных из каких-либо ещё источников. Диффы: раз, два, три. Прошу разъяснить участнику правила ВП и при необходимости принять более жёсткие меры. Есть подозрения в ангажированности с целью оклеветать персону и антисемитизме, что недопустимо для ВП. Необходимые подробные разъяснения участнику были даны, однако он их игнорирует. Nickpo 23:03, 30 мая 2008 (UTC)

  • Я вообще не понимаю истерии вокруг фамилии Янкеля Свердлова-Розенфельда. В статье о Троцком написано, что Троцкий - это Бронштейн Лейба Давидович[4] и все нормально, а здесь Nickpo раздувает истерию. Mazepa11 18:40, 31 мая 2008 (UTC)

Итог

Статья заблокирована на неделю для прекращения войны правок. Информация, добавление которой вызвало войну правок, закомментирована. Предлагаю всем заинтересованным переместиться на страницу обсуждения статьи и спокойно все обсудить. Подробнее — на странице обсуждения. Обращаю также внимание на фундаментальное правило ВП:НО. Ilya Voyager 14:35, 31 мая 2008 (UTC)

Уже несколько дней ведёт войну правок в статье Торсионные поля (но не более 3-х откатов за сутки!). Поскольку я пару раз откатывал его правки, прошу вмешаться других администраторов. NBS 22:15, 30 мая 2008 (UTC)

Делает то же самое, за что чуть ниже предупредили меня - для поддержки своего мнения исправляет всюду ссылки Коми на Республика Коми до окончания обсуждения: [5], [6], [7], [8]. AndyVolykhov ↔ 21:58, 30 мая 2008 (UTC)

  • Возвращаю, а не меняю... --User№101 22:08, 30 мая 2008 (UTC)
  • А в чём, собственно, предмет жалобы? Правильно исправляет, не надо путать этнографию и географию. --Volkov (?!) 22:15, 30 мая 2008 (UTC)
    В том, что замены производятся до окончания обсуждения. А ещё в том, что участник занимается подлогом - одновременно меняет ссылки и апеллирует к количеству "ссылок сюда". AndyVolykhov ↔ 05:35, 31 мая 2008 (UTC)
    Как сказал Энди, проблема в том, что параллельно идет обсуждение Википедия:К переименованию/30 мая 2008#Коми (народ) → Коми, на котором обсуждается «основное значение» слова «Коми», и там основным аргументов является как раз число «ссылок сюда». Несмотря на то, что приведенне правки User№101 мне кажутся разумными, такая ситуация (когда участники правят ссылки для изменениях их количества) потенциально очень опасна и чревата войнами правок по куче статей. Мне кажется, нужно сначала договориться о переименовании (используя аргументы, внешние по отношению к тем или иным параметрам статей в Википедии), а уже потом заниматься перерастановкой ссылок. Ilya Voyager 15:02, 31 мая 2008 (UTC)

Аноним с «богатым» вкладом и, судя по всему, статическим айпи. Разберитесь Dixi~BouH {Эго} 21:42, 30 мая 2008 (UTC)

Аноним предупреждён. ~ putnik 01:15, 31 мая 2008 (UTC)

Не провокационно ли это имя?--Аффтар №231-567 20:21, 30 мая 2008 (UTC)

Вполне нормальное имя. ~ putnik 01:01, 31 мая 2008 (UTC)

Просьба пофиксить — мало того, что создал эту статью, так теперь мешает её удалению.--Аффтар №231-567 20:08, 30 мая 2008 (UTC)

Был заблокирован Романенко на час, больше не появлялся. ~ putnik 01:06, 31 мая 2008 (UTC)

Зафиксируйте товарища. Ильич / обс 18:32, 30 мая 2008 (UTC)

Заблокирован Смотровым на 6 месяцев, как Tor node. ~ putnik 01:06, 31 мая 2008 (UTC)

Участник Nickpo

Нарушение ВП:НО в правке [9] и удаление предупреждений [10] [11] [12] --yakudza พูดคุย 18:06, 30 мая 2008 (UTC)

  • Nickpo дважды откатал без всяких суждений авторитетный источник. [13] Mazepa11 22:20, 30 мая 2008 (UTC)

Дезорганизация обсуждения на Википедия:К удалению/28 мая 2008

Участник Шаблон:Userlinks с агитационными целями наводняет обсуждение удаления статьи о геноциде казачества не относящимися к делу лирическими вставками, делающими невозможным нормальное восприятие реплик других участников, и вступает в войну правок. Прошу об оперативном вмешательстве. Дифф. Nickpo 17:20, 30 мая 2008 (UTC)

  • Предупредил участника. NBS 17:40, 30 мая 2008 (UTC)

Наш ГорныйСиний приятель опять развлекается. Просьба остановить. Альма А 16:53, 30 мая 2008 (UTC)

  • OckhamTheFox уже зафиксировал. Альма А 16:59, 30 мая 2008 (UTC)

AndyVolykhov - нарушение ВП:НДА

В целях содействия удалению статьи кубический метр в секунду, которую он назвал мусором[14], удалил ссылки на неё из шаблонов Шаблон:Tl и Шаблон:Tl (500 ссылок), просьба предупредить --sk 16:37, 30 мая 2008 (UTC)

Шаблон:Done Предупредил. Ilya Voyager 17:14, 30 мая 2008 (UTC)
P.S. Пожалуйста, используйте шаблон Шаблон:Tl при обращении внимания к действиям участника. Ilya Voyager 17:48, 30 мая 2008 (UTC)
P.P.S. Противоположная сторона предупреждена о ВП:ПДН и необходимости обсуждения действий с участников до привлечения внимания администраторов. Ilya Voyager 18:01, 30 мая 2008 (UTC)

Пермь

Участник:Gobi не в состоянии аргументировать свою позицию в обсуждении, искренне не понимая, что приводимые им ссылки не могут доказать то, что он утверждает. Ориентируясь на своё превратное представление о смысле написанного, он ведёт войну откатов в статье. Прошу ознакомиться с ситуацией и принять меры к участнику. Прошу не защищать статью - я не намерен продолжать войну откатов, а лишь прошу помощи для наставления заблуждающегося участника. AndyVolykhov ↔ 15:28, 30 мая 2008 (UTC)

Защита на три дня для предотвращения нарушения спорящими правила трёх откатов. Может, можно договориться и оставить оба произношения с примечанием о том, когда они употребляются? Вот в Норвич, например, даны аж три названия города (не произношения, но я не знаю лучшего примера) и ничего...--mstislavl 16:58, 30 мая 2008 (UTC)
  • Участник Gobi продолжает упорно и без объяснений откатывать статью к версии, ошибочность которой уже была многократно показана в обсуждении--Vlas 20:04, 3 июня 2008 (UTC)

Прошу оценить вот это высказывание. Юкатан 14:27, 30 мая 2008 (UTC)

Не оценил если честно. Что не так по Вашему? MaxiMaxiMax 15:10, 30 мая 2008 (UTC)
По-моему, предложение удалить себя - если не нарушение ВП:НО, то ВП:ЭП уж точно.--Yaroslav Blanter 00:50, 31 мая 2008 (UTC)

Провокационная реплика (по сути, клеветнические домыслы): [15]. Прошу принять меры. AndyVolykhov ↔ 11:58, 30 мая 2008 (UTC)

Андрей, при всём старании я не смог увидеть в приведённой правке ничего клеветнического и оскорбительного. MaxiMaxiMax 15:09, 30 мая 2008 (UTC)
Разумеется, я имел в виду не исправление опечатки, а реплику в целом. И я не понимаю, как её можно интерпретировать, кроме как явно высказанное обвинение в виртуальности. AndyVolykhov ↔ 15:21, 30 мая 2008 (UTC)
От сомнений до обвинения - дистанция, однако. Nickpo 15:31, 30 мая 2008 (UTC)
Сомнение - мягкая разновидность обвинения, не освобождающая от необходимости приводить доказательства для подобных выводов. AndyVolykhov ↔ 15:46, 30 мая 2008 (UTC)
Вот он и попросил их у Вас, вполне себе культурно. Расслабьтесь. :о) Nickpo 01:05, 31 мая 2008 (UTC)

Предупредите, что подобные комментарии к правкам — оскорбительны. И, к слову, участник удалил часть материала и добавил шаблон, видный в указанной правке, отписался по этому поводу на странице обсуждения статьи, но на ответные комментарии лишь совершил данный откат с данными оскорблениями. Dixi~BouH {Эго} 11:36, 30 мая 2008 (UTC)

Вынесено предупреждение --lite 13:08, 30 мая 2008 (UTC)

Шаблон:Userlinks игнорирует Википедия:Подписывайтесь на страницах обсуждения о чём, многократно указывалось см. Обсуждение участника:М.Климова, прошу заблокировать Шаблон:Userlinks на срок не обходимый для ознакомления с правилами Википедии, т.к участие Шаблон:Userlinks в обсуждениях, например ВП:КУ превращает [16] в анонимный флуд ... --User№101 10:27, 30 мая 2008 (UTC)

Не понимаю, как вы увидели анонимность, если в истории видно, кто и когда добавил сообщение. Что касается Википедия:Подписывайтесь на страницах обсуждения, то и вам нужно следовать разделу "Неподписанные сообщения" и ставить шаблон {{unsigned}}.--Безымянный ответ 10:40, 30 мая 2008 (UTC)
Шаблон:Userlinks - Вы Администратор? еслибы я хотел спросить Ваше мнение спросил бы на Обсуждение участника:Безымянный Ответ, а здесь Запросы к администраторам --User№101 10:58, 30 мая 2008 (UTC)
  • Анонимность это когда не подписано, в истории правок всё видно если её не отредактируют, Шаблон:Tl? хотите проставлять за Шаблон:Userlinks, так проставляйте! и не забывайте обосновывать [[17] . Настаиваю на блокировке, т.к. вклад Шаблон:Userlinks в обсуждениях подрывает нормальное функционирование Википедии --User№101 10:54, 30 мая 2008 (UTC)

На странице Париж участница ведет войну правок, выкидывая из статьи "см. также", объясняя так: "убрала раздел См. также - в нём пока ничего полезного". Участница удаляет чужой вклад и, явно, не в курсе про связность статей. Требуется вмешательство. --Marimarina 08:29, 30 мая 2008 (UTC)

Предупредил участницу. --lite 09:20, 30 мая 2008 (UTC)
спасибо! но продолжение следует в другой статье Большая арка Дефанс: я вам уже все объяснила, оставьте все как есть! --Marimarina 09:48, 30 мая 2008 (UTC)
потому что я вам уже несколько раз написала, что в категории "пригороды парижа" вносятся только коммуны/города, а "ля дефанс" по-русски называется дефанс. --Tatata 10:00, 30 мая 2008 (UTC)
как я уже написала на своей странице обсуждения, участница Marimarina не хочет идти на компромисс, хотя я уже несколько раз пыталась найти общее решение. почему это интересно я виновата в большей степени. или в ВП действует правило "кто первый пожаловался, тот не виноват"? прошу внимательнее разобраться с ситуацией. --Tatata 09:47, 30 мая 2008 (UTC)
Итак, что мы имеем: [18] — возможное нарушение ВП:НО и ВП:ВЕЖ («немного достали»). Вам, Tatata, объяснили (на Вашей странице обсуждения) участники lite и AndyVolykhov, почему удаление ссылок «см. также» нежелательно. (Хотя, несомненно, желательным является перенесение подобных ссылок в текст.) Участнице Marimarina настоятельно рекомендую в следующий раз попытаться объяснить свои действия в случае возникновения несогласия: в частности, в данном случае следовало ответить на вопрос от Tatata, аналогично тому, как это сделали lite и AndyVolykhov, прежде чем оставлять запрос на ВП:ЗКА. Рекомендую также обеим участницам ознакомиться со страницей ВП:Консенсус. Надеюсь, на этом конфликт будет исчерпан. Ilya Voyager 10:14, 30 мая 2008 (UTC)
про ВП:Консенсус я знаю. только боюсь, конфликт не будет исчерпан, т.к. Marimarina продолжает настаивать на своей правоте. на странице обсуждения участницы я уже писала, что не желаю устраивать войну правок и даже несколько отстранилась от тем, где можно встретить Marimarina, но за статьями, которые написла я, я по-прежнему слежу. здесь чаще всего и возникают проблемы, когда участница отменяет мои правки, не спросив моего мнения. --Tatata 10:28, 30 мая 2008 (UTC)
убийственная логика: следите за статьями, в которых я отменяю ваши правки?! откуда правки, если вы только следите? примеры, пожалуйста! --Marimarina 11:40, 30 мая 2008 (UTC)
Переходите на страницы обсуждения статей.--Yaroslav Blanter 12:09, 30 мая 2008 (UTC)
Уважаемые дамы! Может быть, если у вас не получается найти общий язык между собой, как-то поделить темы и статьи, связанные с Францией, и работать независимо? Ничего страшного, если статьи будут в разном стиле, зато не будет конфликтов и сохранится хорошая рабочая атмосфера ;-) --lite 13:15, 30 мая 2008 (UTC)
Tatata неплохо переводит с немецкого, который знает лучше французского по ее словам, может вы ей посоветуете немецкую тематику? спасибо за помощь сегодня. --Marimarina 14:45, 30 мая 2008 (UTC)
Tatata решит, статьями по какой тематике ей заниматься, без посторонней помощи. Не устаю поражаться вашей нетерпимости к противоположным взглядам. Администраторам совет заархивировать данную ветку форума, предупредить Маримарину о недопустмости разрешения содержательных разногласий с добропорядочными участниками путем размещения кляуз на данной странице и перенести обсуждение тонкостей транслитерации на Википедия:К переименованию/30 мая 2008 (где я, кстати, уже удостоился от Маримарины обвинений во "вранье"). --Ghirla -трёп- 15:17, 30 мая 2008 (UTC)

Блокировка

Вандалит [19]. --Барнаул 08:27, 30 мая 2008 (UTC)

Заблокирован адином user:Pauk. MaxiMaxiMax 15:12, 30 мая 2008 (UTC)

Личный выпад/нарушение ВП:ПДН: [20]. Прошу предупредить о недопустимости подобных нарушений. AndyVolykhov ↔ 08:01, 30 мая 2008 (UTC)

Шаблон:Done. Ilya Voyager 08:16, 30 мая 2008 (UTC)
Так он ещё и продолжает в том же духе: [21] :( AndyVolykhov ↔ 09:35, 30 мая 2008 (UTC)

Шаблон:Перенесено с Участник добавляет более общие категории. Несколько раз его просили так не делать ([22], [23], [24], [25]), но он продолжает. Sergei 07:48, 30 мая 2008 (UTC)

Пока заблокировал на 1 час, дальше посмотрим. --Panther @ 08:50, 30 мая 2008 (UTC)
продолжает :( здесь например... то ли не понимает, то ли одно из двух...//Berserkerus 09:58, 2 июня 2008 (UTC)//Berserkerus 10:47, 2 июня 2008 (UTC)
Вроде все откатил, посмотрим, как дальше себя поведет.--Yaroslav Blanter 11:34, 2 июня 2008 (UTC)
  • Ещё блок на сутки.--Torin 13:45, 2 июня 2008 (UTC)

Ликвидируйте вандала, добавляет чушь о свидетелях Йеговы повсюду-- ShinePhantom 03:32, 30 мая 2008 (UTC)

Шаблон:Done на 1 день, вклад откачен. ~ putnik 03:39, 30 мая 2008 (UTC)

Участник:За Стасю!

Требуется вмешательство.   Изумруд. 02:17, 30 мая 2008 (UTC)

Шаблон:Done. ~ putnik 02:56, 30 мая 2008 (UTC)
Спасибо.  Изумруд. 03:04, 30 мая 2008 (UTC)
Ещё и к чекюзерам отправится, вот запрос. Альма А 16:40, 30 мая 2008 (UTC)

Это ещё что за художества? На что у нас там тянет подделка подписей вкупе с нарушением ВП:НО? --Grebenkov 20:05, 29 мая 2008 (UTC)

Правка в статье День Н говорит за себя кто это. Arben 19:49, 29 мая 2008 (UTC)

Алекс Смотров обессрочил. Ilya Voyager 22:16, 29 мая 2008 (UTC)

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/29 мая 2008

  • Самохвалов создал эту страницу. Нужно её сносить как абсурдную номинацию? Канопус Киля 19:44, 29 мая 2008 (UTC)

Итог

Удалили. Канопус Киля 20:20, 29 мая 2008 (UTC)

  • вандал Marhorr 18:20, 29 мая 2008 (UTC)
    Алекс Смотров заблокировал на 1 сутки. Ilya Voyager 22:17, 29 мая 2008 (UTC)

За это, имхо, положен блок. Юкатан 17:16, 29 мая 2008 (UTC)

2 недели, с учетом предыдущих блокировок. Ilya Voyager 22:14, 29 мая 2008 (UTC)

Объединение учётных записей user:Idot

я помню что я пытался создать учётную запись в английской вики, но не помню удалось ли её создать :-( так же не помню какой email и пароль я тогда написал :-( про китайскую вики я не помню, чтобы я пытался создавать такую учётку (хотя возможно что и создал) при этом User contributions как для английской вики так и для китайской явялются нулевым :-) что делать? (Idot 17:05, 29 мая 2008 (UTC))

  • Обратиться к бюрократам английской и китайской Википедий с просьбой переименовать тех двух Idot’ов. Если они не согласятся, то либо самому переименоваться, либо забыть об общей учётке. Без неё вполне можно обойтись, тем более участнику, который реально участвует только в одном языковом разделе. (+) Altes (+) 20:27, 29 мая 2008 (UTC)
    СПАСИБО! за консультацию (Idot 12:27, 30 мая 2008 (UTC))

Википедия:Энцикопедичность и Википедия:Энциклопедичность

Что-то странное. Прошу администраторов разобраться. Первое выносилось на удаление, было оставлено. -- Esp 15:17, 29 мая 2008 (UTC)

Первое - опечатка, по сути - краткое изложение второй статьи. Удалил. MaxiMaxiMax 15:31, 29 мая 2008 (UTC)

Холодильник

Посмотрите, пожалуйста. Шутники собираются превратить Википедию в книгу анекдотов. — Obersachse 14:36, 29 мая 2008 (UTC)

  • Прошу заблокировать участника user:Deutscher Friedensstifter по прогрессивке согласно АК, за нарушение ЧНЯВ + АП, анекдот про холодильник был скопирован из интернета + в восстановлении ему активно помогали "коллеги" по сайту kaschenko.ru, (Vikuloff и ZOGmeister) --sk 15:08, 29 мая 2008 (UTC)
    • А Ромашевич? --Bernardo1709 15:12, 29 мая 2008 (UTC)

Предварительные итоги

  1. Статью заблокировал на сутки.
  2. Заблокировал Deutscher Friedensstifter по прогрессивке на 2 месяца.
  3. Ромашевич Тимур Владимирович заблокирован бессрочно администратором Vald.
  4. Vikuloff и ZOGmeister предупреждены о необходимости соблюдения правил проекта (в частности, ВП:ЧНЯВ и ВП:НДА).

Ilya Voyager 16:49, 29 мая 2008 (UTC)

  • Мне, честно говоря, кажеся, что два месяца многовато. Получается примерно как история в Калифорнии, где действует закон о прогрессивных наказаниях в отношении условно освобожденных преступников, как какой-то деятель, украв в супермаркете лекарство, получил 25 лет.--Yaroslav Blanter 17:06, 29 мая 2008 (UTC)
    • Ярослав, если Вы готовы взять на себя ответственность, я не буду возражать против переблокировки Deutscher Friedensstifter на любой срок, который Вам покажется более подходящим. Вполне допускаю, что мое решение было черезчур жестким, но мне кажется, что попытки превращения Википедии в площадку для развлечения должны пресекаться на корню. Ilya Voyager 20:34, 29 мая 2008 (UTC)
      Я думаю, что он это читает, пусть со мной свяжется. Все-таки брать на себя решение без консультации с ним я не готов. Если будут новости, я Вам отпишу в обсуждение.--Yaroslav Blanter 20:40, 29 мая 2008 (UTC)

Несолеобразующие оксиды

Составить побольше материала об неорганических веществах, в частности несолеобразующих оксидов.89.232.124.51 14:35, 29 мая 2008 (UTC)Николаев А.

Администраторы не отвечают за написание статей, правьте смело. Ilya Voyager 22:19, 29 мая 2008 (UTC)

Троллинг/вандализм/самохвальство по всем фронтам (вынесение полноценной статьи к удалению, номинация пустой в хорошие, очередные дурацкие редиректы). AndyVolykhov ↔ 14:24, 29 мая 2008 (UTC)

  • Подан запрос к чекюзерам с целью определить создателя этого виртуала. Альма А 16:43, 29 мая 2008 (UTC)

Оскорбления от Участник:Incnis Mrsi

В статье Сербская Википедия мною была допущена ошибка - когда я написал, что эта википедия существует только на кирилице (на самом деле там есть скрипт на латинице). После того, как мне указали на эту ошибку я согласился с этим, никакой войны правок не вёл и т.д. Тем не менее участником Участник:Incnis Mrsi мои добросовестные заблуждения были охарактеризованы как ложь, которую надо вычистить [26]. Мой запрос состоит в следующем - прошу администраторов объяснить данному участнику правила Википедии - такие как ВП:ПДН и ВП:НО. --Dr Jorgen 11:56, 29 мая 2008 (UTC)

Шаблон:Done. Участник предупрежден. Ilya Voyager 12:02, 29 мая 2008 (UTC)
Благодарю администратора за оперативность. Извинения получены. Инцидент исчерпан. --Dr Jorgen 15:26, 29 мая 2008 (UTC)

Бронзовый солдат

Война правок продолжается Silent1936 09:43, 29 мая 2008 (UTC)

Спамеры

Прошу администраторов обратить внимание на 2 участников:

  • Шаблон:Userlinks: весь вклад — реклама одного сайта. К тому же сами статьи почитать не получается — требуется регистрация. Предупреждение было 21 мая. Проигнорировано.
  • Шаблон:Userlinks: весь вклад — реклама коммерческих сайтов различной направленности. Вклад откатил, предупредил, но пока тихо. --Василий Меленчук 08:03, 29 мая 2008 (UTC)
По Jane.kronberg: блок на 3 дня. Ilya Voyager 13:50, 29 мая 2008 (UTC)

Спам-лист

Шаблон:Перенесено на

деструктивные действия участника Grag

Ув. администрация, обратите внимание на действия юзера Шаблон:Userlinks [27], который нарушает сразу несколько правил Википедии: 1) Он без каких-либо комментариев, объяснений и обоснований удаляет цитаты снабженные АИ, на странице Нагорный Карабах. Замечание ему было сделано как на странице Обсуждение:Нагорный Карабах[28], так и на его личной[29].

В часности, за счет такого рода вандального откатизма, Шаблон:Userlinks убирает такие АИ, как:

2) Также, Шаблон:Userlinks за 24 часа превысил максимальное количество откатов (3), в том числе за счет "частичных откатов":

  • Первый откат Grag: [30]
  • Второй откат Grag: [31]
  • Третий откат Grag (за счет нескольких частичных откатов): [32]
  • Четвертый откат Grag (за счет нескольких частичных откатов): [33]

Прилагаю историю изменений [34]:

  • (текущ.) (пред.) 21:26, 28 мая 2008 Grag (обсуждение | вклад) (5873 байта) (отменить)
  • (текущ.) (пред.) 21:23, 28 мая 2008 Grag (обсуждение | вклад) (6281 байт) (В ссылках не указано, что Арцах албанское название.) (отменить)
  • (текущ.) (пред.) 21:16, 28 мая 2008 Grag (обсуждение | вклад) (7966 байт) (отменить)
  • (текущ.) (пред.) 21:15, 28 мая 2008 Grag (обсуждение | вклад) (7965 байт) (отменить)
  • (текущ.) (пред.) 21:13, 28 мая 2008 Grag (обсуждение | вклад) (7989 байт) (отменить)
  • (текущ.) (пред.) 21:12, 28 мая 2008 Grag (обсуждение | вклад) (7029 байт) (отменить)
  • (текущ.) (пред.) 21:00, 28 мая 2008 Omega (обсуждение | вклад) (10 229 байт) (внесение огромного количества АИ, ссылок, а также уточнение некоторых моментов) (отменить)
  • (текущ.) (пред.) 18:34, 28 мая 2008 Grag (обсуждение | вклад) (5876 байт) (отменить)
  • (текущ.) (пред.) 18:33, 28 мая 2008 Grag (обсуждение | вклад) (5897 байт) (отменить)
  • (текущ.) (пред.) 18:31, 28 мая 2008 Grag (обсуждение | вклад) (6110 байт) (отменить)
  • (текущ.) (пред.) 18:30, 28 мая 2008 Grag (обсуждение | вклад) (6113 байт) (отменить)
  • (текущ.) (пред.) 18:25, 28 мая 2008 Omega (обсуждение | вклад) (6130 байт) (← Отмена правки 9164901 участника Grag (обс) - c какой стати изменяете факты?) (отменить)
  • (текущ.) (пред.) 18:15, 28 мая 2008 Grag (обсуждение | вклад) (5580 байт) (← Отмена правки 9151249 участника Omega (обс)) (отменить)
  • (текущ.) (пред.) 23:31, 27 мая 2008 Omega (обсуждение | вклад) (6130 байт) (арцах - название албанской провинции, в дек 91 конфликт был уже в разгаре и перерос в войну, и азербайджанское население стало беженцами) (отменить)
  • (текущ.) (пред.) 17:37, 27 мая 2008 Павел Шехтман (обсуждение | вклад) (5580 байт) (→География) (отменить)
  • (текущ.) (пред.) 17:37, 27 мая 2008 Павел Шехтман (обсуждение | вклад) (5567 байт) (→География) (отменить)
  • (текущ.) (пред.) 17:36, 27 мая 2008 Павел Шехтман (обсуждение | вклад) (5566 байт) (→География) (отменить)
  • (текущ.) (пред.) 17:36, 27 мая 2008 Павел Шехтман (обсуждение | вклад) (5565 байт) (→География) (отменить)
  • (текущ.) (пред.) 17:35, 27 мая 2008 Павел Шехтман (обсуждение | вклад) (5530 байт) (→География) (отменить)
  • (текущ.) (пред.) 11:34, 27 мая 2008 Grandmaster (обсуждение | вклад) (5506 байт) (← Отмена правки 9137304 участника Grag (обс) зачем?) (отменить)
  • (текущ.) (пред.) 09:24, 27 мая 2008 Grag (обсуждение | вклад) (5364 байта) (← Отмена правки 9134885 участника Omega (обс)) (отменить)
  • (текущ.) (пред.) 06:46, 27 мая 2008 Omega (обсуждение | вклад) (5506 байт) (→География: уточнил админ-территориальное деление) (отменить)

Прошу помочь в откате статьи на ее последнюю версию с АИ до откатного вандализма, и принять мера по недопущению дальнейших деструктивных действий Шаблон:Userlinks. Спасибо, Omega 04:29, 29 мая 2008 (UTC)

В свою защиту скажу, что данный участник пытается вставить в статью факты не соотвествующие дейсивительности и приведенным АИ, в частности пытается представить Арцах, провинцию Великой Армении, как провинцию Кавказской Албании (см статью Вопрос о границе Армении и Кавказской Албании). И "Регион с 1990-х гг. населён преимущественно армянами", хотя в начале XX века в Нагоном Карабахе проживало 95% армян. Или просто ненейтратральные утверждения: "В результате армянской оккупации". Отмечу также, что я пытался обсудить с участником его правки, но он предпочел обратиться к администраторам. Grag 05:12, 29 мая 2008 (UTC)
Я уже жаловался на деструктивные дейтсвия данного участника в целом ряде статей. Он ведет войну правок, совершенно не владея темой. Арцах был частью Кавказской Албании, и это общеизвестный факт. Зачем надо удалять из статьи данный факт, подверждающийся всеми источниками? Этот регион был частью Армении и Албании в разные времена. И почему вы не обсуждаете вопрос, прежде чем откатывать правки других участников? Я присоеднияюсь к просьбе принять меры к данному участнику, тем более что он нарушил правило трех откатов. --Grandmaster 06:50, 29 мая 2008 (UTC)
Я пытался обсудить эти правки, и не собирался оспаривать, то, что Арцах в IV веке перешел под контроль Албании, но это не значит, что Арцах историческая область Кавказской Албании, как писал Омега. Grag 07:36, 29 мая 2008 (UTC)
Почему нет, если как пишет В.Минорский, "армяне значительно урезали албанские территории на юг от Куры"? И почему нет, если эти территории вновь вернулись под власть албанского царя в IV веке (см того же автора)? Не лучше бы было, если бы вы сначала представили свои возражения на странице обсуждения, а потом взялись откатывать правки, которые вам не нравятся? --Grandmaster 07:51, 29 мая 2008 (UTC)
Прежде всего как вы насчитали мне 4 отката за 24 часа? Первый откат был более чем на сутки раньше, чем последующие 3? Что касается территорий к югу от Куры, действительно, они были населены албанами, но когда "армяне значительно урезали албанские территории на юг от Куры", еще не существовало Кавказской Албании как государства. А к 4 веку данная территория была армянизирована. Впрочем это все лучше разместить на странице обсуждения. Grag 08:05, 29 мая 2008 (UTC)

Итог

Статья блокирована на 1 неделю. Договаривайтесь на странице обсуждения. Ilya Voyager 13:44, 29 мая 2008 (UTC)

опять гаспадин на букву с--FearChild 03:41, 29 мая 2008 (UTC)

Был заблокирован на 1 день. ~ putnik 01:06, 31 мая 2008 (UTC)

Википедия как стратегическое направление карабахской войны

Обсуждение участника:Irada#Ваш запрос по теме:вандализм

Ирада,в г.Баку и по Аз-ну, должны создаваться ведомства по регулированию и регулярному обновлению веб-ресурсов,включающих "стратегическую" информацию: как информацию по истории,спорту и экономике.Должен быть создан начальный штат.Хотя-бы добротная зарплата.Так как дело это в какой то мере- креативное. Википедия- это ресурс номер 1.Есть и другие важные ресурсы.Мы проиграли войну реальную.И на данный момент проигрываем виртуальную. Нужны деньги и кадры. Штат из 5-х.Я рад вам помочь.Может через месяца 2. Абасов 08:24, 11 октября 2007 (UTC) (Автор: Участник:Фариз)

Разместил сначала на ВП:ВУ, а подумав, и здесь: вдруг на этот счет что-то да есть в правилах? И вообще: как следует относиться к участнику, которые предлагает другим участником такие выгодные предприятия? Павел Шехтман 22:48, 28 мая 2008 (UTC)

приведенная цитата несерьезная и ничего не значащая, таких пустых слов и всяких "а вот было бы здорово.....!" полно не только на Википедии. Зато есть очень серьезные слова очень серьезных людей в Армении про "специальная государственная структура, которая будет формулировать заказы науке, в том числе и в гуманитарной области, в соответствии со стратегическими задачами нашего государства" и про имеющееся финансирование на такое, а также конференции по теме вот уже 2 года как [35] Omega 04:51, 29 мая 2008 (UTC)

Пермь

Несмотря на уже имевшее место обсуждение вопроса произношения названия города и приведение (в комментариях к правкам) достаточно авторитетных источников, показывающих, что никаких мягких знаков после буквы "р" там быть не должно, участник gobi с упорством и без комментариев возвращает в статью произношение "Перьмь". Требуется административная помощь--Vlas 21:43, 28 мая 2008 (UTC)

Так в обсуждении статьи приведены источники [36]. Например, президент Лукашенко, который говорит "перетрахиваю парламент", произносит Пермь без смягчения, но его произношения далеко от общепринятых норм. --yakudza พูดคุย 21:54, 28 мая 2008 (UTC)
Правила русского языка "по умолчанию" не предполагают смягчение "р" в этой позиции. Дикторы ЦТ и ЦР (которые, в отл. от А.Г.Лукашенко обязаны произносить слова правильно) не смягчают "р", то именно этот вариант произношения может считаться нормативным для русского языка. Хотя местные диалекты и говоры, безусловно, никто не отменяет.--Vlas 22:08, 28 мая 2008 (UTC)
Там ничего полезного для данной ситуации нет: "В речи всех носителей современного русского языка последовательно происходит лишь замена [н] на [н’] перед [ч’] и [щ’]: барабанчик [бараба́н’ч’ик], барабанщик [бараба́н’щ’ик]". Для всего остального жёстких правил нет. AndyVolykhov ↔ 10:29, 29 мая 2008 (UTC)
Вообще-то есть там полезное - см. Обсуждение:Пермь. gobi 14:08, 29 мая 2008 (UTC)

Википедия:Не_реабилитационный_центр

Шаблон:Перенесено на

НЕТ удалениям статей с интервиками

Шаблон:Moved to

Вторая часть Марлезонского балета: [37]. Юкатан 20:23, 28 мая 2008 (UTC)

commons:User:Крутой Комп

  • Испоганил там всё моё, и не только моё. Вандалит. Вроде пока не вандалит, но прошу зафиксировать! Канопус Киля 20:08, 28 мая 2008 (UTC)
    Ну как же мы его можем зафиксировать? Тут администратор на коммонз нужен. Пишите или Васильеву в обсуждение, или сразу туда.--Yaroslav Blanter 20:34, 28 мая 2008 (UTC)
было бы неплохо сделать список участников рувики, являющихся админами на коммонз и говорящими по русски, а то языковой барьер иногда сильно мешает. --sk 20:37, 28 мая 2008 (UTC)
Ахонк, Евгений Зеленко. --Виктор Ч. 20:44, 28 мая 2008 (UTC)
Вынесите на общий форум. Юкатан 20:41, 28 мая 2008 (UTC)
Это Бен Ладен, судя по стилю. Не пора ли его в ВП:ВАНД добавлять? Его там так и не зафиксировали. Предупредили, но не зафиксировали. Канопус Киля 20:43, 28 мая 2008 (UTC)
Достал уже. Притом этот вандал - возможно, кто-то из моих недоброжелателей мне мстит. Канопус Киля 20:50, 28 мая 2008 (UTC)

участник Divot

Администрация обратите внимание на дейсвтия этого юзера. Им без всяких объяснений и обоснований на уровне самоуправста вандальным методом удаляются цитаты снабженные АИ, на странице Предполагаемая фальсификация истории в Армении, к примеру им вчера была удалена приведенная на сонове АИ и ссылкой на неё, цитата из И. Чавчавадзе. Также он ванадальным методом откатил исправленные данные в искаженной цитате по Минорскому, и кроме того он обвинил в ванадализме юзера Thalys-а, которым писал как аноним. Интресно получается юзер Тэлис даже как аноним ввел новые данные на странице с АИ, исправил заведомо ложное значение в другой цитате, то есть ничего не откатил и не стер, и его же обвнили в ванадлизме, вам уважаемая администрация не кажется это сверхциничным? Мало того тчо сам откатывает, к тому же наговариает на другого.--212.38.111.132 20:00, 28 мая 2008 (UTC)

Обращаю внимание администраторов, на то, что этот аноним - участник Шаблон:Userlinks, продолжающий упорно обходить блокировку. Grag 23:27, 28 мая 2008 (UTC)
Thalys пообещал больше не обходить блокировку, и я ему поверил — а дальше увидим. NBS 23:51, 28 мая 2008 (UTC)

Авраам Линкольн

Здравствуйте! Можно изменить, на мой взгляд, статус статьи Авраам Линкольн как незавершенной. Я увеличил ее в несколько раз, дополнил и продолжу улучшать. Кроме того, после авторизации я смогу, наконец, вставить изображения --Государственный секретарь 19:48, 28 мая 2008 (UTC)

  • Если вы считатет, что статья достаточно обширна, Вы можете сами удалить шаблон Шаблон:Tl в конце страницы. ВП:ПС--mstislavl 20:48, 28 мая 2008 (UTC)

вандалит [38]. на уговоры [39] не реагирует. Alex Lazovsky 16:54, 28 мая 2008 (UTC)

и следит за запросами к администраторам. Опытный видать =) Alex Lazovsky 17:02, 28 мая 2008 (UTC)
и подделывает чужие посты. вот наглец какой =). Alex Lazovsky 17:12, 28 мая 2008 (UTC)
Я его предупредил шаблоном. Юкатан 17:13, 28 мая 2008 (UTC)
Я тоже предупреждал, но ему без разницы, судя по всему [40]Alex Lazovsky 17:20, 28 мая 2008 (UTC)
Отправлен отдохнуть. Lev 17:55, 28 мая 2008 (UTC)

Википедия:Проверка участников

Помимо очевидного вандализма анонимов, наблюдаю не вполне очевидный вклад Участник:Альма А. Возможно, это моя паранойя, и нарушение ВП:ПДН, но мне кажутся согласованными действия анонимов с некоторыми изменениями, которые остаются вслед за этим на странице. :) Sergej Qkowlew 14:42, 28 мая 2008 (UTC)

Если вы про правку анонима, который написал о соответствии Audu‎ с кукловодом Reino Helismaa, то да, я не посмотрела историю правок, в которой аноним подделал подпись чекюзера и выставила итог на странице ВП:ЧЮ. Если вы считаете, что возможно моё соответствие с 76.76.15.167 или 74.54.136.178, которые совершали эти правки - обращайтесь на ВП:ЧЮ, согласна на проверку, так как никакого отношения к этим анонимам не имею. Альма А 14:48, 28 мая 2008 (UTC)
* Я ни в коем случае не утверждаю Вашего соответствия кому либо из этих анонимов. Просто я параноик, а последовательность правок, приведшая к фиксации явно ложного состояния и к тому, что добросоветные участники вынуждены откатывать правки друг друга, вызывает у меня ощущение хорошо спланированной акции.
* Кроме того, я считаю совершенно НЕВЕРНЫМ использование для проверки чего-либо именно того механизма, который подвергается атаке проверяемых. :) Sergej Qkowlew 15:27, 28 мая 2008 (UTC)

User:Faggot Cunt

Нуждается в умиротворении ([41]). -- Esp 14:29, 28 мая 2008 (UTC)

  • Отстрелен вместе с засветившимся в этой теме анрегом.--Yaroslav Blanter 14:35, 28 мая 2008 (UTC)

Спамит. Примите меры - надоело откатывать =( Alex Lazovsky 14:01, 28 мая 2008 (UTC)

Пожалуйста, перед обращением к администраторам по поводу принятия мер к участнику, пытайтесь решить вопрос с участником напрямую. Вот если после этого будет продолжаться спам, будет блокировка. Ilya Voyager 14:10, 28 мая 2008 (UTC)
Ok, впредь буду. Просто интерестно, хоть раз помогало? Alex Lazovsky 14:20, 28 мая 2008 (UTC)
В моём недолгом опыте, после уговоров да, бывает :)--mstislavl 14:37, 28 мая 2008 (UTC)

217.170.88.77

Шаблон:Userlinks Странный товарищ. Не спамер ли это? --ЯковКнига жалоб и предложений 12:24, 28 мая 2008 (UTC)

  • Спамер. Заменять вики-разметку на внешние ссылки - вандализм. Статью Музей тоже пришлось от ссылок почистить. Остальные пока оставил, они не являлутся очевидным образом бессмысленными. Продолжит - будем разбираться административно.--Yaroslav Blanter 12:29, 28 мая 2008 (UTC)
    Спасибо! --ЯковКнига жалоб и предложений 12:30, 28 мая 2008 (UTC)
  • Это, очевидно, пиар-служба "Газпрома" :) Судя по проставлявшейся ссылке --lite 12:57, 28 мая 2008 (UTC)

Участница (или участник) занималась тем, что заменяла в статьях свободные фотографии на несвободные. Я ее предупредил, вклад откатил. После этого она, ничего мне не ответив, начала грузить фотографии под свободной лицензией (пример: Изображение:Celine Dion.jpg - у меня сильные сомнения, что она сама фотографировала Селин Дион). Вроде, у нас уже были подобные клиенты. Что мы с ними делали? Снова предупредить? Вклад там большой, мне все одному не откатить.--Yaroslav Blanter 12:21, 28 мая 2008 (UTC)

Предупредите участницу, что фотографии такого крошечного размера означают заимствование, что такие иллюстрации будут удалены. Пожалуй, участница поймёт бесцельность и безрезультатность...--Безымянный ответ 15:08, 28 мая 2008 (UTC)
Поставил всё на удаление. Ильич / обс 15:26, 28 мая 2008 (UTC)
  • Всем большое спасибо.--Yaroslav Blanter 15:36, 28 мая 2008 (UTC)
8 минут назад участником создана страница с этим Изображение:Stam.jpg. Указан автор La Rose Noire, внизу картинки ясно виден адрес сайта, с которого картинка взята.--mstislavl 19:12, 28 мая 2008 (UTC)
  • Предупредил. --Art-top 20:25, 28 мая 2008 (UTC)
    Надо будет после завершения истории пройти по всем статьям и не просто удалить из них несвободные изображения, а восстановить старые свободные.--Yaroslav Blanter 20:40, 28 мая 2008 (UTC)
    Главное - не забыть... --Art-top 20:52, 28 мая 2008 (UTC)

ВП:КУ

Господа администраторы! Подведите наконец итоги хотя бы за первую неделю мая, а? --Владимир Волохонский 09:49, 28 мая 2008 (UTC)

  • Понимаю ваше нетерпение, но подведение итогов - дело делиактное [sic] и требующее глубоких раздумий. Смотрите, сегодня (впервые на моей памяти) количество неподведённых итогов упало ниже сотни, мы с апрелем почти разобрались. На очереди - май :)--mstislavl 09:58, 28 мая 2008 (UTC)
    • Mstislavl, это тольлко по ВП:КУ? Или это касается всех обсуждений: ВП:КПР, ВП:КУЛ и т.д.? Юкатан 13:33, 28 мая 2008 (UTC)
      • Только КУД :( Попросить что-ли добавить это всё к шаблону "Задания администраторам"? Призвать патрульных, как людей ответственных, заняться этим (ВП:КПР точно не требует административного флага)? --mstislavl 14:46, 28 мая 2008 (UTC)
  • Владимир, эээ... как бы Вам сказать... Вам не кажется, что, поскольку Вы совсем недавно отказались от статуса администратора, при этом совершенно добровольно, то это стало, может быть, не самым существенным, но вкладом в то, что сил администраторов на всё не хватает. По 30 апреля остался 1 итог, притом довольно простой, думаю, сегодня закроем. Довести отставание до хотя бы двух недель, мне кажется, нереалистично, до трех - можно, хотя летом все в отпуске, хвост обычно растет.--Yaroslav Blanter 10:08, 28 мая 2008 (UTC)
    Видимо, это как раз свидетельство того, что я безбожно отстал от вики-жизни, - то что я не в курсе ситуации с отставанием, полагая его каким-то странным артефактом. Защищу диссертацию, обязательно снова займусь работой тут. --Владимир Волохонский 11:41, 28 мая 2008 (UTC)
    Нет, это, к сожалению, уже давно. Иногда бывает больше, чем на месяц, тогда это уже катастрофично. Меньше трех недель за то время, пока я являюсь администратором, еще не было.--Yaroslav Blanter 12:02, 28 мая 2008 (UTC)
  • Благодаря приятной ссылке справа с счётчиком (кто, кстати сделал? Респект и спасибо), имеется возможность подводить итоги без героических рывков вида "а сегодня я закрываю такое-то число". Отсутствие таких героических рывков - залог спокойной работы (т.е. итоги легче подводить). #!George Shuklin 10:25, 28 мая 2008 (UTC)

Угрозы ([42]), нарушение ([43]) ВП:НО.--volodimer 06:53, 28 мая 2008 (UTC)

  • 6 часов отдыха, потом посмотрим, динамический адрес или статический.--Yaroslav Blanter 10:10, 28 мая 2008 (UTC)

Вандализация страницы Предполагаемая фальсификация истории Армении

Прошу принять меры против вандализации страницы Предполагаемая фальсификация истории Армении со стороны анонима с IP 82.118.139.149, за котором видимо прячется забаненный участник Участник:Thalys. Divot 23:05, 27 мая 2008 (UTC)

P.S. Точно он, на этой странице есть его реплика, в посвященном ему фрагменте. Поскольку от товарищ упрямый и меняет свой IP второй раз за сутки, прошу запретить редактировать статью Предполагаемая фальсификация истории Армении анонимами.

Диапазон блокирован на сутки, статья поставлена на полублок на неделю. Ilya Voyager 23:19, 27 мая 2008 (UTC)

Просьба проверить вышеуказанного товарища на самохвалистость. Дифф = [44]. Юкатан 21:24, 27 мая 2008 (UTC)

  • Я на 6 часов заблокировал, а дальше к чекьюзерам.--Yaroslav Blanter 21:28, 27 мая 2008 (UTC)
    • Подал запрос. Юкатан 21:31, 27 мая 2008 (UTC)
      • Мы сейчас в соседних городах, оказывается.--Yaroslav Blanter 21:31, 27 мая 2008 (UTC)
        • В смысле? Юкатан 21:37, 27 мая 2008 (UTC)
          • В прямом. Я в Реховоте. Ну ладно, это флуд.--Yaroslav Blanter 06:00, 28 мая 2008 (UTC)

Zgrad и гидра (род)

Шаблон:Userlinks вандализирует статью гидра (род). Весь вклад участника в этом и состоит. Самое интересное, что после длительного периода неактивности он включился сразу после внесения правок в статью. Не bad hand виртуал ли это чей? Может быть, стоит отправить на ВП:ПП? Alexei Kouprianov 17:28, 27 мая 2008 (UTC)

  • Предупреждён ещё раз за отмену вашей правки. Не успокоится, будет того. А что такое bad hand виртуал?--mstislavl 17:50, 27 мая 2008 (UTC)
    • Дополнительная учетная запись активного участника проекта, созданная для нарушения правил (чтобы основная учетка не подвергалась блокировкам). Ilya Voyager 17:58, 27 мая 2008 (UTC)

Запрос от анонима назвавшегося администратором

  • см. Обсуждение:Ортайли, Ильбер --User№101 16:47, 27 мая 2008 (UTC)
    • Странный запрос: статья Ортайли, Ильбер была действительно создана анрегом в виде министабов в 6 разделах (и в норвежском удалена как спам), но в турецком и английском разделах — нормальные статьи, значимость есть; другое дело, что русская статья сейчас не совсем на русском. NBS 17:10, 27 мая 2008 (UTC)
      • Я думаю, надо на удаление выставить. Если добавят ссылки на книги или еще что, подтверждающе значимость, можно будет оставить.--Yaroslav Blanter 17:27, 27 мая 2008 (UTC)

То же, что предыдущий. AndyVolykhov ↔ 16:36, 27 мая 2008 (UTC)

  • Подан запрос к чекюзерам. Хотя вклад не слишком напоминает Самохваловский... Альма А 16:38, 27 мая 2008 (UTC)
  • Весть его вклад состоит из добавления слова «благородный» в случайные статьи. Так что, может быть и не Самохвалов. Альма А 16:42, 27 мая 2008 (UTC)
Ни фига ж себе случайные. Посмотрите внимательнее. AndyVolykhov ↔ 16:51, 27 мая 2008 (UTC)
    • А между тем, вклад становится все любопытнее... Но формально нарушений вроде нет. --Сайга20К 17:48, 27 мая 2008 (UTC)
      • Агитировать не запрещено. Я не виноват, что считаю Львовых благородными. Activis7Lat 17:50, 27 мая 2008 (UTC)
        • Всему должно знать меру, дабы агитация не классифицировалась как спам. --Сайга20К 17:55, 27 мая 2008 (UTC)
        • Вас дваждый предупреждали. Думаю, этого достаточно, чтобы убедиться, что ваше поведение не способствует созданию энциклопедии, а наоборот, напоминает умышленную провокацию. — Obersachse 17:57, 27 мая 2008 (UTC)
          • А я бы заблокировал. Честно говоря, при всем ВП:ПДН, у меня нет сомнений, что это Самохвалов. Ilya Voyager 18:00, 27 мая 2008 (UTC)

Комментарий

Посмотрел. Коллеги, ну нельзя так: администраторы с ним чуть ли не полтора часа общались как с человеком, шаблончег его удаляли через КУ (!), а не одним ходом. Опыт показывает, что батискафу можно говорить только одно слово - indefblocked, в данном случае это можно было сделать после второй правки. --Mitrius 20:20, 27 мая 2008 (UTC)

  • У меня, например, были сначала определенные срмнения в том, что это Самохвалов - такие правки могд делать и обычный новичок. Правда, после создания шаблона имхо уже надо было блокануть, стало очевидно, что это виртуал. --Сайга20К 21:16, 27 мая 2008 (UTC)

Явная аватара Самохвалова. Прошу власть употребить. AndyVolykhov ↔ 15:58, 27 мая 2008 (UTC)

  • Сайга20К уже его обессрочил. Альма А 16:01, 27 мая 2008 (UTC)

Незарегистрированный бот? Что в таких случаях делают? Сиркеджи 14:05, 27 мая 2008 (UTC)

Предупреждать не пробовали? Ilya Voyager 14:12, 27 мая 2008 (UTC)
АПВОВНВ? =) Я потому и спрашивал что делают в таких случаях, что не знал. Теперь буду знать. Сиркеджи 18:52, 27 мая 2008 (UTC)
Сорри, если моя реплика прозвучала не очень вежливо. Просто мне кажется, что это стандартное правило Википедии — если кто-то делает что-то не то, ему об этом нужно как минимум сообщить. Ilya Voyager 19:00, 27 мая 2008 (UTC)
У меня есть одно личное правило Википедии: если не уверен — сначала обсуди. В данном случае я не был уверен. Сиркеджи 19:58, 27 мая 2008 (UTC)
Я предупредил.--Yaroslav Blanter 18:12, 27 мая 2008 (UTC)
Я не уверен, что участник следит за страницами обсуждения своих ботов, поэтому написал на его домашней странице обсуждения. Ilya Voyager 18:22, 27 мая 2008 (UTC)

Чекюзерам

Википедия:Проверка участников/Kapparot. Стоит проверить или проверка не требуется? Уже 8 дней запрос не обработан. Альма А 13:42, 27 мая 2008 (UTC)

Википедия:К объединению/2 марта 2008#Кащенизм

2 месяца на обсуждении, а итога всё нет. Прошу высказаться или подвести итог. OckhamTheFox 12:51, 27 мая 2008 (UTC)

  • Если, скажем, за неделю не будет, я подведу, но вообще не хотелось бы, я и так на КУ в этих статьях отметился.--Yaroslav Blanter 17:36, 27 мая 2008 (UTC)

"Адмирал флота"

Участник занялся абсолютным деструктивом, откатывает абсолютно все правки участника Ilich (см вклад Служебная:Contributions/Ilich и правки на страницах после него), о чем заявил в нескольких местах.[45][46] Просьба заблокировать все его диапазоны на три дня. --sk 12:47, 27 мая 2008 (UTC)

  • Пара диапазонов заблокирована.--Torin 13:45, 27 мая 2008 (UTC)
    • Уважаемые борцы с вандализмом! Не могли бы вы слегка помочь? Мне не сложно раз за разом всё это откатывать, но есть и более интересные занятия. Ильич / обс 20:30, 27 мая 2008 (UTC)

Варкрафт III

Аноним Шаблон:Userlinks упорствует в проталкивании в Википедию сайта по теме Warcraft III. На контакт не выходит, предупреждения игнорирует, мои правки откатывает. --Василий Меленчук 12:06, 27 мая 2008 (UTC)

Участник заблокирован на 24 часа. Ilya Voyager 13:27, 27 мая 2008 (UTC)
Сайт добавлен в спам-лист. Ilya Voyager 13:33, 27 мая 2008 (UTC)

Участник:Grag

Данный участник занят массовой агитацией по поводу голосования об удалении статьи Предполагаемая фальсификация истории Армении, то что в английской википедии называется canvassing. Он оставил на страницах целого ряда армянских и проармянских участников один и тот же текст:

Предлагается к удалению, не желаете ли зайти проголосовать? [47] Смотрите список последних правок участника. Подобная агитация противоречит правилам, и если вы посмотрите страницу удаления, за удаление проголосовали только армянские участники, которых данная тема не устраивает, зато вполне устраивает параллельная статья Предполагаемая фальсификация истории Кавказской Албании в Азербайджане. ‎Прошу положить конец подобной агитации. --Grandmaster 11:27, 27 мая 2008 (UTC)

  • Это не запрещено правилами. Надеюсь, администратор, подводящий итог, разберется. --Yaroslav Blanter 11:47, 27 мая 2008 (UTC)
    • Я не знаком с аналогом этого правила в русской википедии, но в английской это не приветствуется и часто заканчивается блокированием участника, ведущего такую агитацию:
    • Votestacking
    • Votestacking is an attempt to sway consensus by selectively notifying editors who have or are thought to have a predetermined point of view or opinion (which may be determined, among other ways, from a userpage notice, such as a userbox, or from user categorization), and thus encouraging them to participate in the discussion. [48]
    • Grandmaster 11:52, 27 мая 2008 (UTC)
      • Насколько я знаю, у нас такого нет. Можете написать и инициировать принятие.--Yaroslav Blanter 11:55, 27 мая 2008 (UTC)
        • Возможно, я так и сделаю, так как в данный момент голосование по удалению фактически подтасовано путем привлечения участников, поддерживающих определенную ТЗ. Я надеюсь никто не станет возражать, если я аналогичным образом оповещу всех азербайджанских участников. Но вообще дейтсвиям Grag не стоит попустительствовать, все должно быть честно и без закулисных игр. Grandmaster 16:25, 27 мая 2008 (UTC)
          • На удалении не голосование, а обсуждение, теоретически решение администратора не должно зависеть от числа голосов. --Yaroslav Blanter 18:14, 27 мая 2008 (UTC)

Бронзовый солдат

Война правок Silent1936 11:12, 27 мая 2008 (UTC)

  • Блок анонимов из диапазона Elisa-adsl (81.197.0.0/16 + 84.230.0.0/15) 24 часа. #!George Shuklin 14:43, 27 мая 2008 (UTC)

Жалоба, на участника Emin Bashirov

Пожалуйста, обратите внимание на оскорбительные выражении участника Emin (в месте с участником Talys, который к обходит блокировку), в обсуждении "Предполагаемая фальсификация истории в Армении К удалению/23 мая 2008" (в частности "... У нас в отличии от кибер-параноиков...") и "Арцах".--Vahagni 08:50, 27 мая 2008 (UTC)

  • Диффы, пожалуйста. #!George Shuklin 14:44, 27 мая 2008 (UTC)

навандалил в двух статьях о барокко. примите меры. --Marimarina 06:44, 27 мая 2008 (UTC)

Русск.ру (дубль уж не помню какой)

Шаблон:Перенесено на

Товарищ уже очень давно занимается удалением огромных кусков текста, где говорится что-то нелицеприятное о расколах в католической церкви (статьи Лефевр, Марсель (архиепископ), Седевакантизм) и другие. В «Лефевре» он несколько раз удалял кусок об отлучении сабжа папой и в конце концов добился своего; удалённый им в феврале текст назад не вернули, и я его обнаружил только сейчас, когда он в очередной раз взялся за «Седевакантизм». Уже предупреждался разными участниками за вандализм. Возможно, за ним числятся и другие подвиги (блокировался в июле 2007 г за добавление мусора), но детально вклад не изучал. Пока блок на сутки, но товарищ упёртый. Просьба некоторое время следить за вкладом и за статьями, вызывающими его интерес. --Mitrius 05:21, 27 мая 2008 (UTC)

Война правок анонимного участника 89.113.78.12

Участник 89.113.78.12 начал войну правок без всяких суждений. Откаты более трех раз. См. Вклад участника, Свердлов, Яков Михайлович — история изменений, Обсуждение:Свердлов, Яков Михайлович, Предупреждение о не допустимости откатов без суждений.

Ранее он также откатил без всяких суждений другую статью. См. Лебедин — история изменений, Обсуждение:Лебедин. Прошу отреагировать. Mazepa11 22:21, 26 мая 2008 (UTC)

За Маzepa11 числится нарушение нейтральной подачи материала в статье Лебедин (статья состоит из одного раздела «Казни и пытки казаков в Лебедине», размещенного Маzера11 еще в одной статье). И оригинальные данные по Свердлову. Без АИ. Имеет также место нарушение НТЗ. За Маzepa11 также числится война правок, т.е. откаты с приведением ориссных измышлений. Прошу обратить внимание на следующую страницу уже другого участника и по-возможности привести ее в порядок. 89.113.78.12 22:33, 26 мая 2008 (UTC)
  • При чем здесь вот это:

    Прошу обратить внимание на следующую страницу участника и по-возможности привести ее в порядок. Это Участник:Toyota prius 2

    Mazepa11 22:44, 26 мая 2008 (UTC)
    • Обращаю внимание обоих участников на то, что правила о недопустимости войн правок и о трех откатах следует соблюдать вне зависимости от того, "кто прав", "кто первый начал" и т.д. Замечу, что согласно ВП:ПРОВ, авторитетные источники к спорному утверждению должен предоставлять тот участник, который выступает за сохранение этого утверждения в статье. При этом, однако, такое спорное утверждение не рекомендуется удалять сразу, а рекомендуется пометить его шаблоном Шаблон:Tl и подождать как минимум неделю. В случае продолжения войн правок к участникам будут приниматься меры. Ilya Voyager 22:53, 26 мая 2008 (UTC)
Илья, давайте вандальные правки будем отменять сразу. 89.113.78.12 23:03, 26 мая 2008 (UTC)

Заливает копивио в статьи о президентах с www.presidents.h1.ru и www.peoples.ru. --Mitrius 20:40, 26 мая 2008 (UTC)

Оранжевая революция

Грязные руки анонимов взялись за "святое". Рэволюция требует защиты от анонимных вандалов (началось с этой правки: [49]). --Чобиток Василий 20:17, 26 мая 2008 (UTC)

Да, что-то в последнюю неделю фантомасы разбушевались. Полублок на неделю.--mstislavl 20:50, 26 мая 2008 (UTC)
  • А если он [аноним] прав?--Agent001 07:02, 27 мая 2008 (UTC)
Пусть зарегистрируются и обсуждают в соответствующем месте.--mstislavl 10:58, 27 мая 2008 (UTC)
«Впоследствии Верховный суд Украины констатировал многочисленные факты нарушений и подтасовок в ходе голосования и фальсификаций в ходе подсчёта голосов избирателей» — выделено жирным. Аноним прав? Вот, учитесь: [50] — вариант, который по формулировке решения суда устроил все "воевавшие" тогда стороны, потому что фактически и без всяких оценок отражал решение суда. --Чобиток Василий 15:45, 27 мая 2008 (UTC)
Хорошо было б в статью кинуть ссылку на то самое решение суда. Для проверяемости. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процідурки 16:56, 27 мая 2008 (UTC)
Кстати, сегодня уже об этом подумал. Часть текста я давал раньше в обсуждении. Можно дать ссылку в статье на текст в rada.gov.ua, но уже не сейчас - спать пора. --Чобиток Василий 21:39, 27 мая 2008 (UTC)

Очищает страницы около "Гарри Поттеровской" тематики. Ссылка на его правки: вот

Прошу принять меры

  • Добавлю, что нарушает правило трех откатов. Elmor 17:54, 26 мая 2008 (UTC)
  • Тут уже неважно, сколько откатов, полагается бессрочный блок за вандализм. Таким не надо ничего писать в обсуждение, сразу сюда. Ясно, что при удалении стольких страниц о добрых намерениях речь не идет.--Yaroslav Blanter 18:03, 26 мая 2008 (UTC)
    • Мне кажется, стоит быть немного более снисходительным - удалялись статьи с подозрением на орисс (я вынес на удаление), причем это делалось явным новичком, который мог не знать, как выносить их на удаление. Elmor 18:15, 26 мая 2008 (UTC)

Местонахождение статьи.

Здравствуйте! Создал первую свою статью. Но не знаю, куда она попала. И не могу её найти, если захожу в википедию анонимно. На странице создания статьи напрочь отсутствует указание, в какую рубрику следует её разместить. И далее, в процессе правки нет никакой возможности определить её местонахождение и тем более, положить её в правильное место. Здесь два варианта. Или я что-то не вижу на экране, или это недоработка интерфейса. ```` 87.253.208.24 16:19, 26 мая 2008 (UTC)

  • Напишите, пожалуйста, как называется статья и когда примерно Вы ее создали.--Yaroslav Blanter 16:25, 26 мая 2008 (UTC)
    • Нигде, судя по вкладу. Либо IP непостоянный. --Pauk 01:14, 27 мая 2008 (UTC)
      либо статью удалили:)--FearChild 03:42, 27 мая 2008 (UTC)
      • так у него и удалённый вклад пустой. --Mitrius 05:23, 27 мая 2008 (UTC)
  • Похоже на проделки Самохвалова. Косит под новичка.--Agent001 07:03, 27 мая 2008 (UTC)

87.237.119.22

Шаблон:Userlinks Странный товарищ. Прошу проверить его вклад. --ЯковКнига жалоб и предложений 12:57, 26 мая 2008 (UTC)

Вполне нормальный вклад, обвинения участником ЯковКнига жалоб и предложений анонимного пользователя в вандализме не соответствуют действительности Silent1936 14:01, 26 мая 2008 (UTC)
а мне кажется, что "организатор сталинских репрессий" - не совсем корректная формулировка с точки зрения НТЗ. да и простановка категории "убийцы" в ряде случаев спорная. эдак можно половину римских императоров, александра невского и василия зайцева в убийцы записать--FearChild 15:04, 26 мая 2008 (UTC)
Возможно, но всё таки нельзя назвать весь вклад вандальным. Некоторые правки вполне полезные. Тем не менее все правки откатывались с подписью откат вандализма. Silent1936 15:07, 26 мая 2008 (UTC)
Я думаю, что это нужно обсуждать с участником. Хотя Maximaximax его уже заблокировал на сутки… Ilya Voyager 15:10, 26 мая 2008 (UTC)

Про СИМ про Вайдер

Шаблон:Userlinks весь вклад вандальный -- срочно фиксируем. Alexei Kouprianov 11:06, 26 мая 2008 (UTC)

Заформалинен.--mstislavl 11:12, 26 мая 2008 (UTC)

Участник:Astakhov

Шаблон:Userlinks

Участник переименовал десятки статей о персоналиях с отчеством Артемьевич в другие персоналии с отчеством Артёмьевич. Верно ли я понимаю, что мы имеем пример так называемого вандализма?--Yaroslav Blanter 10:52, 26 мая 2008 (UTC)

От отчества «Артёмьевич» ОРИССом попахивает...--ЯковКнига жалоб и предложений 10:57, 26 мая 2008 (UTC)
Как минимум в одном случае - это именно вандализм, у Тергукасова отец — Артемий. --Netelo 10:59, 26 мая 2008 (UTC)
А есть хоть одна персоналия, у которой отец Артёмий? Если Артём, то Артёмович.--Yaroslav Blanter 11:02, 26 мая 2008 (UTC)
Может быть откатить все это? Или переименовывать обратно по одной из своих списков наблюдений? --Maryanna Nesina (mar) 11:29, 26 мая 2008 (UTC)
Мне кажется нужно откатить. С другой стороны: вопрос на странице обсуждения участника я задал, стоит подождать ответа? --Netelo 11:47, 26 мая 2008 (UTC)
Неверно. И статей не десятки. --Astakhov 12:25, 26 мая 2008 (UTC)
  • Извините, я рассудил, что это всё производное от Артёма... Я откачу обратно сейчас всё. --Astakhov 11:46, 26 мая 2008 (UTC)
    Артём → Артёмович, Артемий → Артемьевич. Я исправил. Перенаправления с «ё» у вторых на быстрое удаление поставить? --Astakhov 12:13, 26 мая 2008 (UTC)
    Поставьте. Очень прошу. :-)   Изумруд. 16:32, 26 мая 2008 (UTC)
    ОК. --Astakhov 00:38, 27 мая 2008 (UTC)
    Спасибо.   Изумруд. 13:46, 27 мая 2008 (UTC)

Его личная страница — спам. Очевидно, с этой же целью он создал статью Дрениз.  Изумруд. 09:27, 26 мая 2008 (UTC)

Это всё нужно выносить на быстрое удаление.--mstislavl 09:35, 26 мая 2008 (UTC)
Простите, но я это прекрасно знаю. Если Вы не заметили, но на Дрениз я шаблон поставил. С его личной страницей решил обождать. А сюда, Mstislavl, написал к тому, что участников с таким «вкладом» неплохо бы фиксировать — во избежание рецидива и разбухания моего списка наблюдения.  Изумруд. 09:45, 26 мая 2008 (UTC)

Президент РФ

В осуждении приведены доводы к написанию слова "президент" со строчной буквы (в статье исключительно с прописной). Предлагаю ознакомиться и вынести решение DSROpen (обс) 08:25, 26 мая 2008 (UTC)

Администраторы не принимают решения о содержании статей. Если не удается прийти к консенсусу, можно использовать стандартные методы разрешения конфликтов: привлечение внимания участников, посредничество и т. д. Если ничего не помогает разрешить спор — АК. Ilya Voyager 11:40, 26 мая 2008 (UTC)

Жуков, Георгий Константинович

Прошу вмешаться в происходящее на странице "Жуков Георгий Константинович".

Несколько дней назад статья была блокирована из-за войны правок. Участникам было рекомендовано выяснить все спорные моменты в Обсуждении. Один из участников под ником Manchjurchi после разблокирования статьи вновь принялся за тупой откатизм, который по сути является вандализмом (если, тем более, всмотреться в то, что он откатывает и на что заменяет). В ходе дискуссий ему же доказали, что его взгляды ошибочны. ОН прекратил участие в дискуссии по всем спорным вопросам и теперь только откатывает.

Прошу принять меры. ОН уже не первый раз занимается вандализмом на этой странице

С уважением, Ricercar --Ricercar 23:43, 25 мая 2008 (UTC)

Это не первый случай постановки статьи на блок и после окончания блокировки статья опять превращается в поле битвы. Может быть администраторам самостоятельно привести текст статьи к НТЗ и в таком виде блокировать статью на длительный срок? Зимин Василий 03:38, 26 мая 2008 (UTC)
Война правок. Закрыть. Там, похоже, дело не в НТЗ, Manchjurchi воюет с некоторыми фактами. Большей частью удаляет, но что-то пытвется добавить. АИ бы там не помешали, это точно.--mstislavl 05:19, 26 мая 2008 (UTC)
  • Блок статьи или блок участников не поможет. Когда блок закончится все начнется сначала. Проверено.--Agent001 07:29, 26 мая 2008 (UTC)

Служебная:Contributions/86.46.199.175

хулиганит--sk 23:10, 25 мая 2008 (UTC)

Новая реинкарнация антиканопусвандала. AndyVolykhov ↔ 21:30, 25 мая 2008 (UTC)

Заблокирован + заблокирована ещё одна учётная запись. «Вклад» откачен. --Андрей Кустов 21:36, 25 мая 2008 (UTC)

обзывается. матом ругается:(--FearChild 19:31, 25 мая 2008 (UTC)

Сутки. Более, чем на сутки, динамические IP не блокируются, к сожалению, хотя действия незаригистрированного участника тянут на бессрочку (угроза физ. расправой). Ilya Voyager 20:27, 25 мая 2008 (UTC)
Переблокировал диапазон на сутки, обход блокировка. Ilya Voyager 20:48, 25 мая 2008 (UTC)

Рецидив анонимного вандализма[51][52]. По-моему, статью стоит защитить от анонимов навечно (по аналогии с антисемитизмом). Андрей Коломиец 18:33, 25 мая 2008 (UTC)

  • Действительно статья не вылезает из защит. Пока infinite защита, что не есть "бесконечная", даже возраст Всесленной конечен, а только неопределённый срок. --mstislavl 19:14, 25 мая 2008 (UTC)
    Это был не вандализм, а война правок. Поставил к спорному утверждению требование источника. NBS 19:25, 25 мая 2008 (UTC)
    Не всё так просто. У этого анонима, похоже, динамический IP, с которого он правит смело исторических статьях, не соблюдая НТЗ. У меня на странице обсуждения он буквально требует открыть статью для его правок, обвиняя меня в вандализме. На предложения зарегистрироваться и обсуждать на странице обсуждения не реагирует. Придётся мне надеть резиновые сапоги и пойти по его вкладам.--mstislavl 20:47, 26 мая 2008 (UTC)

Тафофилия

Уважаемые коллеги! Подведите, пожалуйста, кто-нибудь, итог по многострадальной тафофилии. :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 18:32, 25 мая 2008 (UTC)

  • Держите. С вас, в духе Банка Обещаний, тоже подведение итога. Или пяти.--mstislavl 19:04, 25 мая 2008 (UTC)
    :-) Спасибо! Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:56, 25 мая 2008 (UTC)

Не любит Диму Билана и евровидение.--Аффтар №231-567 16:47, 25 мая 2008 (UTC)

Вклад не целиком вандальный, заблокировал на неделю — ВасильевВ2 17:34, 25 мая 2008 (UTC)
А предупредить для начала? Да и неделя для первой блокировки многовато.--mstislavl 17:46, 25 мая 2008 (UTC)
ВП:ПБ: «1.3. Блокировка обычно устанавливается на 24 часа, если иное не указано ниже.» Пожалуйста, уточните, исходя из какого другого пункта ВП:ПБ вы выбрали срок в 1 неделю или измените срок блокировки (согласен с Mstislavl — в этом случае желательно было бы сначала предупредить). И ещё из ВП:ПБ: «6.1.4. Администратор, осуществляющий блокирование участника, обязан оповестить его об этом на его странице обсуждения.» NBS 18:26, 25 мая 2008 (UTC)
Тут или обессрочить, или предупредить. Если был полезный вклад - предупредить. Третьего не дано. Канопус Киля 20:39, 25 мая 2008 (UTC)

Сначала будучи анонимом, а после и зарегистрировавшись многократно пытался добавить ссылку на свой любительский сайт в статье о телесериале Клиника. Он был несколько раз и несколькими участниками проинформирован, что это есть просто реклама. К тому же, на его сайте часть материала является скопированной с самой Википедии, что ещё больше уменьшает ценность ссылки. На основании этого, прошу разобраться с участником. Dixi~BouH {Эго} 11:21, 25 мая 2008 (UTC)

  • 15 минут для начала, может, поймёт.--mstislavl 11:52, 25 мая 2008 (UTC)
    • Плохо понимаю смысл в 15-минутной блокировке, последняя правка участника была 12 часов назад, скорее всего, он даже не заметит, что был заблокирован. К тому же, участник не предупреждался. Вопрос к BouH: почему была подана заявка на ВП:ЗКА, а не было попытки связаться с участником на его странице обсуждения? Ilya Voyager 13:52, 25 мая 2008 (UTC)
      • Смысл в том, чтобы он не плодил виртуалов, спамеры обычно это любят делать. При вынесении решения о блокировке я прочитала страницу обсужденияDixi~BouH {Эго}, где он ведёт долгий диалог с Serega2s, пытаясь доказать, что спамить - нехорошо. Последние правки Serega2s сделаны уже после этого диалога. Блокировку он увидит, когда зайдёт на свою страницу.--mstislavl 15:24, 25 мая 2008 (UTC)
Участник сам связался со мной и участником Atorero, т.е. людьми, которые откатывали его правки, на наших страницах обсуждения. Товарищ Atorero не распространялся, т.к. заблокированный участник ещё был анонимом, а я в свою очередь помимо откатов несколько раз объяснил, почему ссылка является рекламной и не имеет места быть в энциклопедии. Угрожать «Админской расправой» не в моих правилах, поэтому о грозящей блокировке, которой я вовсе и не просил, я его не предупреждал, поскольку по-моему мнению в такой ситуации достаточно предупреждения от администратора.
Что касается смысла в 15-минутном бане, так я могу предположить, что участник всё равно увидит, что его блокировали, и примет это к сведению. Dixi~BouH {Эго} 14:57, 25 мая 2008 (UTC)
Понял. Прошу прощения — не изучил вклад участника, прежде чем задавать вопрос. Ilya Voyager 19:07, 25 мая 2008 (UTC)

Статья Куликовская битва

Закрыть от анонимов на месяцок или закрыть анонима.--Андрей! 11:09, 25 мая 2008 (UTC)

Предупредил анрега по-хорошему.--Alma Pater 11:25, 25 мая 2008 (UTC)
Не помогло. Я попытался заблокировать участника на сутки, но это динамический IP. Не уверен в обоснованности моей блокировки диапазона /18 — если кто-то не согласен, пожалуйста, отмените. Я исхожу из того, что из диапазона не было полезного вклада в последенее время, а статья не вандализировалась из других диапазонов, и блокировка диапазона предпочтительнее блокировки статьи от анонимов. Ilya Voyager 12:38, 25 мая 2008 (UTC)
Переблокировал на 1 час, сутки все-таки многовато для первого раза. Ilya Voyager 12:45, 25 мая 2008 (UTC)
Придётся закрывать от правок анрегов, по-видимому.--Alma Pater 20:54, 25 мая 2008 (UTC)
Не вижу пока необходимости. После часовой блокировки диапазона правок в статье (и вообще из диапазона) больше не было. Если повторится — тогда да, наверное, статью на полублок. Ilya Voyager 22:00, 25 мая 2008 (UTC)

Участник Divot

Учатсник превращает страницу Предполагаемая фальсификация истории Армении в форум. Неоднократные предупреждения о недопустимости такого, результата не дают. Юзер своими неопнятными правками полностью искажает назначание темы страницы, к тому же "играется" с моим ником, выставляя его как ссылку на мой субъективизм.--Thalys 23:09, 24 мая 2008 (UTC)

Цирк приехал

Админисратция обартие внимание во что превращаю страницу - Предполагаемая фальсификация истории Армении. Это что за цирк устраили Шехтман и сотоварищи. Страница с тектсом превращатеся в форум. Страница посвящена фактом фальсификации истории в Армении, и о них там и должно быть написано, все опровержения могут быть или на странице обсуждения или могут создать отдельну страницу с опроверженями. Но кто позволяте устраивать форум. К тому же, некоторые особенно умные участники считают что можно мой ник использвоть по своему усмотрению, и вставлять его в текст в качестве оправдания собственных огрехов. В тексте есть раздел примеры фальсификации, там дожны быть перчисленны эти самые примеры, но вышеозначенная группа самопроизвольшиков считает себе необходимым превраить страницу в раздел обсуждения и доказательство обратного. Это можно внчале обсудить на странице обсуждения, а уж потом вписывать что либо в основной текст. Но правила Википедии их не касается как я понимаю. Примите меры!--Thalys 22:49, 24 мая 2008 (UTC)

Участник DonaldDuck систематически борется с НТЗ, причём аргументы на страницах обсуждения не слушает.

1. Удаляет ссылки на неугодные ему исторические исследования, называя их либо «спамом», либо «советской пропагандой». См.: 1, 2, 3, 4, 5, 6.

2. Правки он проводит обычно сериями, не снабжая их должными комментариями. Это затрудняет оценку реальных изменений, которые он производит в статьях. Например, удаляя какие-либо фрагменты, он как правило, этого не упоминает. См.: 7.1, 7.2, 8. Прошу принять меры.

Создаётся впечатление, что он считает Википедию средством пропаганды, нежели энциклопедией. Гекльберри Финн 22:48, 24 мая 2008 (UTC)

В обьяснение своих действий могу сказать, что у Участник:Гекльберри Финн 80% правок заключается в установлении ссылок на сайт scepsis.ru. Всё это похоже на пиар кого-то из редакторов этого сайта. Я удалял только те ссылки, что не соответствовали теме статьи или не добавляли ничего существенного к её содержанию.DonaldDuck 02:39, 25 мая 2008 (UTC)

  1. DonaldDuck предупреждён за несоответствие описания правок их содержанию.
  2. Гекльберри Финн предупреждён за неоправданное добавление ссылок на scepsis.ru--mstislavl 05:34, 25 мая 2008 (UTC)
Спасибо. Гекльберри Финн 09:48, 27 мая 2008 (UTC)

Ваххабизм

Участники 193.19.82.9 и 4upakabras без объяснений удаляют большие куски текста из статьи Ваххабизм. Seelöwe 18:18, 24 мая 2008 (UTC)

  • Закрыто от редактирования анонимами и новыми участниками на 1 неделю. Вы — новый участник?--mstislavl 18:27, 24 мая 2008 (UTC)
Не знаю, что считается "новый", я уже недели три в википедии, но если надо можете от меня тоже закрыть эту статью, я ее править не планирую :) Seelöwe 18:36, 24 мая 2008 (UTC)
Вы, вроде, не вандалите :) Просто интересно, можете ли вы редактировать. Попробуйте открыть страницу дял редактирования, пожалуйста--mstislavl 18:42, 24 мая 2008 (UTC)
Попробовал, могу редактировать. Seelöwe 19:08, 24 мая 2008 (UTC)

Вандал. Уже отметился 9 мая. Deerhunter 10:35, 24 мая 2008 (UTC)

Гаджизаде Эльшан

Страница "Гаджизаде Эльшан" удалено. Прошу восстановить и помочь ставить фото. С уважением Эльшан Гаджизаде. ehm@rambler.ru www.hajizadeh.narod.ru

Обсуждение удаления смотрите здесь--mstislavl 07:18, 24 мая 2008 (UTC)
Приведите, пожалуйста, выходные данные ваших монографий, которые упоминаются в статье. См. также ВП:БИО - в статье должно быть показано соответствие этим критериям.--Chronicler 15:03, 24 мая 2008 (UTC)
В каталогах Публички такового не обнаружил. snch 17:16, 24 мая 2008 (UTC)

Умаров, Доку Хаматович

Тут то ли война правок, то ли вандализм. Пожалуй нужно зщитить страницу. 89.232.124.94 06:34, 24 мая 2008 (UTC)

Курская битва

Из статьи постоянно выкидывается традиционное видение событий, версия с несколькими принятыми вариантами событий постоянно откатывается. — csman 00:31, 24 мая 2008 (UTC)

Формально правило ВП:3О нарушено не было. Статья закрыта от редактирования на 2 дня. Manchjurshi предупреждён о недопустимости поведения на грани ВП:3О и нарушения ВП:ЭП. В случае повторения нарушений он будет заблокирован.--mstislavl 07:10, 24 мая 2008 (UTC)

Адмирал, что ли? Если он, надо бы его притормозить и откатить. Deerhunter 20:47, 23 мая 2008 (UTC)

Это он. Просьба поставить страницу Государственные награды Российской Федерации на полублок, от его трактовки государственных наград с ума можно сойти. Ильич / обс 21:21, 23 мая 2008 (UTC)
И Почётные звания Российской Федерации тоже. Ильич / обс 22:40, 23 мая 2008 (UTC)
Во первых я не адмирал, хотя тоже из Израиля. Все эти правки я согласовал с участником Sk![53]. Так что извините, но научитесь читать и смотреть ссылки. Насчёт наград учреждённых правительством Российской Федерации и утверждённых Государственной Думой России внёс соответствующие дополнение. Что они не являются госнаградами России, но имеют почти государственный статус. Так как это не ведомственные и не общественные награды, то писать их в те статьи нельзя, а создавать новую о двух наградах я не считаю нужным. А указать их в Вики обязательно надо, так считаю и я и Sk. Поэтому я указал о них в даной статье, но с примечаниями. Всё сделано в соответствии обсуждения данной темы и поэтому по правилам Вики.--79.177.140.108 21:29, 23 мая 2008 (UTC)
Ты ещё скажи что это не твоя правка — [[54]] и я разрыдаюсь от умиления. Ильич / обс 21:43, 23 мая 2008 (UTC)
Нет отрицать не буду, правка была моя, но написал её я от злости в ответ на твой явный произвол. Также в итоге я ничего, из того что написал, не сделал так как не считаю что с вандализмом, надо бороться вандализмом. Я буду действовать по правилам и отстаивать свою точку зрения. Также данное моё высказывание не имеет ни какого отношение к нынешниму спору. В нём ты абсолютно не прав. --79.178.114.117 22:02, 23 мая 2008 (UTC)
Какая-нибудь реакция будет вообще? Ильич / обс 07:16, 24 мая 2008 (UTC)
Поставил на статьи Государственные награды Российской Федерации и Почётные звания Российской Федерации‎ защиту от анонимных правок. OckhamTheFox 07:25, 24 мая 2008 (UTC)
Спасибо. Ильич / обс 07:31, 24 мая 2008 (UTC)

по-моему, предупреждать бесполезно--FearChild 16:54, 23 мая 2008 (UTC)

  • Снова полгода отдыха.--Yaroslav Blanter 17:27, 23 мая 2008 (UTC)

Повторно прошу заблокировать участника Nickpo

Продолжается тема ничем не обоснованных откатов.[55] Mazepa11 16:52, 23 мая 2008 (UTC)

Свердлов, Яков Михайлович

Война правок + ВП:НТЗ. Nickpo 16:48, 23 мая 2008 (UTC)

Статья заблокирована на 3 дня. Nickpo с учётом предыдущих блокировок за ведение войн правок — блокировка на 3 дня. Mazepa11 — блокировка на 1 день. NBS 17:15, 23 мая 2008 (UTC)

Nickpo - война правок

Шаблон:Userlinks - война правок в Беловежская эпоха, за последние полсуток можно штук десять откатов насчитать [56] --windyhead 16:37, 23 мая 2008 (UTC)

Защитил статью на 3 дня. Если я не ошибаюсь, правило трёх откатов в этой статье нарушил не только User:Nickpo, но и User:Wulfson. Прошу проверить, не ошибся ли я. NBS 16:54, 23 мая 2008 (UTC)
Да, участник Wulfson предупреждён.--Yaroslav Blanter 17:26, 23 мая 2008 (UTC)
Конфликт редактирования: Wulfson — блокировка на 2 часа. NBS 17:36, 23 мая 2008 (UTC)
  • Тоже самое участник делает и по моим статьям, администраторы не реагируют! См. здесь [57]. Необходима блокировка. Mazepa11 16:45, 23 мая 2008 (UTC)

Сковорода, Григорий Саввич

Прошу частично защитить статью от анонимных правок, в связи с подобными действиями. Сдобников Андрей 14:59, 23 мая 2008 (UTC)

  • Полублок 2 дня.--mstislavl 15:29, 23 мая 2008 (UTC)
Спасибо. А с этим товарищем что делать? Сдобников Андрей 15:36, 23 мая 2008 (UTC)
Для начала предупредите, а там будет видно.--mstislavl 18:34, 23 мая 2008 (UTC)

Нарушение ВП:3О, несмотря на предупреждение. Диффы: раз, два, три, четыре. Плюс к тому ВП:НПУ и ВП:НО, подробности здесь. Nickpo 14:20, 23 мая 2008 (UTC)

ПРИБЕЙТЕ КТО-НИБУДЬ. ЗАДОЛБАЛСЯ ОТКАТЫВАТЬ. --Oleg talk 12:55, 23 мая 2008 (UTC)

Водород

Шаблон:Userlinks - заменяет содержимое статей на слово Водород. Надо срочно зафиксировать и откатить правки. --Oleg talk 12:41, 23 мая 2008 (UTC)

83.237.246.94

Шаблон:Userlinks Похоже на спамбот ...Alexey Suslov 12:23, 23 мая 2008 (UTC)

Весь вклад - вандализм, на предупреждение не отреагировал. AndyVolykhov ↔ 10:36, 23 мая 2008 (UTC)

  • Уже! --Torin 10:53, 23 мая 2008 (UTC)

Массированно (по алфавиту) удаляет у евреев указания на то, что они русские писатели. Объявил эмигранта Алданова, не прожившего в СССР ни дня, советским писателем. Кое-что уже откачено. Консенсуса сообщества за такие изменения я не видел. Просьба проследить. --Mitrius 09:05, 23 мая 2008 (UTC)

83.167.112.12

Шаблон:Userlinks Вандализм в статьях о Московском метро уже несколько дней. Просьба заблокировать на длительный срок. --S[1] 09:02, 23 мая 2008 (UTC)

  • На недельку! Пусть остынет!--Torin 10:56, 23 мая 2008 (UTC)

Вандалим-с Приднестровье. — csman 08:48, 23 мая 2008 (UTC)

Заблокировал за явно ненейтральные правки. (+) Altes (+) 08:53, 23 мая 2008 (UTC)
зарегистрировался и продолжил. Может, лучше статью защитить? — csman 12:23, 23 мая 2008 (UTC)
Нет, так как это один участник, тут лучше именно блокировать. Просто я в певрый раз выбрал слишком небольшой срок блокировки. (+) Altes (+) 13:42, 23 мая 2008 (UTC)

Уже не первый день вандалит статью Щербань, Владимир Петрович. Seelöwe 07:29, 23 мая 2008 (UTC)

  • Заблокирован на неделю.--Yaroslav Blanter 07:32, 23 мая 2008 (UTC)

Есть клиент на терапевтический сеанс. --ЯковКнига жалоб и предложений 06:39, 23 мая 2008 (UTC)

  • Снова три месяца. Интересно, что в прошлый раз товарищ был заблокирован с формулировкой, что это Бенедетто.--Yaroslav Blanter 06:49, 23 мая 2008 (UTC)

Снова Mazepa11, увы. Упорно вставляет (диффы: раз, два) на мою страницу обсуждения предупреждение с явными нарушениями ВП:НО и ВП:НПУ. Цитаты: "Вы не имеете никакого отношения к этому разделу", "Повторно предупреждаю Вас о не допустимости вандализма из мести". Прошу дать понять участнику, что подобные действия недопустимы. О какой "мести" упорно говорит Мазепа11 - не знаю, зато точно знаю, что налицо распространение ложных и оскорбляющих меня сведений. Nickpo 05:23, 23 мая 2008 (UTC)

  • Участник не успокаивается на достигнутом. Третий дифф. Nickpo 10:50, 23 мая 2008 (UTC)

Прошу оценить вклад участника любого незаинтересованного администратора. Больше я предупреждений и предостережений выносить не смогу - ибо сочтут за преследование. Сегодня утром довольно легко обнаружил что 5 загруженных картинок имели подложные лицензии - всё отражено на странице участника. Зимин Василий 03:05, 23 мая 2008 (UTC)

Больше предупреждений и предостережений выносить действительно не нужно, давно пора блокировать. Загрузит что-то подобное снова, дайте знать.--mstislavl 05:39, 23 мая 2008 (UTC)

не нравятся мне эти товарищи. остановите пожалуйста--FearChild 18:09, 22 мая 2008 (UTC)

и еще Шаблон:Userlinks до кучи. из одной шайки, судя по всему--FearChild 19:30, 22 мая 2008 (UTC)

Википедия:К удалению/22 мая 2008#Шаблон:Ни

Прошу администраторов отменить итог и переподвести его по правилам ВП:КУ - через 7 дней после номинации. vlsergey 17:54, 22 мая 2008 (UTC)

Администратор отменил свой итог. Обсуждение продолжается. ~ putnik 20:31, 22 мая 2008 (UTC)

Прошу оценить данное высказывание участника. Silent1936 03:45, 23 мая 2008 (UTC)

Две недели и предупреждение о возможной прогрессивной блокировке.--mstislavl 05:35, 23 мая 2008 (UTC)
Можно поинтересоваться обоснованием решения? // wilder 23:07, 23 мая 2008 (UTC)
Участник ведёт себя аггрессивно, неоднократно предупреждался и блокировался. Этой репликой он зачислил всех эстонцев в фашисты, вспомнив нацистский лозунг. Это, возможно, не пропаганда фашизма, но и не способствует спокойному ведению дискуссии. В журнале блокировок основная формулировка причины "Нарушение нормального функционирования википедии". Надеюсь, он подумает над своим поведением.--mstislavl 23:35, 23 мая 2008 (UTC)
Я не оправдываю его агрессивного поведения, однако в статье сказано:Шаблон:Начало цитатыВетераны под штандартами частей, в которых они воевали, выслушали молитву пастора Александровской лютеранской церкви города Нарва Велло Юрье. Пастор заявил, что эстонцы, воевавшие в гитлеровской армии, «проливали кровь за вечные истины». Среди примерно 250—300 собравшихся есть также ветераны СС из Норвегии и Австрии.Шаблон:Конец цитаты::После цитирования слов пастора на странице обсуждения, в качестве развития логики этого пастора, он сказал:Шаблон:Начало цитаты"Юден фрай" - вечная эстонская истина, за неё эстонцы проливали кровь. Эстонокитаец 16:40, 22 мая 2008 (UTC)Шаблон:Конец цитаты::То есть это обсуждение конкретного человека и его единомышленников, а не народа в целом (дифф):Шаблон:Начало цитатыВ чём оскорбление? Эстонские фашисты уже в 1942 году поубивали в Эстонии всех евреев. Всех. Ни одного еврея в Эстонии в 1943 году не осталось. Этот факт в истории известен, как "юден фрай". Если пастор сказал, что эти эстонцы-фашисты «проливали кровь за вечные истины», а при этом известно, что они проливали кровь за "юден фрай", то "юден фрай" - вечная эстонская истина. Это не оскорбление и не "пропаганда фашизма", а логический вывод из текста статьи.Шаблон:Конец цитаты::На мой взгляд конкретно в этом случае нет пропаганды чего бы то ни было: ни фашизма, ни антифашизма. Да, согласен, что данный участник не стесняется в выражениях, но он не одинок в таком поведении и это не столь уж и однозначно плохо. Активные участники нужны, а что и как они говорят... Лишь бы не устраивали войн правок, да не ругались. Взять, к примеру, того же антисоветчика Твида, также не сдержан, как и антифашист Эстонокитаец, и также, на мой взгляд, зря заблокирован. // wilder 01:14, 24 мая 2008 (UTC)
"Юден фрай" — нацистский лозунг, "<<Германия должна быть>> свободна от евреев". Экстраполяция высказывания одного человека на отношение целого народа к другому народу с привлечением лозунгов на языке третьей стороны — это не "развитие логики", а её отрицание. Обсуждаемое высказывание не имеет ничего общего с антифашизмом, а является классическим ксенофобским. Ксенофобии в википедии места нет.--mstislavl 07:34, 24 мая 2008 (UTC)
Участник Эстонокитаец ругается и ведёт войны правок, попытки с ним договорится не к чему не приводят, так как он удаляет комментарии со своей страницы обсуждения, а на страницах обсуждения статей выражается жаргонными выражениями, не всем понятными, хотя я просил его писать нормальным русским языком. К тому же он не антифашист, а ярый шовинист, и от прибалтийских фашистов, по сути, мало чем отличается. Silent1936 02:48, 24 мая 2008 (UTC)
+1, простите, не смог удержаться. разница между теми, кто ненавидит евреев (фашисты) и теми, кто ненавидит эстонцев (так называемые антифашисты), на мой взгляд, отсутствует напрочь. а уж агрессивное проталкивание своих идей в пространство статей википедии, и реакция на критику (вы почитайте этот абзац) совершенно недопустимы, каким бы активным и нужным участником он не был--FearChild 05:12, 24 мая 2008 (UTC)

Война правок в статье Жуков, Георгий Константинович

Веду войну правок, в чём конечно раскаиваюсь, в статье о Жукове Георгии Константиновиче против необоснованного, хамского, тупого откатизма всего и вся участником Manchjurshi. Дифф и обсуждение ситуации. Вызываю огонь на себя. --ЯковКнига жалоб и предложений 13:41, 22 мая 2008 (UTC)

Статья заблокирована в текущем виде. Ищите консенсус. --VPliousnine 13:50, 22 мая 2008 (UTC)
Благодарствую! --ЯковКнига жалоб и предложений 13:53, 22 мая 2008 (UTC)

Kostya-ru

Шаблон:Userlinks весь вклад -- вандальный. Возможно, надо еще и через ВП:ПП провести. Alexei Kouprianov 13:32, 22 мая 2008 (UTC)

  • Я его бессрочно заблокировал, проверять (лично я) не вижу смысла - мало ли у нас вандалов с тремя правками.--Yaroslav Blanter 13:34, 22 мая 2008 (UTC)

Спаммер. Просьба пофиксить. --Ghirla -трёп- 12:15, 22 мая 2008 (UTC)

Зафиксирован. Вклад откачен Зимин Василий 12:32, 22 мая 2008 (UTC)
Я этот сайт внес в спам-лист, ибо с разных ip спамят уже много дней, я уже устал откатывать. Предупреждения, соответственно, бесполезны, ибо адреса каждвый раз новые --lite 14:11, 22 мая 2008 (UTC)
Маладец. --Ghirla -трёп- 17:21, 22 мая 2008 (UTC)

Радиостетоскоп

Хотелось, чтобы в определениях также присутствовало понятие Радиостетоскоп(ы). 91.78.94.105 08:08, 22 мая 2008 (UTC)Сергей.

Напишите, никто не мешает =). snch 10:28, 22 мая 2008 (UTC)
Можно и в стетоскоп --User№101 12:35, 22 мая 2008 (UTC)

Шаблон:Оскорбление см. Шаблон:Userlinks, Шаблон:Userlinks,Шаблон:Userlinks, Шаблон:Userlinks, Шаблон:Userlinks, Шаблон:Userlinks, Шаблон:Userlinks, Шаблон:Userlinks, Шаблон:Userlinks, Шаблон:Userlinks, Шаблон:Userlinks, Шаблон:Userlinks, Шаблон:Userlinks, Шаблон:Userlinks, Шаблон:Userlinks, Шаблон:Userlinks, Шаблон:Userlinks, Шаблон:Userlinks, Шаблон:Userlinks Шаблон:Userlinks Шаблон:Userlinks и многие другие


68.219.130.23 04:48, 22 мая 2008 (UTC)

Либо здесь появляется ссылка на результаты проверки, подтверждающие, что это он, либо я сношу весь раздел к чертям как анонимные оскорбления и клевету. Хоть я и не админ, но полагаю, что имею на это полное право. AndyVolykhov ↔ 07:11, 22 мая 2008 (UTC)
Хотел написать то же самое. Вы меня опередили. Elmor 07:20, 22 мая 2008 (UTC)
+1 — Obersachse 07:21, 22 мая 2008 (UTC)
Товарищ аноним, мы ждём-с. Deerhunter 07:44, 22 мая 2008 (UTC)

Да уж. Собственно ничего другого от адмимистрации я и не ожидал. Надо полагать, что борьба с вандализмом не являтся приоритетом у административных работников. Между тем совершенно очевидно, что если участник Уинтерхеарт имеет определенный "Modus operandi" когда он вандалит то анонимный вандал имеющий тот же "Modus operandi" является участником Уинтерхеарт. Пример - если некий "Азамат" обмазывает Уфинские заборы надписью "Мусье-Гаулятер" то та же надпись появившеяся на Московских заборах в вероятностью 99.9% будет написана тем же типом. Конкретно же во ВСЕХ статьях в которых Уинтерхеарт вандалил за последний год (в статьях он которых он жаловался тут месяц назад [58], [59]) в последний месяц появились анонимные вандальные правки повторяющие вандализм Уинтерхарта на 100%. Те же анонимные адреса замешаны в атаках на статьи про Басаева, и на тех участников которые откатывали эти правки. Надо полагать этот подлый вандализм который Уинтерхеарт ведет уже где то год подряд будет продолжаться и дальше раз администраторы предпочитают выдвигать к участникам требования типа " а ну ка предьяви результаты проверки"! Выполняйте ваши обязанности, проверьте участника и заблокиройте его. Я не имея административного табельного оружия в кобуре этого делать не могу. Моя задача чисто следовательская - собрать вещественные доказательста преступления и предоставить их в распоряжение "силовых органов" Поэтому прошу участников сочуствующих преступному элементу не затирать результаты следствия и дать возможность тем участникам которы пострадали от действий преступников войти в курс дела. Конкретно уважаемые администраторы! Вы будете что то делать или будем в молчаку играться? Если вам нужны результаты проверки то считайте что я на нее подал запрос!68.219.201.243 17:00, 22 мая 2008 (UTC)

  • Не надо ничего считать. Возьмите и подайте запрос на ВП:ПП. --Yaroslav Blanter 17:06, 22 мая 2008 (UTC)

Может я не так, что понял, но "Проверка участников" имеет отношение к вандалам зарегестрировшихся под новой "учетной записью". То есть участник "иванов" зарегестрировался как "участник петров". Причем с того же IP адреса. если же участник вандалит анонимно с разных IP адресов то каким образом его можно проверить? 68.219.201.243 17:19, 22 мая 2008 (UTC)

Можно. Подавайте запрос. --Сайга20К 06:21, 23 мая 2008 (UTC)

Abyssphere

Прошу снять пометку об удалении со страницы Abyssphere - с момента предложения об удалении прошло более 10 дней, последний положительный отзыв был добавлен 3 дня назад. Требования недовольного были удовлетворены.

91.122.25.66 02:27, 22 мая 2008 (UTC)

Итога еще не было подведено. snch 07:19, 22 мая 2008 (UTC)
Итога не подводил пока никто. По сроку итог подвести можно, но… «последний положительный отзыв был добавлен 3 дня назад» Увы не засчитывается. Важны не отзывы и не голоса, а доводы и аргументация. А этого как раз и нет. Зимин Василий 12:30, 22 мая 2008 (UTC)

Хотелось бы узнать, сколько еще, хотя бы приблизительно, это продлится. Кто выставляет итоги, имеется ли сроковая давность? 91.122.24.200 15:29, 22 мая 2008 (UTC)

Яковлев, Александр Николаевич

Вандализм или война правок? Защитите статью Arben 19:51, 21 мая 2008 (UTC)

  • Защитил на 3 дня. Правки Mq крайне ненейтральные, ряд вносимых им изменений не имеют источников или ссылки битые, а откаты он дважды совершал с описанием «стилевые правки». Подробнее сейчас мне, к сожалению, не позволяют заняться проблемы с интернетом. NBS 20:44, 21 мая 2008 (UTC)
    Mq уже несколько дней как заблокирован бессрочно - это одна из кукол активизировавшегося нуф-нуфа, печоркина, вандала-антимитриуса и т. п. --Mitrius 22:30, 21 мая 2008 (UTC)

Commons

У меня вопрос к администрации такого свойства. Дело в том, что викисклад буквально завален файлами отвратительного качества по теме сиенской (и не только) живописи. Если бы тот ужас, что там хранится, увидели сами художники, они бы побросали кисти - такими грязными красками никто религиозные картины никогда не писал. Для своих статей я стал отправлять на викисклад картинки из своего личного архива. Но робот стал заменять их в моих статьях на грязные викискладовские ужасы, потому что кто-то отмечает идентичность изображенного на моих и на тех, что хранятся на викискладе. Тогда я стал заменять эти кошмарные викискладовские файлы через "upload new version". Но недолго музыка играла, какие-то ничего не смыслящие в этом деле администраторы прислали мне письмо, что средневековая живопись такой не бывает. Т.е. она бывает только такой безобразной, как на викисвалке. Мне это даже не смешно. Эти люди делают из давно умерших художников идиотов, которые ничего не смыслили в живописи, и писали по золотым фонам какой-то грязью. Да и сами золотые фоны на этих репродукциях выглядят окислившейся латунью. Большинство из этих снимков сделаны до реставрации фресок и картин, взяты черт знает откуда, и просто оскорбительны для современного читателя. Таким фото м.б. радовались бы только в начале прошлого века. И то вряд ли, потому что, например, в "Истории Гельмольта" изданной в 1903 году, кот. стоит у меня на полке, иллюстрации значительно лучше чем на викискладе. Загляните пож-ста в статью о Симоне Мартини и посмотрите чего эти "знатоки искусства" там натворили. Но меня, собственно, интересует не это, а каким образом сделать так, чтобы статьи имели илююстрации достойные современного читателя? Я действительно иногда корректирую цвет файлов, подгоняя их под иллюстрации из дорогих альбомов по искусству. Если взять любую приличную книгу по искусству от 3 тыс р. и выше, там никогда не увидишь такого кошмара, что лежит на викискладе. Я всего лишь хочу, чтобы русский читатель имел хорошие тексты и хорошие репродукции. Чем будут кормить своего читателя иноверсии мне не интересно. Подскажите пож-ста какой-нибудь выход из этой абсурдной ситуации. trick 18:05, 21 мая 2008 (UTC)

  • У нас тут есть адмнинистраторы коммонс, они, наверное, сейчас ответят. От себя могу только заметить, что недавно загрузил туда несколько изображений (через заливку новой версии - с комментарием, что загружено изображение лучшего качества) - ни к одному претензий не было, все лежат там.--Yaroslav Blanter 18:12, 21 мая 2008 (UTC)

Ярослав, я загрузил туда файлы, взятые из Артциклопе дии, которая обновила своё старье, поэтому эти новые файлы очень похожи на репродукции из дорогого хорошего альбома. Я их только чуток избавил от лишней красноватости, которая характерна для большинства инетовских файлов. Нет, они их выкинули, т.к. "такой средневековая живопись не бывает", и влепили туда опять свою грязную чушь. А какой она бывает? Неужто такой, как на викисвалке? Сиенские иконы ( а это ведь действительно в основном иконы) писались в старой византийской технике, т.к. холст и масло были еще впереди. Бралась доска, на нее накладывался левкас, иногда золотили и писали по золотому фону яичной темперой, отчего та просто горела, но чаще писали прямо по левкасу. Религиозная живопись связана с праздниками, она всегда держалась ярких или светлых, праздничных тонов, она никогда не была такой грязной, как на викискладе. Тот кто хотя бы раз видел при дневном свете эти произведения после реставрации никогда не поверит, что "средневековое искусство таким не бывает". Мне интересно, чем эти люди руководствуются при принятии решений? Своими наивными представлениями о среденевековой живописи? Пусть посмотрят дорогие, хорошо изданные книги по искусству. Возьмут того же Пешке "Монументальная живопись эпохи Джотто в Италии" и сравнят фрески Симоне Мартини там, и на своем складе. Ведь делать ничего не хочется, когда твои статьи заливают какой-то грязью, которую ты, как человек ответственный, никогда вставлять бы туда не стал. trick 18:36, 21 мая 2008 (UTC)

  • Меня бессмысленно убеждать, я в своей жизни видел достаточно сиенской живописи и прекрасно знаю, как она выглядит. Вопрос в том, как убедить администраторов коммонз. Проще всего договориться со своими администраторами.--Yaroslav Blanter 18:41, 21 мая 2008 (UTC)

Проще - это как? И со своими - это с кем? trick 18:46, 21 мая 2008 (UTC)

  • А можно какие-нибудь ссылки? Просто интересно посмотреть, что происходит. AndyVolykhov ↔ 18:49, 21 мая 2008 (UTC)
    • Вот вклад Евгения на викискладе[60]. Тамошний участник, вроде не администратор, сделал Евгению замечание и откатил конкретно вот эти картины: Image:Simone Martini 044.jpg и еще с десяток того же художника, однотипные названия, они там внизу списка, загрузки 11 мая. --Shakko 18:56, 21 мая 2008 (UTC)

Т.е это просто какой-то городской сумасшедший? trick 19:00, 21 мая 2008 (UTC)

  • Я не до конца по понимаю о какой именно живописи идёт речь, но могу сказать несколько очень важных тезисов:
  1. Корректная цветопередача может быть только в случае съёмок с калибровочной шкалой в условиях однородного освещения.
  2. Говорить о некорректной гамме изображений можно только в условиях цветокалиброванного монитора. Например, я чётко знаю, что фотографии, которые на моём домашнем мониторе выглядят "слишком цветастыми", на рабочем, наоборот, кажутся слегка бледноватыми. Кто из них (мониторов) прав я не знаю. Про цветовые температуры и балланс белого у мониторов и говорить нечего - достаточно зайти в любой компьютерный магазин и посмотреть на стенд с мониторами - у каждого своё представление о том, какая картинка "правильная". Так что я бы не горячился с утверждениями об "излишней красноватости" и т.д. Замечу, что в жизни на выставках картины выглядят не так, как при вспышке. Это очень сложная тема и тут бы надо было бы эксперта-фотографа приглашать. Огульно говорить о "неправильных цветах" при современном развитии техники очень ошибочно. #!George Shuklin 19:00, 21 мая 2008 (UTC)

Вы совершенно правы, так фотографии по искусству и делаются. Только здесь есть существенный момент. Одно дело фото до реставрации произведения, другое после, когда сняли вековую гарь и краски засияли с прежней чистотой. Однако в данном случае речь не о таких тонкостях как калибровка цвета, а о том, что на викискладе лежат допотопные, морально устаревшие, просто чудовищные файлы, в которых не то что цвет неоткалиброван, но его там просто нет, и самое удивительное, что у этих файлов есть поклонники, которые навязывают их всем остальным. trick 19:12, 21 мая 2008 (UTC)

  • Пожалуйста, предполагайте добрые намерения у остальных участников (иначе кто будет предполагать добрые намерения у вас?). Если была реставрация, то старые изображения (до реставрации) не менее важны, чем новые. В описании изображения можно указать "до реставрации"/"после реставрации". Кстати, странно что кто-то предлагает что-то удалять по причине "дубликата". Я грузил иконы из Русского Музея - и не смотря на то, что они уже были - копии хранятся (просто потому, что никто не знает какая из них более правильная). По поводу отката. Совершенно правильно - это разные изображения, не надо заменять одно другим (одно фрагмент, другое включает внешнее оформление).
Относительно же вот этого [61] и [62]. Извините, но я вижу, что второе изображение - это не реставрация, а просто перезадранная цветность и контрастность. Это явно то же самое изображение, но подвергшееся не очень качественной обработке (часть изображения ушла в недосвет, часть в сатурейшн (пересвет+перецвет)). Так что попрошу ещё раз - не заменяйте уже существующие изображения. Если ваши закачки хотят удалить - это можно обсуждать, но не ломайте уже существующее. #!George Shuklin 10:30, 22 мая 2008 (UTC)

Я, собственно, не обсуждения хочу, а конкретного ответа, что делать, если качественные иллюстрации заменяют некачественными? Обсуждать мне надоело. Я согласен, что обработка не очень качественная, она на такого качества файле и невозможна, но красный в ней по крайней мере красный, желтый в ней желтый, а синий с ней синий, чего нельзя сказать о варианте 13, там всё бурое. Эту картинку действительно лучше удалить т.к. там некачественен исходный снимок. Однако речь не об этой картинке, к ней как раз ни у кого почему-то претензий нет, речь о таком вот файле commons:Image:Simone Martini 028.jpg и вот таком Изображение:Simone Martini 028 bright.jpg

Касательно же снимков сделанных до реставрации, то они могут иметь ценность только для внутреннего пользования искусствоведов, или для рекламы той или иной реставрационной мастерской, но для любителей искусства в них никакого смысла нет. Какой смысл делать дорогостоящую реставрацию, если все будут видеть произведение в прежнем грязном виде? Кстати, новые, послереставрационные снимки у издательств стоят гораздо дороже, чем старые. Странно вам или не странно, но с иллюстрациями происходит именно так, как я описал: или какой-то, как вы выражаетесь, "человек с добрыми намерениями" замечает одинаковые снимки, и программа потом удаляет более качественный, или другой "человек с добрыми намерениями" считает, что Симоне Мартини долго выбирал краски погрязнее, перемешивал их до красно-бурого цвета, а потом писал фрески. Вот вам другой, но очень типичный пример "красно-бурой" интернетовской иллюстрации Рождение Венеры (картина Боттичелли) В детали картины Венера уже красная и волосы у нее каштановые. Тот, кто видел эту картину, знает, что волосы у нее почти соломенного цвета. Я считаю, что некачественные иллюстрации можно применять только тогда, когда совсем нечем иллюстрировать. Но сейчас в инете, если не лениться, можно найти вполне приличные снимки. И о добрых намерениях. Самое доброе, что может сделать любой человек, это не лезть со своим аршином к другому, пока тот не попросит. Это в моем представлении и есть добрые намерения. Здесь я пока вижу обратную ситуацию - влезают со своим аршином без спросу, а на вопрос как быть с иллюстарциями отвечают, что ваш вопрос задан не в парламентской форме, а по делу - ни слова, мол, крутись, парень, как хочешь.

Комментарий со стороны

Я понимаю ваше негодование как специалиста, но и вы не совсем правы. Иллюстрации какими бы они не были тусклыми сняты с реального объекта, они имеют право на существование. Как выход, я предлагаю вам сделать на каждую "тусклую" иллюстрацию свою "яркую" и в статьях привести обе, причем вторую с формулировкой: «то, как картина скорее всего выглядела в те годы» и обязательно со ссылками на искусствоведческие источники. Shockvvave 19:08, 23 мая 2008 (UTC)

Слушайте, ведь и яркие иллюстрации - не мои, а взяты из музейных фотоколлекций, выложенных в интернете. Просто эти снимки более новые и качественные, чем то, что свалено на викискладе. Однако даже на музейных сайтах очень часто цвет перевирают значительно. Вот например это и то же самое снято простой цифровой камерой Никколо ди Бонаккорсо Люди, знающие итал. живопись 14в никогда не] забудут несколько странный оранжевый цвет который тогда применяли в самых неожиданных сочетаниях. На втором снимке его видно, а на первом его нет. Ваше предложение иллюстрировать статьи чистыми и грязными снимками несколько абсурдно. Этого не делает никто, и никто этого просто не поймет, никому это не нужно. Читателю нужна картинка максимально близкая по цвету к оригиналу и больше ничего. То серо-бурое, что лежит на коммонс, это просто хлам. Спросите любого художника, и он ответит вам, что такая живопись возможна только в качестве какого-нибудь авангардистского завихрения. trick 21:46, 23 мая 2008 (UTC) И еще. Тут из меня какого-то ломателя основ делают. Так вот, мне абсолютно безразлично содержимое викисклада. У меня достаточно обширный архив, чтобы проиллюстрировать свои статьи. Чем я и занимался, пока какой-то "человек с добрами намерениями" не стал отмечать одинаковые снимки, а робот следом не стал мои выкидывать, а вместо них вставлять всякую красно-бурую грязь. Я спросил, что мне делать. Мне ответили - действуй через "аплоад". Я и стал так действовать. Сказали бы действовать по-другому, я стал бы действовать по-другому. Мне все-равно как действовать, поскольку для меня главное - добротно проиллюстрировать статью по искусству. Мне совершенно до лампочки тот хлам, что хранится на коммонс, если кому-то нравится - пусть пользуются. Меня интересует совсем другой вопрос, и я уже устал его задавать - какой выход есть из этой ситуации? Как мне избежать того, чтобы "люди с добрыми намерениями" меняли картинки в моих статьях на красно-бурые? Здесь говорят о чем угодно, только не о том, что для меня важно. trick 22:00, 23 мая 2008 (UTC) Вот уже 26 мая настает, а ответа как не было, так и нет. Поскольку, как мне представляется, администраторы, и в частности из коммонс, не до конца понимают смысл моих вопросов, полагая, видимо, что это просто некий каприз, позволю себе провести небольшой ликбез. Искусствоведение - такая же, пусть гуманитарная, но всё-таки наука, как например, история. Она работает с объектами стоимостью в десятки миллионов долларов, и так же, как все науки стремится к максимально точному факту, сиречь, к истине. Реставрация произведений искусства ПРИБЛИЖАЕТ к лучшему пониманию сути творчества художника (м.пр. в ходе реставрации иногда выясняется, что произведение принадлежит совсем другому автору), так вот по виду мазка, по составу краски и т.д. устанавливается точность. Неотреставрированнные произведния напротив УДАЛЯЮТ от понимания истины. Публикация картинок с неотреставрированных объектов уводит читателя от понимания сути вложеннного в произведение художником. Если Википедия стремится стать энциклопедией, то есть стремится не дурачить читателя, но стремится к истине, то она должна максимально возможно избегать искажения произведений через публикацию всяких мутных снимков или снимков с неотреставрированных произведений. Публикация некачественных иллюстраций с коммонс равносильна сознательному обману читателя. Если мы работаем для читателя, для того, чтобы он получил максимально точные сведения, а не для собственного самолюбия, то должны давать ему максимально возможные по точности иллюстрации в статьях по искусству. Здесь кто-то может решить поставленную мной проблему, или всё так и утонет в посторонних разговорах? trick 20:37, 25 мая 2008 (UTC)

Упорно занимается откатами, удаляя ценнейшую информацию из статьи ([63][64][65]). В известном издании «Чёрная книга» Гроссмана приводится показание свидетеля Дова Фрайберга (варшавского парикмахера). Автор книг, выступал на процессе по делу Эйхмана ([66][67]). Однако участник Afr0dizziack продолжает удалять очевидно полезную информацию. Прошу воздействовать на данного участника. -- Esp 17:27, 21 мая 2008 (UTC)

  • Последнюю правку откатила, написала увещевание. --mstislavl 19:27, 21 мая 2008 (UTC)
    • Прошу нейтрального администратора оценить мои действия — теперь он настойчиво откатывает уже мои правки.--mstislavl 21:07, 21 мая 2008 (UTC)

На полублок

Коллеги, прошу закрыть незарегистрированным участникам редактирование статьи Пенен, Жан Поль: из Франции приходят друзья героя статьи и затирают отрицательные отзывы критики о его книжке. Андрей Романенко 11:59, 21 мая 2008 (UTC)

  • 30 дней на полублок.--Torin 12:02, 21 мая 2008 (UTC)
  • Хе... а я-то наивно думал, что статьи о музыкантах никто не трогает :) - Musicien 12:08, 21 мая 2008 (UTC)
Вы не прогуливаетесь иногда по сайту forumklassika.ru? Там временами такие страсти кипят, что здешние разборки вокруг польской кампании 1939 года могут показаться цветочками... Это просто эти люди сюда пока не добираются - им и там хорошо. Но - еще не вечер. Андрей Романенко 12:54, 21 мая 2008 (UTC)
Прогуливаюсь, но редко — Википедия не отпускает :) Музыкантские нравы мне хорошо известны, просто ни одного активного «академиста» я тут пока не замечал — Musicien 14:49, 21 мая 2008 (UTC)

Переименование

Переименуйте пожалуйста, Онгермандалнд (провинция Швеции) в Онгерманланд (провинция Швеции), так как я ошибся, когда набирал название статьи. Daricle 09:48, 21 мая 2008 (UTC)

Я уже переименовал - Musicien 09:49, 21 мая 2008 (UTC)
Спасибо. Daricle 09:53, 21 мая 2008 (UTC)

Прошу помощи

Шаблон:Userlinks занимается войной переименований. Я его уже предупредил, но он продолжает. — Obersachse 08:50, 21 мая 2008 (UTC)

  • Ну, в принципе, при современном состоянии обеих статей можно и перенаправить, но раз есть возражения, лучше выставить на обсуждение. Сейчас ему напишу.--Yaroslav Blanter 09:06, 21 мая 2008 (UTC)

Администраторам

Скажите пожалуйста, к какому надо обратиться администратору, чтобы создать Статью? 217.77.110.178 07:18, 21 мая 2008 (UTC)

ни к кому. читайте тут и создавайте--FearChild 07:25, 21 мая 2008 (UTC)

Таблица первой десятки

программист с фр.вики, студент из Лиона, спрашивает, где найти на Рувики соответствующие шаблоны, чтобы внести в таблицу, что в процессе создания здесь: fr:Utilisateur:Otourly/Stats. Владеющим фр. или англ., просьба ответить ему напрямую на его стр. обсуждений: fr:Discussion_Utilisateur:Otourly#Stats. Поздравляю участников Рувики с попаданием в десятку! И прошу ответить французу. --Marimarina 06:29, 21 мая 2008 (UTC)

Эстонец, пишет оскорбительные комментарии к правкам и сообщения на счёт русских. Нельзя ли убрать его комментарии к правкам. --Latitude 06:16, 21 мая 2008 (UTC)

  • Он ещё вчера бессрочно заблокирован. --Art-top 07:38, 21 мая 2008 (UTC)
Я вижу что заблокирован, я о его комментариях к правкам. --Latitude 13:22, 21 мая 2008 (UTC)
Комментарии удалить невозможно. --Art-top 06:00, 23 мая 2008 (UTC)

Упорное добавление ссылок в разные статьи на материалы одного и того же сайта. Скорее всего , попытка раскрутки сайта.--Realmer 20:37, 20 мая 2008 (UTC)

  • Предупредил. --DR 22:01, 20 мая 2008 (UTC)

Участник:Wrecks

Посмотрите на страницу Участник:Wrecks. Реклама сайтов нелегальной загрузки mp3. Его вклад также рекламирует эти сайты ([68], [69], [70]). Пожалуй, блокировка навеки - подставное лицо, рекламный агент.--Leper Messiah 20:05, 20 мая 2008 (UTC)

  • Предупредил (участник всё же занимался не только спамом, но и в пару статей добавил информацию). NBS 21:01, 20 мая 2008 (UTC)

skydrinker

Заблокируйте участника за оскорбление[71]На сутки, не более того!!--Easy boy 19:07, 20 мая 2008 (UTC)

Это было 9 дней назад. ~ putnik 19:41, 20 мая 2008 (UTC)
Всеравно заблокируйте его--Easy boy 20:07, 20 мая 2008 (UTC)

Вы понимаете он меня оскорбил, навизял войну правок и плюс меня заблокировал. Я питался редактировать статью Циклон Наргис, как учасник Сергей5555.А он мне дал, а откатывал моё редактирование и обвинил загрязнение статьи.Как будто я загрязнаю статью. Если вы его не заблокивуйте,то я удалю свой аккутент--Easy boy 20:21, 20 мая 2008 (UTC)

Вы не пробовали для начала с ним обсудить эти проблемы?--Yaroslav Blanter 20:34, 20 мая 2008 (UTC)
Слава, см. здесь. Юкатан 20:41, 20 мая 2008 (UTC)
  • Какая наглость. Это я его заблокировала на два часа за войну правок [72]. Он ещё жалуется на то, что ему не дали эффективно обойти блокировку. За такое, наверное, минимум месяц, если не бессрочка.--mstislavl 21:30, 20 мая 2008 (UTC)
  • Тем не менее, независимо от давности и от личности второго участника, это явное ВП:НО. Я предупредил участника. Блокировать не вижу смысла, учитывая давность и пустую историю блокировок, мы ничего этим не предотвратим, а блокировка - не наказание.--Yaroslav Blanter 07:25, 21 мая 2008 (UTC)
  • Мда...оскорбил, аккутент, навизял, питался....очень жаль, что для доступа к Википедии нет вступительных экзаменов по русскому языку. Задирать «оскабленного» больше не буду, но следить за вкладом этого человека надо...вот какие-то странные у него правки [73]и так далее в этой статье--skydrinker 07:53, 21 мая 2008 (UTC)
  • Мне кажется, что участник просто весьма молод... Отсюда и орфографические ошибки и странные правки и всё такое. Сиркеджи 09:11, 21 мая 2008 (UTC)
  • У него на странице написано, что родился в СССР. Значит, ему минимум 16 лет. Elmor 15:13, 21 мая 2008 (UTC)
  • Тогда уж скорее, в силу упомянутой молодости, он не знает, когда распался СССР. snch 16:00, 21 мая 2008 (UTC)

Двойной голос

Не знаю, или я по адресу, но Шаблон:Userlinks дважды проголосовал «за» в Википедия:Заявки на статус администратора/Ilich: см. №17 и №30. Это вообще допускается правилами, или нет? Юкатан 18:38, 20 мая 2008 (UTC)

  • Разумеется, нет, если это так, надо один из голосов вычеркнуть. --Yaroslav Blanter 18:47, 20 мая 2008 (UTC)
    Шаблон:Сделано. Спасибо за консультацию, Слава. Юкатан 18:53, 20 мая 2008 (UTC)

Вандалит, утверждает, что он - кукла Самохвалова. [74] Elmor 17:50, 20 мая 2008 (UTC)

Уже обессрочен! :)))) Юкатан 18:06, 20 мая 2008 (UTC)
Спасибо! Elmor 19:23, 20 мая 2008 (UTC)
А где вандализм-то? Я не нашел за вчера.--Yaroslav Blanter 18:13, 20 мая 2008 (UTC)
В вышеприведенной правке персонаж Фобос назван спутником Марса. Кроме того, если Вы посмотрите на его вклад, то обнаружите оскорбления в адрес участника Канопус Киля (пример: [75]) Elmor 19:23, 20 мая 2008 (UTC)
Фобос - это и есть спутник Марса, не знали, что ли? Их у Марса два. :) Daricle 07:56, 21 мая 2008 (UTC)
Знаю. Только в приведенной ссылке речь идет не спутнике Марса, а о персонаже мультсериала, которого зовут Фобос. Elmor 12:16, 21 мая 2008 (UTC)

Провокационные правки, провокационная подпись. Альма А 15:59, 20 мая 2008 (UTC)

  • Виртуал не заблокирован и активно действует, совершая провокационные правки. Альма А 16:11, 20 мая 2008 (UTC)
  • Упорно вандалит статью Готы. Альма А 14:56, 20 мая 2008 (UTC)
  • Утверждает, что он - кукла Самохвалова. [76] Вандалит. Elmor 17:15, 20 мая 2008 (UTC)
  • Это разные анонимы. 84.52.73.172 про свою принадлежность к Самохвалову ничего не говорил. Альма А 17:16, 20 мая 2008 (UTC)
  • Простите, действительно напутал. Создаю отдельный запрос. Elmor 17:48, 20 мая 2008 (UTC)

Братцево

Запрос выводит на статью о станции Братцево окружной ж.д., хотя Братцево - это прежде всего район в Москве и усадьба. Поскольку я создал статью об этом, нельзя ли устроить, чтобы статья называлась просто Братцево, а та - Братцево (станция). Павел Шехтман 13:43, 20 мая 2008 (UTC)

Сделал. В следующий раз просто ставьте на такой редирект шаблон Шаблон:Tl, админы его удалят и Вы сможете переименовать статью. Wind 14:01, 20 мая 2008 (UTC)

неугомонный вандал--FearChild 13:20, 20 мая 2008 (UTC)

Мужик занимается самопиаром. Прошу откатить. --Ghirla -трёп- 13:03, 20 мая 2008 (UTC)

Шаблон:Done.--Kartmen 13:41, 20 мая 2008 (UTC)

RFID

Почему в разделе про RFID убрали информацию об имплантантах? О отношении христиан к имплантируемым чипам? 78.25.25.20 11:56, 20 мая 2008 (UTC)

С этим вопросом следует обратиться к участникам редактирующим статью - на ее странице обсуждения. Администраторы не уполномочены принимать решения по содержанию статей. Lev 12:01, 20 мая 2008 (UTC)
Эта информация есть в статье Применения RFID, куда вынесена информация о применениях технологии и реакциях на неё. Львова Анастасия 15:06, 20 мая 2008 (UTC)

Шаблон:Перенесено на

Спаммер для блокировки

Дифф [77], это уже второй раз. Предлагаю блокировать спаммера. Сайт, куда ведёт ссылка, не даёт новой и авторитетной информации. Этот сайт - своего рода буклет для начинающих туристов, его текст насыщен домыслами.--Безымянный ответ 10:47, 20 мая 2008 (UTC)

Да, сайт спаммерский, но ip участника динамический, банить нет смысла. Если еще будет спамить, проще поставить сайт в спам-лист --lite 14:16, 20 мая 2008 (UTC)
Снова он: [78].--Безымянный ответ 13:11, 22 мая 2008 (UTC)

Лодзинская операция

Война правок Silent1936 05:17, 20 мая 2008 (UTC)

Защитил статью, предупредил участников. Lev 05:26, 20 мая 2008 (UTC)

Участник загрузил много изображений. Часть из них автоматически пометил как сомнительные BotCat, часть — я. Отписался на его странице, что нужно заполнить всё как следует. Нет ответа, но своими правками он удалил выставленные мною предупреждения. Я вернул. Он снова. Я вернул. По утру я нашёл, что теперь он с ip Шаблон:Userlinks опять удалил предупреждения. Такая же история и с предупреждениями BotCat'а. Что делать? --Gruznov 05:09, 20 мая 2008 (UTC)

  • А что делать? ПРосто написать ему предупреждение. Если не поймёт, тогда дело за админами, а предупреждение и вы можете написать, с конкретным указанием претензий к картинкам и его действиям. --Torin 05:27, 20 мая 2008 (UTC)
    Я уже писал и даже выставил {{subst:cv warning}}, да только ноль реакции и продолжает в том же духе. --Gruznov 05:34, 20 мая 2008 (UTC)
  • Ну что ж, в таком случае блок на сутки, если не поймёт, то будет и побольше.--Torin 05:37, 20 мая 2008 (UTC)

Грубое нарушение ВП:НО. Дифф. Nickpo 20:12, 19 мая 2008 (UTC)

Налицо новый обход блокировки с помощью виртуала Шаблон:Userlinks вот здесь. И огромный флуд пополам с топорной саморекламой, в ходе которой проясняется отсутствие ДН по ВП:ПДН. Прошу разобраться, переблокировать участника и как-то следить за его креативом в дальнейшем, бо его, скорее всего, будет ещё много. Nickpo 19:15, 19 мая 2008 (UTC)

Очередная реинкарнация.   Изумруд. 16:31, 19 мая 2008 (UTC)

  • Только непонятно чья реинкарнация. Альма А 16:32, 19 мая 2008 (UTC)
  • Кстати, он уже давно обессрочен. Альма А 16:33, 19 мая 2008 (UTC)

Вандалит удалением содержимого. Предупредите его, а я откачу правки. --Mr. Candid 16:25, 19 мая 2008 (UTC)

Явным образом нарушает ВП:НО в отношении администратора VPliousnine. Прозрачно намекает ([79], [80]) на несоответствие норме моего психического состояния.  Изумруд. 16:12, 19 мая 2008 (UTC)

  • Неслишком прозрачно. Вынесите ему второе предупреждение, потом будет блок.--mstislavl 17:39, 19 мая 2008 (UTC)
    • Новое нарушение. На ВП:КУ с адреса Шаблон:Userlinks была реплика, которая является то ли угрозой физической расправы, то ли грубейшим оскорблением (то есть наказуемым нарушением правил проекта): «Пожалуйста, уточните Ваш адрес. У бригады не работает whois». Проверка ЧЮ показала, что «с этого же IP работает участник Шаблон:User. С высокой степенью вероятности это правка сделана им же». Можно также говорить и о попытке создания иллюзии поддержки в обсуждении собственного мнения, поскольку участник Eugrus там уже высказывался, но под своим ником.  Изумруд. 14:34, 21 мая 2008 (UTC)
      • Отдыхает два часа, создание новых учётных записей заблокировано.--mstislavl 18:28, 21 мая 2008 (UTC)

Мамедова, Фарида Джафар кызы

считается ли копивиом скопированное CV с изменением окончаний глаголов? CV здесь: Член-корреспонденты НАНА: Фарида Джафар кызы Мамедова --Marimarina 15:56, 19 мая 2008 (UTC)

  • Копивио, предлагаю вынести на ВП:КУ, может, кто перепишет.--mstislavl 18:00, 19 мая 2008 (UTC)

Википедия:Заявки на статус бота

Не забываем голосовать и подводить итоги. --Latitude 14:21, 19 мая 2008 (UTC)

Подводить итоги - это к бюрократам. --Volkov (?!) 14:24, 19 мая 2008 (UTC)

Main Page banner

Надо бы сделать по случаю праздника (как тут). Можно, конечно, логотип украсить, но хватит издеваться над шариком. --  Искренне Ваш TarzanASG    13:52, 19 мая 2008 (UTC)

Эвенкийский словарь

Очень бы хотелось создать статью или раздел с переводами слов эвенкийского языка на русский. А как тогда назвать статью? Возможно ли это сделать с Викисловаре? 80.254.110.21 13:16, 19 мая 2008 (UTC)

Знаете ли Вы эвенкийский?--Yaroslav Blanter 13:32, 19 мая 2008 (UTC)

Начальные знания есть... 80.254.110.21 12:57, 23 мая 2008 (UTC)

Имджевая система идентификации

92.125.78.229 13:15, 19 мая 2008 (UTC)Конаков Максим

Изображения защищённые авторскими правами

Участником Lantios были загружены три страницы прайслиста Церкви саентолгии, которые защищены авторскими правами: страница 2, страница 3, страница 4. Лицензия им проставлена неправильная. Обратите внимание, что первая страница, на которой обычно ставятся копирайты, не загружена. По-видимому, эти файлы нужно удалить. Тем более, что ссылки на цены можно найти в интернете.--Pantzer 12:18, 19 мая 2008 (UTC)

  • Тем более, что ссылки на цены можно найти в интернете - вот это важная вещь. Выходит, Шаблон:Tl. Nickpo 12:34, 19 мая 2008 (UTC)
Обоснуйте. Вы поставили шаблон Шаблон:Tl на текст, защищённый авторскими правами. Каким правилом вы руководствовались?--Pantzer 13:37, 19 мая 2008 (UTC)
Изображение (не текст) не содержит элементов творческого труда. Что же касается именно текста - да, он несвободен и поэтому на него поставлен иной шаблон - соответствия ВП:КДИ с указанием конкретной статьи. Nickpo 13:42, 19 мая 2008 (UTC)
По вашей логике - любой отсканированный текст можно помещать в википедию. Я вас правильно понял? --Pantzer 01:34, 20 мая 2008 (UTC)
Тот, который нужен. Внимательно см. ВП:КДИ. Nickpo 09:59, 20 мая 2008 (UTC)
Уточните. Любой отсканированный текст, который нужен какому-либо участнику, можно помещать в википедию? Я правильно вас понял?--Pantzer 23:50, 20 мая 2008 (UTC)
Любое изображение текста (например, сканированный текст), который удовлетворяет критерию ВП:КДИ, можно помещать в википедию. Слова "какому-либо участнику" в данном обсуждении не имеют значения.--Безымянный ответ 13:30, 23 мая 2008 (UTC)
Что-то не совсем понимаю. Цитата из ВП:КДИ: "Под медиа-файлами понимаются любые нетекстовые материалы...", а далее правила относительно медиа-файлов. Где там говорится про сканированный текст?--Pantzer 16:52, 23 мая 2008 (UTC)

Блог

Огромная просьба поставить статью на вечный полублок. Я уже скоро полгода как периодически выковыриваю оттуда спамеров. Чувствую себя как Путин - раб на галере. А черепашки всё лезут и лезут... Nickpo 10:45, 19 мая 2008 (UTC)

  • Так последние ведь зарегистрированы все, смысла нет. Поставил себе в список наблюдения.--Yaroslav Blanter 10:49, 19 мая 2008 (UTC)
    Они разные туда набегают со своими суперблогами. И ленивые, и неленивые. Nickpo 10:52, 19 мая 2008 (UTC)
    Вечный полублок. Желаю приятной борьбы со спамом на странице обсуждения, закрыть которую было бы, на мой взгляд, нарушением принципа открытости Википедии. P.S. Данное действие не в пику Ярославу, а сделано одновременно с его ответом, он может блок отменить.--mstislavl
    Благодарю Вас. А обсуждать там особо нечего, они и так всё про себя знают. Поглядите, к примеру, там на последнего красавца с продажами туалетной бумаги. Ему нужно сообщить о своей бумаге миру и он нашёл лучшее для этого место. :о) Что мне противопоставить этому здоровому желанию? Нечего. :о) Nickpo 11:08, 19 мая 2008 (UTC)

benzclub.ru

Шаблон:Перенесено на

Ещё один гибрид? Пока неактивен, но имя провокационное - 85.142.33.6 06:59, 19 мая 2008 (UTC)

  • Обессрочен! --Torin 07:00, 19 мая 2008 (UTC)

Вандализм--87.24O.15.25 06:39, 19 мая 2008 (UTC)

  • 12 часов. Lev 06:44, 19 мая 2008 (UTC)

Аргентина

Война правок в части ссылок (возможно спамеры? Шаблон:Userlinks и Шаблон:Userlinks)--User№101 02:51, 19 мая 2008 (UTC)

  • Прошу адмнистраторов рассмотреть ситуацию со ссылкой на Русский Форум в Аргентине. Наш форум находится на www.rusforum.com.ar, форум-клон на www.russianforum.com.ar

Дата регистрации нашего сайта 21-11-2007 Дата регистрации клона 08-04-2008 Эту информацию можно проверить на http://www.nic.ar/ Заранее благодарен за помощь в решении данной ситуации P.S. Мое предыдущее обращение: Обсуждение:Аргентина

    • Ну, смотрите, Вы же мне писали несколько месяцев назад, видите, что получается? Лучше бы так я тогда эту ссылку и удалил. Сделайте лучше, как я тогда советовал - напишите статью о русской иммиграции в Аргентине, поставьте туда ссылку, и я лично прослежу, чтобы с ней ничего не было. А здесь она может быть, может не быть - в лучшем случае все себе блоки заработают за правило трех откатов.--Yaroslav Blanter 10:52, 19 мая 2008 (UTC)
  • Спасибо за ответ Ярослав, мы наверное так и сделаем. --Rusforum 13:15, 19 мая 2008 (UTC)
  • Ярослав, сайт www.russianforum.com.ar, www.progmir.com, www.progmir.com.ar, www.forum.progmir.com.ar это один и тотже сайт. Сайт www.rusforum.com.ar был создан Rusforum по просьбе бывшего модератора форума www.forum.progmir.com.ar. Дата создания сайта www.progmir.com.ar 12/01/2005. Дата дня рождения форума 11/05/2007 http://progmir.com/index.php?action=calendar;year=2008;month=5 так же можно проверить по первым сообщениям форума. Так что этот форум никак не может быть клоном Genozze 18:33, 19 мая 2008 (UTC) Genozze 18:47, 19 мая 2008 (UTC)
    • Так, уже становится интересно. 1) кто же из вас мне писал? 2) если это один и то же сайт, то зачем вы на него ссылки меняете раз в два часа? 3) почему бы вам вместе не создать статью Русская диаспора в Аргентине (основанную на АИ!!!), где обе эти ссылки имеют право на существование?--Yaroslav Blanter 18:52, 19 мая 2008 (UTC)
    • 1) Я вам точно не писал. 2) www.russianforum.com.ar и www.rusforum.com.ar разные сайты. 3) Я не против написать эту статью. 4) Я не хотел использовать Википедию для раскрутки поэтому и не создавал в ней ссылки на сайт, в отличии от www.rusforum.com.ar. Но увидев, то, что сделали эти ребята, я сделал тоже самое. Заметьте, что даже свой ник в Википедии Rusforum использует для раскрутки. Genozze 19:56, 19 мая 2008 (UTC)
      • Да, значит, мне писал Rusforum. Ну, так тогда напишите статью, поставим туда обе ссылки, и проблем не будет. Что до ника, если бы в нем было расширение, то, конечно, мы бы предложили сменить, а так, ну мало ли русфорумов в интернете.--Yaroslav Blanter 20:12, 19 мая 2008 (UTC)
      • Знаете, кстати, что на следующий год Викимания проходит в Буэнос-Айресе?--Yaroslav Blanter 20:12, 19 мая 2008 (UTC)
      • "Знаете, кстати, что на следующий год Викимания проходит в Буэнос-Айресе?" А с этого момента можно поподробнее? Genozze 20:23, 19 мая 2008 (UTC)
        • meta:Wikimania 2009. Это пока всё, что есть. Думаю, сроки будут в концуе июля — начале августа.--Yaroslav Blanter 20:43, 19 мая 2008 (UTC)
  • 1. Ярослав, писал вам я (русфорум).

2. Мы сейчас работаем над созданием страницы о Русской диаспоре в Аргентине, вскоре опубликуем ее в Википедии. Я боюсь что там возникнет та же проблема что и в этой статье. 3. Как я уже писал, сайт progmir существовал под названием Progmir до апреля этого года тогда когда наш с ноября прошлого. 4. Genozze, заметьте что я не говорю что наш форум старше, если progmir был создан раньше это не значит что вы можете называть его уже существующими именами. Назовите его теперь Русской википедией в Аргентине если вам так нравится. Rusforum 17:13, 20 мая 2008 (UTC)

  • (русфорум), дело в том, что вы привселюдно обозвали Progmir клоном (на что не имеете ни морального ни этического права). Заметьте, что я вам не указываю как назвать ваш форум. Раз мы будем общаться тут, то я попрошу соблюдать нормы приличия Genozze 22:21, 21 мая 2008 (UTC)

Пропагандист Абсурдопедии в рамках Википедии. Прошу принять меры и откатить вклад.--Chronicler 20:18, 18 мая 2008 (UTC)

Без комментариев.  Изумруд. 13:46, 18 мая 2008 (UTC)

Mitrius уже зафиксировал. Lev 16:27, 18 мая 2008 (UTC)
Спасибо.  Изумруд. 16:35, 18 мая 2008 (UTC)
Ого, какая комбинация... - Musicien
Надо бы создать музей кликух - очень жаль такое пропадает в вечность неон 23:07, 18 мая 2008 (UTC)
Хе... а вклад UPOV'ный - 85.142.33.6 07:00, 19 мая 2008 (UTC)

Ковёр из Байё

Пожалуйста, поставьте статью на полублок - очередная атака фоменкистов. Думаю, что никто не будет возражать, что фоменковским теориям место в соответствующей статье (Новая хронология), а не в конкретных статьях по историческим событиям. Jaspe 12:26, 18 мая 2008 (UTC)

  • Полублок на 1 неделю.--mstislavl 12:50, 18 мая 2008 (UTC)

Регулярное нарушение правил участником Lantios

Прошу обратить внимание администраторам на действия участника Lantios, который регулярно нарушает нейтральность статей саентология и Хаббард, Лафайет Рональд, не позволяя вносить любые разумные правки, подтверждённые авторитетными источниками, и удаляя большие части текста: [81], [82]. Это только две последние его правки. В истории статей за последнюю неделю можно найти с десяток. По статьям ведётся процедура посредничества, но он её игнорирует. Прошу временно ограничить участнику Lantios доступ к редактированию этих статей.--Pantzer 10:58, 18 мая 2008 (UTC)

Рекомендую сначала обратиться к посреднику - участнику neon. Lev 16:30, 18 мая 2008 (UTC)

Википедия:К переименованию

Господа администраторы! Возьмитесь за исполнение своих прямых обязанностей и разгребите завал на этой странице. Некоторые обсуждения висят с прошлого года с неподведенным итогом. Что сложного, скажем, в том, чтобы перенести Сталлоне, Сильвестр Энцио на Сталлоне, Сильвестр, благо участники определенно высказались за это еще в середине апреля? Казалось бы, ерунда, но для переименования почти всех подбных страниц необходимы права администратора. --Ghirla -трёп- 08:16, 18 мая 2008 (UTC)

Подвёл некоторые итоги, почистил таблицу, вечером постараюсь сделать ещё. Но Вы не совсем правы - подвести итоги (а уж тем более перенести закончившиеся обсуждения в архив) может любой участник. Если для какого-то действия нужны права админа - следует подвести итог и потребовать выполнения этой операции здесь, сославшись на результат обсуждения. Lev 09:21, 18 мая 2008 (UTC)
А ещё есть Шаблон:Tl --DR 09:44, 18 мая 2008 (UTC)

Из того же разряда, что и Шаблон:Userlinks, Шаблон:Userlinks и Шаблон:Userlinks.   Изумруд. 17:08, 17 мая 2008 (UTC)

Провокационное имя заблокировано. MaxiMaxiMax 17:30, 17 мая 2008 (UTC)
Спасибо за то, что отреагировали, и отдельное спасибо — за то, что ответили.  Изумруд. 11:42, 18 мая 2008 (UTC)

Из того же разряда, что и Шаблон:Userlinks и Шаблон:Userlinks.   Изумруд. 14:51, 17 мая 2008 (UTC)

Участника «You suck» не существует. Не совсем понятно, что Вы имели в виду. MaxiMaxiMax 17:30, 17 мая 2008 (UTC)
PS. Нашёл что Вы имели в виду, у него в конце имени был восклицательный знак. Заблокирован. MaxiMaxiMax 17:34, 17 мая 2008 (UTC)
Прошу прощения, что напутал с его ником. Спасибо за то, что разобрались и отреагировали, и отдельное спасибо — за то, что ответили.  Изумруд. 11:42, 18 мая 2008 (UTC)

Субтитры

Прошу заблокировать неадекватного англоязычного пользователя 91.163.145.180, который упорно портит раздел "Внешние ссылки" в статье "Субтитры". Kurochka 14:23, 17 мая 2008 (UTC)

Прошу разобраться в действиях участника Longbowmanа

Некий участник Longbowman в этой статье с этого раздела удалил добавленную мною фрагмент и ссылку, откуда я брал информацию при подкотовке этого раздела. На странице обсуждение я требовал пояснение за это действие и он ответил совсем нелогическими аргументами. Я дважды поставил на его странице обсуждение шаблон "идеологический вандализм" а он убрал его как ничем не бывавший. Я считаю деяний Longbowmanа нарущением правил, особенно этого идеологическим вандализмом и прошу восстоновить справедливость. Эта моя субективная мнения, но я даже считаю, что он из армянской национальности, т.к он иногда даже слову "Азербайджан" использует, как оскорбление. Напр здесь. Trinidiqo 13:58, 17 мая 2008 (UTC)D

В русской википедии употребляется литературный русский язык. Любое явное искажение, любой явно не соответствующий правилам русского языка текст в статье должен быть или исправлен, если смысл его понятен читателю, или удалён, если является бессмысленным набором слов. Используемый Вами лично, а также некоторыми другими участниками вариант написания текста в ряде случаев может быть только удалён. Поэтому претензии любых участников относительно удаления или помещения в википедию любых научных теорий должны быть отвергнуты, если помещаемый в статью текст не соответствует првилам русского языка или непонятен читателю.
Претензии же филолога или лингвиста, выраженные с явными нарушениями норм русского языка, следует отвергать с особенным тщанием, ибо принятие оных претензий означает попросту признание за таковыми филологами и лингвистами права на сознательное игнорирование норм языка общения и, тем самым, на сознательное оскорбление участников википедии надругательством над основным языком общения. Кроме того, такое признание означает снижение языкового качества статей, что противоречит целям википедии. Sergej Qkowlew 20:16, 17 мая 2008 (UTC)

Вы о чем, Серега? Хотя бы открыли ссылку и заглянули бы о чем там спор. Серега, там никакой разговор о языке. Там другой вопрос обсуждается. Может вы написали кому-то другому, но случайно попал мне? Или стандартную палку нашли, чтобы повсюду опираясь ней, затыкать мне рот? Вы как раз написали. Я именно после вашего необоснованного нападение решил обратится администраторам, на счет оценки моего языка и решение моего участие в википедии. И как один из необоснованных нападок, ваш этот ответ будет кстати. Trinidiqo 23:00, 17 мая 2008 (UTC)

Исключительно о невнятности текста и качестве получаемых статей. Однако Вы в данной дискуссии проявляете исключительное неуважение к русскому языку как к средству общения путём его коверкания в каждой своей реплике. Что для специалиста-филолога, простите, должно быть недопустимо. Как для математика недопустимо совершать арифметические ошибки в каждой строке. Равно Вы являете неуважение и к участникам (вдобавок и по национальному признаку, как хорошо видно в Вашем предположении о национальности участника Longowman). Sergej Qkowlew 00:04, 18 мая 2008 (UTC)

Итог

Фундаментальным принципом википедии является ВП:ПС. В данном конкретном случае, когда в статью добавлен раздел, основанный на мнении некоей группы исследователей, которая объявляется "азербайджанской школой" — понятие, подразумевающее маловероятный консенсус всех азербайджанских лингвистов, — отмена этой правки вполне обоснована. Кроме того, Trinidiqo на странице обсуждения Longbowman допустил неоднократное нарушение ВП:НО, за что получает предупреждение.--mstislavl 09:41, 18 мая 2008 (UTC)

Вынужден на апелляцию

Поскольку итог, не является объективным, я вынужден обратиться на вышестоящей инстанции. А исходя из юридических практик, одну копию претензии, предъявляю и этому инстанцию:
Итак, по решении этой инстанции мой оппонент прав, потому что в отрезанном фрагменте отражена научная т.зр. ученых, которые относятся, или же они сами себя относят к некой неизвестной научной школе. Значить, имеется основание блокировать их т.зр. в Википедии, потому, что:
Во первых - эта школа является пока непризнанным со стороны мировой научной сообщество.
Во-вторых - точно не известно, что точку зрению этой школы разделяют, или же нет, все азербайджанские лингвисты.
Эта аргумент этой инстанции.
Но я считаю эти аргументы не логичными, исходя из следующих контраргументов:
Во-первых - неизвестность, и отвергнутость - они две разные вещи. Она не признано мировым научным сообществом, потому, что они о ней пока не слышали, ее возраст не так уж много. А неизвестность человека или же школы, не дает основание моментально считать его вклады не важным. В данном случае ход рассуждение и метод умозаключение является с т.зр. логики ошибочным и попадает под группы логических ошибок, называемой в логике «Ad hominem»
Во-вторых - на счет даже известных научных школ в мировых научных кругах нет консенсуса. Какую то школу кто-то признает, а кто-то нет, его т.зр. кто то принимает, а кто то критикует и т.д.
В-третьих - разделяют ли т.зрению этой школы все азербайджанские лингвисты, или нет? Вам самому, смешно этот аргумент, или нет? А может идеи "Копенгагенской" или же "Пражской" лингвистической школы разделяли весь Копенгаген, или же Прага? Какой связь между названием школы, и идеями, которых она поддерживает? Если менять название школы, цена идеи поднимется?
В-четвертых - где вы видите в содержание фрагмента хоть переносный намек на какую то школу. Они здесь представляют одного себя, т.е. вступают не как юридический, а физический лиц. Т.е. эта не точка зрения какой то школы, а отдельных лиц. Куда они относятся, какая от этого кому дела?
В-пятых – Был отрезан фрагмент потому, что его автор относиться не нравившихся вам какому-то школу. Это равносильно тому, что допустим я пишу отрицательную рецензию на какую-то диссертацию, только потому, что ее автор не является из моего религии, или же нации. Эта просто ради примера.
Итого, решения была принята, анализируя не идеи, а их авторов, т.е. нарушая ВП:НО.
Остальные претензии – уже вышестоящим.

Может, стоит предложить участнику взять другой ник (переименоваться)?  Изумруд. 13:22, 17 мая 2008 (UTC)

вандал--FearChild 04:55, 17 мая 2008 (UTC)

Зафиксировал. Откатил. Зимин Василий 05:11, 17 мая 2008 (UTC)
Заблокируйте. Продолжает деятельность именно в этой статье. --Leader171 13:25, 17 мая 2008 (UTC)
Теперь сутки.--Yaroslav Blanter 13:57, 17 мая 2008 (UTC)

Самохвалов

ОБСУЖДЕНИЕ ПЕРЕНЕСЕНО СЮДА, ТАК КАК ВП:ФА СТОИТ НА ПОЛУЗАЩИТЕ.

Сейчас правит с учётной записи Участник:Agust Agust и утверждает, что больше не будет заниматься вандализмом. Нужно обсудить, как быть с ним дальше. Заблокировать вновь или поверить. Wind 23:14, 16 мая 2008 (UTC)

  • Я вообще за то, чтоб давать людям шанс... Заблокировать заново, уже навсегда и откатить вандальные правки - дело нескольких минут. --Сайга20К 05:39, 17 мая 2008 (UTC)
  • Заблокировать успеем. Пусть пока работает. --Pauk 05:48, 17 мая 2008 (UTC)
  • Похоже, совсем он успокаиваться не намерен: [83] (и это уже после отката подобной его правки). Хотя, может быть, он не понимает, что такое преследование участника? Думаю, с ним необходим серьёзный разговор — ну, а если и после него не поймёт… NBS 08:13, 17 мая 2008 (UTC)
  • В чем некорректность данной правки? Если она нарушает правила Википедии, я ее сам отменю. VRSDFEG 18:25, 17 мая 2008 (UTC)
  • А я против. В начале своей деятельности он обращался ко мне, ему было предложено наставничество; тот высмеял предложение.
  • Это был не я, изначально учетная запись samohvaloff была общей, о чем я уже говорил. Со мной вы этот вопрос не обсуждали. Я сам наставничества не против. VRSDFEG 18:25, 17 мая 2008 (UTC)
  • Если вас интересует этот вопрос (обсуждние наставничества со мной) я ближайшие десять часов скорее всего буду в Интернете, так что можете обращаться на ICQ (идентификатор 371613958). VRSDFEG 18:41, 17 мая 2008 (UTC)
  • Чуть позже ему было предложено наставничество Wind'ом: на условии, что Самохвалов месяц не правит Википедию вообще. Это условие пока не выполнено. Меня смущает, что в разговоре со мной и в разговоре с Канопусом Самохвалов позволил себе несколько есовместимые заявления: модератор сообщества в жж имеет право и удалять записи, и удалять сообщество. Самохвалов утверждает, что удалил записи, а к удалению сообщества доступа не имеет. Не верю. Я подозреваю, что это просто еще одна попытка привлечь к себе внимание, а записи сообщества просто скрыты под замок, а не удалены, и в любой момент появятся вновь на общем обозрении. Львова Анастасия 08:14, 17 мая 2008 (UTC)
  • Я сначала не понял, каким образом можно удалять сообщество со страницы, ссылку на которую мне дали. Сейчас сообщество удалено. VRSDFEG 18:25, 17 мая 2008 (UTC)
  • Я считаю, что нужно заблокировать, конечно, и не думаю, что есть хоть какие-то основания поднимать этот вопрос до вразумительного обращения этого участника ко всему сообществу (включая извинения перед теми, на кого участник совершал личные нападки). EvgenyGenkin 08:22, 17 мая 2008 (UTC)
  • С чего он вдруг решил исправиться? Я ему не верю. — Obersachse 09:06, 17 мая 2008 (UTC)
  • Я решил исправиться, так как вандализм приносил мне больше вреда, чем пользы. VRSDFEG 18:25, 17 мая 2008 (UTC)
  • Мне кажется, пока с учётной записи Agust Agust не будет вандализма, пусть работает (если вандализм уже был, то прошу прощения, я не смотрел его вклад). Нам важно не «вершить правосудие», а чтобы статьи писались и дополнялись. Если человек хочет принести хоть какую-то пользу, пусть приносит. Но и какой-то официальной амнистии объявлять ему не надо, вот если не будет вандалить пару месяцев, тогда да. (+) Altes (+) 09:12, 17 мая 2008 (UTC)
  • Прошу прощения, но то, что он сделал с моими личными страницами ещё два дня назад, то, что он создавал оскорбительные учётные записи не даёт возможности предположить добрые намерения. Я решительно Шаблон:Против. А кто вчера создавал Участник:Lova? А подлизывается-то! Канопус Киля 13:53, 17 мая 2008 (UTC)
  • Не я эту запись создавал: скорее всего это nach_wandal но может и кто-либо другой из сообщества. VRSDFEG 18:25, 17 мая 2008 (UTC)

Итог

Пока мы тут обсуждали, DR его уже обессрочил. Wind 14:02, 17 мая 2008 (UTC)

  • Просьба продолжить обсуждение разблокировки. VRSDFEG 18:25, 17 мая 2008 (UTC)
  • Я согласен на любые технические процедуры в отношении себя кроме бессрочной блокировки. VRSDFEG 18:32, 17 мая 2008 (UTC)
  • Значит, пока блокировка на 70 лет, чтоб одумался ;) --Rave 18:35, 17 мая 2008 (UTC)
    И какая польза от меня будет проекту через семьдесят лет? Думаю, =0. VRSDFEG 18:43, 17 мая 2008 (UTC)
    В англовике есть вандал, который сидит в бане 20 лет - до 2026 года. ;) Канопус Киля 18:57, 17 мая 2008 (UTC)
    20 лет, 70 лет - это все равно что бессрочно. VRSDFEG 19:00, 17 мая 2008 (UTC)
    Нет, не всё равно. Бессрочно - не означает навечно. Это блокировка, у которой нет определённого срока окончания. Пока я не вижу, чтобы ты лично что-то написал. Я считаю, что тебе надо серьёзно изменится и подождать месяц, и править анонимно, как это делала Альма А. Но только статьи! То, что ты добавил в ВП:ВАНД можно расценивать и как чистой воды вандализм. (добавление ложной информации). Не трогай пока все эти разделы, они не для тебя. Канопус Киля 19:06, 17 мая 2008 (UTC)
    Я эти разделы больше и не трогаю. Насчет статей: вы скажите про что написать я напишу, только я пока очень плохо знаю викиразметку и html, так что вряд ли я смогу добавить категории, шаблоны и разделы но напишу. А то про что мне писать чтобы это не считалось мистификацией? И в чем проблема разблокировать, если в случае вандализма блокировка - дело минуты? VRSDFEG 20:22, 17 мая 2008 (UTC)
    Зато и вреда не будет. --Rave 18:49, 17 мая 2008 (UTC)
    Бессмысленное обсуждение, итог уже подвели. Подход ваш категорически считаю всё же неправельным. Трогать ВП:ВАНД зачем было? Канопус Киля 18:46, 17 мая 2008 (UTC)
    Закройте это нелепое обсуждение, мне кажется, сейчас обсуждать нечего. Канопус Киля 18:47, 17 мая 2008 (UTC)
    Я со вчерашней блокировки не создавал больше ни одного виртуала, если ты не знаешь, так что твое дополнение на ВП:ВАНД в корне неверно (скорее всего это виртуалы nach_wand, но возможно, что и кого либо еще из удаленного сообщества. Я знаю, у вас есть некоторые причины относиться ко мне крайне негативно, но все же лучше оставайтесь нейтраьными. Пусть решают администраторы. VRSDFEG 18:54, 17 мая 2008 (UTC)
    Ну не можем мы доказать, что это ты не вандалишь. Ты должен это понимать. Вандализм идёт большим потоком. Непрерывным. Нет повода тебе верить, абсолютно. Дело не во враждебности. Канопус Киля 18:59, 17 мая 2008 (UTC)

Вновь итог

Согласно уже озвученному: месяц без правок в Википедии, после этого - welcome на наставничество. Учётная запись заблокирована как использующаяся для обхода блокировки. Львова Анастасия 23:42, 17 мая 2008 (UTC)

Если вы считаете, что надо писать статьи, то пожалуйста, дайте мне пять названий/тем для статей и я в течении дня их напишу... Только учетную запись эту не блокируйте. TheDamned17 00:20, 18 мая 2008 (UTC)
Фельдин, Турбьёрн, Бильдт, Карл, Ансгар, Кино Швеции, Братья Львиное сердце, Путешествие Нильса с дикими гусями, Сага об Иёсте Бёрлинге, Нильс Бохлин, Гутнийский диалект (на выбор) vlsergey 00:27, 18 мая 2008 (UTC)
Кто тут додумался создать некоторые из этих статей??? Не трогайте те, которые еще красные, я их писать буду. 65.182.107.200 15:22, 18 мая 2008 (UTC)
Весь список отсюда: Проект:Швеция/Шведская неделя--Yaroslav Blanter 15:33, 18 мая 2008 (UTC)
Напишу. 91.143.83.123 15:56, 18 мая 2008 (UTC)
Три статьи уже написано, осталось две. 91.143.83.123 16:30, 18 мая 2008 (UTC)
Пять статей написано в течении дня, как я и обещал:
  1. Рони, дочь разбойника
  2. Путешествие Нильса с дикими гусями
  3. Братья Львиное сердце
  4. Нильс Бохлин
  5. Святой Зигфрид Шведский

Иван Самохвалов. 91.143.83.123 19:19, 18 мая 2008 (UTC)

Может еще какие-нибудь темы дадите, я еще статьи напишу. 91.143.83.123 19:19, 18 мая 2008 (UTC)

  • Не хочу вмешиватся в разговор, но про братьев Львиное сердце вы явно схалтурили, равно как и про Зигфрида и других - явно нарушили АП. --Peni 19:29, 18 мая 2008 (UTC)
    Я бы не нарушал АП, если бы про предмет этих статей было бы больше источников. В будущем постараюсь не допускать нарушения авторских прав. 65.182.107.200 19:35, 18 мая 2008 (UTC)
    Совсем не верится... Даже если источников мало, копировать их нельзя. --Peni 19:38, 18 мая 2008 (UTC)
    Теперь знаю, больше копировать без изменений не буду. 218.240.9.87 19:47, 18 мая 2008 (UTC)
    Кстати, Святой Зигфрид Шведский выставлена на удаление как копивио.--volodimer 19:31, 18 мая 2008 (UTC)
    А переписать ее можно, чтобы не удалили, и чтобы ее не считали нарушение АП? 65.182.107.200 19:35, 18 мая 2008 (UTC)
    Даже нужно. Дерзайте! --Peni 19:38, 18 мая 2008 (UTC)
    Шаблон:Done. 218.240.9.87 19:47, 18 мая 2008 (UTC)

Человек с добрыми намерениями писал бы статьи, хоть с IP. Но для некоторых характерно, что они лезут в обсуждения и создают много шума вместо улучшения энциклопедии. В отношении к таким людям я не в состоянии предполагать добрые намерения. — Obersachse 23:50, 17 мая 2008 (UTC)

Я бы улучшал энциклопедию, если бы не возможная блокировка в любой момент. TheDamned17 00:20, 18 мая 2008 (UTC)
Есть ли какие-то основания верить вашему утверждению? snch 00:41, 18 мая 2008 (UTC)
Блокировка просто так не происходит. Она всегда вызвана вашими действиями: провокационным ником, содержанием ЛС или вандальными правками. Если вы будете добросовестно работать над статьями никому в голову не придёт вас блокировать --Dmitry Rozhkov 00:45, 18 мая 2008 (UTC)
У TheDamned17, кончено был провокационный ник... 91.143.83.123 15:56, 18 мая 2008 (UTC)
Понимаете, если бы вы вели себя тихонечко и носа не высовывали, то вас бы не блокировали. Канопус Киля 06:46, 18 мая 2008 (UTC)
А что с этой правкой [84]? Адрес принадлежит одному из диапазонов Самохвалова (см. ВП:ВАНД). --Leader171 08:20, 18 мая 2008 (UTC)
Правка принадлежит не мне. Я с этого диапазона уже давно не правил. 91.143.83.123 15:56, 18 мая 2008 (UTC)
Leader171, предлагаю вам не участвовать в этой дискуссии. Вы собирались статьи писать? Вот и пишите. Проблема с раскаявшимися вандалами как раз в том, что действительно полезным делом им заниматься скучно, болтать на форуме куда интересней. Перечитайте ВП:ЧНЯВ на досуге.--mstislavl 08:34, 18 мая 2008 (UTC)
  • Для начала я бы настоятельно рекомендовал участнику перестать нарушать ВП:НОП --DR 09:48, 18 мая 2008 (UTC)
  • К сожалению, это невозможно из-за некоторых обстоятельств. 91.143.83.123 15:56, 18 мая 2008 (UTC)
  • Тогда не удивляйтесь, что учётные записи, нарушающие это правило, блокируются. --DR 17:58, 18 мая 2008 (UTC)

Берлинская битва

Доброе время суток.
Сначала небольшая предыстория. После долгих дебатов и откатов участником Obersachse был предложен вариант [85], который, как основа компромисса, был, в принципе, поддержан многими коллегами, принимающими участие в работе над этой статьей. Потом страсти стали несколько накаляться. Но в пределах допустимого и в рамках, предложенного Томасом, компромисса. Сегодня, после моего предложения [86] сначала все вопросы решить на странице обсуждения статьи, был совершен ряд правок [87] в статье, сводящий все усилия по достижению консенсуса спорящими сторонами на нет. Прошу защитить статью на версии Obersachse [88] до тех пор пока не будет найден консенсус и дать рекомендации участникам, работающими над этой статьей, но не всегда согласных друг с другом --Кэп 23:04, 16 мая 2008 (UTC) p.s Прошу прощения за невнятность запроса и ошибки - 14 часов проведенные на работе дают о себе знать. Да! И с грустным почином меня - это мой первый пост на ЗКА :-/

Необходимо адекватно воздействовать на участника, действующего против консенсуса. -- Esp 05:29, 17 мая 2008 (UTC)

  • Спасибо за хорошо аргументированное предложение, но не очень понимаю, почему вы предлагаете остановится на версии 21 апреля. Obersachse правил и после этого, другие участник по мелочам тоже. Войны правок пока нет.--mstislavl 05:33, 17 мая 2008 (UTC)
Здравствуйте. Мне подумалось, что если вернуться к, назову ее, "базовой" версии от 21 апреля, то это
а) даст возможность участникам еще раз как-следует обдумать предложенный Obersachse вариант компромисса
б) позволит избежать вопросов, типа, "а почему на его, а не на моей версии защитили".
Я сейчас просмотрел повнимательнее правки, обратил внимание, что было много ботоправок после 21 апреля и предлагаю остановится на этой последней ботоправке [89], как максимально приближенной к версии от 21 апреля. Все последующие правки могут быть учтены при поиске консенсуса на странице обсуждения статьи --Кэп 09:58, 17 мая 2008 (UTC)
Obersachse, как человеку "в теме", оставлено сообщение на его личной странице, он вроде здесь. Если до конца дня не ответит, приму меры самостоятельно. --mstislavl 13:48, 17 мая 2008 (UTC)
Спасибо, я слежу за статёй. Я только здесь не высказался, пусть другие решают, лучше ли мой вариант теперешнего или нет. — Obersachse 19:56, 17 мая 2008 (UTC)
В виду явной войны правок, статью я закрыла на неделю. Официально прошу Obersachse откатить к версии [90], у меня не получается, и показать мне, как это делается. В ответ на вероятное " сделать ничего не может, а в администраторы лезет" приведу китайскую поговорку "Спросивший — дурак на пять минут, неспросивший — на всю жизнь"--mstislavl 22:26, 17 мая 2008 (UTC)
Это очень просто делается. Нужно в истории правок найти нужную версию, нажать на «править» и сохранить без изменения. Желательно в коментарии к правке оставить текст типа «Откат к версии такой-то». — Obersachse 23:17, 17 мая 2008 (UTC)
Готово, вроде. :)--mstislavl 23:30, 17 мая 2008 (UTC)
  • А что это за "Берлинская битва" такая? Опять ориссы в наименованиях?--Hmel' 15:16, 17 мая 2008 (UTC)

Ник выглядит провокационно.  Изумруд. 19:44, 16 мая 2008 (UTC)

Пока не будет вклада никаких блокировок быть не должно. Вклада пока нет, возможно участник просто выбрал себе такой ник, но сделает в дальнейшем положительный вклад. Зимин Василий 05:13, 17 мая 2008 (UTC)
Я не о блокировке, а о том, чтобы предложить участнику взять другой ник (переименоваться).
P.S. Прошу прощения, что непонятно выразил свою мысль.  Изумруд. 11:26, 17 мая 2008 (UTC)

Самоуправство участника - [91] [92] --skydrinker 15:09, 16 мая 2008 (UTC)

Удаление ударений из статей. --  Искренне Ваш TarzanASG    14:26, 16 мая 2008 (UTC)

  • Ударения восстановил. --Art-top 07:49, 21 мая 2008 (UTC)

Шаблон:User

Участник Шаблон:Userlinks нуждается в лечении. --ЯковКнига жалоб и предложений 13:43, 16 мая 2008 (UTC)

  • Обессрочен. Ради объективности, я не болельщик Спартака.--Torin 14:07, 16 мая 2008 (UTC)

ПЗС-матрица Глюки истории правок?

Содержательная история правок статьи ПЗС-матрица обрывается на 19 марта, при том, что я совершенно точно правил её ок 23 марта, чему косвенное подтверждение осталось в истории правок статьи, а ныне редиректа ПЗС-сенсор и конкретная правка с пояснением.

Прошу разобраться (или пояснить, чего я не замечаю и в чём не прав). Sergej Qkowlew 13:06, 16 мая 2008 (UTC)

  • Похоже что при переносе произошёл сбой - и Вы просто не записали перенесенный материал. Возможно, была проблема на сервере, а Вы не заметили. Просто повторите процедуру - архив-то остался :-) Alexandrov 13:11, 16 мая 2008 (UTC)
    • В том то и дело, что после переноса я вносил правки. В частности - исправление принципиальных ошибок, указанных тут. Повторять придётся не "поцедуру", а именно содержательную часть работы. Сейчас статья, по сути, откачена к уродливому состоянию (три принципиальных ошибки на статью - это уродливое состояние) до моих правок, и при этом истории моих правок попросту нет. Sergej Qkowlew 13:56, 16 мая 2008 (UTC)

Вклад Miral

Участником Шаблон:Userlinks создана статья Медаль «Символ Науки», затем в целом ряде статей произведены изменения со ссылкой на эту медаль. Свои соображения относительно награды я изложил на странице удаления, но если коротко - это фальшивая награда приобретаемая за деньги. В связи с вынесением статьи на удаление, после того, как будет вынесено решение по статье необходимо пройтись по вкладу участника и очистить статьи. Зимин Василий 12:26, 16 мая 2008 (UTC)

Запрос на изменение защищённых страниц

Шаблон:Tl c 9 мая 2008 года См. Обсуждение шаблона:Цвет#Португалия, Бразилия, Мексика а также См. Обсуждение Википедии:Имена#К удалению --User№101 11:01, 16 мая 2008 (UTC)

Шаблон:Done — Obersachse 11:18, 16 мая 2008 (UTC)

Шаблон:User и Гагра

Прошу разобраться в действиях участника Шаблон:Userlinks. В статье Гагра он похоже нарушил правило ВП:ПТО, кроме того, несмотря на то, что в этой статье прошло обсуждение и было найдено компромисное решение [93], развязал войну откатов и постоянно откатывает статью к своей точке зрения. В самом же обсуждении этот участник не принял участия. Его комментарии к правкам носят оскорбительный характер (вандал, вандализм и т.д.). На мою просьбу прекратить это участник отвечал так же в недопустимом тоне [[94]], за что уже получил предупреждение. Так же есть основания полагать что участник Шаблон:User и Шаблон:Userlinks одно и то же лицо. Игорь С. 08:30, 16 мая 2008 (UTC)

  • Пожалуйста, обратитесь к чекюзерам с просьбой проверить соответсвие ника и анонима. По результатам будем действовать.--mstislavl 11:59, 16 мая 2008 (UTC)
Спасибо. Запрос подан. Игорь С. 22:56, 16 мая 2008 (UTC)
Вот результат проверки - "Шаблон:User, Шаблон:User и Шаблон:User - один и тот же человек."[95]--Игорь С. 12:45, 17 мая 2008 (UTC)
  • Так как ранее русский патриот М.Климова нарушал правила, то к нему следует применять более эффективные предупредительные меры, чтобы не допустить дальнейших нарушений с его стороны. -- Esp 13:04, 17 мая 2008 (UTC)

деперсонифицированность

Определение этого слова 78.36.225.164 07:35, 16 мая 2008 (UTC)Зяблик

Читайте. snch 11:59, 16 мая 2008 (UTC)

Маттео ди Джованни

Упрямый Евгений Ардаев, похоже он же 85.140.237.195, имеет свои представления об оформлении статей в Рувики, сравните версия 16:53, 15 мая 2008 и текущая версия (05:38, 16 мая 2008) — просто статья из глянцевого журнала. Переговоры на стр. обсуждения участника не помогли. Как убедить иначе? --Marimarina 06:49, 16 мая 2008 (UTC)

А чем именно вам не нравится текущая версия? Сиркеджи 07:15, 16 мая 2008 (UTC)
оформлением как в глянцевом журнале. --Marimarina 07:23, 16 мая 2008 (UTC)
Википедия:Изображения#Рекомендации --DR 07:28, 16 мая 2008 (UTC)
  • Проблема, как я понимаю, в ширине страницы у разных зрителей. У меня оно нормально и так и так выглядит. А если сделать узкий экран, то да, начинаются некрасивые переходы текста. #!George Shuklin 07:34, 16 мая 2008 (UTC)
    Я предлагаю вам не приставать к Евгению, он пишет статьи на уникальном материале, но с викиразметкой у него большие трудности, ему это нелегко. Человек он при этом темпераментный и нервничает, когда его ругают, по его мнению, не за что. Не надо отпугивать нормальных ученых от проекта. --Shakko 08:06, 16 мая 2008 (UTC)
    объясните ему, пжста, чтобы ставил первой строчкой шаблон "пишу", и его больше не будут беспокоить патрульные. --Marimarina 08:29, 16 мая 2008 (UTC)
  • Имхо, его ругают действительно ни за что. Статья вполне нормально выглядит и читается. Сиркеджи 08:09, 16 мая 2008 (UTC)
    статья выглядит энциклопедической? --Marimarina 08:29, 16 мая 2008 (UTC)
    Энциклопедичность появляется, если поставить подзаголовки и изменить размер картинок? или, все-таки, вопрос в содержимом текста?--Shakko 09:02, 16 мая 2008 (UTC)

Дорогая Маримарина! Вы вообще читали энциклопедии по искусству? Видели там хоть раз галиматью, подобную той, что вы вставляете в мои тексты? Вы хотя бы осознаете, что тема сиенской живописи в России не освещена в том объеме, в котором это делается здесь? Вы такой информации не найдете ни в одной русскоязычной энциклопедии. Вы осознаете, что раздел "Сиенская школа живописи" в русском варианте самый лучший во всей Википедии? Почему бы вам не постараться свой французский раздел сделать лучшим во всей Википедии вместо того, чтобы лезть ко всем со своим аршином? Там работы выше крыши. Начните с Жана Пюселя и мастера Бусико. И сделайте хороший раздел французской живописи, а не то убожество, что там есть сейчас. Да постарайтесь сделать так, чтобы он был лучше французского. Тогда и поговорим. trick 13:35, 16 мая 2008 (UTC)

  • от ваших бесплатных советов, что мне делать и какие статьи наполнять, оформление ваших статей не улучшится. --Marimarina 14:25, 16 мая 2008 (UTC)

Зато улучшится качество ваших статей, и вы перестанете плестись в хвосте у французов. А это уже немало. trick 11:17, 17 мая 2008 (UTC) И еще. Я с удовольствием приму любую помощь, если она будет РЕАЛЬНО улучшать качество статей, то есть, будет сообщать новую, недоступную мне информацию. Или если эта помощь будет выражаться в приложении качественных иллюстраций. Но идиотизировать тексты бессмысленными, не дающими никакой новой информации заголовками, к тому же такими, которые не в ладах с логикой... Почему бы людям, развлекающим себя таким манером не найти занятия более полезного? trick 13:48, 16 мая 2008 (UTC)

  • Если нужны илюстрации, напишите тут, какие, у меня есть довольно много, что могу, сделаю.--Yaroslav Blanter 14:07, 16 мая 2008 (UTC)
  • Ну, что, Заграевского из проекта выгнали, теперь продолжаем?--Yaroslav Blanter 14:29, 16 мая 2008 (UTC)

Есть люди, которым вряд ли можно объяснить, что эниклопедию делает содержание, а не разновидности оформления. trick 14:53, 16 мая 2008 (UTC)

  • Евгений, я предлагаю конфликт считать исчерпанным, пожалуйста, не цепляйтесь к Marimarina, в свою очередь. --Shakko 14:56, 16 мая 2008 (UTC)
  • прогресс налицо: в последней статье участника Бенвенуто ди Джованни уже есть оглавление. Вопрос закрыт, спасибо. --Marimarina 06:18, 17 мая 2008 (UTC)

Это не "прогресс", а нормальный подход. Посмотрите остальные мои статьи, где материала достаточно, чтобы можно было разбить на мало-мальски серьезные главы. Но то, что делаете вы - ставите заголовки на два предложения, извините, никакими рувики не объяснить. Это просто нелепость. trick 11:17, 17 мая 2008 (UTC)

Новгородское дело

213.85.77.66 последовательно удаляет все содержимое статьи --qWest 05:36, 16 мая 2008 (UTC)

Поставил защиту от анонимных правок. --Panther @ 05:51, 16 мая 2008 (UTC)

Злоупотребление шаблоном источник

В статье о дирежабле Гинденбург некий участник Zep занимается расстановкой шаблона "источник" в количестве по 40 штук на запись, и маниакально восстанавливает удаленные шаблоны каждое утро.

Посмотрите на страницу его глазами: [96]

Сам участник: [97]

Pillbox 21:40, 15 мая 2008 (UTC)

Написал на странице обсуждения статьи. --DR 22:30, 15 мая 2008 (UTC)

Устраните нарушителя и почистите за ним.--Аффтар №231-567 20:08, 15 мая 2008 (UTC)

Lvova сделала. — Obersachse 04:57, 16 мая 2008 (UTC)

Карибский кризис

Незарегистрированный участник упорно удаляет часть статьи. Альма А 16:30, 15 мая 2008 (UTC)

Вроде бы всё успокоилось после предупреждения от Deerhunter. --VPliousnine 16:50, 15 мая 2008 (UTC)

Админам на карандаш: восстановил БУ по причине копивио статью Чоцзяо, мало того скопировал весь текст и в обсуждение. Пока предупредил его, а вам сигнализирую, будьте начеку. Юкатан 13:02, 15 мая 2008 (UTC)

77.109.8.146

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:Contributions/77.109.8.146 Спамит ссылками на коммерческий сайт:http://www.utec-ltd.com/ Заблокировать и сайт и спамера. Pnkv 12:42, 15 мая 2008 (UTC)

Ссылка на сайт с вирусами

Участник:Руслан Богатырев разместил на своей личной странице ссылку на сайт, определяемый как источник вирусов. Моё предупреждение о подозрительной ссылке, размещённое ниже, участник удалил. Прошу выдать административное заключение о том, 1) допустимо ли здесь размещать такие ссылки, и, если можно, то 2) можно ли настаивать на наличии предупреждения о подозрительной ссылке? WinXA 09:11, 15 мая 2008 (UTC)

  • Что значит "определяемый как источник вирусов"? #!George Shuklin 10:16, 15 мая 2008 (UTC)
  • Цитирую собственное предупреждение, „по данным StopBadware, с сайта т.н. «национального института программирования» распространяются вирусы“. То есть, специализированный определитель определил. // WinXA 11:05, 15 мая 2008 (UTC)
  • «Специализированный определитель» может и ошибаться. Мой, например, ничего криминального на сайте не нашёл. Сиркеджи 11:12, 15 мая 2008 (UTC)
  • Я и не отрицаю, что «определитель» может ошибаться. Поэтому я и не прошу удалить ссылку, но помещаю предупреждение, так как считаю, что читающий заинтересован в получении полной информации, когда это касается его безопасности. WinXA 11:19, 15 мая 2008 (UTC)
  • Чушь и бред, этот "stopbadware" половину нормальных сайтов с варезом в "плохие" записал. Поскольку фонд никак с этим сайтом не связан - это не наши проблемы. Пусть между собой разбираются. #!George Shuklin 11:52, 15 мая 2008 (UTC)
  • Когда вы сознательно идёте на «нормальный сайт с варезом», вы никак не заблуждаетесь, вы знаете чего от него можно ожидать, что на нём могут быть вирусы и т.п., — в случае с варезом это более чем естественно. Но здесь же — сайт приличных с виду людей, которые просто недостаточно думают как о своей, так и о нашей с вами безопасности. Разница такая же, как между походом в публичный дом и знакомством с девушкой, которая отказывается лечить свой драгоценный сифилис. // WinXA 12:10, 15 мая 2008 (UTC)
  • Я не понимаю о чём вы. Зайдя на сайт вы не получаете никакого исполняемого кода (по-крайней мере в нормальных браузерах). О каком "вреде" может идти речь? Может ещё гугл закроем на том же основании? #!George Shuklin 13:41, 15 мая 2008 (UTC)
  • Оговорка «по-крайней мере в нормальных браузерах» говорит о том, что вы всё-таки не уверены :). Вред может быть самый разный: вы устанавливаете ActiveX с вирусом, скачиваете «полезную» программу с вирусом, вводите какой-нибудь пароль там где его украдут, указываете номер кредитки тому кто украдёт ваши деньги, или просто пользуетесь браузером Internet Explorer, в то время как сайт пользуется дырами в нём для установки чего-либо на ваш компьютер. Что же касается ремарки «закроем Гугл», то Гугл выдаёт предупреждение, если уж на то пошло, Гугл не за что закрывать. Но, с другой стороны, если администратор(ы) Википедии относятся к безопасности пользователей «без фанатизма» (мягко говоря) то и мне всё равно. Гори оно всё огнём и ... конём. // WinXA 14:09, 15 мая 2008 (UTC)
  • Через гугл очень легко находятся "вредоносные сайты" без всяких предупреждений. Установка ActiveX - проблема пользователей и тех, кто его не выключил. (Есть люди, которые выходят в сеть с открытыми 135-138 портами, включенным Windows Network и пустым паролем администратора). Ссылку на гоатсе подобный сайт я бы удалил и участника предупредил. А абстрактное "дядя в США предположил, что сайт в Москве может нанести вред пользователю в Санкт-Петербурге и на этом основании мы потребуем у пользователя из Уфы удалить ссылку" - извините, бессмысленный разговор. Начнём с того, что я этой шарашкиной конторе не верю. #!George Shuklin 14:30, 15 мая 2008 (UTC)
  • Уточняю (вторично), что я не просил ничего удалять. // WinXA 15:37, 15 мая 2008 (UTC)
  • ...только дезынформировать, ага. Nickpo 19:16, 15 мая 2008 (UTC)
  • ...ага, ынфырмирывать. // WinXA 19:48, 15 мая 2008 (UTC)
  • Коллеги, вам не кажется, что ваш разговор перешёл в крайне конструктивное и плодотворное русло? --DR 19:53, 15 мая 2008 (UTC)

Воля сообщества

Интересно, можно ли кого-нибудь привлечь к ответственности за невыполнение Воли сообщества в течении месяца...

Я всё об этом. --  Искренне Ваш TarzanASG    23:29, 14 мая 2008 (UTC)

Вообще-то размеры уже уменьшены. —flrn 13:13, 15 мая 2008 (UTC)
Ну хоть что-то, но это не должно препятствовать выполнению решения. В обсуждении же шла речь о смене шаблона. --  Искренне Ваш TarzanASG    16:06, 15 мая 2008 (UTC)

Думаю, за такое надо просто давать медаль... (что-нибудь про длинный язык) vlsergey 19:01, 15 мая 2008 (UTC)

Опечатка в правилах

В «Википедия:Правила защиты страниц» в секции «Предложения по защите» неправильна указана ссылка на категорию Категория:Википедия:Запросы на изменениЕ защищённых страниц, так как «эта страница является частью правил и руководств Википедии», то не рискнул сам исправить на правильную ссылку — Категория:Википедия:Запросы на изменениЯ защищённых страниц. Исправьте, пожалуйста, а то как никак это официальный «документ» проекта «Википедия». — KleverI 22:52, 14 мая 2008 (UTC)

  • Исправил. А вообще явные опечатки, орфографические и пунктуационные ошибки в правилах и руководствах правьте смело. NBS 23:08, 14 мая 2008 (UTC)

Короче без комментариев.--Аффтар №231-567 20:24, 14 мая 2008 (UTC)

Шаблон:Done пофиксен. Lev 20:30, 14 мая 2008 (UTC)
Шаблон:Done тоже. Lev 20:33, 14 мая 2008 (UTC)

Банирос

Статья упорно воссоздаётся. Может, стоит забанить на создание? Альма А 18:46, 14 мая 2008 (UTC)

Такой ник недопустим (Википедия — не трибуна). Альма А 18:16, 14 мая 2008 (UTC)

Да ладно вам... Девочка, 6-ой класс --DR 19:08, 14 мая 2008 (UTC)
Я и не говорю блокировать, но переименовать хорошо было бы. Альма А 19:10, 14 мая 2008 (UTC)

Неэтичное поведение юзера

Sergej Qkowlew во время обсуждения статьи жидобольшевизм позволил себе некорректное высказывание в мой адрес, назвав меня "мазепоидным". Его некорректные нападки поддержал Vladimir-saliy, добавив к вышеуказанному обидному слову фразу "антисоветчик недобитый". На странице обсуждения Sergej Qkowlew я сделал ему замечание, однако он не отреагировал на него должным образом. Просьба администраторам обратить внимание, чтобы википедия не превращалась в базар--Messir 17:13, 14 мая 2008 (UTC)

Кстати, оное замечание сделано некорректно. Из него читающему непонятно, о каком "отзыве" речь. Далее, "мазепоидный" = "сходный с мазепой или мазепами" имеет нейтральный смысл, ибо только описывает (в максимально краткой и наглядной форме) формат помещаемой участником информации, сравнивая с очевидно известным читателю форматом соответствующей группы участников. Приношу извинения участнику Messir, раз уж он воспринял это слово как обидное (теперь самое время обидеться другому участнику?). По сути же и форме высказанных мной в Обсуждение:Еврейский большевизм претензий у участника явно не имеется. Sergej Qkowlew 18:50, 14 мая 2008 (UTC)
  • Sergej Qkowlew, ваше замечание ненейтрально. Примите предупреждение к сведению и пострайтесь воздержаться от любых отрицательно окрашенных сравнений кого бы то ни было с другими участниками.
  • Messir, ссылка на нужную правку даётся при копировании веб-адреса при просмотре соответствующей правки. В данном случае можно было сослаться на обсуждение на ВП:КУ — Википедия:К_удалению/14_мая_2008#Жидобольшевизм. Также рекомендую вам не создавать статьи с провокационными названиями.--mstislavl 21:03, 14 мая 2008 (UTC)

Статья Шалыто, Анатолий Абрамович и прочие

После подведения итога в теме обсуждения продолжается флейм. Учитывая, сколько ещё неподведённых тем за этот день, он может перерасти все разумные пределы. Прошу администраторов разъяснить отдельным участникам, что поститог — не место для выяснения отношений, а также что тактика завуалированных угроз неприемлима, и «интересы (личные и научные) конкретных людей» должны оставаться за пределами Википедии. --Dmitry Rozhkov 16:47, 14 мая 2008 (UTC)

  • Википедия:Форум администраторов#Shalyto (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки)--Yaroslav Blanter 16:52, 14 мая 2008 (UTC)
  • Понятно, спасибо. Просто свежая правка самого Шалыто появилась совсем недавно. Может быть свернуть тему или еще как-то ограничить соблазн ее править? --Dmitry Rozhkov 16:56, 14 мая 2008 (UTC)
    Ну, там вчера кто-то откатил правку господина Богатырёва, так я сегодня получил от него письмо с просьбой восстановить. По-моему, проще всего, чтобы пока там правили. Вот что мы будем делать, когда это все пойдет на восстановление или сюда - я просто не знаю.--Yaroslav Blanter 17:03, 14 мая 2008 (UTC)
    Прошу прощения, что влезаю, но ведь есть ещё и ВП:ВИРТ#Псевдовиртуалы, и это как раз тот случай. Нельзя ли это использовать? На восстановление, судя по всему, оно не пойдёт, не даром этот Богатырёв влез в Обсуждение:Автоматное программирование -- я бы ожидал скорее войны правок. DrCroco 06:57, 15 мая 2008 (UTC)
    Ну, я с ним состою сейчас в переписке, думаю, еще пойдет. К тому же два реальных человека Богатырёв и Шалыто - несомненно, два разных человека. Поске обеда, если время будет, посмотрю индекс цитирования.--Yaroslav Blanter 07:11, 15 мая 2008 (UTC)

Новая реинкарнация.--Аффтар №231-567 15:04, 14 мая 2008 (UTC)

  • Шаблон:Done. А заодно и ещё с полдюжины свежезарегистрированных учётных записей. --DR 15:23, 14 мая 2008 (UTC)

Просьба оценить адекватность и объективность действий патрулирующего

http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение%20участника:Lite Секция Тирамису участник Lite считает, что ссылка на сайт MFA с откровенно ворованным контентом (приведены факты), лучше, чем ссылка на авторский контент ТОЛЬКО по той причине, что вторую добавил сам автор. 91.187.13.171 14:23, 14 мая 2008 (UTC)mild

ВП:АИ: ... сообщения и статьи в ... блогах ... не должны использоваться в качестве первичных или вторичных источников --DR 14:54, 14 мая 2008 (UTC)

обязателен ли такой формализм? По содержанию и по контентному наполнению-то это полноценный сайт. Или движок - это настолько критично? Кроме того, это не ссылка на источник, а ссылка по теме. Налицо предвзятое отношение. После того, как было оставлено сообщение в обсуждении Lite, он прошел по Вики и поудалял существовашие ссылки на сайт. При этом не трогая куда менее релевантные ссылки, среди которых есть и блоги (Например, по шаверме) 91.187.13.171 17:05, 14 мая 2008 (UTC)mild

Галенко В.Т.

Прошу вынести предупреждение Участник:Галенко В.Т., он же под ай-пи 87.255.1.51 за правку страницы Обсуждение:Китайское письмо. Неоднократно удаляет обоснованную критику в свой адрес. Pnkv 12:34, 14 мая 2008 (UTC)

Галенко В.Т. - 2

Еще раз прошу кого-нибудь из администрации объяснить Участник:Галенко В.Т., он же под ай-пи 87.255.1.51 о недопустимости подвергать цензуре и удалять куски дискуссии на странице Обсуждение:Китайское письмо и других местах. Не первый раз удаляет обоснованную критику в свой адрес. Pnkv 12:34, 14 мая 2008 (UTC)

Попытка сделана. Однако на этой странице вы неоднократно нарушили ВП:НО относительно Участник:Галенко В.Т., за что получаете предупреждение. --mstislavl 05:50, 17 мая 2008 (UTC)

История Эстонии

  • Длительная война правок Silent1936 08:42, 14 мая 2008 (UTC)
Для начала заблокировал на 1 день статью, написал призыв к оппонентам начать обсуждение. Lev 09:09, 14 мая 2008 (UTC)
  • Пока что это не война, а поиск консенсуса. Причём осуждение начинать не надо, поскольку оно и не заканчивалось. // wilder 11:26, 14 мая 2008 (UTC)
  • 6 откатов за 6 часов при отсутствии полезных правок. Активное обсуждение, нечего сказать... --DR 11:40, 14 мая 2008 (UTC)

Коллеги, прошу оценки вклада данного участника в статье Шухевич, Роман Иосифович [98] Сдобников Андрей 21:23, 13 мая 2008 (UTC)

  • Заблокируйте его кто нибудь! Вандализм продолжается. Silent1936 07:42, 14 мая 2008 (UTC)
    • Забанить-то недолго, обьясните только, почему это вандализм? Вроде, насколько я вижу, очевидным бредом не является?--Yaroslav Blanter 07:55, 14 мая 2008 (UTC)
      • Умышленное внесение недостоверной информации это разве не вандализм? Silent1936 07:59, 14 мая 2008 (UTC)
        • Разумеется, вандализм, только точно ли она недостоверная? Не пытались с участником поговорить? Или это и так очевидно?--Yaroslav Blanter 08:16, 14 мая 2008 (UTC)
  • Хотя видимо я поторапился с обвинением в вандализме, часть информации действительно достоверная, однако, например, информация о том что Шухевич пел в оперном театре ни чем не потверждается. Место рождения участник в статье тоже заменяет на неверное. Нужно попросить участника предоставить источники. Silent1936 08:27, 14 мая 2008 (UTC)

интересно начал участник свою деятельность в проекте--FearChild 18:36, 13 мая 2008 (UTC)

И тут же ее закончил.--Yaroslav Blanter 18:46, 13 мая 2008 (UTC)

Я конечно за борьбу со спамом, но такие комментарии к правкам считаю недопустимыми. --Андрей 17:28, 13 мая 2008 (UTC)

Я предупредил, но на многое не рассчитываю - скорее всего, адрес динамический.--Yaroslav Blanter 17:34, 13 мая 2008 (UTC)

Древние и доисторические войны

Древние войны и Доисторические войны не тянут на отдельные статьи. Нужно ли перенести в статью Войны и как это оформить? --Marimarina 13:27, 13 мая 2008 (UTC)

Прошу заблокировать за провокационный и нецензурный ник: на иврите "лех тиздаен" - это "иди на...". Показателен также вклад виртуала (в обсуждениях кандидатов в АК). Роман Беккер 12:19, 13 мая 2008 (UTC)

Сорри - не заметил, что его уже. Роман Беккер 12:21, 13 мая 2008 (UTC)
  • А вот эта ссылочка на легендарное controversial эссе Львовой - не то чтоб ВП:НО? Реплика возникает, прошу заметить, в ответ на просьбу сообщить АИ (чуть раньше участник приписывал мне «однопартийцев», в ответ на то, что я сослался на принадлежность автора одного из защищаемых мной источников к коммунистам — там видно). --Mitrius 11:20, 13 мая 2008 (UTC)
    Участник предупрежден, про эссе высказываться больше не буду, а то меня еще раз к какой-нибудь партии припишут.--Yaroslav Blanter 11:32, 13 мая 2008 (UTC)
    Mitrius, обращу ваше внимание на то, что указанная ссылка была добавлена после установления консенсуса по содержанию статьи. Думал разрядить обстановку. А насчёт беспартийности -- так это ничего. Шаблон:Unsigned
    Несколько странный способ её разрядить, ну да ладно, мир. --Mitrius 11:35, 13 мая 2008 (UTC)
  • Я рад, что конфликт урегулирован.--Yaroslav Blanter 11:42, 13 мая 2008 (UTC)

отчаянный антифашист-вандал--FearChild 10:51, 13 мая 2008 (UTC)

Вроде успокоился после предупреждения --DR 10:58, 13 мая 2008 (UTC)

Вклад участника -- расстановка ссылок на страницах, видимо в целях SEO. Сайт про золото (на который ссылки появились недавно) сейчас выглядит более-менее нормально. Но вот на сайте с рецептами, на который ссылки были поставлены давно, и он уже "прокачан", появились ссылки на раскручиваемые сайты -- например, ссылка "солярии". В общем, типичное SEO. Я ссылки вычистил, прошу принять надлежащие меры к участнику. gribozavr 09:35, 13 мая 2008 (UTC)

Предупредил. --DR 11:00, 13 мая 2008 (UTC)

Почти исключительный вклад анонимного участника — ссылка, сильно смахивающая на спам. Участник уже получил предупреждение за спам от Alexandrov. По крайней мере, в статье Знаки зодиака эта ссылка неуместна, и я устал с ней бороться. Можно как-то повлиять на ситуацию?--Taurus 08:37, 13 мая 2008 (UTC)

Боюсь, при такой малой активности - ничего, только откатывать.--Yaroslav Blanter 09:03, 13 мая 2008 (UTC)
  • Сайт в спам-листе, ссылки вычищены.--Torin 09:04, 13 мая 2008 (UTC)

Участник удаляет сообщения со своей страницы обсуждения Silent1936 07:30, 13 мая 2008 (UTC)

  • Стоит также обратить внимание на написанный им раздел Война на страницах ВП вот на этой странице [[99]] Silent1936 08:57, 13 мая 2008 (UTC)

Слизень

Прошу оценить адекватность блокировки вот за эту реплику.--StraSSenBahn 06:04, 13 мая 2008 (UTC)

Мне кажется, высказывание на грани, и я бы попросил Вас воздержаться в дальнейшем от такой формы, но ВП:НО не нарушает. Но, вроде, Вас никто и не блокировал?--Yaroslav Blanter 06:20, 13 мая 2008 (UTC)
Ошибаетесь... Ещё как блокировали. --StraSSenBahn 06:34, 13 мая 2008 (UTC)
Блокировал я. Увидел реплику, блокировал. Потом посмотрел на дату реплики и разблокировал. Я уже извинился, смотрите страницу обсуждения. --Зимин Василий 06:39, 13 мая 2008 (UTC)
Василий, Ваши извинения, безусловно приняты мной во внимание (и разумеется пошли Вам в плюс), но мне не понравилась формулировка, с которй была снята блокировка. И в целом casus belli.--StraSSenBahn 07:37, 13 мая 2008 (UTC)
Вы решили начать войну со всеми администраторами по очереди? А нас 74 человека и новых всё избирают. Безумству храбрых... --mstislavl 19:50, 13 мая 2008 (UTC)
Это администраторы начинают войны со мной. Вас же сия чаша миновала?--StraSSenBahn 04:55, 14 мая 2008 (UTC)

*Эта страница не предназначена для жалоб на действия администраторов.--Agent001 06:40, 13 мая 2008 (UTC)

  • Это не жалоба. Жалобы будут позже.--StraSSenBahn 07:05, 13 мая 2008 (UTC)

Седьмые спутники

Создал статью «Седьмой спутник (фильм)» и по глупости переименовал её в «Седьмой спутник». Пожалуйста, переименуйте обратно — ст. «Седьмой спутник» должна быть о повести Лавренёва (надеюсь, в будущем появятся желающие её написать). Дизамбиг «Седьмой спутник (значения)» я уже создал.--Николай Васильев 02:27, 13 мая 2008 (UTC)

Сделано. Переименовать статью Вы можете сами. --Зимин Василий 03:40, 13 мая 2008 (UTC)

Редактирование: Обсуждение участника:Mildsevenlights Что-то тут не так... Sergej Qkowlew 00:03, 13 мая 2008 (UTC)

Страница удалена; участника, надеюсь, проверят или найдут чекюзеры. —AlexSm 00:18, 13 мая 2008 (UTC)

Допустимо ли у нас такое имя участника и такое содержание личных страниц? --Сайга20К 20:54, 12 мая 2008 (UTC)

Бессвязное содержание. Удалить, предупредив. Восстановит — заблокировать. --mstislavl 21:46, 12 мая 2008 (UTC)
Удалена личная страница и страница обсуждения с аналогичным содержимым. Разъяснил участнику ситуацию. --Art-top 05:20, 13 мая 2008 (UTC)
  • Ник, по-моему, не провокационный. --Art-top 05:28, 13 мая 2008 (UTC)

Прошу заблокировать участника Nickpo

Участником Nickpo на протяжении длительного времени проводится преследование моих статей, фальсификация запросов к администраторам (См. обсуждение Предупреждение участникам Nicpo и Виктор Ч.Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2008/05#Предупреждение участникам Nickpo и Виктор Ч.)

Я выставил участнику Nickpo повторное предупреждение о не допустимости вандализма моих статей. Он трижды откатывал мое предупреждение [100]. Вот пример:

=== Повторное предупреждение участнику Nicpo о не допустимости вандализма из мести ===

Участником Agor153 создан раздел

Уничтожение войсками Карла XІІ и МазепыШаблон:Источник? городов Украины

После перехода Мазепы к Карлу их объединённая армия начала репрессииШаблон:Источник? украинского населения, которое не желало переходить на сторону шведов. «Карл в начале января бросил свои войска на Веприк, не желавший пускать шведов. После ожесточенной обороны, когда порох кончился, город сдался. Шведская армия потеряла около двух тысяч человек и множество офицеров. Это был первый случай открытого сопротивления украинского города. Пленных отдали Мазепе, который приказал посадить их в яму.»[1] Следует заметить, что это был январь чрезвычайно суровой зимы. Такая суровая кара — замораживание в ямах — ждала только украинцевШаблон:Источник?, которых казнилШаблон:Источник? Мазепа. Солдаты Российской армии, как военнопленные, принадлежали Карлу, который обращался с ними лучше.

«После этого Карл взял Зиньков, Опошню и [[ЛеблядинШаблон:Источник?]]. Местечки сопротивления не оказывали. В основном они стояли пустые. Карл распорядился их грабить, дома жечь, жителей убивать. В конце января был предпринят поход на Слободскую Украину, в результате которого еще десятки сел и местечек были уничтожены.»[1] Репрессии и тысячи жертв среди мирного населения Малороссии только подстегнули растущее украинское сопротивление силам Карла и Мазепы.

Я выставил участнику Agor153 запрос, дать авторитетные источники, где гетман Мазепа казнилШаблон:Источник? украинцев (Такая суровая кара — замораживание в ямах — ждала только украинцевШаблон:Источник?, которых казнилШаблон:Источник? Мазепа.) и где объединенная армияШаблон:Источник? Карла и МазепыШаблон:Источник? сжигала города украинцев ( что касется шведов - нет вопросов).

Уважаемый коллега, Вы ссылаетесь на очень авторитетного историка Татьяну Таирову-Яковлеву, но Вы пишете о том, что Мазепа уничтожал города и украинцев и т.д. Это очень серьезно. У меня эта книга под рукой. Дайте, пожалуйста, ссылку на страницу, где об этом пишется. Я проверю, и если это правда, соглашусь. Mazepa11 19:59, 12 мая 2008 (UTC)

  • Уважаемый коллега! Книгу Яковлевой я знаю очень хорошо, это АИ. Что касается репрессий Карла - нет вопросов, но Вы пишете о совместных уничтожениях городов Карлом и Мазепой, а также о репрессиях в отношении украинцев. Я еще раз Вас прошу, эта книга лежит передо мной, назовите номер страницы, где об этом пишется. Mazepa11 21:01, 12 мая 2008 (UTC)
    • С Вашими правками согласен. Но если речь идет о репрессиях, дайте страницу, где Яковлева об этом пишет. Mazepa11 21:10, 12 мая 2008 (UTC)

Участник Agor153 никаких источников о казнях казаков гетманом Мазепой не привел, не привел он также сведений об уничтожении Мазепой городов (речь идет только о Карле и его войсках).

Вы же в четвертый раз откатываете мои правки без всяких аргументов. Вы не имеете никакого отношения к этому разделу, не привели никаких своих аргументов или АИ, а просто берете и откатываете.

Повторно предупреждаю Вас о не допустимости вандализма из мести. Mazepa11 22:39, 22 мая 2008 (UTC)

.

Прошу заблокировать участника Nickpo. Mazepa11 11:28, 23 мая 2008 (UTC)

Примечания

Шаблон:Примечания

Участник Talys - личные оскорбления

Участник позволяет себе такого рода приемы ведения дискуссии:

* Во первых вор вы сам Тарон Саарян, к тому же дилетант, с позором выкинутый с форумов Азербайджана!

  • Во вторых первоисточники приведены, здесь же! Стоит только прокрутить эту страницу чуть вверх
  • С трудом Минорского вы не знакомы! Если были бы знакомы то не писали бы тут ахинею!
  • Пушкин очень даже причем, так как великолепно описал таких как вы.
  • Мне тут извольте не тыкать, невежда!
  • Еще раз всем этим продемонстрировали свой дилентизм и невежество, и после еще обвиняетет кого в воровстве, не забывайте хорошую поговрку, Вор кричит - держи вора. Это о таких как вы Тарон Саарян.--Thalys 19:51, 12 мая 2008 (UTC)

Обсуждение:Предполагаемая фальсификация истории Кавказской Албании в Азербайджане

И прежде чем отправить меня учить албанский язык, я вам предлагаю не спешить, и обратится к азербайджанской диаспоре в Москве, они вам заплатят больше чем армяне, поработайте и на нас тоже.--Thalys 23:44, 24 мая 2008 (UTC)Обсуждение участника:Павел Шехтман#О советах

Кроме того систематические откаты сведений, снабженных ссылкой на источники: [101] [102] И наконец густопсовый орисс - в общем товарищ по-моему не понимает, где находится. Просьба объяснить. Павел Шехтман 23:52, 24 мая 2008 (UTC)

Итог

Прежде чем вынести окончательный итог...

  • Прежде чем вынести окончательный итог, прошу обратить внимания что я user Thalys, сам неоднокртано подвергался оскорблениям со стороны Павла Шехтмана, к примеру потсоянное "отправление" меня к изучения албанского языка и Бобруск, что является оскорблением с его стороны, а мои "пожелания" к нему были лишь ответами на это хамство.

Далее Тарон Саарян, обратите внимание на страницу обсуждения статьи Арцах, я там потсоняно подвергался сокорбительным выпадам со стороны как юзера Тарона Сааряна, так и других юзеров соотечтесвинников Тарона Сааряна, к тому же обратите внимание на личную страницу этог юзера, она кишит оскорблениями в адресс Азербайджана, и по отношению к туркам и тюркам в целом. Юзер тарон Саарян позволете себе оскорбления и непристойное поведение в рамках Википедии, да и в целом в рамках морали. Прошу администрации учесть все эти аспекты! User Thalys.--212.38.111.205 21:34, 26 мая 2008 (UTC)

Забавно, но тут - Участник:Taron Saharyan#Подпись не только "трибуна", но и подтасовка терминологии, ибо написано "турки", а не "татары", как в средневековой Зап.Европе называли в том числе и русских. // wilder 21:54, 26 мая 2008 (UTC)

Обратите, пожалуйста, внимание на факт. User Thalys, обходит блокировку и продолжает свои необоснованные обвинении в обсуждении статьи Арцах.--Vahagni 07:05, 27 мая 2008 (UTC)

  • Кого и в чем я обвинил? мы дискутируем, никто ни когоне оскорбли не унизил, так в чем дело?

Может в том что, вы просто не в состоянии вести дискуссию? И скорее всего это именно так, учитывая что лично от вас, кроме ругани и оскорблений я ничего иного не увидел!--82.118.139.149 19:56, 27 мая 2008 (UTC)

Шаблон:Перенесено на

Периодически вандалит (последнее время в футбольной статье [103], [104]).--volodimer 19:41, 12 мая 2008 (UTC)

  • Нет смысла блокировать, по правке в неделю.--Yaroslav Blanter 20:38, 12 мая 2008 (UTC)

Вандалит. Сдобников Андрей 17:11, 12 мая 2008 (UTC)

Диффы, плиз. Юкатан 19:13, 12 мая 2008 (UTC)
Вклад посмотрите, хотя его уже блокирнули. Сдобников Андрей 19:25, 12 мая 2008 (UTC)

Просьба зафиксировать [105], [106] и др. - Musicien 16:59, 12 мая 2008 (UTC)

Готов. --Yaroslav Blanter 17:03, 12 мая 2008 (UTC)

Третья часть марлезонского балета от товарища, дважды засветившегося ниже. Осторожный вандализм статьи Дедовщина (подмена слов на сходные по написанию). Nickpo 11:19, 12 мая 2008 (UTC)

  • Открытый прокси, обессрочен.--Torin 11:42, 12 мая 2008 (UTC)

Как можно оценить реплики участника в этом обсуждении?

Я же вам не советую, какие еврейские символы на свою страничку вешать, а какие - нет? Давай-ка, дружок, русские сами решат, что им лучше использовать, без твоих советов.
Вы такой же русский, как я - китаец.

ВП немножко не для того, чтобы мерить у других участников черепа, считать, сколько у них какой крови, и указывать, имеют ли они право называть себя русскими или нерусскими. --Николай Васильев 09:52, 12 мая 2008 (UTC)

  • Я являюсь участником конфликта, и ничего по этой причине оценивать не буду, замечу только, что за первую реплику я ему вынес предупреждение.--Yaroslav Blanter 09:56, 12 мая 2008 (UTC)
По-моему, в англовики за такое не предупреждают, а блокируют «без права замены штрафом» (С) Или я ошибаюсь? --Maryanna Nesina (mar) 09:59, 12 мая 2008 (UTC)
  • У них другие правила. У нас требуется предупреждение. ВП:ПБ--Yaroslav Blanter 10:07, 12 мая 2008 (UTC)
Предупредил Зимин Василий 10:24, 12 мая 2008 (UTC)
Вообще-то за первую реплику его предупредил Ярослав, после чего вскоре последовала реплика уже к Ярославу: «Вы такой же русский, как я - китаец, но допустим, вы сто раз русский, вы этот шаблон будете использовать или нет?»[107]б а затем ряд других, например, [108],[109]. Каждый раз бум предупреждать? :) --Maryanna Nesina (mar) 10:46, 12 мая 2008 (UTC)
Вообще-то помнится была история в прошлом году с этим участником, когда он РНЕшную свастику вставил в шаблон Участник Русский. В результате эта свастика появилась на страницах участников, которые такого поворота не ожидале. Тогда я выписал ему блокировку на 3 дня. После чего он притих. И вот году спустя объявился и начинает навязывать свою символику. Другого вклада я за ним не вижу, Считаю, что заслуживает бессрочной блокировки.--Torin 11:37, 12 мая 2008 (UTC)
Я за. Человек явно пришел проект не для создания энциклопедии. --Сайга20К 11:44, 12 мая 2008 (UTC)

Возможно стоит и бессрочно. Пока же трое суток за вполне конкретную правку последовавшую после моего предупреждения на странице обсуждения участника. Зимин Василий 12:49, 12 мая 2008 (UTC)

Вторая часть марлезонского балета предыдущего товарища. Подменяет цифры и ссылки в статье Дедовщина и проч. Nickpo 07:22, 12 мая 2008 (UTC)

  • Добавление: судя по доп. инструментам в разделе "вклад", он сидит на диалапе Ситилайна. Имхо, на этой подсетке мало кто сидит... Nickpo 07:26, 12 мая 2008 (UTC)
Блок сутки, правки откачены. Товарищ напоминает двачеров... --Сайга20К 07:29, 12 мая 2008 (UTC)

Вандализирует статью Дедовщина, подменяя слова. После моего отката написал мне матерное описание изменений и прошёлся также по списку статей всех моих последних правок. Видимо, думает, что он мне так плохо сделает, чёрт его знает. Nickpo 06:47, 12 мая 2008 (UTC)

6 часов отдыха, все правки откачены.--Yaroslav Blanter 07:04, 12 мая 2008 (UTC)

Сказкотерапия

Уважаемые Администраторы Википедии, здравствуйте. Мне интересна статья: "Сказкотерапия". Чисто в ознакомительных целях. Но она почему-то удалена, насколько я понял. Пожалуйста, если будет такая возможность, я буду признателен увидеть эту статью на моём Е-мейле: rogikik@mail.ru Моя благодарность! Игорь. --77.244.212.7 06:43, 12 мая 2008 (UTC)

Статья была удалена ещё в 2007 году, так как являла собой плагиат. --Зимин Василий 07:37, 12 мая 2008 (UTC)

67.159.54.26

Добавляет в случайные статьи фразу «прости меня, мой император». Альма А 20:59, 11 мая 2008 (UTC)

Это наш друг, он вчера создал виртуала с таким именем. 6 часов отдыха. --Yaroslav Blanter 21:01, 11 мая 2008 (UTC)
  1. В нарушение правил ВП:БС дважды возвращал [110], [111] ссылку на ресурс, содержащий оскорбления и клевету в статье о биографии живущих людей.
  2. Занимается вандализмом, дважды правил чужие сообщения: [112], [113].
  3. Судя по направленности данных действий и в сочетании с данным доносом, взамен лишенного такой возможности Agent001 занимается провокаторской деятельностью и преследованием участника ВП:НПУ.

P.S. Приходится выразить сожаление, что представители администрации не склонны к защите ВП и её участников от провокаторов и кащенитов. Как правило наблюдается прямо противоположная картина. Давайте вспомним, что многие мусчины в красивой чёрной форме и лайковых перчатках имели прекрасные манеры и говорили на хорошем литературном немецком языке. Вот только кем они были?... --Чобиток Василий 17:33, 11 мая 2008 (UTC)

  • Очередное нарушение Василия [114]--Viggen 18:21, 11 мая 2008 (UTC)
А чуть ниже посмотреть не судьба? Или жаловаться многократно нынче в моде? --Rave 18:29, 11 мая 2008 (UTC)
А данный персонаж в первой же правке в проекте открыто заявил о своей цели - добиться моей бессрочной блокировки. Пристально отслеживает вклад, провоцирует, иногда откатывает правки вплоть до вандализма, рад в отношении меня влезть в любые интрижки. --Чобиток Василий 18:42, 11 мая 2008 (UTC)
    • Viggen, как насчёт попить пивка? Могу угостить Баварским, Вы его любите? --Чобиток Василий 18:45, 11 мая 2008 (UTC)

По совокупности и с учётом предыдущих блокировок — у Reino Helismaa неделя отдыха. NBS 19:40, 11 мая 2008 (UTC)

Вы поколебали мои устоявшиеся представления об администрировании в ВП. Зачеркиваю свой P.S. --Чобиток Василий 20:33, 11 мая 2008 (UTC)

Удаляет чужые реплики со страниц обсуждения - [115]. Вандалит - [116] Угрожает - [117] --skydrinker 16:48, 11 мая 2008 (UTC)

  • Да, я там написал уже. Еще одна реплика (после только что полученного предупреждения) — будет заблокирован. --Yaroslav Blanter 16:56, 11 мая 2008 (UTC)

Копирование материалов Рувики

Скажите,можно ли копировать материалы Рувики для другой энциклопедии, над которой я сейчас работаю?--Anna-M 13:58, 11 мая 2008 (UTC)

Их можно копировать почти везде.Sergey Sorokin 14:04, 11 мая 2008 (UTC)
С указанием основных авторов и лицензии.//Berserkerus 14:10, 11 мая 2008 (UTC)
  • А сам вики тоже нужно указывать? Anna-M 16:12, 11 мая 2008 (UTC)
    Нужно указывать источник и основных авторов статьи. Можно в виде ссылки на статью. Подробнее можете почитать на странице Проект:Соблюдение GFDL. --Rave 16:15, 11 мая 2008 (UTC)
    источник вроде-бы ненужно.//Berserkerus 16:40, 11 мая 2008 (UTC)

Фанат Стаси

Шаблон:Userlinks. Блоканите, а! --89.31.118.254 11:46, 11 мая 2008 (UTC)

Обработан Евгением Генкиным.--Yaroslav Blanter 11:50, 11 мая 2008 (UTC)

Чобиток

Очередное нарушение ВП:НО [118]--Käyttäjä:Reino Helismaa (keskustelu · muokkaukset) 10:50, 11 мая 2008 (UTC)

Шаблон:Цитата Нарушения ВП:НО нет. --Rave 11:53, 11 мая 2008 (UTC)
Абсолютно любой человек может быть потенциальным участником Википедии.--Käyttäjä:Reino Helismaa (keskustelu · muokkaukset) 13:29, 11 мая 2008 (UTC)
Налицо развёрнутый анализ :-) и констатация фактов. Sergey Sorokin 13:32, 11 мая 2008 (UTC)
М-да, нашли оскорбление... Резковато, конечно, но восприятие подобных пассажей зависит исключительно от личных особенностей воспринимающего, и ни от чего более. Андрей Коломиец 15:09, 11 мая 2008 (UTC)
Перевожу на русский: каждый понимает в меру своей испорченности. :))) Юкатан 15:22, 11 мая 2008 (UTC)

У нас появился очередной блюститель чистоты рядов из стана антисоветчиков? Молитвами подобных Вам мне давно уже неприятно находиться здесь. Кстати, господин кащенит защищает ресурс, на котором кого угодно мажут дерьмом ради развлечения и адекватную оценку это ресурса воспринимает на свой счет? Обоснуйте, кто именно из участников ВП оскорблён. --Чобиток Василий 16:31, 11 мая 2008 (UTC)

Откатывает нормальную, переработанную версию. Вставляет ссылки, разрушающие структуру статьи и таблицу, а также переписывает слова с добавлением орфографических ошибок--skydrinker 08:08, 11 мая 2008 (UTC)

  • + Правило трех откатов нарушено--skydrinker 08:19, 11 мая 2008 (UTC)
  • примеры: [119][120]--skydrinker 08:22, 11 мая 2008 (UTC)
    Вы не хотите перенести эту тему на ВП:ЗКА?--mstislavl 08:31, 11 мая 2008 (UTC)
    Заблокирован на два дня с учётом предыдущей блокировки. Его правки сейчас откачу.--mstislavl 08:57, 11 мая 2008 (UTC)

Википедия:К переименованию/17 апреля 2008

Прошу подвести итог. Следует переименовать IMDb → Internet Movie Database. -- Esp 04:43, 11 мая 2008 (UTC)

Шаблон:Done. Lev 05:14, 11 мая 2008 (UTC)

Переименование РНЕ

Прошу администраторов переименовать Русское Национальное Единство в Русское национальное единство с учётом того, что нынешний редирект «Русское национальное единство» имеет большую историю правок. Согласно правилам русского языка. -- Esp 03:59, 11 мая 2008 (UTC)

Желательно обсуждать такие запросы на Википедия:К переименованию - срочности особой в этом нет, а администраторы не являются ни специалистами ни арбитрами в этом вопросе. Lev 05:17, 11 мая 2008 (UTC)
На мой взгляд, это лишнее. Переименование в «Русское национальное единство» является безусловным требованием правил русского языка (только первое слово в названии организации пишется с прописной буквы). По сути сейчас в названии ошибка. См. [121][122]. Такие инциденты уже были, они окончились победой правил русского языка. Я сам переименовывал «Союз Правых Сил» в «Союз правых сил», несмотря на упорное сопротивление одного участника. Я бы и сейчас переименовал РНЕ, но не могу из-за непустой истории правок. -- Esp 06:21, 11 мая 2008 (UTC) Кстати, Solon уже переименовывал в «Русское национальное единство». -- Esp 06:25, 11 мая 2008 (UTC)

Я люблю Стасю, Стася лучше Джимбы - это он. --Виктор Ч. 23:46, 10 мая 2008 (UTC)

Тоже её любишь? ;-)
Тот поклонник обессрочен. — Obersachse 00:11, 11 мая 2008 (UTC)
  • Троллит на ВП:КХС. Только зарегистрировался - сразу же начал писать провокационные сообщения. Не новичок точно, а сокпаппет. Пришёл и на ВП:КУ. Прошу проследить и забанить, если нужно. По-моему, Самохвалов. Канопус Киля 22:22, 10 мая 2008 (UTC)
  • Кто я? Вы что совсем того, товарищ? СИМ 22:24, 10 мая 2008 (UTC)
  • Кстати, как сделать на своей странице участника чтобы были такие прямоугольнички типа "участник из России", как у других? СИМ 22:24, 10 мая 2008 (UTC)
    Господин Самохвалов, Вам пока предупреждение за флуд в обсуждениях. Вы наверняка знаете, что обсуждения - не голосования, и голоса должны быть мотивированы. В следующий раз будете заблокированы.--Yaroslav Blanter 22:30, 10 мая 2008 (UTC)
  • 12 часов отдыха, все правки в обсуждениях откачены. Надеюсь, чекъюзерам этого хватит.--Yaroslav Blanter 22:40, 10 мая 2008 (UTC)

Мироточивая Монреальская Иверская икона

В этой статье есть раздел, который, на мой взгляд, не соотвествует эницклопедическому стилю и принципу проверяемости. Автор - новичок убрать его отказывается, меня же в отношении этой статьи нейтральным человеком назвать нельзя: вынесла на удаление, когда статья была в гораздо худшем состоянии. прошу нейтрального администратора посмотреть. --mstislavl 22:10, 10 мая 2008 (UTC)

Администраторы в общем случае не уполномочены и не должны решать вопросы содержания статей, лучше не выносить такие проблемы сюда, а решать их обычном порядке. Ненейтральность позиции вовсе не означает запрет на редактирование и обсуждение с оппонентами (на применение админстраторского инструментария - безусловно да). Lev 05:23, 11 мая 2008 (UTC)
Спасибо, понятно, я колебалась, не вынести ли на общий форум. Следующий раз вынесу. --mstislavl 05:55, 11 мая 2008 (UTC)

Действует в статье Мухаммед. В основном сносит изображения. Deerhunter 22:00, 10 мая 2008 (UTC)

Все сегодняшние правки откатил. Мало нам теософов, еще и это.--Yaroslav Blanter 22:05, 10 мая 2008 (UTC)

Похоже, очередной. Deerhunter 21:27, 10 мая 2008 (UTC)

  • Заблокировал бессрочно. --Art-top 21:37, 10 мая 2008 (UTC)

Старый знакомый + см. его вклад. --Dmitry Rozhkov 19:52, 10 мая 2008 (UTC)

Отправлен на бессрочный отдых. Lev 20:12, 10 мая 2008 (UTC)

Вот такой участник у нас есть. Стаж 4 дня. Неправомерно подвёл итог. Также интересные юзербоксы у него странице (а в истории правок ещё лучше). В лучшем случае просто националист, в худшем ещё и виртуал --Dmitry Rozhkov 15:49, 10 мая 2008 (UTC)

Я его только что предупредил. С юзер-боксом что мы делаем? Просто удалить, еще одно предупреждение? Какая-нибудь практика на этот счет есть?--Yaroslav Blanter 15:52, 10 мая 2008 (UTC)
Думаю, его чекъюзерам передать не мешает. --Dmitry Rozhkov 15:54, 10 мая 2008 (UTC)
кацап в своей Росии! Убрать юзербокс нахер, ещё украинских нациков нам здесь не хватало. — csman 16:18, 10 мая 2008 (UTC)

Самохвалов

Прошу заблокировать виртуалов Duremar ru и создавшего его Shemiro-tan. --89.31.118.254 15:41, 10 мая 2008 (UTC)

  • Минут пять уже.--Yaroslav Blanter 15:53, 10 мая 2008 (UTC)
  • Второй до сих пор не заблокирован. Альма А 16:39, 10 мая 2008 (UTC)
Заблокирован, еще в 15:44.--Yaroslav Blanter 17:23, 10 мая 2008 (UTC)
  • По-моему, Самохвалов. Во всяком случае личная страница на это намекает. И из Екатеринбурга. Канопус Киля 14:33, 10 мая 2008 (UTC)
    Пока бессрочно заблокирован за обход блокировки, сейчас представим чекъюзерам.--Yaroslav Blanter 14:43, 10 мая 2008 (UTC)
  • Снова обострение сегодня, надо бы за списком свежих правок последить.--Yaroslav Blanter 15:14, 10 мая 2008 (UTC)

Вандализм.--Käyttäjä:Reino Helismaa (keskustelu · muokkaukset) 13:42, 10 мая 2008 (UTC)

Заблокирован на 6 часов.--Yaroslav Blanter 14:08, 10 мая 2008 (UTC)

Война правок в Парад на Красной площади 9 мая 2008 года без предоставления источников. Alex Spade 13:12, 10 мая 2008 (UTC)

Кого-то он мне напоминает... Или это у меня уже глюки пошли? Deerhunter 13:15, 10 мая 2008 (UTC)

Сильно настойчив, решился на блокировку сам. Пока на два часа. Alex Spade 13:21, 10 мая 2008 (UTC)

Карпушин, Иван Васильевич

Статья была удалена по итогам обсуждения, потом как минимум один раз я выносил её как репост на быстрое. Сейчас она снова воссоздана. Может быть, защитить имя? --Dmitry Rozhkov 09:24, 10 мая 2008 (UTC)

А Вы автору не пробовали написать? У него это не единственная правка. С самой статьей сейчас разберусь, если репост - удалю.--Yaroslav Blanter 09:32, 10 мая 2008 (UTC)
А если кто-то захочет написать полноценную статью? Юкатан 11:10, 11 мая 2008 (UTC)

Файл:Plan 1705.JPG

Прошу быстро восстановить, и удалить только заменив вхождения, ибо такими действиями администраторы гадят в довольно значимые статьи, дискридитируя проект в целом.--Андрей! 08:47, 10 мая 2008 (UTC)

Ничего не понял, нельзя ли поподробнее?--Yaroslav Blanter 08:53, 10 мая 2008 (UTC)
Открываю статью Санкт-Петербург, первого изображения нет. 1705 год, про лицензию даже не напрягаюсь. Причина: изображение удалено по причине доступности на Викискладе. Хочу переключить ссылки, а сноски «ссылки сюда» нет. Восстановите, я посморю где используется и переключу сам. Андрей! 08:59, 10 мая 2008 (UTC)
Я проверил - не используется нигде, кроме статьи Санкт-Петербург. Lev 09:10, 10 мая 2008 (UTC)
Заменил в статье.--Yaroslav Blanter 09:15, 10 мая 2008 (UTC) Оказалось, не заменил, но Вы уже сами нашли.--Yaroslav Blanter 09:19, 10 мая 2008 (UTC)
Ну и слава Богу. Андрей! 15:47, 10 мая 2008 (UTC)

Занимается восстановлением текста, возможно, нарушающего авторские права. В статью добавляет пометку «C разрешения владельца использованы материалы http://diveinstructor.com.ua. Текст взят с сайта (http://diveinstructor.com.ua/thistlegorm/thistlegorm.html). На данной странице не видно никаких разрешений. Напротив: «Информационный дайв-портал Юрия Батаева © 2008» и «Перепечатка материалов допускается только со ссылкой на http://diveinstructor.com.ua. Участник 213.154.203.196 игнорирует вопрос на его странице обсуждения. Прошу воздействовать. -- Esp 04:21, 10 мая 2008 (UTC)

  • Скопируйте ему "На данной странице... "и т.п. и о том, что нужно письменное разрешение, а проще переписать своими словами. будет настаивать, выносите предупреждение, ещё будет откатывать правки — забаним ненадолго.--mstislavl 06:18, 10 мая 2008 (UTC)

Участник:Эстонокитаец

  • Выражается по моему адресу, раньше предупреждался за НО, блокировался дважды на сутки. --Mitrius 02:11, 10 мая 2008 (UTC)
  • Плюс ещё один дифф. Людей, которым не даёт покоя моя профессия, уже десятки, а вот возмущающийся местом моего жительства — пока всего лишь второй (первый был участник:Galova из Самары). [Нет, вру, третий: ещё анонимно правивший участник:Cera-Ra предлагал меня из района Измайлово гнать] --Mitrius 02:14, 10 мая 2008 (UTC)
Прикрыл его на 2 дня, посмотрим, что выйдет. — Kalan ? 04:12, 10 мая 2008 (UTC)

Ющенко, Виктор Андреевич

Шаблон:Userlinks. Вклад откатил, но его еще надо зафиксировать. Alexei Kouprianov 22:10, 9 мая 2008 (UTC)

Шаблон:Done --Volkov (?!) 22:11, 9 мая 2008 (UTC)

Виртуал --Dmitry Rozhkov 22:01, 9 мая 2008 (UTC)

Занимается раскруткой самопальных однотипных бложиков на разные темы. Ранее предупреждался. Возможно, стоит проверить весь вклад и внести новые строчки в спам-лист, потому что вот эти ссылки: [123] так с прошлого года и висят никем не примеченные (обе причём ведут на главную страницу бложика). --Grebenkov 21:30, 9 мая 2008 (UTC)

  • Распугивает новичков, предлагая принять им гомосексуализм. Подделывает мою подпись. Не заблокирован, вандалит. Прошу принять меры. Канопус Киля 20:14, 9 мая 2008 (UTC)
    Уже, уже. Львова Анастасия 20:18, 9 мая 2008 (UTC)

Статья Саентология. Откаты: раз два три четыре.

Первые две правки — очевидные откаты, вторые две правки — частичные откаты этой моей правки.

Ранее участник был заблокирован на сутки за ведение войн правок. Прошу принять меры. Lantios 19:28, 9 мая 2008 (UTC)

Что же получается - мне нельзя уже редактировать статьи? Откат №1 и №2: ссылка на [124] - источник неавторитетный (какая-то провинциальная газетёнка). Правка №3: удалено изображение из какого-то мультфильма, которому место в статье о мультфильме, а не о религии. Правка №4: введение в заблуждение читателя, предоставляя гиперссылку, содержание которой абсолютно не соответствует содержанию части текста статьи, на который она ссылается. Участнику Lantios - предупреждение за попытку ввести сообщество в заблуждение и за провоцирование войны правок. --Pantzer 01:15, 10 мая 2008 (UTC)

Очень нужно решение администраторов. Насколько я знаю, перечисленные оправдания (даже если бы там всё было правдой) не являются основаниями для нарушения ВП:3О. Lantios 06:50, 10 мая 2008 (UTC)
Да и ещё, Lantios, объясните основания для удаления вами шаблона нет источника, поставленных мною на сомнительные части, не подтверждённые никакими источниками, которые я восстанавливал после ваших откатов.--Pantzer 10:35, 10 мая 2008 (UTC)
Разве это дает вам право нарушать ВП:3О, даже если бы это было правдой?
А я правило ВП:3О не нарушил. Правки 3 и 4 нельзя считать откатами, наравне с откатами 1 и 2, т.к. содержание правок 3 и 4 отличается от содержания откатов 1 и 2. А вы пытаетесь ввести в заблуждение администраторов.--Pantzer 14:32, 10 мая 2008 (UTC)
Интересно. Вы так и не прочли правило, даже после того как вас заблокировали за его нарушение. Lantios 14:49, 10 мая 2008 (UTC)

Lantios 12:53, 10 мая 2008 (UTC)

  • Ну смотрите, в прошлый раз уже так было: у Вашего оппонента было четыре отката, у Вас три, я его заблокировал, а Вас не стал. Сейчас то же самое. Ну, я могу его заблокировать, или вас обоих, но легче от этого никому не станет. Надо со статьёй что-то делать. Либо ждите, пока что-то произойдет с посредничеством (вроде неон на днях тут про это писал), либо договаривайтесь сами, либо поставим на постоянный блок. Есть еще какие-нибудь варианты?--Yaroslav Blanter 14:10, 10 мая 2008 (UTC)
Сами мы не сможем договориться, предлагаю добиваться формального соблюдения ВП:3О, заблокировать статью на неделю и подождать, что напишет неон. Lantios 14:30, 10 мая 2008 (UTC)
Я заблокировал статью на три дня. Будьте разумными людьми, коллеги, если Вы сами не в состоянии договориться и понимаете это, найдите посредника за это время, неона, или любого другого. Вы же сами прекрасно понимаете бессмысленность текущего состояния. Lev 15:11, 10 мая 2008 (UTC)

Нельзя ли считать это имя провокационным?--Käyttäjä:Reino Helismaa (keskustelu · muokkaukset) 13:44, 9 мая 2008 (UTC)

IMHO, нельзя --DR 13:45, 9 мая 2008 (UTC)
Что в нем может быть провокационного?! К тому же вполне полезные правки. snch 15:28, 9 мая 2008 (UTC)
ИМХО, очень уж похоже на "азер"... Хотя правки полезные, этого я и не отрицал--Käyttäjä:Reino Helismaa (keskustelu · muokkaukset) 16:04, 9 мая 2008 (UTC)

Прошу бессрочно заблокировать за вандализм (в статье Самоа).--Переход Артур 12:59, 9 мая 2008 (UTC)

Зафиксируйте

Вот этого: Шаблон:Оскорбление--Аффтар №231-567 11:38, 9 мая 2008 (UTC)

Ролевые игры по Наруто

Пожалуйста создаете тему по принцыпу игры в ролевых играх по Наруто.Заранее спасибо.82.207.115.198 11:00, 9 мая 2008 (UTC)Аллен

  • Это энциклопедия, а не сайт ролевых игр. Альма А 18:33, 9 мая 2008 (UTC)

Не разобрался как добавить новое слово в энциклапедию.

"Превентивный" (франц. préventif, от лат. praevenio — опережаю, предупреждаю), предупреждающий, предохранительный, опережающий действия противной стороны. 77.180.94.104 10:43, 9 мая 2008 (UTC)

  • Википедия - не словарь, а энциклопедия, такого рода короткие определения без собственно статьи удаляются. Вам нужно добавить это слово в Викисловарь [125]. Удачи. --mstislavl 10:53, 9 мая 2008 (UTC)

Удаление предупреждений

Удалять предупреждения, не утратившие актуальности, нельзя. Участник Канопус Киля это делает не в первый раз без объяснений [126]. То, что оно не утратило актуальности - это очевидно. Этот текст является предметом иска АК:328. Прошу провести разъяснительную работу, если сам не понимает.--Николай Васильев 10:20, 9 мая 2008 (UTC)

  • Николай Васильев, это предупреждение я расцениваю как вандализм. Полезли в мой архив, в который лазить, мягко говоря, неприлично, и что-то там искали. Зачем? Канопус Киля 10:37, 9 мая 2008 (UTC)
  • Эта проблема существует давно. И все из-за того что в правилах не прописаны конкретные действия по поводу предупреждений. По-моему мнению предупреждения вообще надо запретить удалять в течении минимум двух недель.--Agent001 10:38, 9 мая 2008 (UTC)
  • Не удалил, а отправил назад в архив. Канопус Киля 10:42, 9 мая 2008 (UTC)
  • Под словом "удалять" я подразумевал перемещать его куда-либо со страницы обсуждения.--Agent001 10:49, 9 мая 2008 (UTC)
  • И дать оценку обвинению в вандализме. Господа администраторы! --Николай Васильев 11:02, 9 мая 2008 (UTC)

Участникам Николай Васильев и Канопус Киля предупреждение за нарушение ВП:НДА. Перенесение в архив предупреждения месячной давности я считаю вполне правомерным — тем более, что на странице обсуждения участника есть ссылка на иск. На этом обсуждение закрыто. NBS 12:18, 9 мая 2008 (UTC)

Замечание о необходимости дополнения правил справедливо — но кто мешает вам, Agent001, инициировать принятие ВП:Правила чистки обсуждений в качестве правила? NBS 12:18, 9 мая 2008 (UTC)

  • Уважаемый NBS, замечу, что и выставил предупреждение Канопусу в своё время, и вернул его недавно из архива я, BeautifulFlying, поэтому предупреждение Николаю Васильеву прошу аннулировать. Как справедливо заметил Николай, это предупреждение не утратило актуальности, так как не был исправлен соответствующий текст, и в данное время текст является предметом иска в АК. Поэтому доведения до абсурда здесь нет. К чести Канопуса замечу, что предупреждение на свою стр. обсуждения он вернул, так что инцидент можно считать исчерпанным. --BeautifulFlying 16:41, 9 мая 2008 (UTC)
    • Разъясняю: я считаю нарушением ВП:НДА утверждения о том, что нельзя удалять в архив предупреждения месячной давности (в случае, конечно, если по этой теме на странице обсуждения участника до сих пор не ведётся дискуссия) — это касается и вас. Если есть вопросы — пишите ко мне обсуждение; хотите продолжить обсуждение на этой странице — обращайтесь с просьбой к другому администратору. NBS 16:59, 9 мая 2008 (UTC)

Шаблон:Tl

  • Во-первых, непонятно, с какой стати вы помечаете обсуждение здесь закрытым? у вас монополия на эту тему? Во-вторых, и в главных, даже с формальной точки зрения на странице обсуждения участника до сих пор ведётся дискуссия на тему данного предупреждения - это уведомление участника об иске, который напрямую связан с предупреждением. --BeautifulFlying 17:40, 9 мая 2008 (UTC)

Базисные+условия+поставки

Прошу удалить. Обоснование есть. Есть статья Инкотермс - там всё на порядок подробнее. А эта ещё и назана неграмотно--StraSSenBahn 07:40, 9 мая 2008 (UTC)

Итог по Википедия:К объединению/2 марта 2008

Прошу подвести итог по объединению статей Кащенизм и пр. Не вижу смысла больше ждать. Завтра проходит три месяца с момента вынесения статьи Кащенизм на удаление, и я её вынесу снова. OckhamTheFox 05:06, 9 мая 2008 (UTC)

Опять вандал от имени Подземного Крота

Вклад. Shockvvave 02:05, 9 мая 2008 (UTC)

Шаблон:Done. ~ putnik 02:26, 9 мая 2008 (UTC)
Шаблон:Done. Заблокировано 3 IP и учётные записи Шаблон:User и Шаблон:User --DR 07:26, 9 мая 2008 (UTC)

Шаблон:Перенесено с Участник добавляет статьи-копивио, меняя несколько слов (видимо, чтобы сложнее было распознать?). Удалил шаблон КБУ за копивио в статье Betula schmidtii. Написала на странице обсуждения участника, но прошу администраторов внимательно изучить вклад — на первый взгляд большинство статей написаны копипастом. Julmin 23:22, 8 мая 2008 (UTC)

  • Да, за этим он и раньше замечен, см. на странице обсуждения мой пост об Актинидии аргуте. Пока я активно патрулировала, я старалась за этим следить, хотя возможно что-то пропущено. Однако сейчас именно вы, как патрульный, на переднем крае борьбы с плагиатом. Пожалуйста, пройдитесь по его вкладу. Если ещё что-то найдёте, вынесу грозное предупреждение. --mstislavl 05:59, 9 мая 2008 (UTC)

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/К лишению статуса

Уважаемые администраторы, туда кто-нибудь заглядывает? Там пора подводить итог по всем статьям, кроме последней номинированной.--Николай Васильев 22:46, 8 мая 2008 (UTC)

  • Подведены два итога, если жалоб в АК не последует, думаю разобраться с остальными очевидными случаями.--mstislavl 05:52, 9 мая 2008 (UTC)
    • Я бы посоветовал сначала подвести предварительный итог (кроме, быть может, самых очевидных случаев), 2—3 дня подождать — если не возникнут аргументированные возражения, подвести окончательный итог. NBS 12:39, 9 мая 2008 (UTC)

Проповедник гомосексуализма

Вот этот:Шаблон:Userlinks--Аффтар №231-567 20:00, 8 мая 2008 (UTC)

Просьба унять

Этого: Шаблон:Оскорбление и этого:Шаблон:Оскорбление--Аффтар №231-567 19:57, 8 мая 2008 (UTC)

Уже обработаны и номинированы на проверку чекъюзерам.--Yaroslav Blanter 19:58, 8 мая 2008 (UTC)

Прошу администраторов обратить внимание на правки этого участника. Периодически вандалит статью Золотая Орда, сегодня добрался до статьи Баскак.--volodimer 19:00, 8 мая 2008 (UTC)

Ещё не сделал ни одной правки, но ник... Deerhunter 17:26, 8 мая 2008 (UTC)

Уже сделал, что, впрочем, его не спасло.--Yaroslav Blanter 17:39, 8 мая 2008 (UTC)

Обрезание

Анонимный участник с динамическим IP упорно откатывает изменения в статье, позволяя себе оскорбительные замечания [127] и [128]. За последние сутки — четыре отката. Пора принимать меры. Как минимум, просьба вернуть статью к предыдущей правке и защитить статью от анонимов. Суть моих правок: 1) Нейтральность цитирования; 2) Более развёрнутое пояснение для непосвящённых. --ariely 16:27, 8 мая 2008 (UTC)

  • Сделал, последнего анонимного участника пришлось заблокировать (он сегодня не только в этой статье отметился).--Yaroslav Blanter 16:43, 8 мая 2008 (UTC)
Спасибо. Особенно радует оперативность. --ariely 16:45, 8 мая 2008 (UTC)

Спам

Шаблон:Перенесено на

13ART

Участник никак не может перейти в конструктивное русло дискуссии, строя свою позицию исключительно на доводах: "А ты кто такой? А зачем ты сюда вообще полез?" (См. историю обсуждения КУД статей Архитектурная премия ЗАО ИД «Салон-Пресс» и Соловьёв-Петко, Михаил Владимирович). Перешёл к открытым оскорблениям ("неадекватность" и прочее). Участник уже имеет предупреждение за оскорбление администратора --Dmitry Rozhkov 13:53, 8 мая 2008 (UTC)----

Англо-германский антагонизм

Очень-очень подозрительная статья. Похоже на cp/cvio.--StraSSenBahn 12:38, 8 мая 2008 (UTC)

Да, есть подозрительные совпадения. Повесил шаблон и писал автору. — Obersachse 13:26, 8 мая 2008 (UTC)
  • Просьба оценить вклад?! --User№101 12:23, 8 мая 2008 (UTC)
    Кое-что откатил, полезный вклад оставил. — Obersachse 13:18, 8 мая 2008 (UTC)

Подлежит уничтожению...

вот этот - Musicien 12:15, 8 мая 2008 (UTC)

Оскорбительный ник

Просьба ликвидировать - Musicien 11:26, 8 мая 2008 (UTC)

Скрыл оскорбительный ник, прошу администраторов переименовать учётную запись. -- Esp 14:40, 8 мая 2008 (UTC)
Это к бюрократам. Но они теперь считают, что переименовывать не следует. NBS 16:34, 8 мая 2008 (UTC)

очередной гомоагитатор.--Shakko 11:07, 8 мая 2008 (UTC)

Заблокирован на 2 минуты раньше появления этой темы :-) --DR 11:08, 8 мая 2008 (UTC)
На срок...? Юкатан 14:04, 8 мая 2008 (UTC)
+∞ --DR 14:32, 8 мая 2008 (UTC)

Активнейшим образом нарушает ВП:НО и ВП:ВЕЖ. -- Esp 09:32, 8 мая 2008 (UTC)

6 часов. — Obersachse 09:47, 8 мая 2008 (UTC)

расстрелять из плюсомета--FearChild 08:38, 8 мая 2008 (UTC)

Шаблон:Готово. --Panther @ 08:45, 8 мая 2008 (UTC)

ТЖА0

Прошу обратить внимание на данную правку: [129]. По-видимому, оскорбления участников.--Agent001 07:34, 8 мая 2008 (UTC)

1 неделя. — Obersachse 09:48, 8 мая 2008 (UTC)

Парад на Красной площади 9 мая 2008 года

Идёт война правок с оскорблениями и угрозами физическиой расправы — ВасильевВВ 06:16, 8 мая 2008 (UTC)

Статью на день защитил, участников предупредил. --Panther @ 06:35, 8 мая 2008 (UTC)

Объявление
Нужен застрельщик для спамера. --ЯковКнига жалоб и предложений 05:46, 8 мая 2008 (UTC)

Сутки отдыха от википедии, вклад откачен.--Yaroslav Blanter 05:55, 8 мая 2008 (UTC)

Это ещё что за клоун (клоунесса)? - Musicien 21:52, 7 мая 2008 (UTC)

Если у админов есть возможность откатить одни махом все правки этого участника, просьба так сделать, т.к. он прошелся по страницам многих участников и агитировал обвиняя в троллинге некоторых участников, непорядок.--Agent001 22:07, 7 мая 2008 (UTC)
Идёт атака, просьба администраторам быть начеку. Они прибывают и прибывают. Deerhunter 22:24, 7 мая 2008 (UTC)
Наверное, уже поздно, но такой технической возможности у админов нет. Только ручками.--Yaroslav Blanter 05:26, 8 мая 2008 (UTC)

Провокационный ник

Участник:Хуё Хуевич Хуев просьба заблокировать. Альма А 20:46, 7 мая 2008 (UTC)

Нет у нас такого.--Yaroslav Blanter 20:50, 7 мая 2008 (UTC)
Нашёл (по правильному имени) и заблокировал. —AlexSm 20:56, 7 мая 2008 (UTC)

Предлагаю бессрочно заблокировать. Что лучше подойдёт в данном случае Шаблон:Tl или Шаблон:Tl? ~ Aleksandrit 19:06, 7 мая 2008 (UTC)

А за что блокировать-то? Или есть история удаленных правок? Да, понятно, сейчас сделаем.--Yaroslav Blanter 19:17, 7 мая 2008 (UTC)
Томас успел раньше.--Yaroslav Blanter 19:20, 7 мая 2008 (UTC)
Я тебя опередил. Выбрал Indefblocked-roleaccount. — Obersachse 19:21, 7 мая 2008 (UTC)

Ещё один вандал. В статьях Чебышев, Пафнутий Львович и Яблочков, Павел Николаевич (здесь с самооткатом). Сдобников Андрей 18:51, 7 мая 2008 (UTC)

Готов.--Yaroslav Blanter 18:56, 7 мая 2008 (UTC)

Вандал [131] --Latitude 17:24, 7 мая 2008 (UTC)

Опять о нем, об Участник:Awarenstuermer

Вы меня конечно простите, но я ничего не могу поделать с участником Участник:Awarenstuermer. Я его приглашаю на дискуссию на страницу обсуждения Авары, чтобы найти компромисс, я пользуюсь правилом Вики: правьте смело- и правлю с указанием источников, при этом не удаляя другие обоснованные версии. Вместо этого постоянно приходится натыкаться на враждебное и хамское, и по просту неджентльменское поведение этого участника. Сегодня его разблокировали после очередной блокировки. Причины блокировки: Использование нескольких учетных записей и постоянная ложь, националистические высказывания и оскорбления. НО вместо того, чтобы извиниться и приступить к констурктивному диалогу и найти компрормисс он опять начинает вести себя неэтично:

1. Начинает заново лгать и обвинять чекьюзеров во лжи. Хотя очевидно, что он сам лжет.Такое поведение неприемлимо и возмутительно [132]

2. Начинает опять вандалить статью

3. На всех страницах обсуждения начинает оставлять ненейтральные и враждебные реплики. И вновь начинает оскорблять своего оппонента. Например его "перл"  : (Есть один такой из казахстана Aralim. Этот пзд-глазый вандалит мою страничку "Авары").Он пишет сегодня, после того как его предупредили о недопустимости оскорблений, реплтики оскорбительного характера-пантюркизм и т.д. И такие реплики не нейтральные отзывы о своем оппоненте он оставляет на каждой станице обсуждения: [133],[134] ,[135],[136], [137].

4.Я приглашаю его постоянно на диалог. Вместо этого, видимо из за нехватки аргументов- он начинает оскорблять меня и администрацию Вики, лжет, разносит по всем страницам обсуждения оскорбления и ложь, агрессивно агитирует людей вместо того чтобы продолжить дискуссию,и вообще-ведет себя по хамски.Как мы должны действовать в таких случаях? Как я понял блокировки на него не действуют. Aralim 12:47, 7 мая 2008 (UTC)

  • Участник:Awarenstuermer за нарушение ВП:НО заблокирован на 3 дня. NBS 13:18, 7 мая 2008 (UTC)
    • За часть из указанных нарушений участник был блокирован ранее (на что я, к сожалению, не обратил внимание) - срок блокировки снижен до 1 дня. NBS 20:33, 7 мая 2008 (UTC)
  • вам не кажется, что ник похож на astronomer, но добавлены буквы в немецком стиле?//Berserkerus 17:03, 7 мая 2008 (UTC)
  • Нет. не кажется, это вполне своеобычная личность с собственными "любимыми темами". Не будем дуть на воду...:)--mstislavl 18:38, 7 мая 2008 (UTC)
  • Нет, точно не виртуал Астрономера. Просто человек с южным темпераментом, которому очень обидно, что «изуродовали» «его» статью. Я не знаю, кто в данном споре прав, но не вижу готовности к конструктивному подходу ни у той ни у другой стороны конфликта. — Obersachse 18:55, 7 мая 2008 (UTC)

Устроил войну правок в статье Шухевич, Роман Иосифович. На замечания не реагирует.--Viggen 11:03, 7 мая 2008 (UTC)

  • Войны правок нет, одна правка за три дня, причём не откат, а удаление фразы без АИ. Предупреждений относительно этой статьи на странице обсуждения участника тоже нет. Пока нарушения правил не вижу.--mstislavl 11:22, 7 мая 2008 (UTC)
  • Данную фразу участник стирал 4 раза. Предупреждали его в комментариях к правкам - он это видел и отвечал. Сейчас статью защитили--Viggen 14:58, 7 мая 2008 (UTC)

Прошу заблокировать статью

Добрый день! Прошу заблокировать от правок статью Альбрехт, Ада Долорес‎. Уже второй день участник Newacropolis удаляетя шаблон НТЗ, комментируя, что статья приведена к НТЗ, однако постановки шаблона причины постановки шаблона не устранены (шаблон был поставлен в октябре 2006 года). Последняя правка была сделана в статье 11 марта 2007 года участником Roman Nikolaev, а предпоследняя мной 25 декабря 2006. Участником NewAcropolis последняя правка была сделана 25 декабря 2006. Прошу защитить статью от войны правок до достижения консенсуса на странице обсуждения. Я, со своей стороны, согласен на участие посредника в данном вопросе, если участник NewAcropolis выразит такое желание. Evens 09:24, 7 мая 2008 (UTC)

  • Я поставил до конца следующей недели, постарайтесь за это время договориться.--Yaroslav Blanter 09:52, 7 мая 2008 (UTC)

Арбитраж:О попрании участниками проекта Традиция чести и достоинства участников Википедии

А почему не было исполнено это решение в части пункта 3.6? Насколько мне известно, никакие оскорбительные материалы не были удалены, более того, за прошендшее с момента принятия решения время были добавлены и новые пасквили на участников Википедии (ссылки могу предоставить администраторам в частном порядке, чтобы не заниматься публичным распространением оскорбительных материалов). AndyVolykhov ↔ 07:35, 7 мая 2008 (UTC)

Андрей! Я тебе готов - опять же в частном порядке - пояснить, как обстоят дела. Предлагаю пока закрыть данное обсуждение. wulfson 08:16, 7 мая 2008 (UTC)
  • Характерно, что этот сайт большую часть времени на боку валяется 502 Bad Gateway. Но в принципе можешь диффы мне кинуть, как по аське, так и на мейл.--Torin 07:46, 7 мая 2008 (UTC)
  • Некоторые пункты решения весьма странные, особенно угрожать блокировкой админам этого сайта за неудаление неких оскорблений. Откуда этим админам знать об оскорблениях? Были обращения к этим админам с приведением диффов? Я тоже знаю, что на страницах википедии есть оскорбления участников. Но будет странным требовать блокировки всех администраторов википедии за неудаление этих оскорблений. В википедии не все участники вообще блокируются за оскорбления, а тут хотят заблокировать админов, которые, возможно, сами никого не оскорбляли. И не все вики-администраторы реагируют на запросы об оскорблении здесь на ВП:ЗКА и даже в их обсуждениях. Однако их блокировать никто не собирается. -- Esp 10:56, 8 мая 2008 (UTC)
  • Этот пункт тоже вызывает удивление:

    3.7. Арбитражный комитет предупреждает всех тех участников Википедии, которые также участвуют в проекте Традиция, что, если в будущем их совокупная деятельность в обоих проектах будет способствовать нагнетанию напряженности в Википедии или подрыву её работы (в особенности, если эта деятельность будет связана с размещением оскорблений на сайте Традиции в адрес участников Википедии или с толерантным отношением к таким оскорблениям), то к учётным записям этих участников в Википедии могут быть приняты административные меры вплоть до бессрочной блокировки.

    Угрозы бессрочной блокировки рядовых участников сайта за «толерантное отношение к таким оскорблениям». -- Esp 10:56, 8 мая 2008 (UTC)

Вандализирует статью Николай. Судя по всему, виртуал одного из известных гомофобов; поскольку IP-адрес из Японии, то скорее всего это открытый прокси.--Käyttäjä:Reino Helismaa 06:36, 7 мая 2008 (UTC)

А также мюнхенский адрес Шаблон:Userlinks, сделавший точно такую же правку в этой же статье незадолго до этого.--Käyttäjä:Reino Helismaa 06:50, 7 мая 2008 (UTC)
+Шаблон:Userlinks--Käyttäjä:Reino Helismaa 06:57, 7 мая 2008 (UTC)
  • Двух последних заблокировал, но это, очевидно, динамический адрес, глобально ничего не сделать.--Yaroslav Blanter 07:07, 7 мая 2008 (UTC)

Различия в информации

Сравните пожалуйста информацию о максимальном размере файла и ограничениях на имя файла в файловой системе HPFS в двух статьях:

Первая по этой ссылке:

[138]

Вторая:

[139] 83.234.62.190 02:27, 7 мая 2008 (UTC)

Ссылки ведут на одну и ту же статью. Вообще, внутренние ссылки дают так: Сравнение файловых систем. И страница «Запросы к администраторам» тут ни при чём, правьте смело сами, только не забудьте дать нормальное описание правки, чтобы за вандализм не приняли, и ещё хорошо бы в самой статье добавить источники. —AlexSm 04:42, 7 мая 2008 (UTC)

Аноним матом кроет Канопуса. Тормозните. --Shakko 20:46, 6 мая 2008 (UTC)

Готов.--Yaroslav Blanter 20:49, 6 мая 2008 (UTC)
Похоже, подражатель — начал как Шаблон:Userlinks с правки в статье Дыхание. NBS 21:22, 6 мая 2008 (UTC)

Соловьёв-Петко, Михаил Владимирович

Итог по этой статье был подведён с абсурдной аргументацией и без учёта доводов, представленных на обсуждении. Предлагаю администратору mstislavl добровольно отказаться от подведения итога по этой номинации и предоставить это другому администратору. Оставляю за собой право обращаться с жалобой в АрбКом. Не хватало, чтобы подобный случай стал прецедентом. --Dmitry Rozhkov 16:24, 6 мая 2008 (UTC)

Я подтверждаю итог. Сейчас напишу там обоснование.--Yaroslav Blanter 16:30, 6 мая 2008 (UTC)
Написал.--Yaroslav Blanter 16:48, 6 мая 2008 (UTC)
Я ещё написал. Пограничный случай. Предлагаю продлить обсуждение. --Кондратьев 17:17, 6 мая 2008 (UTC)
Ну, я не буду возражать, но мне кажется, что все-таки скорее в сторону оставления, а не точно пограничный. --Yaroslav Blanter 17:24, 6 мая 2008 (UTC)
Хорошо. Спасибо, я продлю, чтобы дать возможность дописать статью. --Кондратьев 17:26, 6 мая 2008 (UTC)

Александра Фёдоровна (императрица, жена Николая II)

Война правок участника DonaldDuck с анонимами.--Аффтар №231-567 14:32, 6 мая 2008 (UTC)

  • Поставил полузащиту на недельку. Одного анонима заблокировал на 3 дня за оскорбления в комментах.--Torin 14:48, 6 мая 2008 (UTC)
  • Это один и тот же товарищ, известный Участник:Zip501. Тексты, привлекающие его внимание, следует защищать на гораздо более длительный срок, это как адмирал флота. --Mitrius 15:32, 6 мая 2008 (UTC)
    Принято к сведению--Torin 05:12, 7 мая 2008 (UTC)

Населенные пункты Олонецкой губернии

Сегодня созданные статьи, включенные в еще несуществующую категорию - [140], не имеют энциклоп. значения. Просьба остановить Шаблон:User и объяснить, что такого рода информация вносится в статьи о современных районах и городах, в раздел об их истории.--Marimarina 12:03, 6 мая 2008 (UTC)

Ну вообще, статьи о уже несуществующих нас. пунктах вполне могут быть - надо в каждом конкретном случае смотреть, чем они примечательны. В данном случае непонятно, что это за списки формирует участник. Что уж точно неприемлемо, на мой взгляд, так это внесение современных населенных пунктов в такую категорию --lite 12:09, 6 мая 2008 (UTC)

Гайдар, Мария Егоровна

Может защитить? Вандализм с разных IP. --  Искренне Ваш TarzanASG    07:15, 6 мая 2008 (UTC)

Ну, пока раз в две недели, по-моему, большого смысла не имеет, и у поклонника Марии Егоровны явно динамический айпи, блокировать нет смысла.--Yaroslav Blanter 07:58, 6 мая 2008 (UTC)
  • Прошу администраторов разъяснить участнику, почему не следует делать так. меня он игнорирует, возвращая назад свою разметку. кроме прочего, способ ведения дискуссии участника на мой взгляд не совсем корректный (12). прошу админов разобраться--FearChild 18:09, 5 мая 2008 (UTC)
  • А я прошу дать возможность Эстонокитайцу некоторое время отдохнуть от проекта. В каждом его посте - постоянные оскорбления участников. Страницы обсуждения статей История Эстонии и Бронзовый солдат благодаря его стараниям превратились в тонны флуда, в котором через каждое слово - туземчеги, нацики, хуторянчаги и тому подобные оскорбительные замечания. На предупреждения не реагирует. Наоборот, - переходит к угрозам: [141], [142] --Jaspe 18:27, 5 мая 2008 (UTC)
  • Шаблон:Сделано, блок на сутки. --Mitrius 18:52, 5 мая 2008 (UTC)

Международное общество сознания Кришны

Война правок — по второму кругу.--Аффтар №231-567 16:56, 5 мая 2008 (UTC)

  • В статье Кришна кажется тоже самое.--Аффтар №231-567 16:58, 5 мая 2008 (UTC)
    • Обе защищены на два дня. --mstislavl 17:06, 5 мая 2008 (UTC)
    • Ilya Mauter и Blackrook заблокированы за ведение войн правок на 6 часов каждый. NBS 17:14, 5 мая 2008 (UTC)

Я написал ясно, что автор картинки это я, так какая-такая лицензия ещё от меня необходима?

Но если для Википедии необходимо моё формальное разрешение на использование моей картинки, так не надо ставить мне 7-ми дневного ультиматума. Откуда можно начать заполнение шаблона этой, так называемой "Лицензии" - непонятно совершенно? Интерфейс и алгоритм подходов запутан до невозможности. Вместо того, чтобы пошагово предлагать мне сделать однозначные действия, мне предлагают целое дерево расходящихся ссылок, которые я не смогу проштудировать и за месяц. Если поставлена цель утопить здесь новичка, то метод выбран очень верный. Николай Бабешко 12:52, 5 мая 2008 (UTC)--Николай Бабешко 12:52, 5 мая 2008 (UTC)Николай М. Бабешко 16:45 5.)5.2008 г.

  • Просто написать мало - надо поклясться и землю есть (зачеркнуто высказывание, сочтенное введением в заблуждение)!. Nickpo 12:56, 5 мая 2008 (UTC)
  • Я проставил за Вас. Посмотрите, как это делается, чтобы в другой раз не было проблем. Речь только про те изображения, где Вы автор,в других случаях нужны другие лицензии.--Yaroslav Blanter 13:10, 5 мая 2008 (UTC)
    Вообще лицензирование картинок - целая наука. Советую её изучить. Юкатан 13:35, 5 мая 2008 (UTC)
    В смысле, мне советуете? --Yaroslav Blanter 13:41, 5 мая 2008 (UTC)
    Нет, Николаю Бабешко. Извини, лишнее двоеточие нечаянно проскочило. :) Юкатан 15:44, 5 мая 2008 (UTC)
тоже через эту туфту (зачеркнуто высказывание, сочтенное введением в заблуждение) прошла, теперь знаю, что нужно писать, чтобы не доставали потом. Скопируйте себе на будущее (инфо о моей последней загруженной фотке):
{{Information |Description=Памятник Александру Дюма в 17-м округе Парижа |Source=self-made |Date=01/04/2008 |Author=[[User:кто|кто]] |Permission=see below |other_versions= }}
== Licensing == {{self|GFDL|cc-by-sa-all}}
[[Category:Statues in Paris XVIIe arrondissement]] [[Category:Alexandre Dumas]] [[Category:Alexandre Dumas (père)]] --Marimarina 13:12, 5 мая 2008 (UTC)
  • Вообще говоря, пользователь Николай Бабешко прав, я давно об этом писал. Процесс загрузки собственных фотографий и иллюстраций с других языковых разделов должен быть максимально упрощён, и пошаговые действия в этом очень помогут. Викисклад сделал пару шагов в этом направлении.--Vicpeters 17:05, 5 мая 2008 (UTC)
  • Я бы вообще рекомендовал свободные (свои тем более) сразу на Коммонс грузить. Pauk 01:41, 6 мая 2008 (UTC)
  • интерфейс конечно никакой. предлагайте свой.//Berserkerus 14:02, 6 мая 2008 (UTC)

Участник:Анти-Анти-Самохвалов

Снова Самохвалов.--Аффтар №231-567 12:37, 5 мая 2008 (UTC)

Шаблон:Done --DR 12:42, 5 мая 2008 (UTC)

...подлежит бессрочной блокировке - Musicien 10:19, 5 мая 2008 (UTC)

Нейтрализован. Львова Анастасия 10:31, 5 мая 2008 (UTC)
А не Самохвалов ли это?--Аффтар №231-567 12:06, 5 мая 2008 (UTC)
Мы чем больше с ним боремся, тем больше кормим. Ну, предположим, Самохвалов. Ну и хрен с ним.
Если интересно поговорить об этом поподробнее — стучитесь в аську/джаббер/irc. Львова Анастасия 12:21, 5 мая 2008 (UTC)
Давайте все вместе с ним боротся!!Анти-Самохвалов 12:12, 5 мая 2008 (UTC)
Подал запрос.--Аффтар №231-567 12:21, 5 мая 2008 (UTC)

Прошу поставить на учёт. --Яков писа́ть здесь 09:33, 5 мая 2008 (UTC)

Уже обработан.--Yaroslav Blanter 09:57, 5 мая 2008 (UTC)

Футбольный вандал! --Яков писа́ть здесь 07:37, 5 мая 2008 (UTC)

Отдыхает сутки --Volkov (?!) 07:46, 5 мая 2008 (UTC)

!

vandal - vandal. - Innv 06:46, 5 мая 2008 (UTC)

Awarenstuermer

Прошу остановить беспредел, который творит участник Awarenstuermer. Мало того что он оскорбляет своих оппонентов и переходит на шовинистические реплики. [143] так и ведет себя просто по хамски [144]. За что был неоднократно блокирован. [145]. Также использует ряд учетных записей, что подтвердили чекюзеры [146]. Неужели все это позволено правилами Вики?

  • Также прошу посредничества в статье Авары, где мои оппоненты в лице Awarenstuermer и Фреда постоянно блокируют мои правки с указаниями таких АИ как: Большая советская энциклопедия, древневизантийские источники в лице Menander Protector, Theophylact Simocatta и т.д.Причем я ввожу свои версии, но не удаляю версии своих оппонентов. Мои оппоненты же действуют откровенно волютаристскими и дискриминационными методами, уничтожая любые намеки на тюркскость. Мы уже исписали тонны обсуждений, сотни раз правили и откатывали статью, а воз и ныне там. Предлагаю заблокировать статью и помочь с посредничеством. Aralim 06:03, 5 мая 2008 (UTC)
    • Сейчас попробую разобраться с участником--mstislavl 06:15, 5 мая 2008 (UTC)
      • Дополнительные учётные записи заблокированы бессрочно, основной записи Awarenstuermer добавлена к текущей блокировке за оскорбление блокировка за нарушение ВП:ВИРТ. Вопрос о посредничестве остаётся открытым. --mstislavl 06:33, 5 мая 2008 (UTC)
  • Спасибо. Aralim 07:13, 5 мая 2008 (UTC)

Участник:Uncle Albert

Просьба заблокировать бессрочно за угрозы проекту, угрозы физической расправы[147], угрозу судебным преследованием[148] и испытания википедии на прочность[149]. --sk 00:30, 5 мая 2008 (UTC)

  • Сделано! Кстати, изучил вклад этого участника, вижу, что никакой пользы он ВП не принёс.--Torin 03:45, 5 мая 2008 (UTC)
  • Давно пора. -- Esp 13:59, 5 мая 2008 (UTC)
  • Несомненно. Sergej Qkowlew 14:18, 5 мая 2008 (UTC)
  • Может, его и проверить не мешает? --Pauk 01:47, 6 мая 2008 (UTC)

Систематически истребляет Белую сову - по кусочкам. На предупреждение не отреагировал - нужен природнадзор, вооружённый плюсомётом. AndyVolykhov ↔ 20:35, 4 мая 2008 (UTC)

  • Защита от анонимов на два дня.--mstislavl 20:46, 4 мая 2008 (UTC) (Госприроднадзор)

OpenTTD 32bpp

Можно заблокировать анонимного пользователя со статичного адреса 90.188.154.226 , который неоднократно удаляет ссылки на наш официальный сайт / форум проекта

OpenTTD 32bpp , который находится по адресу :

http://openttd32.org/forum

протокол действий этого анонима не привожу , он есть в истории записей ...

По факту действия этого анонима мы уже направили жалобу в адрес интернет-провайдера ...

От лица Авторского коллектива проекта OpenTTD 32bpp

Сергей

Мои контактные данные:

Российский E-mail lidars@mail.ru

ICQ number is 362767714

Телефоны: 8-917-604-37-16 Шаблон:Unsigned

Офигеть. Таких наглых спаммеров в первый раз в жизни вижу. На всякий случай объясняю: всё, чем занимается оный «авторский коллектив» — это раскрутка своего форума, с которого можно «слить» какую-то сборку open-source проекта OpenTTD с прикрученным пакетом 32-битных текстур (коих вагончик и маленькая тележка на официальном сайте OpenTTD): [150]. В спам-лист срочно, а Шаблон:Userlinks заблокировать за угрозы в адрес участников проекта. --Grebenkov 20:17, 4 мая 2008 (UTC)
  • Спамеры тоже эволюционируют:)--Аффтар №231-567 20:21, 4 мая 2008 (UTC)
    • На страницу обсуждения повешен Шаблон:Tl, обьявится ещё — пресечём. --mstislavl 20:50, 4 мая 2008 (UTC)
      • "Обьявится ещё — пресечём" админы а вы его ник в гугле вбейте...Очень удивитесь размаху деятельности сего индивида --MankubusDoom 12:05, 12 мая 2008 (UTC)

Мало того, что удаляет шаблон Шаблон:Tl в статье «Динамо Самарканд», так ещё и спорит со мной. Юкатан 15:11, 4 мая 2008 (UTC)

Вопрос снят: статья быстро удалена. Юкатан 15:28, 4 мая 2008 (UTC)

Участник:Natalja2150

Предлагаю забанить данного участника за регулярное размещение пропагандистких материалов о секте Фалуньгун в обсуждении статьи. Pnkv 11:03, 4 мая 2008 (UTC)

А также за вандализм в самой статье. --Pnkv 11:07, 4 мая 2008 (UTC)

Неделя. Уже не в первый раз блок. Дальше будет больше. --Pauk 11:28, 4 мая 2008 (UTC)
  • А содержимое личной страницы? Нарушение ВП:ЛС, ИМХО!.. --Яков писа́ть здесь 11:54, 4 мая 2008 (UTC)
    Прямо-таки с телефонами отделений на всех континентах. Афигеть. AndyVolykhov ↔ 11:59, 4 мая 2008 (UTC)
  • Насколько мне не изменяет память, по-моему в обсуждении данной статьи кто-то подобным уже занимался… межет её ещё на виртуальность проверить.--Аффтар №231-567 12:13, 4 мая 2008 (UTC)

Служебная:Contributions/83.149.210.81

просьба срочно остановить спамщика.--Marimarina 10:29, 4 мая 2008 (UTC)

Fixed (пока 15 минут - для остановки). --VPliousnine 10:44, 4 мая 2008 (UTC)

Итог

Предупреждён по совокупности. --mstislavl 08:10, 4 мая 2008 (UTC)

Жуков, Георгий Константинович

В статье уже второй день идет вторая мировая война правок. Артподготовка в виде откатов продолжается еще сейчас. Ожидается наступление основных войск. Остановите вакханалию.--Agent001 06:10, 4 мая 2008 (UTC)

Статья поставлена на блокировку (в «довоенной версии»), два активных бойца откатывающие правки друг-друга блокированы на сутки за нарушение правила трёх откатов. Зимин Василий 07:13, 4 мая 2008 (UTC)

Прошу заблокировать IP-адрес 91.192.4.252, т.к. участник, пишущий с данного адреса - вандал: [151] Elmor 20:19, 3 мая 2008 (UTC)

Смысла нет, сейчас неактивен, последняя правка в семь утра.--Yaroslav Blanter 20:24, 3 мая 2008 (UTC)

Нарушение ВП:НПУ

Участники Участник:Deodar и Участник:Evens злостно и целенаправленно занимаются преследованием меня, посылая мне на страницу обсуждения так называемые "Предупреждения", безосновательно обвиняющие меня в вандализме; после стирания таких "Предупреждений" (при этом я исхожу из рекомендации en:Wikipedia:Don't restore removed comments,которая говорит, что стирание означает подтверждение ознакомления и прямо запрещает восстанавливать стёртое) те же "Предупреждения" многократно восстанавливаются (См. [152], [153]). ВП ясно расценивает такую практику как незаконное преследование участника: Users who repeatedly restore the same comment to another user's talk page may be blocked for violating the three-revert rule or harassing another user, regardless of if the talk page is for a registered or unregistered "anonymous" editor. При этом в комментариях к правке делаются замечания, которые я нахожу оскорбительными («востановил предупреждение, которое Muscovite99 пытается скрыть»). Прошу заблокировать данных участников за воспрепятсвование нормальному функционированию проекта.Muscovite99 18:17, 3 мая 2008 (UTC)

Итог

Участник:Evens предупреждён по совокупности. --mstislavl 08:19, 4 мая 2008 (UTC)

Прошу оценить [154] Deodar 17:43, 3 мая 2008 (UTC)

  • Лично я — одобряю =))). snch 20:53, 3 мая 2008 (UTC)

Еще один почти тёзка гетмана, забыл, сколько же их всего. Ему кажется, что он админ. Неправильно кажется. --Mitrius 17:26, 3 мая 2008 (UTC)

Ну, вроде он после предупреждения успокоился, а запрос чекъюзерам уже лежит.--Yaroslav Blanter 17:42, 3 мая 2008 (UTC)
Зато бушует под прежним логином, добавляя про "русификацию" по статьям всего украинского спектра (см. Русский язык на Украине и проч.)... Nickpo 17:44, 3 мая 2008 (UTC)

Война правок в статье Блаватская, Елена Петровна

Повторяю с удвоенной силой свой прежний запрос. Хочу привлечь внимание к назревающей войне правок вследствие того, что несколько наиболее активных редакторов данной статьи в течение уже весьма долгого времени целеноправленно удаляют всякую правку, имеющую целью привести статью в соответствие с минимальными стандартами ВП -- и прежде всего ВП:НТЗ (См. как пример позднейшие правки-откаты [155]). Раздел "Предсказания научных открытий" в предлагаемом виде не только нарушает НТЗ (ибо делает весьма нетривиальные утверждения, НЕ преподносимые как референцированное мнение), но является вопиющим ВП:ОРИСС. Кроме того, в более общем плане концепции статьи, очевидно, что персонаж -- объект культа для некоторых лиц (теософов и пр.), посему их весьма специфические воззрения на ЕПБ (начиная с того, что они никогда не называют её только по фамилии) должны быть отделены в специальный раздел, как то сделано со всеми прочими подобными персонажами, как-то Иисус Христос.Muscovite99 16:58, 3 мая 2008 (UTC)

Эти "откровения" были опровергнуты везде где Muscovite99 их опубликовал, а именно на 1) этой странице ниже, в одноименном разделе 2) стр. "Вниманию участников" 3) Общем форуме. Это уже четвертый одинаковый раздел. Похоже на фанатизм. Может кто-то предупредит участника о необходимости адекватного поведения, уже не говоря о этичном. Deodar 17:23, 3 мая 2008 (UTC)

  • Статья приведена к относительному НТЗ на основании англовики и закрыта от редактирования на неделю. За это время конфликтующим сторонам рекомендуется воздержаться от дальнейшнго нарушения ВП:НО, иначе к участвующим в войне правок будет применяться блокировка. Также рекомендуется обратиться к посредничеству. --mstislavl 18:01, 3 мая 2008 (UTC)

Итог

Дискуссия переносится на страницу обсуждения статьи.--mstislavl 05:32, 4 мая 2008 (UTC)

Начал войну правок в статье Блаватская Елена Петровна. Дать пояснения своим правкам на странице обсуждения статьи отказывается [156]. Прошу вынести участнику предупреждение. Evens 16:41, 3 мая 2008 (UTC)

Разжигание войны, нежелание участвовать в обсуждении, нарушение правила трех откатов участником Muscovite99: [157] [158] [159][160][161][162][163] и еще около десятка мелких правок. Deodar 16:59, 3 мая 2008 (UTC)

Это уже выходит за все рамки! Muscovite99 продолжает вандально править статью [164]. Может, наконец, кто-то обратит внимание. Deodar 17:49, 3 мая 2008 (UTC)

Похоже на невменяемость [165] Deodar 17:56, 3 мая 2008 (UTC)

  • Участник постоянно стирает предупреждения и обсуждения с собственной страницы, но при этом оставляет другие обсуждения [166] или даже возвращает странице обсуждения первоначальный «девственный» вид [167]. Тем самым может ввести в заблуждение других участников. Считаю, что данные действия являются действями, направленными на сокрытие критики, и, в соответствии с решением по Арбитраж:О шаблоне предупреждения, рассматриваю это как подрыв функционирования проекта. Прошу вынести предупреждение, и использовать дальнейшие административные меры, если и официальное (от администратора) предупреждение будет удалено.

Кто-то из нас с ним что-то не понимает [169][170], [171], и полно других примеров, практически весь вклад участника в обсуждениях за последние несколько дней. Занимается сталкингом участника Moisey, на предупреждения отвечает, что так и надо, обвиняет меня в причинении вреда проекту. Посмотрите, пожалуйста.--Yaroslav Blanter 12:50, 3 мая 2008 (UTC)

  • "сталкингом участника Moisey" вынужден заниматься и я. Иначе содержимое статей в фотографии и смежных областях будет совершенно не понятным читателям википедии. Если Вы считаете, что ради соблюдния принципов вежливости и буквы закона СЛЕДУЕТ прекратить всякие правки материалов, редактируемых Участник:Moisey - Вы скажите. Поддержите Участника Moisey'я. Хехе. Sergej Qkowlew 22:12, 3 мая 2008 (UTC)
    Ну, и Вам тогда предупреждение. --Yaroslav Blanter 03:58, 4 мая 2008 (UTC)
  • Ну нет, так нет.--Yaroslav Blanter 20:24, 3 мая 2008 (UTC)
    • По-моему, тут всё очевидно и не требует второго мнения. --mstislavl 20:42, 3 мая 2008 (UTC)
      Тогда, казалось бы, его надо заблокировать либо уже сейчас, либо после следующей такой правки, так как предупреждение я уже вынес, и он счел его неправомочным.--Yaroslav Blanter 21:10, 3 мая 2008 (UTC)
      Если вы считаете, что не можете его блокировать, поскольку он вас обвинил в причинении вреда проекту, пожалуйста, дайте мне знать о его следующей правке в подобном стиле.--mstislavl 21:28, 3 мая 2008 (UTC)
      Ну, я предпочитаю тех, кто меня в чем-то обвиняет, не блокировать за сам факт обвинения, даже если он нарушает правила, так как считаю это использованием должностных полномочий в личных целях. Пожалуй, действительно, дождусь следуюшего нарушения ВП:НО и тогда заблокирую. Спасибо за поддержку.--Yaroslav Blanter 21:39, 3 мая 2008 (UTC)

Превышение полномочий администратора, намеренная фальсификация обсуждения, отождествление собственных произвольных трактовок с политикой Википедии, ВП:НПУ. Диффы: раз, два. Прошу кого-либо из администраторов разобраться и вынести адекватное решение. Оставляю за собой право обращения в Арбитражный комитет. Nickpo 11:04, 3 мая 2008 (UTC)

Николай Арнольдович, фактически Вы обвинили админов украинского раздела нашего проекта в вандализме, при этом не привели никаких диффов доказывающих Вашу точку зрения. Ваши действия противоречат ВП:НО и Максим совершенно правильно попытался Вас предупредить о недопустимости нарушения правил Википедии. Обратите также внимание на шапку данной страницы - эта страница не предназначена для жалоб на действия администраторов, что бы Вы об этом не думали. Обсуждение здесь считаю оффтопиком и объявляю закрытым. MaxiMaxiMax 11:43, 3 мая 2008 (UTC)
ОК. Подал иск. Приглашаю к обсуждению проблемы. Nickpo 14:35, 3 мая 2008 (UTC)

Ахтунг! Аноним безнаказанно снял статью с удаления

Шаблон:Userlinks этой правкой удалил обсуждение о Радио801 на удалении, да так, что про это никто не вспомнил и этот день закрыли. Он же удалил шаблон и в самой статье, и на это тоже никто не обратил внимания. В общем, подрыв нормального функционирования налицо. --Андрей 22:51, 2 мая 2008 (UTC)

Все вернул на место. Не зря я писал, что надо статьи с шаблонами ставить в список наблюдения.--Yaroslav Blanter 23:04, 2 мая 2008 (UTC)
Быстро удалил как db-nn. NBS 23:09, 2 мая 2008 (UTC)

Угрожает удалить репродукцию Рембрандта, так как она-де якобы может нарушить права художника XVII столетия. Уже обсуждалось до блевоты, извините, что требовать источник репродукции «Моны Лизы» — абсурд, причём злонамеренный. Когда указал на его неправоту — пошёл на откровенный стокинг, шерудит мой upload log двухлетней давности, помечает всё подряд к удалению. В англовики арбком давал за подобное «выборочное правосудие» по шее. Ужасно отвлекает от работы, прошу вмешаться. --Ghirla -трёп- 20:43, 2 мая 2008 (UTC)

Правильно делает. Надо такое на Коммонз переносит, а не перегружать наш раздел. --Pauk 21:32, 2 мая 2008 (UTC)
Ну вы тоже скажете. Перегрузили раздел пятью-шестью фотами. Проблема в том, что в Commons пошла практика удаления дубликатов репродукций. Следить за этим нет времени, поэтому не факт, что оставят лучшую репродукцию, наиболее соответствующую по цветности и контрастности оригиналу. --Ghirla -трёп- 22:31, 2 мая 2008 (UTC)
Маразм продолжается:

[172][173] [174][175][176] и т.д. и т.п.

Взашей гнать таких патрулирующих. Пускай изучают en:Template:PD-art-life-70. Предметом охраны является не репродукция, а произведение: "Under American copyright law, originality of expression is necessary for copyright protection, and a mere photograph of an out-of-copyright work may not be protected under American copyright law." Видимо, придётся перегружать всё в Commons. --Ghirla -трёп- 20:50, 2 мая 2008 (UTC)
удаляет не патрулирующий, а админ.//Berserkerus 22:10, 2 мая 2008 (UTC)
Патрулирующий помечает к удалению, а админ удалит всё через семь дней даже не глядя (возможно, ботом). Видели, знаем. --Ghirla -трёп- 22:22, 2 мая 2008 (UTC)
  • на коммонсе PD-old без источника удаляют сразу, чем мы лучше? нет источника - есть проблемы.--sk 20:56, 2 мая 2008 (UTC)
    Уважаемый, это не PD-old! До получения внятных разъяснений откатил stalking. --Ghirla -трёп- 21:04, 2 мая 2008 (UTC)
Ни я ни Ильич не должны ничего разъяснять, Вы должны доказать, что это картина Рембранта и дать ссылку откуда взят этот файл. ВП:ПРОВ знаем? --sk 21:09, 2 мая 2008 (UTC)
Вот именно: «Хотя указание на отсутствие источника в принципе имеет целью повышение качества Википедии, однако чрезмерно частая расстановка шаблона об отсутствии источников в статье, грубое отношение к вкладу новичков, злоупотребление удалением информации без источников, излишне строгое отношение к статьям-заготовкам, повышенное внимание к статьям одного автора, требования указать источник к сведениям, очевидно не вызывающим сомнений, — всё это может рассматриваться как нарушение руководства Википедия:Не доводите до абсурда.» --Ghirla -трёп- 21:14, 2 мая 2008 (UTC)
Раздражает то, что с каждым новым патрулирующим приходится проводить разъяснительную работу с нуля. Ну, вот хотя бы здесь почитайте. Вы что, ожидаете, что Рембрандт пойдёт судиться с Джимбо? Хотел бы предполагать добрые намерения Ильича, но что-то не получается. Сколько можно наступать на те же грабли? --Ghirla -трёп- 21:15, 2 мая 2008 (UTC)
Товарищ, посмотрите на шаблон предупреждения, который написан у Вас на странице обсуждения, нажмите на ссылку Википедия:Правила использования изображений — и внимательно ознакомьтесь с базовыми положениями. --Ильич / обс 21:22, 2 мая 2008 (UTC)
Товарищ, вы изучили ссылку на дискуссию, которую я дал выше? Ведь поведение таких, как вы, уже обсуждалось *десятки* раз. Скажем, вы требуете от меня источник Изображение:Лан.jpg, которое я загрузил в июне 2005 г как en:Image:Laon2.jpg. Сайта со старинными фотографиями всех готических соборов Франции (многие из которых уже не существуют), где я нашёл это фото, уже давно нет в поминах. Даже если бы я указал url, оно давно бы оказалось мёртвым, потому как веб-ссылки не живут долго. И что же, гибель сайта-источника — это повод для удаления фотографии 1880-х гг? Что-то здесь не сходится. --Ghirla -трёп- 21:33, 2 мая 2008 (UTC)
Отвечаю по поводу ссылки на дисскусию — и немедленно задаю вопрос: это обсуждение в английской Вики, какое оно имеет отношение к русской? Отвечаю по поводу умерших сайтов: дочитайте Википедия:Правила использования изображений примерно до середины. --Ильич / обс 22:03, 2 мая 2008 (UTC)
  • Кто-нибудь будет против, если я все это перезагружу на коммонз, а с ру-вики удалю? Если нет, предлагаю войну лицензий закончить. --Yaroslav Blanter 21:34, 2 мая 2008 (UTC)
  • Проблема в том, что, помимо картин, там ещё обложки компакт-дисков, для которых «источник» — это вообще не критично. Скажем, Изображение:Loveandtheftcover.jpg. Что даст для лицензионного статуса данного изображения указание веб-ссылки, по которой оно было выловлено год назад? Или Image:Bliss.png, за которую Ильич обвинил меня не более не менее как в плагиате, хотя это фото уже два года без вопросов висит в англовики (см. en:Image:Bliss.png). Естественно, в Commons их не пустят, но в англовики они чувствуют себя спокойнее, чем у нас. --Ghirla -трёп- 21:39, 2 мая 2008 (UTC)
    С дисками не знаю, по-моему, с Бобом Диланом нет проблем его найти (например, самому сосканировать). А картины я тогда перезагружу, это все вопросы должно снять. Только те, что по ссылкам, или еще есть?--Yaroslav Blanter 21:43, 2 мая 2008 (UTC)
    иногда бывает критично и с обложками дисков, ибо пираты иногда делают свои обложки.//Berserkerus 22:13, 2 мая 2008 (UTC)
    Сразу не упомнишь. Я почти всю гружу в Commons, как-то считали - получилось более тысячи изображений, в ru.wiki — единицы. Веб-ссылки поднять можно, и Google Images нам в помощь, но ведь это совершенно бесполезное занятие. Что в них толку? --Ghirla -трёп- 21:48, 2 мая 2008 (UTC)
    Более того, самое первое изображение даже есть на коммонз, но в плохом качестве, Image:Rembrandt Harmensz. van Rijn 058.jpg. --Yaroslav Blanter 22:17, 2 мая 2008 (UTC)
    Загруженное нынешним заместителем исполнительного директора фонда Викимедиа Эриком Мёллером. Сейчас перегружу.--Yaroslav Blanter 22:19, 2 мая 2008 (UTC)

От таких хамоватых патрулирующих как Ilich один вред. А за такое надо немедленно давать предупреждение.

Патрулирование изображений слишком важное и деликатное дело, чтобы им занимались исключительно из любви покоммандовать.

Отсутствие веб-источника или мертвая ссылка - по количеству толка (нуль) одно и то же. Страницы с сети исчезают сотнями каждый день, и появляются новые. Что, каждый час прогонять бота через весь интернет на предмет исчезновения страниц и удалять одних Мона Лиз и обложек дисков и заменять их другими? Бред полный. Статус таких картин и так ясен. Коммонз тут не причем. Источник обложки - звукозаписывающая компания, а не narod.ru или Amazon где ее нашли.

Что касается stalking, то это отдельный разговор. Нападение на картинки по именам участников, если только участник не новичек и не хронический подгружатель copyvio, может иметь только одну цель, сознательное провоцирование напряженной обстановки на проекте. На en-wiki такие прецеденты расспамтривались арбкомом. Дело не в пользе или вреде, а в том, что действие с очевидными намерениями насолить - являются запрещенными. Удивляет меня сдешняя терпимость к таким индивидумам и безразличие к преследованию ими таких людей как Гирла. Свинство и безразличие! --Irpen 22:39, 2 мая 2008 (UTC)

Я надеюсь, инцидент исчерпан, хотя Маэста и Джотто по-прежнему помечены к удалению. Народ здесь не очень разбирается благодаря кому Википедия вырвалась в лидеры и кто задерживает её развитие. Тех кто пишет статьи — раз-два и обчёлся, из года в год одни и те же лица, остальные жужжат вокруг со своими шаблонами типа НП и rq. При создании проекта есть работа творческая и работа механическая (напр., расстановка шаблонов). Очень жаль, что вторая то и дело парализует первую. Скажем, я за праздники успел с нуля написать Трупный синод, Албукерки, Анна Маньяни, Церковь Апостолов и ещё много чего. Что создали за это время Ильич со товарищи — мне неведомо. Сегодня вместо ещё пары статей пришлось защищаться от бессмысленных нападок. Для улучшения настроения отбываю на неделю-две в англовики на строительство Зимнего дворца. --Ghirla -трёп- 22:59, 2 мая 2008 (UTC)
Во обрадовал! Спасибо Ilich, за возбращение Гирлы на en-wiki. Тут по нему соскучились. Посмотрим, что пока Ilich напишет здесь. --Irpen 23:03, 2 мая 2008 (UTC)
  • У меня тоже сложилось мнение, что работа с изображениями - "проект в проекте", который живёт по другим законам, чем основное пространство статей. Если со статьёй что-то не так, скорее всего, найдётся опытный участник, который исправит и поможет. В то же время мало кто разбирается в тонкостях лицензионного законодательства изображений, тут нужно иметь склонность к юридической деятельности. В этом тоже ничего страшного нет, в скриптах и начинке Википедии большинство участников тоже мало разбирается, но есть несколько технически грамотных коллег, которые разьяснят и помогут. А вот с изображениями, за редким исключением, любят работать удалисты и люди, априори предполагающие злые намерения. Известный способ зарубить статью, выдвинутую в хорошие, это поставить под сомнение лицензию изображений, можно даже без повода, главное, знать какой шаблон пострашней поставить, а автор пусть побегает, доказывая, что он - не верблюд. Другой способ разобраться с неугодным человеком, это сделать в точности то, что было проделан выше: пройти по вкладу.
    Что с этим делать, не знаю, времени и желания закончить юрфак, чтобы разбираться в лицензиях, у меня лично нет.
    Думаю, после этой реплики и в моих статьях на изображениях появятся "страшные шаблоны", но да ладно, может, отобьюсь.--mstislavl 06:42, 3 мая 2008 (UTC)
    Вопрос про Рембрандта тривиальный, тут никаких тонкостей нет. (По крайней мере, покуда в России не принято "музейное право").--Yaroslav Blanter 06:51, 3 мая 2008 (UTC)
    То есть можно написать Ilich, что он был не прав и попросить его от подобных действий в будущем воздержаться? --mstislavl 06:55, 3 мая 2008 (UTC)
    Да он не то чтобы совсем был не прав, просто обе стороны пошли на принцип и нарушили ВП:НДА. Источник, естественно, по правилам надо указывать, но в данном случае можно было указать "Государственный Эрмитаж, Санкт-Петербург", и вопросов бы не возникло. Или любой сайт. Но теперь я уже все равно на коммонз перегрузил, если за пару дней там претензий не будет, удалим это как имеющее дубликат на коммонз. Единственно, конечно, оно там под моим именем, но с этим я ничего сделать не могу. Остальные тоже попозже перегружу.--Yaroslav Blanter 07:08, 3 мая 2008 (UTC)
    Как и во многих других случаях, "оба не правы", но Ilich — патрульный, не предполагает ли это некоторую повышенную, по сравнению с другими участниами, выдержанность с его стороны? --mstislavl 08:03, 3 мая 2008 (UTC)
Давайте проясним этот вопрос до конца. Допустим, некий участник, загрузил изображения без источников. Какие действия необходимо предпринять? Я не издеваюсь, мне правда интересно. --Ильич / обс 07:46, 3 мая 2008 (UTC)
Вы задаете очень общий вопрос, а мы здесь обсуждаем частный. Картина Рембрандта висит в Эрмитаже. Рембрандт умер в 1669 году, и все его творчество перешло в ОД. Можно самому поставить источник как "Государственный Эрмитаж", это самое простое. Вы, естественно, не обязаны знать, откуда картина, но можно об этом спросить участника, ее загрузившего. Можно, в конце концов, и шаблон поставить, но потом попытаться договориться с участником, а не идти на принцип. Проблема-то выеденного яйца не стоит. Он же вообще мог написать "из личной коллекции". Другое дело, изображения с действительно неизвестной (патрулирующему) лицензией, тут надо разбираться, шаблоны ставить, смотреть на обоснование ДОИ и все прочее. --Yaroslav Blanter 08:23, 3 мая 2008 (UTC)
ИМХО, пойти на страничку обсуждения участника и там высказать ему своё "Фэ", что, мол, вот он такой нехороший человек, не указал источник при загрузке изображения. Другое дело, если безлицензионка. Тут Шаблон:Tl без вопросов. Юкатан 18:20, 3 мая 2008 (UTC)

Batch2k

Вот этот гусь утомлять начал. От спама перешёл от открытым оскорблениям участницы (и администратора) mstislavl. --Dmitry Rozhkov 19:58, 2 мая 2008 (UTC)

  • Спасибо, но у меня ещё есть надежда с ним договориться. Биофизик, хорошо пишет. Жалко терять. --mstislavl 20:05, 2 мая 2008 (UTC)
    Договариваться теперь будете через шесть часов.--Yaroslav Blanter 20:09, 2 мая 2008 (UTC)

Астрономер

Устраните вот этого, пожалуйстса. Альма А 18:29, 2 мая 2008 (UTC)

  • Теперь бюрократы должны переименовать запись.--Yaroslav Blanter 04:02, 4 мая 2008 (UTC)

Прошу разъяснить ему наше правило ВП:НО. Сравнил меня с «сетевым хулиганом». — Obersachse 16:22, 2 мая 2008 (UTC)

  • Я написал ему в обсуждение по поводу ВП:НО. Что же касается существа вопроса, я не настолько компетентен, чтобы разобраться, но его аргументы представляются мне достаточно убедительными (хоть и выраженными в неприемлемой форме). Может быть, можно еще раз посмотреть на эту статью.--Yaroslav Blanter 16:41, 2 мая 2008 (UTC)
  • Спасибо. Что касается самого спора, то дело ясное. Он скопировал чужой текст без разрешения. Кто на самом деле автор, тот сайт, откуда он брал или тот, который я указал, роли не играет. Но он к сожалению не хочет понимать. — Obersachse 16:48, 2 мая 2008 (UTC)
    Нет, насколько я понимаю, он говорит, что сам текст авторскими правами не охраняется, и выставление копирайта на третьем сайте, на который Вы дали ссылку, незаконно.--Yaroslav Blanter 17:29, 2 мая 2008 (UTC)
    Речь идёт о статье Союз Дизайнеров России? Это не «официальный документ государственного органа или органа местного самоуправления муниципального образования», лицецзии GFDL там тоже не стоит — поэтому обычное копивио. NBS 18:14, 2 мая 2008 (UTC)

Война правок в статье Блаватская, Елена Петровна

Хочу привлечь внимание к назревающей войне правок вследствие того, что несколько наиболее активных редакторов данной статьи в течение уже весьма долгого времени целеноправленно удаляют всякую правку, имеющую целью привести статью в соответствие с минимальными стандартами ВП -- и прежде всего ВП:НТЗ (См. как пример позднейшие правки-откаты [177][178]). Раздел "Предсказания научных открытий" в предлагаемом виде не только нарушает НТЗ (ибо делает весьма нетривиальные утверждения, НЕ преподносимые как референцированное мнение), но является вопиющим ВП:ОРИСС. Кроме того, в более общем плане концепции статьи, очевидно, что персонаж -- объект культа для некоторых лиц (теософов и пр.), посему их весьма специфические воззрения на ЕПБ (начиная с того, что они никогда не называют её только по фамилии) должны быть отделены в специальный раздел, как то сделано со всеми прочими подобными персонажами, как-то Иисус Христос.Muscovite99 15:44, 2 мая 2008 (UTC)

    • Вместо конструктивного обсуждения статьи, указанный участник занимается сталкингом, посылая бессмысленные "предупреждения", нарушая ВП:НПУ ([179])Muscovite99 16:33, 2 мая 2008 (UTC)
За удаление ссылок в статье вынес вам предупреждение, которое вы активно пытаетесь скрыть. Предупреждение полностью обосновано. Deodar 16:51, 2 мая 2008 (UTC)
      • Ну и ну! Вот мною уточнение источников [180] [181] [182] , а вот вы их уже все удалили [183] ко всему же представили как ориссный раздел [184]. А это уже вандализм.
      • Ввиду всего сказанного прошу остановить самопроизвол Muscovite99 по удалению ссылок и оклеветанию оппонентов. Deodar 16:41, 2 мая 2008 (UTC)
  • Блаватская явно рассматривается некоторыми участниками как объект культа — судя по почтению к ней и придыханям, вносимым в статьи, которые другим не дают редактировать, постоянно откатывая, и это действительно нарушение НТЗ. --Shakko 16:51, 2 мая 2008 (UTC)
    • Видимо кто-то не отличает культ от уважения. Может в церковной среде это одно и тоже, понимаю! Но свою предвзятость в вопросах для вас непонятных вы уже показали в обсуждении статей. Deodar 07:45, 3 мая 2008 (UTC)
  • А особенно забавно, что несмотря на неоднократные войны правок из-за одного слова, адекватного изложения воззрений этой дамы на длящуюся уже миллионы лет историю многих разумных рас на планете Земля в русской Википедии до сих пор нельзя прочитать ;)--Chronicler 17:20, 2 мая 2008 (UTC)

Можно ли это считать общей учётной записью (не говоря уже о рекламе)? - Musicien 11:15, 2 мая 2008 (UTC)

Не исключена общесть, но в первую очередь следует удалить рекламу. Википедия не платформа для раскрутки чего-либо. Wind 11:35, 2 мая 2008 (UTC)
Убрал контактную информацию, чтоб страницы не были уже совсем откровенной рекламой. По поводу остального, вероятно следует выставить на обсуждение удаления. Всё же личная страница участника, лучше обсудить. Wind 11:38, 2 мая 2008 (UTC)

Просьба ликвидировать...

...вот этого - Musicien 11:07, 2 мая 2008 (UTC)

Ликвидирован, теперь надо запись переименовать.--Yaroslav Blanter 11:10, 2 мая 2008 (UTC)

Vampire Knight

Пользователь Шаблон:Userlink инициирует войну правок имен, исправляя киридзи-варианты на транслитерацию с английского и убирая шаблон "транслитерация японских имен". Обсуждение к консенсусу не привело. Просьба рассудить нас. --Raito 08:03, 2 мая 2008 (UTC)

  • Мы опять приходим к тому, что транслитерация зло. Я бы рассудил, но я явный острый противник использования системы Поливанова в качестве транскрипции. #!George Shuklin 12:05, 2 мая 2008 (UTC)

Радио Мелодия

Аноним Шаблон:Userlinks, а теперь и зарегистрированный участник Шаблон:Userlinks (полагаю, что это тот же самый человек) вносит в статью copyvio отсюда. На контакт (см. обсуждение анонима) не выходит, откатывает мои изменения. Прошу кого-либо разобраться в данной ситуации. --Василий Меленчук 07:37, 2 мая 2008 (UTC)

Я откатил на версию без нарушения авторского права и указал участнику на наши правила. — Obersachse 07:53, 2 мая 2008 (UTC)

"так-то лучше"

Этамп: удаление добавленной иллюстрации с замечанием "так-то лучше" со стороны Шаблон:Userlinks. Как такое воспринимается на Рувики? [185]-- Marimarina 21:24, 1 мая 2008 (UTC)

  • А у Ghirlandajo на его странице обсуждения не пытались выяснить, почему он убрал иллюстрацию? NBS 21:31, 1 мая 2008 (UTC)
последовала совету, попыталась выяснить. Разговор закончился: "Также изучите Википедия:Викисутяжничество." А на моей стр. обсуждений появилась вот такое объяснение: " ...как будто я сам не в состоянии вытащить с Викисклада ту или иную картинку. Думаю, у меня достаточно опыта, чтобы разобраться в вопросах иллюстрирования самостоятельно." Считаете все эти реакции адекватными?-- Marimarina 22:12, 1 мая 2008 (UTC)
Нет. — Obersachse 22:15, 1 мая 2008 (UTC)
вопрос закрыт. спасибо.-- Marimarina 08:09, 2 мая 2008 (UTC)

вступаюсь, как грится, за честь рядового админа. вот тут всяки-разные первомайские оскорбления: [186]. как грится, ай-ай-ай.--Мата Хари 15:43, 1 мая 2008 (UTC)

  • Предупреждён. Спасибо, а то ругать админа многие горазды, а вступиться за равноправие с точки зрения защиты от оскорблений - нет :) --mstislavl 16:04, 1 мая 2008 (UTC)

Участник ведёт войну правок в статье Ил-2. До этого администратор Lvova предупреждала его за войну правок в статье Смерч (РСЗО). --Mr. Candid 15:41, 1 мая 2008 (UTC)

Предупредил обоих. #!George Shuklin 16:02, 1 мая 2008 (UTC)

Процитирую ФА  :)

Начало цитаты:

Я не считаю уведомление о возможности применения единственного предусмотренного в вики механизма защиты участника от произвола администратора (а именно- уведомление о возможном обращении в АК) угрозой и не думал, что какие либо толкования здесь возможны, но поскольку я , вместо всесторонней оценки ситуации, вижу яркое и на мой взгляд достаточно некрасивое проявление так называемой "администраторской солидарности" я вынужден покинуть проект поскольку судьба проекта, где возможны подобные проявления со стороны людей, которые должны оценивать соответсве правилам, а вместо этого явно проявляют лицемерную "корпоративную круговую поруку"- меня не интересует.Crow 06:25, 1 мая 2008 (UTC)

  • Очень интересно. Админы значит проявляют круговую поруку, а Вы у нас просто агнец божий. А между тем наш ангелок не гнушается использовать мягко говоря обсценную лексику в своих дискуссиях с оппонентами. Заблокирован пока на 3 дня. MaxiMaxiMax 06:41, 1 мая 2008 (UTC)
    • Спасибо, Макс. От комментариев воздержусь. wulfson 07:33, 1 мая 2008 (UTC)

Конец цитаты

    • Да-да спасибо, Максиму, котрый столь скурпулёзно выполняет обязанности админа ру-вики и придерживается корпоративной админ-этики, что не смог понять ясного объявления об уходе из проекта, после коего объявления я считаю себя вполне свободным титуловать Шаблон:Оскорбление того , кто себя именно так и проявил :). Так что попытки иронии явно неуместны, дорогой администратор. Мне уже как-то всё равно. С наилучшими и счастливо, коллеги.:)Spirit of Crow 10:48, 1 мая 2008 (UTC)

Вандал, удаляет содержимое случайных страниц. Пока всё откатил.--Vicpeters 00:22, 1 мая 2008 (UTC)

Очевидно, динамический айпи, блокировать сейчас смысла не вижу. Если возникнет снова с вандальным вкладом, заблокируем.--Yaroslav Blanter 08:27, 1 мая 2008 (UTC)

Антисоветская истерия и русофобия

Прошу дать оценку аргументов участника Твид [187] в обсуждении статьи Польская кампания (1939). Может участник с подобным подходом к работе адекватно вносить информацию в статью? Допустимо ли в статью, входящую в число хороших, одноразово вносить подобный объем изменений [188]? --Чобиток Василий 20:26, 14 мая 2008 (UTC)

Вся история вашего "отечества" - это сплошная череда разнообразных преступлений против соседних народов (не говоря уже о его собственном), которые в вашей т.н. "историографии" именуются "освободительными походами", "братской помощью", "добровольными присоединениями" и прочей лабудой, ласкающей ваш "патриотический" слух.

Версия 23:39, 5 мая 2008 Твид (→Обсуждение содержания статей)
--дополнено Vizu 21:32, 14 мая 2008
  • Вносить-то может, но на то и таб «править» дан, чтобы эти правки не застаивались. Nickpo 20:42, 14 мая 2008 (UTC)
  • При таком вот полнейшем отсутствии любого НТЗ и антирусском ПОВ ("статейка" - это о хорошей статье, "не собираюсь переписывать" -т.е. будет оптом стирать и вставит в свою версию "некоторые фрагменты", "Вся" история, "вашего "отечества"" в кавычках), не имеет он никакого права стирать хорошую статью, за избрание которой высказалось сообщество. Считаю такое вандализмом, на протяжении последних трёх месяцев участник чужих аргументов не слышит. --Виктор Ч. 21:47, 14 мая 2008 (UTC)

Поскольку приведённый дифф - это моя дискуссия с участником Твид, и, видя такой любопытный итог, позволю себе просить участников потратить минут 15 и обратить внимание на Обсуждение:Польская кампания (1939)#Нейтральность статьи (с этого раздела и ниже), а также Обсуждение участника:Wilder#Польская кампания 1939 года. Вот наиболее характерные высказывания участника Твид:

Все те правки, с которыми я согласен, выполнены. Те, с которыми не согласен - выполнены не будут никогда.

А я бы еще (со своей стороны) попросил бы коллегу Wilder (помимо комментариев) не вставлять в мой текст своих советских "источников".

Ваша т.н. "отечественная историография" на 70% состоит из советского вранья.

Вы всерьез полагаете, что я буду "улучшать" эту примитивную статейку объемом 60 кб с помощью частей своей, объемом 200 кб? Нет никаких изменений.

В целом, участник проявляет неадекватно агрессивное и предвзятое отношение к любым комментариям, додумывая то, о чём и не было разговора. Помимо этого, присутствуют и фактологические ошибки. Например, утверждение о множественности дополнительных секретных протоколов к Договору о ненападении СССР/Германия. Если прочитать обсуждение статьи, то определение «истерия» не кажется неуместным, хотя и не следовало бы опускаться на тот уровень общения, который использует участник Твид.

Относительно итога могу заметить, что одно не совсем нейтральное слово «истерия» ни в коей мере не может быть сравниваемо с «потоком сознания» на странице обсуждения. Фактическое изгнание (2 месяца!) участника, внёсшего немалый вклад в проект, на мой взгляд, неадекватно. Не хотел я поднимать эту тему, да вот итог меня изумил. // wilder 04:36, 15 мая 2008 (UTC)

Итог

Блок 6 дней. Участник:Чобиток Василий - блок на два месяца за нападку на участника. #!George Shuklin 22:18, 14 мая 2008 (UTC)

  • Осмелюсь заметить, что: 1. Чобиток Твида не оскорблял, Твид оскорбил всех граждан России, 2. Он только привлёк внимание администраторов к правкам данного участника с диффами, 3. Где нападки и за что блок два месяца? Человек что, должен вообще не сметь высказать своё мнение? С уважением, --Виктор Ч. 22:26, 14 мая 2008 (UTC)
Участник Виктор Ч., почему я не видел вас среди возмущающихся, когда участик Чобиток Василий, оскорбил, если не всех, так половину уж точно, граждан Украины в известном всем шаблоне про букву «Ґ»?--Agent001 08:55, 19 мая 2008 (UTC)
  • Согласен. Как-то несоразмерно вышло... Nickpo 22:31, 14 мая 2008 (UTC)
Прокоментируйте пожалуста в чём заключались нападки участника Чобиток Василий на участника Твид? Zero 22:32, 14 мая 2008 (UTC)
Истерия - либо оскорбление, либо медицинский диагноз. И то и другое в Википедии в отношении других участников не допустимо. В свете предыдущих действий участника я полагаю, что он вполне знает о недопустимости подобного в Википедии и действует либо несдержанно, либо осознанно. #!George Shuklin 22:50, 14 мая 2008 (UTC)
Получается, как в поговорке: «Инициатива должна быть наказуема». В другой раз любой участник теперь должен подумать о последствиях для себя, прежде чем выносить на суд общественности и администраторов ситуацию вокруг какой-либо статьи или участника — так получается? Считаю блокировку В. Чобитка неадекватной. По-моему, в данном случае истерии не было, хотя заголовок можно было бы и более нейтральный придумать. Но блокировать за это на два месяца? --Michael Romanov 22:58, 14 мая 2008 (UTC)
Участник всегда должен подумать перед тем как писать что-то плохое про другого участника. Достаточно было всего лишь указать в заголовке Шаблон:Tl (вместо текущего заголовка) и сформулировать запрос нейтрально. #!George Shuklin 23:34, 14 мая 2008 (UTC)
Да, как-то странно. Слово "истерия", конечно, выпад, но не такое уж оскорбление. --Dmitry Rozhkov 23:08, 14 мая 2008 (UTC)
Это личная нападка на участника, явная негативная оценка именно участника, основанная на непризяни к точке зрения оппонента. Именно от подобных действий предостерегает ВП:НО и именно это стало причиной решения по иску в АК. Дополнительно я учёл, что подобные выпады продолжились после досрочного прекращения предыдущей (месячной) блокировки за аналогичное нарушение. #!George Shuklin 23:34, 14 мая 2008 (UTC)
Признаю Вашу правоту: факт имел место быть. Но просил бы в целях соразмерности наказания уменьшить срок блокировки Чобитка до 6 дней. В противном случае у его оппонента могут создасться не вполне адекватные иллюзии - предыдущий опыт общения с ним показывает, что он к ним несколько склонен. Nickpo 23:45, 14 мая 2008 (UTC)
+1. Фифти-фифти было бы более адекватно. --Michael Romanov 23:47, 14 мая 2008 (UTC)
  • У меня к этой блокировке отношение неоднозначное! Василий Чобиток, разумеется, достаточно резко высказался против действий участника, но вот, как ни странно, он во многом прав. Единственное, что не надо было делать, так это давать такой заголовок раздела. Моё предложение: сократить срок блокировки до нескольких дней (2-5); Чобитку всё-таки выйти на контакт со мной или Windом и обсудить создавшуюся ситуацию. Никаких условий никто не выдвигает, обсуждаем только суть происшедшего. --Torin 03:03, 15 мая 2008 (UTC)
  • Все-таки многовато два месяца. Понятно, что действует решение АК о прогрессивке, но все-же... --Сайга20К 04:47, 15 мая 2008 (UTC)
  • Я тоже считаю итоговые действия администратора Участник:George Shuklin явно неадекватными ситуации. — K. Voronin 04:57, 15 мая 2008 (UTC)
  • Присоединяюсь к просьбе об уменьшении срока блокировки. Мне кажется, что он несоразмерен нарушению и вряд ли пойдёт на пользу в данном случае. Lev 05:08, 15 мая 2008 (UTC)
  • Категорически не согласен с формулировкой «Это личная нападка на участника, явная негативная оценка именно участника»
    Аргументация.
    Заголовок раздела относится не к участнику, а к содержанию страницы обсуждения, как к явлению, о чём сказано прямо: «участник с подобным подходом», поскольку у данного текста есть конкретный автор. Да, определение дано в дополиткорректой форме, жестковато, но, тем не менее, не обращено против конкретного участника. // wilder 05:36, 15 мая 2008 (UTC)
  • Присоединяюсь к просьбе о снижении блокировки Василию Чобитку до 6 дней - Василий, разумеется, высказался слишком жёстко, однако действия участника Твид и его отношение к мнению коллег мало совместимы даже с НТЗ, не говоря уже о его резкой, прямо-таки подчёркнутой антисоветской и антироссийской позиции. wulfson 06:31, 15 мая 2008 (UTC)
Например, участник Твид полагает, что в Википедии должна быть правда, правда и ничего кроме правды, что слабо соотносится с принципом НТЗ и, как было где-то замечено, может привести к переходу в глухой цикл поисков абсолютной истины.--Chronicler 08:55, 15 мая 2008 (UTC)
  • Мне кажется, что срок блокировки разумно снизить, чтобы избежать обвинений в предвзятости, хотя, как мне кажется, Василий, к сожалению, рано или поздно все равно будет бессрочно заблокирован — я пока не чувствую, что он планирует отказаться от нарушений ВП:НО. А что касается позиции участника Твид, то она не имеет никакого отношения к вопросу, более того любой участник может иметь какую угодно политическую позицию, даже неосоветскую или неонацисткую, это его личное дело, главное, чтобы его действия не нарушали правил Википедии. (Разумеется с сильной идеологической позицией это сделать труднее, но идеологческая позиция сама по себе не является основанием для каких-либо санкций.) EvgenyGenkin 06:40, 15 мая 2008 (UTC)
    Иметь он позицию может какую угодно, ради Бога, - но речь идёт о высказывании этой позиции в оскорбительной для собеседников форме с личными и групповыми нападками на них, унижением их достоинства и навязчивым желанием утвердить своё превосходство. Вам привести ещё цитат из Твида? Nickpo 12:07, 15 мая 2008 (UTC)
    Зачем? Вы же говорите то же самое, что и я, а именно: позиция Твида к делу отношения не имеет. Нарушения правил Википедии имеют. EvgenyGenkin 12:09, 15 мая 2008 (UTC)
    ОК. Nickpo 12:31, 15 мая 2008 (UTC)
  • Полагаю, что заголовок хорошо бы излагать в более нейтральном стиле. Однако явно несоразмерны "предупреждения нарушений". Тем более, что по существу обращение своевременное. Разумно было бы давать симметричную оценку, тем более, что имхо данный пост, разумеется, неуравновешенный и эмоциональный - не является прямым оскорблением какого-либо участника. Почему-то нередко наблюдается несимметричная оценка эмоциональных высказываний. В частности, нет сомнений, что у трети нынешних админов можно найти гораздо более жёсткие фразы - однако неправильным будет исходить из латинского "Что позволено Юпитеру...". Всё-таки и админы, и "прочие" - должны говорить на одном языке, и не допускать личных нападок. Полная кастрация эмоций из постов имхо невозможна, главное - на личность не переходить. Alexandrov 08:46, 15 мая 2008 (UTC)
  • Согласно п.1.2 ВП:ПБ блокировка - прежде всего предупредительная, а не карательная мера. Подход же некоторых администраторов к толкованию прогрессивной блокировки показывает, что они толкуют её прежде всего как формальное наказание. Ведь решение по иску 275 разрешает прогрессивную блокировку, а не предписывает её. Еще технический момент: в списке решений АК по ответчикам, к которым разрешено применять персональные санкции, Василий Чобиток отсутствует, надо его туда добавить. --Chronicler 08:57, 15 мая 2008 (UTC)
  • +1, два месяца - это ни в какие ворота. Поровну заблокировать обоих. --Mitrius 09:10, 15 мая 2008 (UTC)
  • +1, инициатива конечно наказуема, но 2 месяца за неудачный заголовок — это слишком.--Raynor 09:13, 15 мая 2008 (UTC)
  • Я, конечно, не админ, но тоже считаю, 2 месяца - это слишком. Юкатан 09:25, 15 мая 2008 (UTC)
  • В свете давления общественности: Есть решение АК, где ясно сказано - прогрессивная блокировка за нарушение ВП:НО. Нарушение было. Предыдущая блокировка была на месяц за нарушение ВП:НО, блокировку закончили досрочно, при этом участник снова нарушает ВП:НО. Ваши варианты? #!George Shuklin 10:17, 15 мая 2008 (UTC)
    Варианты очень просты. Разрешение прогрессивной блокировки означает, что АК установил верхний предел срока, который может быть назначен в каждом конкретном случае. Нижний же предел определяется исходя из тяжести нарушения и необходимости предупреждения новых, а в конечном счёте - соотношением полезности и вреда для Википедии возможной разблокировки.--Chronicler 10:23, 15 мая 2008 (UTC)
    То, что предыдущую блокировку закончили досрочно, — аргумент важный на самом деле, я этого не знал. В свете этого я свои рекомендации сократить срок снимаю. (Типа я бы сам на 2 месяца не заблокировал, но и убедительных аргментов за разблокировку (зная участника) я для себя не нахожу). EvgenyGenkin 10:59, 15 мая 2008 (UTC)
    И в решении же АК горорится не о том, что АК требует применять именно прогрессивную блокировку, а разрешает её применять. Это обстоятельство мы, к сожалению не всегда учитываем.--Torin 10:40, 15 мая 2008 (UTC)
  • Явный перебор со сроком. Надо снизить. --Art-top 11:44, 15 мая 2008 (UTC)
  • Есть очень серьёзный аргумент против снижения срока — участник уже после окончания предыдущей блокировки предупреждался о новых нарушениях ВП:НО и о том, что «следующая блокировка последует на срок 2 месяца». И всё же в данном случае я против применения прогрессивной блокировки — слишком несоразмерны сроки за два связанных друг с другом нарушения. Кроме того, аргумент «предыдущую блокировка была закончена досрочна» считаю неприемлемым: объявлять «амнистию» (не по просьбе участника! — см. ВП:ФА), сокращающую на 2 дня блокировку на 1 месяц, а после считать это отягчающим обстоятельством — это уже на грани ВП:НДА; поскольку этот аргумент учитывался при назначении срока нынешней блокировки, этот срок, считаю, необходимо сократить. NBS 15:39, 15 мая 2008 (UTC) PS. Я согласен с мнением Евгения Генкина: «Василий, к сожалению, рано или поздно все равно будет бессрочно заблокирован — я пока не чувствую, что он планирует отказаться от нарушений ВП:НО.» — но это уже вопрос не для этого обсуждения. NBS 15:42, 15 мая 2008 (UTC)
    Ну а разница-то какая? Участник Чобиток, все равно, похоже уверенно движется к бессрочке. Что-то изменится только, если он начнет уважать ВП:НО, о чем мы сразу же узнаем :). EvgenyGenkin 15:47, 15 мая 2008 (UTC)
    Полагаю, что такое предположение не является корректным по отношению к кому-либо. --Виктор Ч. 17:11, 15 мая 2008 (UTC)
    Я написал этот кусочек до появления вашего P.S. На самом деле, наверное, наилучший выход для раздела — это Василий начинает уважать ВП:НО и остается работать над бронетехникой. Наихудший выход для раздела — это Василий остается в разделе работать над бронетехникой и продолжает нарушать ВП:НО. Вы точно уверены, что снижение срока блокировки увеличивает вероятность первого (наилучшего) варианта? EvgenyGenkin 15:52, 15 мая 2008 (UTC)
    Полагаю, если мы покажем Чобитку это наше обсуждение и снизим сейчас срок блокировки до 6 дней, то можно будет всерьёз надеяться на наилучший вариант. Nickpo 15:56, 15 мая 2008 (UTC)
    Нет, абсолютно не уверен. Но я считаю, что блокировка, срок которой значительная часть сообщества считает явно завышенным, наносит больший вред атмосфере в проекте, чем нарушение, за которое эта блокировка была назначена. NBS 17:16, 15 мая 2008 (UTC)
  • Я тоже считаю, что получился мягко говоря несимметричный ответ на неаккуратное выражение в заголовке топика. --Maryanna Nesina (mar) 16:04, 15 мая 2008 (UTC)
  • Тут почему-то говорят о снижении срока предыдущей блокировки Чобитка и его "амнистии". Да ничего подобного. Он был заблокирован Торином на максимальный срок - месяц - "Torin 12:34, 10 апреля 2008 (UTC)" и полностью был блокирован до 10 мая 2008 года, ровно месяц. Какая такая амнистия, кто её проводил, когда? --Виктор Ч. 17:11, 15 мая 2008 (UTC)
Это не так, DR его разблокировал 8 мая, на два дня раньше срока. --Сайга20К 19:18, 15 мая 2008 (UTC)
Вы смеётесь! Два дня из четырёх - это амнистия, а два дня из тридцати? --Виктор Ч. 19:23, 15 мая 2008 (UTC)
Я не смеюсь, а указываю Вам, что Вы были не правы, когда написали следущее - "Он был ... полностью был блокирован до 10 мая 2008 года, ровно месяц.", не более и не менее. Что же касается применимости понятия амнистия, то я могу предложить Вам обсудить правомерность употребления этого понятия в данной ситуации с участником Torin, который и использовал его впервые по отношению к досрочному снятию блокировки с Чобитка - [189]. С уважением, --Сайга20К 19:35, 15 мая 2008 (UTC)
Спасибо за разъяснение. --Виктор Ч. 21:42, 15 мая 2008 (UTC)
  • Очень хотелось бы прочитать здесь мнение самого Василия Чобитка, тем более, что хотя он под блокировкой, но у него есть возможность связаться с любым участником или администратором по электронной почте. В нашей с ним переписке он, правда не видит в такой переписке смысла, но тем не менее... Только должен предупредить его, что в субботу и воскресенье меня не будет в Инете, поэтому лучше написать тому, кто сможет выложить его письмо здесь. Самому же Георгию, я бы всё-таки посоветовал бы о снятии блокировки, хотя бы на момент завершения блокировки оппонента Чобитка.--Torin 04:29, 16 мая 2008 (UTC)
    Если снизить ему срок до 6 дней, то через 6 дней можно надеяться такое мнение здесь прочитать и без экстраординарных мер, по сути напоминающих обход блокировки. А вообще странно: вначале заблокировать, а потом захотеть прочесть и ждать от автора каких-то телодвижений... Nickpo 06:14, 16 мая 2008 (UTC)
    А чего тут странного? Любой заблокированный участник имеет полное право обратиться к лругому участнику или админу с просьбой разместить текст письма на форумах ВП. Это вполне нормальная практика. И последнее, в этот раз Чобитка блокировал не я.--Torin 06:39, 16 мая 2008 (UTC)
    Я Вас и не обвиняю в блокировке. Я о другом: странно ждать от заблокированного каких бы то ни было писем в принципе, пока он заблокирован и находится в неравной ситуации с остальными. Например, он не сможет ответить на отклики. Или это получится ещё более странная переписка через медиума. Nickpo 07:09, 16 мая 2008 (UTC)

Антисоветская истерия

Взято из статьи антисоветизм:

Антисоветизм (антисоветская идеология) — система взглядов, направленных против советского строя и образа жизни. Это понятие также использовалось в советской пропаганде как идеологическое клише (например, в выражении «антисоветская истерия»).

--StraSSenBahn 07:55, 16 мая 2008 (UTC)

Да, кстати говоря, судя по Гуглу [190] термин вполне распространенный и не маргинальный. Zero 08:38, 16 мая 2008 (UTC)
Это не меняет факта его оскорбительности. Сравнить: [191], [192]. #!George Shuklin 20:52, 19 мая 2008 (UTC)
Нет. Так сравнивать нельзя. Вспоминается анекдот про кошечка моя - кошечка это хищник, собака тоже хищник - граждане, он меня сукой обозвал.--StraSSenBahn 06:21, 20 мая 2008 (UTC)

написал мне от имени "аналитического управления УРК" и "редакции газеты Украина казацкая". До этого он написал, что данный ник - "сотрудника". До этого написал, что он - Мазепа, Николай Николаевич, до того - Алексей Петренко.

1. Если под ником скрывается, кроме Петренко А. и Мазепы Н.Н. и сотрудника, которому поручили, ещё и "аналитическое управление" и "редакция газеты", то они пиарят самих себя: см. вклад данного участника. С компьютера организации создают и правят статьи про свои структуры и про всё, связанное с фамилией Мазепа, причём только в весьма положительном контексте. Проталкивание откровенной рекламы: Украинское реестровое казачество и аффилированных с ним премий (Литературная премия имени гетмана Мазепы), опросов (Звезды Слобожанщины), газет (Украина казацкая (газета)), организаций (Казаческое войско имени гетмана Мазепы), людей (Мазепа, Николай Николаевич и др.) Является ли это скрытой рекламой?
2. Участник Mazepa11 загрузил фотографии со свободными лицензиями: список. Что с лицензиями "Я, автор данной работы, отдаю её...", когда фотографировал не один человек?
3. Часть фотографий представляет собой стиль серии прошлого года "Я и Эрмитаж": "Один из я и урна с прахом гетмана Мазепы", "Один из я и Патриарх Алексий Второй", "Другой я и Патриарх", - как оценивать подобные фотографии?
4. Создаваемые данным участником (-ми) политические либо исторические статьи помимо Мазеп и связанных с УРК структур имеют обычно завуалированную антироссийскую направленность при отсутствии НТЗ и использовании только критических по отношению к России источников: см. авторскую версию статьи Всешутейший Собор, начиная с преамбулы, "авторскую" версию статьи Иван Мазепа: [193], Энциклопедия украиноведения и др.
5. Удаляет раздел с источниками. При написании своей версии статьи Иван Мазепа полностью удалил предыдущую, написанную минимум десятью участниками.
6. Обычно в конце статей, даже как бы нейтральных (Мазепа (книга), приводит некую "мораль", вырванную из контекста или из националистического источника, направленную либо на обеление Мазепы и очернение Петра Первого, либо завуалированно антироссийскую, либо явно антироссийскую (авторские версии Кативня в Лебедине, Резня в Батурине), либо завуалированно антисемитскую.
7. В обсуждениях к удалению иногда голосует шаблоном 4 раза за одну статью в одном обсуждении. --Виктор Ч. 18:51, 3 мая 2008 (UTC)
  • Поддерживаю запрос. Участник Mazepa11 (кем бы он ни был) занимается фактически дезорганизацией нормальной работы Википедии ударными темпами - см. ВП:КУ за несколько последних дней. Nickpo 19:08, 3 мая 2008 (UTC)
    • Участник Nickpo из мелкой мести за мою критику 30 апреля 2008 года выставил одновременно к удалению сразу 7 моих статей (См. Википедия:К удалению/30 апреля 2008). При этом он направил запрос участнику Виктор Ч., попросив его, чтобы он принял участие в преследовании моих статей (См. Вот его обращение к этому участнику: -Твоя тема и... твой клиент? :о)) Nickpo 23:36, 29 апреля 2008 (UTC)). Указанным участникам не нравится все, что связано с гетманом Мазепой, их право вносить свои суждения, как и право других участников вносить свои. Все написанные мной статьи могут обсуждаться и если сообщество их не поддержит, они будут удалены. Сведение счетов на страницах Википедии не допустимо. Компьютер не принадлежит ни одной из указанных участником Виктор Ч. организации и никакой рекламы здесь не производится. Mazepa11 19:26, 3 мая 2008 (UTC)
      • Ещё раз: фраза Вами вырвана из контекста, она относится ко мне как бонисту и касается портрета на купюре 10 гривен, но никак не Вас. А про "всё связанное с Мазепой" Вы лучше ответьте по существу - ибо вы пишете о нём только положительное, основываясь на источниках одного только плана, в том числе на собственных статьях в своей газете, написанных вами же! (одним из вас) и националистическими (одни заголовки с придыханием чего стоят - полнейшее было НТЗ):

:1. Карпенко М. Гетьман Іван Мазепа як будівничий Української держави. Суми: Вид-во «Ярославна», 1999.

2. Шевчук В. Визвольна акція Івана Мазепи та його система державотворення: (3 циклу «Етюди до історії українського державотворення»). Розбудова держави. 1993. № 2.
4. Чуприна В. І.Мазепа і національно-визвольний рух в Україні в другій половині 17 — першій половині 18 ст. Шоста Всеукраїнська наукова конференція з історичного краєзнавства (Луцьк, вересень-жовтень 1993 р.). Луцьк, 1993.
5. Доманицький В. Націотворча роля гетьмана Мазепи: Промова на ювілейних урочистостях з приводу 250-ліття смерті Гетьмана І. Мазепи. Чикаго: Українська видавнича, спілка в Чикаго, 1960.
6. Бачинський Є. Російська протиканонічна анатема на гетьмана України Івана Мазепу. Женева, 1932.
7. Олексіїв Г. Анатемувания Мазепи російською церквою. Календар-альманах видавництва «Тризуб». 1975. Вінніпег, 1975.
8. Николай Мазепа. Украина казацкая. Антиканоническая анафема на гетмана Мазепу (укр),-Д.: ІПШІ, «Наука і освіта», 2007.
9. Микола Мазепа. Антиканонічна анафема на гетьмана Мазепу. «Україна козацька», № 10, 2004.
10.Ковалевська О. Гетьман Іван Мазепа: проблема „зради” та „анафемування” в українській та російській історіографії. Історіографічні дослідження в Україні: Наук. зб. (Пам’яті історика України, чл.-кор. НАН України Ф.П.Шевченка). Відп. ред. Ю.А.Пінчук. К.: НАН України. Ін-т історії України, 1999. Вип.7.
12.Николай Мазепа. Казаческое войско имени гетмана Мазепы — правопреемник казаческих полков Слобожанщины и Гетманщины,- Х.:ИЗН, 2003.
14. Сергей Павленко. Иван Мазепа как созидатель украинской культуры (укр),-К.: Видавничий дім «Києво — Могилянська академія», 2005.-304 с.
19. Микола Мазепа. Маєтки гетьмана Мазепи у Російській Федерації. Тезиси доповіді на міжнародній науково — практичній конференції з нагоди 295 — ї річниці з дня смерті гетьмана І. Мазепи. Батурин, 2004.
20. Микола Мазепа. Національна політика Гетьманщини часів І. Мазепи. Тезиси доповіді на І Міжнародній науково — практичній конференції «Толерантність і духовність в Українському суспільстві та сучасне осмислення проблем антисемітизму і ксенофобії". Донецьк, 2005.
26. Митрополит Ілларіон (Огієнко). Великий будівничий і меценат Божих церков - гетьман Іван Мазепа, ),-К.: Науково - видавничий центр «Наша культура і наука», 2003.

--Виктор Ч. 19:35, 3 мая 2008 (UTC)

    • Боже, какие страсти. Приведите ссылку насчёт Вашей действенной критики, Mazepa11. Хоть посмотрю. Nickpo 19:41, 3 мая 2008 (UTC)
    • К сожалению, у меня нет своей газеты. Если Вам что - то не нравится про гетмана Мазепу, нажмите кнопку обсуждение и поставьте вопрос и будет найден консенсус. А что касается фразы, вырванной из контекста, я Вам не верю. Ибо эта фраза написана так: -Твоя тема и... твой клиент . Mazepa11 19:44, 3 мая 2008 (UTC)
      Клиент - Мазепа, а не Mazepa11. Будьте уже скромнее. Nickpo 19:45, 3 мая 2008 (UTC)
      • Запрос к администраторам. Прошу проверить обсуждения всех моих удаленных статей и выставленных к удалению, и Вы увидите, что эти два друга обсуждают не статьи, а каких - то личностей, оскорбляют их, в том числе и православного патриарха, что я, как православный человек, расцениваю как высшую степень непорядочности. Прошу вандалов корректно призвать к соблюдению правил. Вот пример обсуждения моей статьи, которую Nickpo выставил к удалению, хочется плакать:

Значимость этой организации подтверждаются встречами со Святейшим Патриархом Московским и всей Руси Алексием ІІ и Вселенским православным патриархом Варфоломеем І. Mazepa11 09:29, 3 мая 2008 (UTC)

  • Вчера патриарх за день Вселенский встретил 21 кошку и ещё двух ночью, когда выходил до ветру... Nickpo 15:45, 3 мая 2008 (UTC)

А вот пример того, как обсуждает в Википедии значимость статьи о газете "Украина казацкая" Виктор Ч. , которую Nickpo выставил к удалению, тоже хочется плакать:

Комментарий к статьям с постоянным упоминанием, причём только в положительном контексте, Ивана Мазепы, Мазепы, Николая Николаевича и других Мазеп: что за нужда пиарить и создавать статьи с упоминанием самого себя и своей фамилии (автор - самопровозглашённый "генерал-полковник" УРК Мазепа Н.Н.) по любому поводу? Скоро ли появятся статьи данного автора "Бунчук Гетмана Мазепы", "Нательный крест Гетмана Мазепы", "Семейство Гетмана Мазепы"? --Виктор Ч. 16:18, 30 апреля 2008 (UTC)

При чем здесь все эти личности к этой газете, когда выставили к удалению и обсуждается значимость статьи о газете "Украина казацкая". Нет, сюда тоже нужно нести тему о каких - то Мазепах, для чего?

Вот еще пример:

Участник Nickpo из мелкой мести за мою критику 30 апреля 2008 года выставил одновременно к удалению сразу 7 моих статей (См. Википедия:К удалению/30 апреля 2008). При этом он направил запрос участнику Виктор Ч., попросив его, чтобы он принял участие в преследовании моих статей (См. Вот его обращение к этому участнику: -Твоя тема и... твой клиент? :о)) Nickpo 23:36, 29 апреля 2008 (UTC)).

)

А вот пример того как участник Виктор Ч. пытался втянуть участника сообщества в неправомерное голосование по моей статье:

    • Спасибо! А как участник проекта Харьков, Вы не хотели б проголосовать за генерал-полковника?.--Виктор Ч. 12:38, 1 марта 2008 (UTC)

Mazepa11 22:15, 12 мая 2008 (UTC)

    • Далее смотрите запрос "Предупреждение участников Nicpo и Виктор Ч." [194] Mazepa11 08:27, 14 мая 2008 (UTC)

Выявлен факт соответствия учётной записи этого участника нескольким реальным персонам. Цитата: Шаблон:Quote Под учётной записью Mazepa11 производится вброс статей, рекламирующих фамилию "Мазепа" во всех проявлениях, а также деятельность группировки УРК, её газет, конкурсов, военных формирований, премий и проч. Выношу на рассмотрение вопрос о неуместности пребывания группы товарищей, выступающих под общим псевдонимом Mazepa11, в Рувике. Nickpo 20:42, 11 мая 2008 (UTC)

  • 29 апреля 2008 года я обращался к участнику Nickpo с просьбой прекратить преследование моих статей. Вот обращение:
  • Я думаю. что вам нужно не обижаться на мою критику и свои обиженные эмоции не воплощать в месть по отношении к моим статьям. Это не хорошо. Mazepa11 23:16, 29 апреля 2008 (UTC)
    • Читайте в интернете и на сайте там все есть. Mazepa11 23:27, 29 апреля 2008 (UTC)
  • Каковы бы ни были настоящие мотивы Вашего выставления на удаление статей, к которым столь чувствительно относится г-н Mazepa11, со стороны это действительно выглядит как месть и преследование участника, что не способствует созданию атмосферы сотрудничества при работе над энциклопедией и может быть квалифицировано как агрессия. Просьба воздержаться от подобного поведения в будущем. MaxiMaxiMax 03:26, 30 апреля 2008 (UTC)
    Было бы любопытно взглянуть на причину "мести". Найдёте? Я - нет. А причина обыденна: столкнувшись с явно тенденциозными двумя уже до меня вынесенными к удалению статьями, я посмотрел на остальной вклад участника. Итог Вы видите. Nickpo 03:30, 30 апреля 2008 (UTC)
    Я понимаю, что поведение Вашего оппонента далеко не идеально, но не стоит уподобляться и массово выставлять на удаление его статьи. На мой взгляд, в данном случае лучше выставлять по одной статье в день, давая человеку шанс исправить их недостатки. Кроме того, возможно, некоторые из статей можно было бы не удалить, а улучшить, возможно изменив их тему. MaxiMaxiMax 03:40, 30 апреля 2008 (UTC)
    Развожу руками: уж таков у товарища вклад. Я нарочно выставил их все подряд - чтобы другие участники, включая администрацию, заинтересовались феноменом. А вот если бы я стал партизанить как Вы предлагаете - это точно дало бы повод думать о моих недобрых намерениях. В данном же случае, клянусь, у меня никаких личных дел с автором не было (и, надеюсь, не будет). Nickpo 03:49, 30 апреля 2008 (UTC)

(См. Обсуждение участника:Nickpo, раздел Мелкая месть - это не хорошо) Mazepa11 12:05, 13 мая 2008 (UTC)

    • Однако участник Nickpo выводов не сделал и продолжил свою деятельность по преследованию. Вот пример:

11 мая 2008 года, в 20:19, я получил запрос о статусе загружаемых изображений и в 20:28 отправил ответ. А в 20:42 участник Nickpo выставил меня на обсуждение администраторов, причем сфальсифицировал данный запрос, показав его без моего ответа, хотя в 20:42 мой ответ уже был.

От чьего имени Вы загружаете изображения? В качестве имён авторов свободных изображений у Вас используются: Николай Мазепа Александр Петренко Так кто Вы?

  • Под учётной записью Mazepa11 производится вброс статей, рекламирующих фамилию "Мазепа" во всех проявлениях, а также деятельность группировки УРК, её газет, конкурсов, военных формирований, премий и проч. Выношу на рассмотрение вопрос о неуместности пребывания группы товарищей, выступающих под общим псевдонимом Mazepa11, в Рувике. Nickpo 20:42, 11 мая 2008 (UTC)

Чтобы удалить фальсификацию запроса, мне пришлось самому добавить свой ответ, т.е., если бы участник Nickpo не вводил администраторов в заблуждение, то запрос участника Nickpo должен был бы иметь следующий вид

От чьего имени Вы загружаете изображения? В качестве имён авторов свободных изображений у Вас используются:

Николай Мазепа Александр Петренко Так кто Вы? --Ильич / обс 20:19, 11 мая 2008 (UTC)

  • Я не являюсь ни тем, ни другим. Но имею право распоряжаться по своему усмотрению архивными фотографиями, сделанными Николаем Мазепой и Александром Петренко. А ставлю их фамилии, потому, что они авторы. Mazepa11 20:28, 11 мая 2008 (UTC)
    • Под учётной записью Mazepa11 производится вброс статей, рекламирующих фамилию "Мазепа" во всех проявлениях, а также деятельность группировки УРК, её газет, конкурсов, военных формирований, премий и проч. Выношу на рассмотрение вопрос о неуместности пребывания группы товарищей, выступающих под общим псевдонимом Mazepa11, в Рувике. Nickpo 20:42, 11 мая 2008 (UTC)

Mazepa11 12:37, 13 мая 2008 (UTC)

  • Естественно, "генерал-полковник" УРК Мазепа, Николай Николаевич (50 лет), как и Алексей Петренко, не может быть автором статьи, основным источником которой является юношеский фантаст Сергей Лукьяненко. Для использования чужих фотографий под свободной лицензией нужно разрешение. См. также предыдущий запрос, оставшийся без ответа. --Виктор Ч. 18:43, 12 мая 2008 (UTC)
    • Это очередная выдумка Nickpo, который занимается преследованием моих статей. Он даже не подождал, пока я дам ответ на запрос, а сразу обратился к администраторам. Участник Nickpo из мелкой мести за мою критику 30 апреля 2008 года выставил одновременно к удалению сразу 7 моих статей (См. Википедия:К удалению/30 апреля 2008). При этом он направил запрос участнику Виктор Ч., попросив его, чтобы он принял участие в преследовании моих статей (См. Вот его обращение к этому участнику: -Твоя тема и... твой клиент? :о)) Nickpo 23:36, 29 апреля 2008 (UTC)). Указанным участникам не нравится все, что связано с гетманом Мазепой, их право вносить свои суждения, как и право других участников вносить свои. Сведение счетов на страницах Википедии не допустимо. Mazepa11 20:55, 11 мая 2008 (UTC)
    • Это не выдумка. Почему всем участникам нельзя, вам можно? --Виктор Ч. 18:43, 12 мая 2008 (UTC)
      • Запрос к администраторам. Прошу проверить обсуждения всех моих удаленных статей и выставленных к удалению, и Вы увидите, что эти два друга обсуждают не статьи, а каких - то личностей, оскорбляют их, в том числе и православного патриарха, что я, как православный человек, расцениваю как высшую степень непорядочности. Прошу вандалов корректно призвать к соблюдению правил. Вот пример обсуждения моей статьи, которую Nickpo выставил к удалению, хочется плакать:

Значимость этой организации подтверждаются встречами со Святейшим Патриархом Московским и всей Руси Алексием ІІ и Вселенским православным патриархом Варфоломеем І. Mazepa11 09:29, 3 мая 2008 (UTC)

  • Вчера патриарх за день Вселенский встретил 21 кошку и ещё двух ночью, когда выходил до ветру... Nickpo 15:45, 3 мая 2008 (UTC)

А вот пример того, как обсуждает в Википедии значимость статьи о газете "Украина казацкая" Виктор Ч. , которую Nickpo выставил к удалению, тоже хочется плакать:

Комментарий к статьям с постоянным упоминанием, причём только в положительном контексте, Ивана Мазепы, Мазепы, Николая Николаевича и других Мазеп: что за нужда пиарить и создавать статьи с упоминанием самого себя и своей фамилии (автор - самопровозглашённый "генерал-полковник" УРК Мазепа Н.Н.) по любому поводу? Скоро ли появятся статьи данного автора "Бунчук Гетмана Мазепы", "Нательный крест Гетмана Мазепы", "Семейство Гетмана Мазепы"? --Виктор Ч. 16:18, 30 апреля 2008 (UTC)

При чем здесь все эти личности к этой газете, когда выставили к удалению и обсуждается значимость статьи о газете "Украина казацкая". Нет, сюда тоже нужно нести тему о каких - то Мазепах, для чего?

Вот еще пример:

Участник Nickpo из мелкой мести за мою критику 30 апреля 2008 года выставил одновременно к удалению сразу 7 моих статей (См. Википедия:К удалению/30 апреля 2008). При этом он направил запрос участнику Виктор Ч., попросив его, чтобы он принял участие в преследовании моих статей (См. Вот его обращение к этому участнику: -Твоя тема и... твой клиент? :о)) Nickpo 23:36, 29 апреля 2008 (UTC)).

)

А вот пример того как участник Виктор Ч. пытался втянуть участника сообщества в неправомерное голосование по моей статье:

    • Спасибо! А как участник проекта Харьков, Вы не хотели б проголосовать за генерал-полковника?.--Виктор Ч. 12:38, 1 марта 2008 (UTC)

Mazepa11 22:15, 12 мая 2008 (UTC)

    • Далее смотрите запрос "Предупреждение участников Nicpo и Виктор Ч." [195] Mazepa11 08:24, 14 мая 2008 (UTC)

Предупреждение участникам Nickpo и Виктор Ч.

    • Прошу подсказать, как предупредить участников Nickpo и Виктор Ч. о недопустимости нарушений правил Википедии. Они в сговоре массово выставляют мои статьи к удалению, но к этому я отношусь нормально. Если сообщество обсуждает мои статьи, значит они интересны. Однако в осуждении они все время переходят на личности, никакого отношения к статьям не имеющим, оскорбляют православного патриарха, обращаются к другим участникам с заранее навязанным мнением принять участие в голосовании по моим статьм, заранее задавая тему или переводя обсуждения на размер моей квартиры, каких - то организаций, ников и т.д. При этом ни в одной стаье не было предложено своей позиции со ссылками на АИ или авторитеного мнения по этим позициям. Прошу подсказать как этих вандалов можно корректно предупредить. Их человеконенавистная тема - это гетман Мазепа, которую я разрабатываю в Википедии. Уже выставлено ими одновременно к удалению более 15 моих статей. Я физически не имею возможности одновременно участвовать в их обсуждении и предоставлении АИ. После выставления предупреждения, я приведу конкретный прмер, как участник Виктор Ч. обращался к еще одному члену сообщества, навязывая ему свое мнение проголосовать отрицательно по моей статье. Надо отдать должное этому участнику, он на провокацию не поддался. Прошу дать рекомендацию, как правильно предупредить этих пользователей на их личных страницах или в обращении к администраторам. Mazepa11 20:39, 12 мая 2008 (UTC)
  • "Вандалов", "человеконенавистная тема", "сговор", "навязывая", "провокация", "оскорбление патриарха" - ВП:НО. Прошу обратить внимание на суть деятельности Mazepa11 (два запроса ниже). --Виктор Ч. 21:30, 12 мая 2008 (UTC)
      • Запрос к администраторам. Прошу проверить обсуждения всех моих удаленных статей и выставленных к удалению, и Вы увидите, что эти два друга обсуждают не статьи, а каких - то личностей, оскорбляют их, в том числе и православного патриарха, что я, как православный человек, расцениваю как высшую степень непорядочности. Прошу вандалов корректно призвать к соблюдению правил. Вот пример обсуждения моей статьи, которую Nickpo выставил к удалению, хочется плакать:

Значимость этой организации подтверждаются встречами со Святейшим Патриархом Московским и всей Руси Алексием ІІ и Вселенским православным патриархом Варфоломеем І. Mazepa11 09:29, 3 мая 2008 (UTC)

  • Вчера патриарх за день Вселенский встретил 21 кошку и ещё двух ночью, когда выходил до ветру... Nickpo 15:45, 3 мая 2008 (UTC) (См. Обсуждение Украинского реестрового казачества, раздел выделен [196])

А вот пример того, как обсуждает в Википедии значимость статьи о газете "Украина казацкая" Виктор Ч. , которую Nickpo выставил к удалению, тоже хочется плакать:

Комментарий к статьям с постоянным упоминанием, причём только в положительном контексте, Ивана Мазепы, Мазепы, Николая Николаевича и других Мазеп: что за нужда пиарить и создавать статьи с упоминанием самого себя и своей фамилии (автор - самопровозглашённый "генерал-полковник" УРК Мазепа Н.Н.) по любому поводу? Скоро ли появятся статьи данного автора "Бунчук Гетмана Мазепы", "Нательный крест Гетмана Мазепы", "Семейство Гетмана Мазепы"? --Виктор Ч. 16:18, 30 апреля 2008 (UTC) (См. Обсуждение статьи Украина казацкая (газета), раздел выделен [197])

При чем здесь все эти личности к этой газете, когда выставили к удалению и обсуждается значимость статьи о газете "Украина казацкая". Нет, сюда тоже нужно нести тему о каких - то Мазепах, для чего?

  • Это относится не к одной из статей, а ко всем вашим вышенаходящимся, в том числе и о восхваляющим Мазеп, что написано с самого начала поста. --Виктор Ч. 00:22, 13 мая 2008 (UTC)

Вот еще пример:

Участник Nickpo из мелкой мести за мою критику 30 апреля 2008 года выставил одновременно к удалению сразу 7 моих статей (См. Википедия:К удалению/30 апреля 2008). При этом он направил запрос участнику Виктор Ч., попросив его, чтобы он принял участие в преследовании моих статей (См. Вот его обращение к этому участнику: -Твоя тема и... твой клиент? :о)) Nickpo 23:36, 29 апреля 2008 (UTC)). (См. Обсуждение участника:Vizu, раздел 10 гривен)

)

  • Это относится не к вам, а к бонисту и купюре 10 гривен, что уже 3 раза лично вам объяснялось. Четвёртый раз: у вас что, мания величия, чтобы сказанное про портрет гетмана Ивана Мазепы принимать на свой счёт и не слышать ничего другого? Вы эту фразу, адресованную не к вам и не про вас, вырвали из контекста и растиражировали на ЗКА и в каждом обсуждении к удалению уже 11 раз. --Виктор Ч. 00:22, 13 мая 2008 (UTC)

А вот пример того как участник Виктор Ч. пытался втянуть участника сообщества в неправомерное голосование по моей статье:

Mazepa11 22:15, 12 мая 2008 (UTC)

  • Неправомерное - это вы лично определяете, или, может, сообщество? Если сообщество удалило данную статью, то это "неправомерно"? Где призыв голосовать против? Вы что, не читаете, что статья ПРЯМО относится к проекту ПРО:Харьков, и данный человек - житель Харькова и участник проекта? А вот вы других называете вандалом, человеконенавистником и проч. --Виктор Ч. 00:25, 13 мая 2008 (UTC)

Если вы хотите, чтобы администраторы что-то проверяли, может, не поленитесь, и приведёте диффы? #!George Shuklin 23:18, 12 мая 2008 (UTC)

  • Страсти какие. :о) Nickpo 06:21, 13 мая 2008 (UTC)
  • Поверхностным взглядом видно, что это, предположительно, преследование участника Mazepa11 по национальному признаку. Если участник Mazepa11, предоставит диффы, обвинения не будут выглядеть столь голословно. ЗЫ. Участник Виктор Ч., юзербокс на вашей странице, поведал мне что вы, якобы, "за дружбу с украинцами"... Да уж.... теперь я убедился, какие на самом деле у вас намерения.--Agent001 06:57, 13 мая 2008 (UTC)
    Не стоит публично излагать свои поверхностные взгляды, уважаемый. Возможно, это окажется введением в заблуждение. Nickpo 07:02, 13 мая 2008 (UTC)

И ещё раз прошу привести диффы, а не цитаты. Если есть затруденения с процессом - ВП:ДИФФ. #!George Shuklin 07:32, 13 мая 2008 (UTC) Шаблон:Quote Nickpo 08:43, 13 мая 2008 (UTC)

  • 29 апреля 2008 года я обращался к участнику Nickpo с просьбой прекратить преследование моих статей. Вот обращение:
  • Я думаю. что вам нужно не обижаться на мою критику и свои обиженные эмоции не воплощать в месть по отношении к моим статьям. Это не хорошо. Mazepa11 23:16, 29 апреля 2008 (UTC)
    • Читайте в интернете и на сайте там все есть. Mazepa11 23:27, 29 апреля 2008 (UTC)
  • Каковы бы ни были настоящие мотивы Вашего выставления на удаление статей, к которым столь чувствительно относится г-н Mazepa11, со стороны это действительно выглядит как месть и преследование участника, что не способствует созданию атмосферы сотрудничества при работе над энциклопедией и может быть квалифицировано как агрессия. Просьба воздержаться от подобного поведения в будущем. MaxiMaxiMax 03:26, 30 апреля 2008 (UTC)
    Было бы любопытно взглянуть на причину "мести". Найдёте? Я - нет. А причина обыденна: столкнувшись с явно тенденциозными двумя уже до меня вынесенными к удалению статьями, я посмотрел на остальной вклад участника. Итог Вы видите. Nickpo 03:30, 30 апреля 2008 (UTC)
    Я понимаю, что поведение Вашего оппонента далеко не идеально, но не стоит уподобляться и массово выставлять на удаление его статьи. На мой взгляд, в данном случае лучше выставлять по одной статье в день, давая человеку шанс исправить их недостатки. Кроме того, возможно, некоторые из статей можно было бы не удалить, а улучшить, возможно изменив их тему. MaxiMaxiMax 03:40, 30 апреля 2008 (UTC)
    Развожу руками: уж таков у товарища вклад. Я нарочно выставил их все подряд - чтобы другие участники, включая администрацию, заинтересовались феноменом. А вот если бы я стал партизанить как Вы предлагаете - это точно дало бы повод думать о моих недобрых намерениях. В данном же случае, клянусь, у меня никаких личных дел с автором не было (и, надеюсь, не будет). Nickpo 03:49, 30 апреля 2008 (UTC)

(См. Обсуждение участника:Nickpo, раздел Мелкая месть - это не хорошо) Mazepa11 12:05, 13 мая 2008 (UTC)

    • Однако участник Nickpo выводов не сделал и продолжил свою деятельность по преследованию. Вот пример:

11 мая 2008 года, в 20:19, я получил запрос о статусе загружаемых изображений и в 20:28 отправил ответ. А в 20:42 участник Nickpo выставил меня на обсуждение администраторов, причем сфальсифицировал данный запрос, показав его без моего ответа, хотя в 20:42 мой ответ уже был.

От чьего имени Вы загружаете изображения? В качестве имён авторов свободных изображений у Вас используются: Николай Мазепа Александр Петренко Так кто Вы?

  • Под учётной записью Mazepa11 производится вброс статей, рекламирующих фамилию "Мазепа" во всех проявлениях, а также деятельность группировки УРК, её газет, конкурсов, военных формирований, премий и проч. Выношу на рассмотрение вопрос о неуместности пребывания группы товарищей, выступающих под общим псевдонимом Mazepa11, в Рувике. Nickpo 20:42, 11 мая 2008 (UTC)

Чтобы удалить фальсификацию запроса, мне пришлось самому добавить свой ответ, т.е., если бы участник Nickpo не вводил администраторов в заблуждение, то запрос участника Nickpo должен был бы иметь следующий вид

От чьего имени Вы загружаете изображения? В качестве имён авторов свободных изображений у Вас используются:

Николай Мазепа Александр Петренко Так кто Вы? --Ильич / обс 20:19, 11 мая 2008 (UTC)

  • Я не являюсь ни тем, ни другим. Но имею право распоряжаться по своему усмотрению архивными фотографиями, сделанными Николаем Мазепой и Александром Петренко. А ставлю их фамилии, потому, что они авторы. Mazepa11 20:28, 11 мая 2008 (UTC)
    • Под учётной записью Mazepa11 производится вброс статей, рекламирующих фамилию "Мазепа" во всех проявлениях, а также деятельность группировки УРК, её газет, конкурсов, военных формирований, премий и проч. Выношу на рассмотрение вопрос о неуместности пребывания группы товарищей, выступающих под общим псевдонимом Mazepa11, в Рувике. Nickpo 20:42, 11 мая 2008 (UTC)

(См. запрос к администраторам [198]) Mazepa11 12:29, 13 мая 2008 (UTC)

Шаблон:Quote[199] Nickpo 12:38, 13 мая 2008 (UTC)

  1. ↑ 1,0 1,1 Ошибка цитирования Неверный тег <ref>; для сносок Таирова не указан текст
Источник — https://ru.wiki.beta.math.wmflabs.org/w/index.php?title=Testwiki:Запросы_к_администраторам/Архив/2008/05&oldid=5875