Testwiki:Запросы к администраторам/Архив/2008/07

Материал из testwiki
Перейти к навигации Перейти к поиску

Шаблон:Закрыто

Дурацкие запросы к администраторам

Я слышал, что в Штатах приняли закон о дурацких исках. Типа в принятии дурацких исков, когда истец сам себе злобный Буратино, отказывать. Теперь тупорылая тетенька, заживо зажарившая своего кота в микроволновке, не смогла бы подать в суд на производителя только потому, что в инструкции не написано "котов не сушить".

Теперь по сути. Я погляжу тут хватает подобных "тётек", которые парят мозги админам с дурацкими запросами. Предлагаю продумать механизм против дурацких запросов. Например, за дурацкий запрос 6 часов отдыха, чтобы подумал и потом не мешал людям работать. --Чобиток Василий 20:42, 31 июля 2008 (UTC)

Давайте без «тупорылых» ибо есть ВП:ВЕЖ и ВП:НО. --ВиКо 20:51, 31 июля 2008 (UTC)
Ну не тупорылая, а тупая или глупая. Я про тётьку, зажарившую кота, она разве участник ВП? --Чобиток Василий 21:07, 31 июля 2008 (UTC)
Ну вы же участников с ней сравнивайте) --ВиКо 21:19, 31 июля 2008 (UTC)
Как Вы могли обо мне такое подумать? Я всего-лишь демонстрирую прецедент. --Чобиток Василий 21:22, 31 июля 2008 (UTC)

Спам

Шаблон:Userlinks расставляет промо-ссылки, был предупреждён, откачен, но после этого делает откаты сам. Прошу откатить его по-админски, и дальше - по усмотрению. Longbowman 17:58, 31 июля 2008 (UTC)

Создал страницу, забыв представиться

Я создал страницу Коса Русская Кошка забыв представиться. Нельзя ли восстановить авторство? Или удалить статью и создать её заново? Arkhivov 17:38, 31 июля 2008 (UTC)

Удалил её. Можете создать заново (только учтите, что согласно правилам именования она должна назваться Русская кошка (коса) ) --DR 18:11, 31 июля 2008 (UTC)

Спасибо --Arkhivov 19:52, 31 июля 2008 (UTC)

А для чего авторство? Всё равно её переделывать будут --Pauk 02:56, 1 августа 2008 (UTC)
Вроде бы здесь принято предстявляться --Arkhivov 12:11, 1 августа 2008 (UTC)
Автор создал её с анонимного IP. А хотел, чтобы было его имя. --DR 12:17, 1 августа 2008 (UTC)
есть такое понятие, как авторские права. "Со своей стороны лицензиат обязуется соблюдать условия лицензии. Эти условия включают в себя, в частности, обязательное указание имени автора или авторов." (GFDL). за тем и авторство, чтобы было кого упомянуть при использовании материала википедии. только сперва, наверное, стоило убедиться, что анонимный автор и податель запроса - одно и то же лицо--FearChild 12:56, 1 августа 2008 (UTC)

Чобиток Василий

Личное оскорбление [1] .Шаблон:Userlinks недавно вернулся из викиотпуска.

Иван, я готов принести пользу, подскажите, как можно точить Вам нервы с пользой для Википедии? --Чобиток Василий

--Иван 14:36, 31 июля 2008 (UTC)

Это не оскорбление. Не поддавайтесь на провокацию, оставайтесь в ответах в рамках правил, и всё у вас получится. --mstislavl 15:40, 31 июля 2008 (UTC)
  • Какие добрые админы однако попадаются :) хы-хы-хы --Иван 15:53, 31 июля 2008 (UTC)
  • Ну хорошо, Чобитка сегодня не заблокируете, а вот Фруста, что выше, его бы нельзя наказать? --Иван 16:03, 31 июля 2008 (UTC)
  • Блокировка - это не наказание, это средство для предотвращения дальнейших нарушений (ВП:ПБ, п. 6.2.4.2.7). Seelöwe 16:09, 31 июля 2008 (UTC)
  • Если блокировка не наказание, значит это у мя юмор такой. А Фрхта надо блокировать для предотвращения дальнейших нарушений.--Иван 16:18, 31 июля 2008 (UTC)

Иван, попробуйте повесить у себя на странице юзербокс типа "Чувства юмора не имею", тогда остальные будут понимать, что на безобидные шутки у Вас реакция болезненная. Кстати, при подаче запроса на Nickpo Вы его неоднократно походя оскорбили; мое сообщение, не имея на то права удалили; подавая запрос на меня ехидную реплику кинули... К чему изображать оскорблённое самолюбие, когда сами грешите? --Чобиток Василий 20:37, 31 июля 2008 (UTC)

  • А вы, будучи военным, кого-нибудь убили? ;)--Иван 21:25, 31 июля 2008 (UTC)
  • Пришлось одного грохнуть — глупые вопросы задавал. --Чобиток Василий 21:36, 31 июля 2008 (UTC)
  • :о) Василий, давайте, всё же, будем осмотрительнее, наш оппонент и в самом деле избирательночувствителен. Это беда, но все мы живые люди со своими слабостями. Nickpo 22:46, 31 июля 2008 (UTC)
  • После убийства вы считает, что должны писать в викик? ;)--Иван 07:33, 2 августа 2008 (UTC)

Неподходящее имя

Шаблон:Userlinks - не вандал, но имя явно неправильное. - Musicien 14:14, 31 июля 2008 (UTC)

Да ладно... Если у человека такая самооценка, кто мы такие, чтобы ему указывать :-) --DR 16:33, 31 июля 2008 (UTC)

Участником Фрухт произведено более 3 откатов за сутки одной статьи

Участником Фрухт произведено более 3 откатов за сутки одной статьи (вернее нескольких, несмотря на предупреждения о вандализме Галоперидол, Шизофрения, Антидепрессанты) Gilev 13:26, 31 июля 2008 (UTC)

  • К сожалению придётся наказать. Фрухт хочет внести в статью устаревшие сведенья. Которые не моложе 80-тых годов. Увы я больше листа ему разъяснения накатал.--Иван 14:30, 31 июля 2008 (UTC)
    • А статьи в исходное состояние можно вернуть? (уже кончились откаты на сегодня, а под явный вандализм, как я понял не попадает...) Gilev 15:07, 31 июля 2008 (UTC)
  • Разумеется. В следующей раз обращайтесь на моей странице обсуждения. Или пишите в ICQ 254651998 --Иван 15:49, 31 июля 2008 (UTC)
  • Хорошо. Спасибо. Gilev 15:52, 31 июля 2008 (UTC)

Предварительный итог

На примере Галоперидола, на первый взгляд, часть правок Фрухта выглядит вполне вменяемо. В частности, я не понимаю, зачем оппонентами Фрухта удаляется раздел См. также, а также вполне уместные шаблоны {{источник}}. Явно идет классическая война правок. На перечисленные выше страницах на последней версии поставлена полная защита от редактирования. Договаривайтесь на странице обсуждения, найдите посредника. Завтра постраюсь разобраться подробней, но любой желающий занятся этим вопросом администратор может отменить мои действия.--mstislavl 20:49, 31 июля 2008 (UTC)

  • Фрухт повидимому пациент, который не точит лечится, и собирает информацию о вреде лекарств, чтоб оправдать своё бездействие. Gilev - психиатр, и несколько лучше представляет что должно быть написано в статье о всемирно знаменитом лекарстве Галоперидол. В данном случае я во всём доверяю Gilevу. кроме того я написал страницу текста, разбирая одну статью, которую хотел запостить Фрухт. Статья может и была актуальна в 80 годы, но сейчас она лженаучна.По сути это творение из недр анти психиатрии. Наверняка на ней копирайт.--Иван 21:14, 31 июля 2008 (UTC)
    • Это точно антипсихиатрия. Однобокое трактование фактов, тенденциозность. Статью Галоперидол перепишу, подробно распишу показания, противопоказания, побочные эффекты, всё со ссылками на исследования отвечающие критериям EBM, остальные пока заброшу. Gilev 21:24, 31 июля 2008 (UTC)
  • Я не понял одного, почему администратор проигнорировал суть запроса и никак не прокомментировал нарушение Фрухтом ВП:ПТО--ID burn 03:34, 1 августа 2008 (UTC)

Итог

Фрухт заблокирован на сутки за ведение войн правок. Галоперидол открыт для редактирования, предлагаю сосредоточить усилия по написанию статьи там. Если уддасться придти к консенсусу после возвращения Фрухта, разблокирую и другие статьи.--mstislavl 09:46, 1 августа 2008 (UTC)

  • Это оскорбление. Советовать психиатру совместно с пациентом писать энциклопедию. Я понимаю, что ваши слова - это обычные слова для урегулирования спора. Но они могут шокировать. Фрухт использовал анонимный акаунт для обхода блокировки.Википедия:Проверка участников --Иван 06:42, 2 августа 2008 (UTC)
    ВП:ВСЕ.--ID burn 06:45, 2 августа 2008 (UTC)
    Человек, который исполняет правила, самостоятельно берёт всю ответственность за принимаемые решения на себя. В данном случае проблема в административной некомпетентности. Почему-то я, хоть и не психиатр, могу отличить нейтральный текст, от текста антипсихиотрической коалиции, преследующий цель очернить психиатрию. Я понимаю, тема для кого-то сложная. Но принимать административные решения не понимая, что собственно сам решаешь, - административная некомпетентность. В таких случаях можно консультироваться у знакомого специалиста. Которых в Вики полно. Или можно прислушаться к мнению других участников вики, которые вносят правки в статью Шизофрения. Ведь в случае с Фрухтом после продолжительной полемики, после того, когда он стал вносить правки без нашего согласия, после того, как Фрухт распустил язык, и стал утверждать что психиатры остоваляют после себя трупы, после этого-то админ обязан понять, что Фрухт, нуждается в блокировке. Ведь нервы у других участников Вики не железные.

Мошенники-психиатры боятся споров. Они всегда действуют подло. Чем больше эти маньяки получают прав, тем больше трупов они за собой оставляют.--212.82.203.242

--Иван 07:14, 2 августа 2008 (UTC)

  • Иван, Вы невнимательно читали результаты проверки. Соответствие между 212.82.203.242 и Фрухтом установлено не было. --ID burn 07:25, 2 августа 2008 (UTC)
  • Прошу прощения. Возможно я не внимательно читал результаты проверки. Тогда какое совпаденем подтверждено? [Википедия:ПП] --Иван 16:14, 2 августа 2008 (UTC)
  • Фрухт = 79.135.71.251 . --ID burn

нужно выполнить удаление орриса по результатам обсуждения

Википедия:К удалению/9 июля 2008#Дьяволопоклонничество --eugrus 13:03, 31 июля 2008 (UTC)

Несвободные изображения

В статье Празднование 1020-летия крещения Киевской Руси участник:Mazepa11 разместил 13 несвободных изображений, что прямо нарушает ВП:КДИ. На просьбы привести все в соответствии с правилами реагирует отговорками что ему кто-то якобы дал разрешение на их использование. Прошу объяснить участнику правила использования несвободных изображений и удалить их излишек из статьи. --Testus 12:54, 31 июля 2008 (UTC)

  • Не кто - то, а заместитель руководителя Главной службы информационной политики Секретариата Президента Украины - начальник Департамента Пресс - службы Президента Украины О. Кошелев. Разрешение дано на использование фото не только в этой статье, а в русской Википедии вообще. Оснований для удаления нет. Если я не совсем правильно установил лицензию, буду рад, если Вы поможете правильно установить лицензию, так как я не совсем разбираюсь в этом вопросе. Mazepa11 13:11, 31 июля 2008 (UTC)
    Это разрешение необходимо переслать в службу Википедия:OTRS, где рассмотрят, являются ли данные разрешения допустимыми для размещения фотографий в Википедии. AndyVolykhov ↔ 13:15, 31 июля 2008 (UTC)
    Не тот случай, для OTRS разрешение "использовать в Википедии" не проходит должно быть либо GFDL либо передача в общественное достояние. Мое мнение оставить пару фотографий в статье и все - никакие правила нарушены не будут. --Testus 13:24, 31 июля 2008 (UTC)
  • Мне дано право использовать фото с сайта Президента Украины в русской Википедии без ограничения их количества и статей. А здесь получается, что мне их использование ограничивают. В связи с чем, если правообладатель это не ограничивает. Mazepa11 13:28, 31 июля 2008 (UTC)
    • @Мне дано право использовать фото с сайта Президента Украины в русской Википедии без ограничения их количества и статей@! У вас мания величия, однако. Или хуже, введение в заблуждение администраторов. Вы кум, сват, брат, зам. Балоги или русская википедия стала, того хуже, филиалом полит-пропаганды Ющенко в вашем лице? У каждой фотографии с сайта есть свой собственный автор. Пусть каждый автор даёт разрешение по каждой собственной фотографии. --193.138.247.58 16:06, 1 августа 2008 (UTC)
  • Я готов отправить это разрешение, подскажите адрес электронной почты и кому его отправить. Mazepa11 13:18, 31 июля 2008 (UTC)
  • Спасибо. Насколько я понял, запрос на разрешение нужно отправить по адресу permissions@ruwikimedia.org. нужно ли в письме указывать статью, где эти фотографии и это обсуждение. Mazepa11 13:50, 31 июля 2008 (UTC)
  • Пытался отправить, получил ответ:"Невозможно достичь следующих получателей:'permissionsru@wikimedia.org.' 31.07.2008 17:08 . Недопустимый получатель". Куда еще можно отправить. Mazepa11 14:12, 31 июля 2008 (UTC)
    У вас ошибка в адресе, ru не там, где нужно.--mstislavl 15:52, 31 июля 2008 (UTC)
  • Письмо отправлено. Mazepa11 08:59, 3 августа 2008 (UTC)
    Ждем ответа OTRS, если примут направленное Вами разрешение, то вопрос будет закрыт. --Testus 09:06, 3 августа 2008 (UTC)

Свободная Зона (саентология)

Участник:Pantzer вносит в статью правки, нарушающие решения посредничества, а также ненейтральные или не подтвержденные АИ, направленные на дискредитацию Свободной зоны. Мои попытки откатывать это приводят к войне правок (подробности ниже).

Pantzer ранее предупреждался о нежелательности войн правок и блокировался на сутки за ВП:3О. В результате войн правок между ним и участником Lantios статьи Саентология и Хаббард, Лафайет Рональд несколько раз блокировались временно и в итоге были заблокированы посредником Neon на неопределенный срок [2][3].

Поскольку посредник Neon в отпуске, а посредник LevG пока не вошел в курс дела и не делал правок с 7 июля, прошу помощи здесь. Поскольку Pantzer заявил о намерении стоять на своем, и учитывая прежний опыт бесполезности временных блокировок, вероятно, лучше всего заблокировать статью Свободная зона (саентология) в исходном состоянии (на момент 9 июля, до спорных правок) до тех пор, пока стороны не согласуют правки в рамках посредничества.

Подробности:

Хотя в посредничестве принята формулировка, что Свободная зона (СЗ) является течением саентологии, и это внесено посредником во вводную часть статьи Саентология («В саентологии два течения — Церковь Саентологии и Свободная Зона.»), участник Pantzer настойчиво удаляет [4][5][6][7] из статьи Свободная зона (саентология) упоминание слова «течение», заменяя его на запутывающую формулировку, умаляющую значимость СЗ как последователей саентологии.

Также им вносятся неэнциклопедичные ненейтральные правки на основе предвзятых критических источников, не являющихся АИ, например: «Вскоре после этого Робертсон сбежал из Церкви Саентологии в Европу.» [8] или «появились новые группы "сквирелов", созданные отлучёнными от ЦС бывшими высокопоставленными сотрудниками, которыми двигали корыстные цели» [9]

Другие некорректные правки более завуалированны, и их понимание требует специальных знаний. Поэтому эти вопросы необходимо решать с посредниками, вошедшими в курс дела.

Прошу заблокировать статью Свободная_Зона_(саентология) в состоянии до войны правок (9 июля) на неопределенный срок по аналогии со статьями Саентология и Хаббард, Лафайет Рональд (то есть до согласования вопросов в рамках посредничества) или принять другие меры для остановки нарушений. — Tanstaafl 11:49, 31 июля 2008 (UTC).

  • Защитил пока на неделю - надеюсь, к этому времени кто-нибудь из посредников вернётся. --DR 12:53, 31 июля 2008 (UTC)

Свободная Зона не является течением саентологии. АИ предоставлено не было. Это злостный орисс. А посредника ввели в заблуждение. На все другие правки я предоставил АИ. Истина жжет.--Pantzer 20:15, 31 июля 2008 (UTC)

Ваш основной источник информации http://freezonetruth.ru является пропагандистским ресурсом индивидуальных сторонников Церкви саентологии и ни по каким параметрам не является АИ. Остальное требует обсуждения в посредничестве с посредниками, вошедшими в курс дела.-- Tanstaafl 07:53, 1 августа 2008 (UTC)
Ну, это ещё спорный вопрос. А вот вы вообще никакого источника не предоставили.--Pantzer 22:31, 2 августа 2008 (UTC)

Наши

Уже делал запрос на ВП:ЗС, но там сегодня выходной. Необходимо защитить статью от настойчивого вандализма. Deerhunter 11:44, 31 июля 2008 (UTC)

Лайтман

Вот такой текст пытается вставить аноним 84.109.235.81 "Также, по мнению критиков М.Лайтмана, он создал выгодный для себя и своей семьи бизнес под прикрытием организации «Бней Барух», и не чурается в средствах для достижения своих личных целей." Не уверен, что ЭТОМУ место в Викпедии, вне зависимости от отношения к герою статьи--Arieen 07:29, 31 июля 2008 (UTC)

Только если приведёт авторитетный источник на это утверждение, иначе надо удалять.--Yaroslav Blanter 08:28, 31 июля 2008 (UTC)
В качестве, источников приводится отрывок из интервью Лайтмана о медицинском аспекте каббалы его собственной практике , личное мнение равина Гиссера о Лайтмане, а также ссылка на один из форумов. Все попытки удалить текст анонимом откатываются--Arieen 09:21, 31 июля 2008 (UTC)
Аноним проигнорировал моё требования на странице обсуждения представить доказательства. Что с эти делать?--Arieen 21:20, 31 июля 2008 (UTC)
Я пока поставил на полный блок на два дня, если за это время ничего не ответит, а потом снова начнёт войны правок, обращайтесь сюда, кто-нибуль блокирует. Меня в это время уже не будет онлайн.--Yaroslav Blanter 21:26, 31 июля 2008 (UTC)

Участник:Vikiped

  • В статье Гражданская война в России Участник:Vikiped нарушил правило трех откатов, после чего, на странице обсуждений у Obersachse, обвинил меня во всех смертных грехах, нарушающих по моем мнению ВП:НО, Википедия:Не делайте голословных обвинений: "Вы что думаете, что ваши самоочевино-подрывные действия вам помогут? Ложь и обход блокировок доведут вас дорогой участник до бессрочника. Советую вам не учавствовать в войнах правок в тех статьях где вы в свое время засветились под ныне запретным ником. Чекюзеры с вами ведь не будут цацкаться. Предлагаю вам заняться созданием вами любимых статей по коммунистической тематике и не встревать в уже написанные статьи с прохиванием про-большевистской апологетики".

На мое обращение к Участник:Obersachse и Участник:Wulfson, наделенному правами чекъюзера, до сих пор не ответа.

ВП:А: Администраторы не имеют каких-либо привилегий в управлении проектом и не имеют права использовать свои возможности для навязывания другим участникам своей точки зрения.--EL-259 06:45, 31 июля 2008 (UTC)

  • Во-первых, я не вижу навскидку нарушения правила ВП:3О участником Участник:Vikiped, приведите, пожалуйста, диффы на четыре отката примерно одного и того же текста в течение суток. М чём Вы обвиняете администраторов, из Вашего сообщения не вполне понятно. --Yaroslav Blanter 06:59, 31 июля 2008 (UTC)
ВП:3О: Не разрешается осуществлять более трёх полных или частичных «откатов» на одной и той же странице в течение 24 часов. Под «откатом» здесь имеется в виду отмена любых действий любого другого участника. Первый откат в 06:25, 30 июля 2008, еще три видно невооруженным взглядом на странице истории правок (06:44, 06:46, 06:47). Я обвиняю не администраторов, а администратора в прямом нарушении ВП:3О, ВП:НТЗ, ВП:НО, ВП:ЭП, не желании обосновывать откаты, не желании обсуждать правки, плюс в том, что выделено жирным шрифтом выше — этого хватит?--EL-259 07:14, 31 июля 2008 (UTC)
Так Участник:Vikiped не администратор. С откатами сейчас посмотрю, вроде, у меня получалось, что четырёх не набирается.--Yaroslav Blanter 08:19, 31 июля 2008 (UTC)
Да, но 06:44, 06:46, 06:47 - это один откат одной и той же правки, но в три приёма, между ними не было правок других участников. Предлагаю продолжить конструктивную работу над статьёй на странице её обсуждения.--Yaroslav Blanter 08:24, 31 июля 2008 (UTC)
  • Vikiped’а обвиняют в том, что он администратор, так как на его странице висит шаблон Шаблон:Tl. Уважаемый EL-259, попробуйте зайти в настройки -> гаджеты и включить гаджет по определению администраторов, чтобы не бросаться обвинениями не по делу. Львова Анастасия 08:20, 31 июля 2008 (UTC)
Спасибо за подсказку. Именно из-за шаблона так и написал. Исправил название запроса, дабы не вводить других в заблуждение. --EL-259 08:32, 31 июля 2008 (UTC)

Переименовать Саентология как бизнес на Финансовая деятельность Церкви Саентологии

Страница защищена. Обсуждение здесь: Википедия:К переименованию/18 мая 2008. --Pantzer 01:43, 31 июля 2008 (UTC)

Шаблон:Done --DR 12:58, 31 июля 2008 (UTC)
Спасибо. Только не "сайентологии", а "саентологии". Подправьте, пожалуйста.--Pantzer 19:40, 31 июля 2008 (UTC)

79.166.120.82

Очередной неуравновешенный индивид в лице Шаблон:Userlinks неустанно вандалит статью Дондурей, Даниил Борисович. Dreamer.mas 22:23, 30 июля 2008 (UTC)

  • Шаблон:Сделано. Там и с другого IP был вандализм, поэтому полублок на неделю. NBS 23:51, 30 июля 2008 (UTC)

147.173.98.41

Шаблон:Userlinks

Устроил вандализм и войну правок в статье Новгородское дело, на предупреждения не реагирует Выползень 20:57, 30 июля 2008 (UTC)

Опять какая-то тарабарщина в описаниях правок

Тот же автор Шаблон:User. Арбитраж:ТЖА0? --BeautifulFlying 20:00, 30 июля 2008 (UTC)

Обработайте

Шаблон:Userlinks Ведёт войну правок в статье Адвокат, Дик со мной и Munroe. На предупреждение не отреагировал. Нарушил ВП:ВОЙ, ВП:3О. В довершение всего ещё и оскорбил меня в описании правки [10]. По методам — обычный тролль. Другого вклада, кроме данного конфликта, нет. Портил мне обсуждение [11]. Разберитесь с товарищем. Vladimir-saliy 19:18, 30 июля 2008 (UTC)

Агафангел (Саввин)

Просьба заблокировать статью на некоторое время ввиду постоянных правок вандального характера, сопровождающихся нецензурными выпадами (См. здесь комментарий к правке [12] и др.)Muscovite99 17:25, 30 июля 2008 (UTC)

  • В первую очередь заблокировать Мазепу11, который пишет такое про православного митрополита и ссылка поддельная - "Епископы" - педерасты" заявила, что от таких епископов страдают сотни молодых, поначалу - искренне верующих прихожан[1]. --193.138.246.115 17:36, 30 июля 2008 (UTC)
    ВП -- светский ресурс, и упомянутый господин есть обычный гражданин (кстати какого государства? -- из статьи неясно). Гомосексуализм не является преступным деянием, посему ничего страшного в таких обвинениях нет, но для его паствы знать полезно, ибо в СССР он был составом преступления; но судить почти никогда никого не судили, а вербовали, так как это считалось хорошим крючком для агента.Muscovite99 18:10, 30 июля 2008 (UTC)
    Просто охренеть. Вы свечку что, держали? Или Википедия - жёлтая помойка? --80.249.229.48 15:58, 31 июля 2008 (UTC)
Ссылка правильная: заметка -- на стр. 8 указанной газеты.Muscovite99 18:12, 30 июля 2008 (UTC)
  • Неделя. Рекомендую вам быть повежливей в описании правок [13], не провоцируйте. --mstislavl 18:40, 30 июля 2008 (UTC)
  • Этот скандальный митрополит является еще и теоретиком "православной веры". Выступая перед Лужковым в Москве, он договорился и до такого тезиса: "Слова «русский» и «православный» стали синонимами"[14]. А православный украинец, белорус - это синоним антиправославия? Mazepa11 18:40, 30 июля 2008 (UTC)
  • О "шалостях" Одесского митрополита знают все, мало - мальски знакомые с деятельностью Агафангела в Одессе. Mazepa11 18:46, 30 июля 2008 (UTC)
Ваши цитаты уже известны. Мне нравятся ваши обобщающие выводы! Вы что одессит?! Или просто рядом стояли? Assedo 02:00, 31 июля 2008 (UTC)
Не копались бы вы в этом. Раздел я удалила, так как политика в отношении биографий живых людей у нас строгая, тиражировать флейм не будем.--mstislavl 19:15, 30 июля 2008 (UTC)--mstislavl 19:15, 30 июля 2008 (UTC)
Поддерживаю mstislavl. Не надо переписывать в ВП скандальную жёлтую прессу сомнительного происхождения. За деньги можно опубликовать что угодно. Assedo 01:58, 31 июля 2008 (UTC)

По поводу удаления категорий

Простите за назойливость, но здесь: заголовок ссылки осталась информация об подкатегории (под плюсиком [+]): "Википедия:Участник из Баку" есть ли возможность и ее удалить?

Заранее Большое Спасибо! --Emin 16:26, 30 июля 2008 (UTC)

Тем не менее, та подкатегория уже удалена. Через некоторое время она исчезнет и из указанного раскрывающегося списка, нужно просто подождать. —AlexSm 16:32, 30 июля 2008 (UTC)

Спасибо! --Emin 16:33, 30 июля 2008 (UTC)

Деятельность участника user:Dennis Myts

user:Dennis Myts расставляет шаблоны Disputed-fairuse на изображения, используемые в статьях Хитиназы (признана "хорошей") и Нейраминидаза. Статус изображений уже обсуждался здесь 1,5 года назад. Обсуждение действий участника велось на его страничке сообщений. Привожу нашу "дискуссию":

Статус изображения Изображение:Neuraminidase2.JPG

2user:Dennis Myts: Легальный статус изображений для статей Хитиназы и Нейраминидаза уже обсуждался 3 апреля 2007. В обсуждении принимали участие user:Panther (на то время - администратор РуВики) и user:Daniil naumoff. Все сомнения в недобросовестном использовании были сняты. Мне каждому из интересующихся придётся лично это объяснять, или вновь прибывшие или вновь интересующиеся потратят свое, а не мое время, чтобы разобраться? Источник изображения указан - публично доступная научная статья, использование материалов которой общеобразовательных целях не только разрешается, но и приветствуется. Модели кристаллографии белков с момента их публикации в рецензируемых научных журналах - достояние человечества. Обсуждение и дополнительные доводы смотрим здесь Обсуждение участника:Claim/Архив. P.S. лучше бы дальше писал про Анус человека Шаблон:Оскорбление. --Claim 14:16, 30 июля 2008 (UTC)

Высокоинтелектуальный ответ. :) --Dennis Myts 14:19, 30 июля 2008 (UTC)
контрдоводы есть? если нет, то Disputed-fairus следует снять.--Claim 19:13, 30 июля 2008 (UTC)
Я бы сказал чуть подругому. Если не будут устранены нарушения КДИ, то через 5 дней изображение будет удалено. А шаблон если очень хочется можете снять, это ничиго не изменит. :) --Dennis Myts 05:04, 31 июля 2008 (UTC)
нарушения укажи сначала. неконструктивные претензии. фотографии анусов в твоей статье приведены без нарушений КДИ ;)? поясни пункты
  1. п. 3: Не отвечает критерию минимального использования
  2. п. 10: Не имеет полного описания
изображение использовано в одной статье и по теме.описание полностью достаточное - полная библиографическая ссылка. претензии к картинке фермента всё больше походят на вандализм. если так волнует статус обсуждаемого изображения, потрудись сам заполнить то, чего не хватает. --Claim 05:30, 31 июля 2008 (UTC)
Уважаемый, учитывая тон Ваших высказываний у меня нет желания что либо Вам объяснять. Пожалуйста разберитесь сами или спросите у кого нибудь другого. До скорых встреч. :) --Dennis Myts 05:38, 31 июля 2008 (UTC)
зачем делать работу, за которую потом стыдно, а упоминание которой считается оскорблением? да и не встречаемся мы... я вижу ситуацию в другом свете: я потратил время, написав статью про нейраминидазу, а вы хотите удалить из нее важное и очень наглядное изображение. жду вразумительного ответа, что не так с изображением?--Claim 10:16, 31 июля 2008 (UTC)
  • На складе, к сожалению, эквивалентного свободного изображения нет. Я, вроде, человек вежливый, ответьте мне, пожалуйста, что не так с этим изображением. Вроде разрешение небольшое, источник указан. Я бы и рада поправить для соответствия критериям, но не знаю, что именно. Спасибо.--mstislavl 09:19, 31 июля 2008 (UTC)
    Уменьшить разрешение до минимума и написать обоснование ДИ. (3б, 10в) --Dennis Myts 12:14, 31 июля 2008 (UTC)

Считаю, что его действия ничем (и никем, включая его) не оправданы Они могут привести к значительному ухудшению качества узкоспециальных статей на тему молекулярной биологии. К сожалению, не имею достаточного количества времени, чтобы отслеживать состояние статей, а тем более оберегать их от нападков подобных юзеров. Прошу помощи в обуздании необосновонной активности данного пользователя. Заранее благодарен. --Claim 12:43, 31 июля 2008 (UTC)

  • Претензии к изображению оправданы. В каком разрешении оно используется в статье, неужели 700 на 700? Где шаблон ОДИ? --Rave 12:50, 31 июля 2008 (UTC)
  • : Изображение размером 720×711 явно не удовлетворяет как минимум критерию минимального использоваиня (максимум - 300 пикселов по большей стороне). Кроме того, трубуется обязательный шаблон обоснования добросовестного использования. --DR 12:51, 31 июля 2008 (UTC)
    Про 300 пикселей нигде не говорится, просто это самый употребительный размер в статье, но никак не максимально допустимый размер для fairuse. Если размер больше - изображение можно использовать при наличии обоснования необходимости такого размера. --Rave 13:00, 31 июля 2008 (UTC)

Я занимаюсь этой проблемой. КДИ напишу, размер уменьшу. Необходимости продолжать конфликт нет. --mstislavl 15:26, 31 июля 2008 (UTC)

Дополнительно: буду крайне признателен за решение и вот этой проблемы, связанной с деятельностью участника user:Dennis Myts. Nickpo 22:50, 31 июля 2008 (UTC)

Прошу разъяснений

- Укажите причину удаления статьи "Копировальный автомат Копиркин"

--Сергей Арефьев 14:07, 30 июля 2008 (UTC) Сергей Арефьев

А её и не создавали...--Agent001 14:10, 30 июля 2008 (UTC)
создавали. см. тут. причина - спам --FearChild 14:15, 30 июля 2008 (UTC)
Статья удалена как спам — она попадает под критерий быстрого удаления С.5 — «статья без доказательств энциклопедической значимости». NBS 14:18, 30 июля 2008 (UTC)

Черчесов, Станислав Саламович

Просьба заблокировать на несколько дней статью от анонимных излияний фанатов Спартака (см. историю правок за сегодня). Ссылочка в тему - [15]. Seelöwe 13:49, 30 июля 2008 (UTC)

Сделано. --VPliousnine 13:57, 30 июля 2008 (UTC)

Участник:Bruss17

Из пулемета ставит шаблон "редактирую".--Shakko 13:28, 30 июля 2008 (UTC)

Википедия:К удалению/29 июля 2008#Эякуляция

Прошу досрочно подвести итог (совершенно очевидный), чтобы пресечь дальнейший флейм. А номинатора лучще предупредить - похоже, он так и не понимает принципы работы Википедии. AndyVolykhov ↔ 13:12, 30 июля 2008 (UTC)

Сделано. Львова Анастасия 13:18, 30 июля 2008 (UTC)

81.25.53.43

Шаблон:Userlinks Вандализм. --S[1] 10:35, 30 июля 2008 (UTC)

Обход блокировки

Шаблон:Userlinks Обход блокировки Эстонокитайцем ([16]). Просьба обработать. Vladimir-saliy 10:24, 30 июля 2008 (UTC)

Переименование статьи Уголовный кодекс РФ

Прошу администраторов отменить итог в обсуждении переименования Википедия:К переименованию/17 июля 2008#Уголовный кодекс Российской Федерации → Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года. Несмотря на то, что против переименования аргументированно высказалось пять участников (я, Lite, Александр Соколов, Munroe и Ghirlandajo), статья всё равно была переименована участником Шаблон:Userlinks с мотивировкой «как очевидный случай». Считаю, что итог был подведён явно предвзято и без какой-либо оценки аргументации против переименования, требую подведения итога непредвзятым участником. --Grebenkov 21:35, 29 июля 2008 (UTC)

  • Форменное безобразие. Особенно, если учесть, что подводивший итог участник участвовал в обсуждении, в частности, таким вот образом: [17], за что его и блокировали уже. AndyVolykhov ↔ 07:00, 30 июля 2008 (UTC)

Шаблон:Done--mstislavl 08:49, 30 июля 2008 (UTC)

Подведите итог

Просьба кому-нибудь из администраторов подвести итог в этом голосовании в связи с истечением его срока. С уважением, Vladimir-saliy 20:20, 29 июля 2008 (UTC)

  • Администраторы в отношении голосований и опросов — такие же участники, как и остальные; если есть разногласия или сомнения — это к бюрократам. NBS 14:23, 30 июля 2008 (UTC)
    Спасибо за совет! Vladimir-saliy 14:29, 30 июля 2008 (UTC)

Участник:Nickpo

Шаблон:Userlinks принимает участие в войне правок со своим шаблоном [18]. На странице обсуждения ничего не пишет Обсуждение:Психиатрическая больница. Шаблон вынесен администратором на удаление Википедия:К удалению/27 июля 2008#Шаблон:Учреждения, оказывающие паллиативную медицинскую помощь Участник:Nickpo точит мне нервы без всякой пользы для Википедии. Предлагаю наказать.--Иван 18:58, 29 июля 2008 (UTC)

  • Всё написано в обсуждении удаления на ВП:КУ. Там же выясняются причины антипатии участника к слову "паллиативный". Дойдя до предела числа откатов, предусмотренного ВП:3О, участник решил пожаловаться на ВП:ЗКА. Nickpo 19:00, 29 июля 2008 (UTC)
  • В обсуждение удаления вы обсуждаете удаление вашего шаблона – это дело одно. Прежде чем вносит правки на другие страницы, и тем более, если вы испытываете противодействие других участников, вы должны вступить в обсуждение, на страницы обсуждения – это дело совершенно другое.
  • Не вижу необходимости в разнесении обсуждений по десяти страницам, так как вынесение шаблона на удаление по времени совпало с Вашим демаршем и Вы принимаете в нём участие. Nickpo 19:09, 29 июля 2008 (UTC)
  • Там хотят удалить ваш шаблон. Здесь вас хотят наказали за участие в войне правок,и не аргументирование правок на странице обсуждения--Иван 19:26, 29 июля 2008 (UTC).
  • Боже, какой я негодяй. Меня все хотят. Будет гораздо уместнее, если Вы перестанете говорить о себе во множественном числе, коллега. Nickpo 19:34, 29 июля 2008 (UTC)
  • Что есть, то есть. Клеймёный.Шаблон:Unsigned
  • Будьте мужчиной, Шаблон:Оскорбление, и принимайте оптимальные для себя решения. Вам очень нужен шаблон? Если нет, то не ругайтесь с людьми.--Иван 22:07, 29 июля 2008 (UTC)
  • Поцслушайте, Иван, не надо хамить и раздувать конфликт на пустом месте. Vladimir-saliy 22:11, 29 июля 2008 (UTC)
  • Боже мой, как мало вам, как я вам завидую! :)
Иван, я готов принести пользу, подскажите, как можно точить Вам нервы с пользой для Википедии? --Чобиток Василий 10:38, 30 июля 2008 (UTC)

212.7.31.181

обход блокировки эстонокитайцем — Track13 16:02, 29 июля 2008 (UTC)

Шаблон:Userlinks в ту же степь--FearChild 16:04, 29 июля 2008 (UTC)
Шаблон:Done--Yaroslav Blanter 20:14, 29 июля 2008 (UTC)

Q_zar

Деструктивные правки

Вынужден вновь (См. прежние запрсы здесь Википедия:Запросы к администраторам#Крещение Руси) обратить внимание на правки участника Участник:Fred ([19] и следующие), которые, по моему мнению, имеют хулиганскую мотивацию и деструктивный характер. Анонимные правки в той же статье (Крещение Руси), судя по их характеру, также сделаны, видимо, тем же участником.Muscovite99 14:08, 29 июля 2008 (UTC)

А было ли проведено какое нибудь обсуждение спорного вопроса? --windyhead 14:22, 29 июля 2008 (UTC)
Выражение "крещение Руси" появилось отнюдь не в конце XIX века: брат, именем Еремия, иже помняше крещенье земле Русьскыя (Повесть временных лет под 1074 годом). Так что "хулиганской" мотивация Fred'а, очевидно, не является, но возможно, он и удалил некоторые полезные материалы вместе с ошибочными.--Chronicler 14:40, 29 июля 2008 (UTC)
Обсуждение было проведено. Я озвучил свою позицию на личной странице участника [20] и на соотв. странице обсуждения [21], [22], но не получил никакой ответной реакции. Удалённые мной факты не просто неточны, а являются дезинформацией. Агрессивное упрямство вокруг мелочных вопросов и до неприличия самоуверенные реплики навроде этой [23] (товарищ пытается устроить мне вендетту), заставляют усомниться в адекватности участника Muscovite99. --Fred 05:49, 30 июля 2008 (UTC)
  • Надо различать крещение Руси вообще от идеологического клише, которым словосочетание стало только в конце 19 века, что было обусловлено именно празднованием 900-летия "Крещения Руси", которое ранее никогда не отмечалось: ни церковно, ни государственно.Muscovite99 14:49, 29 июля 2008 (UTC)
Интересно, что три дня назад вы говорили ровно обратное: "Статья -- историческая: о событиях 10 веков назад", - это ваши слова? [24] --Fred 06:53, 30 июля 2008 (UTC)
Тогда давайте вынесем статью на переименование (например, в Распространение христианства на Руси), ибо сейчас статья прежде всего о событии, а не о клише. Кроме того, в предшествующий период его не нужно было специально отмечать (его и так вспоминали постоянно в церковных службах, в том числе посвященных князю Владимиру).--Chronicler 15:20, 29 июля 2008 (UTC)
И еще: загляните, пожалуйста в статью УПЦ КП, там аноним добавил несколько сумбурных абзацев в начало.--Chronicler 15:28, 29 июля 2008 (UTC)
  • Статья закрыта от редактирования по поводу войны правок. Закрыта на последней версии, но если есть другая, которая устаивает всех спорящих больше, дайте знать. Вообще договаривайтесь на странице обсуждения. Рекомендую Chronicler в посредники и наставники :)--mstislavl 15:25, 29 июля 2008 (UTC)

Недопустимые высказывания участника Taron Saharyan

В обсуждении статьи "Геноцид армян" Обсуждение:Геноцид армян участник Taron Saharyan под заголовком "Мнение шимпанзе и папуасов" оставил пост, вполне соответствущий этому хамскому заголовку. Прошу вас убрать этот оскорбительный пост и предупредить участника о недопустимости подобного поведения.--Thaleh 12:55, 29 июля 2008 (UTC)

Не думаю, что называние папуасами и шимпанзе фашистов, отрицающих Холокост или Геноцид армян, оскорбление, это констатация факта. Grag 17:20, 29 июля 2008 (UTC)

Только не надо наводить тень на плетень. Я поняла, что Вы, Grag, солидарны с Taron Saharyan и считаете, что подобные невдумысленные и ничем не оправданные оскорбления нормальны в Википедии. Меня, впрочем, больше интересует мнение админов на этот счет. Жду их реакции.--Thaleh 15:00, 30 июля 2008 (UTC)

Вообщето в Википедии ещё есть Википедия:Этичное поведение , а у господина Тарона такие "проявления" не впервые. fariko 14:52, 30 июля 2008 (UTC)

Итог

Послушайте, ну ведь речь идёт про правки, сделанные в прошлом году. Давайте все-таки за истечением срока давности не будем их рассматривать. Даже если там есть нарушения (что сейчас очень сложно понять, так как надо смотреть на контекст и сопутствующие правки в других статьях того же времени), то я лично не возьмусь предупреждать и блокировать участника за них. Давайте сконцентрируемся на новых нарушениях.--Yaroslav Blanter 15:04, 30 июля 2008 (UTC)

О каком сроке давности идет речь? Разве в Правилах Википедии прописано о сроке данности на совершенно недопустимые, оскорбительные нарушения, обнаруженные не вовремя. Я это безобразие заметила вчера и как заметила так сразу и написала об этом. Это, не правка, а с позволения сказать, лозунг, был приведен 8 месяцев назад, но разве от этого недопустимость, суть этого хамского вступления хоть как-то изменилась? И какие сопутствующие правки могут оправдать подобную невоспитанность?

На мой взгляд, именно подобная терпимость и приводит к солидарности, проявленную тем же пользователем Grag, с этим хамством. Я, например, отрицаю так называемый «геноцид армян», это мое мнение и я имею на это полное право. И никто не в праве навешивать на меня оскорбительные ярлыки только потому, что это мое мнение отличается от его мнения. И если сообщество Википедии, а также администрация не осудит такое неэтичное, мягко говоря, поведение, а будет стараться замять непонятными ссылками на давность или на контекст, то неизвестно к каким последствиям это может привести. С другой стороны, я за короткое время пребывания в этом проекте была свидетелем того, как и за менее оскорбительные выпады пользователи строго наказывались, и конечно же это было правильно. Но если в данном случае этот недопустимый пост как висел, так и буде висеть,а юзер ,написавший это даже не будет предупрежден о недопустимости такого поведения, то я буду вправе думать о двойных стандартах в работе администрации русской Википедии. --Thaleh 19:56, 30 июля 2008 (UTC)

Ваше полное право думать о двойных стандартах в работе администрации (где Вы, кстати, были, когда два дня назад я блокировал того же Тарона Сарояна, отменив решение другого администратора)? Точно также Ваше право иметь хоть сколько маргинальные точки зрения. Но всё это не относится к делу. Предупреждения и удаления - не средство наказания участника, а средство предотвращения новых нарушений. Тарон Сароян после этого многократно предупреждался и блокировался, и, как мне кажется, жёсткая линия на блокировки всех участников армяно-азербайджанского конфликта помогает сконцентрироваться на работе над статьями, а не на взаимных оскорблениях. Но предупреждение или, пуще того, блокировка за правку, произведённую год назад, тем более что после этого участнику много раз было указано на недопустимость подобных действий, полностью противоречит здравому смыслу. Если мы сейчас будем ретроспективно оценивать правки всех участников конфликта, их всех придётся немедленно бессрочно заблокировать. Я не буду его ни предупреждать, ни блокировать за эту правку. --Yaroslav Blanter 20:12, 30 июля 2008 (UTC)
  • Фу-ты, дел-то — берём и правим смело. --BeautifulFlying 20:21, 30 июля 2008 (UTC)
    • Уважаемый Yaroslav Blanter! Я нигде (покажите) не требовала блокировки пользователя Taron Saharyan, я лишь просила Вас удалить этот пост и предупредить этого пользователя. Но Вы отказались даже удалить это сообщение. Почему удаление оскорбительных высказываний противоречит здравому смыслу, даже если это нарушение этических норм было сделано год назад? Может быть потому, что оно было высказано по отношению носителей маргинальных, как Вы считаете, мнений? Неужели? Хорошо, допустим, Вы правы, и действует срок давности. Но прямо перед Вашими глазами другой пользователь Grag не постеснялся проявить солидарность с подобным тоном и почти дословно повторил этот хамский лозунг, но Вы и его не предупредили. Когда я говорю о последствиях безнаказанности я имею ввиду именно такие случаи.--Thaleh 05:34, 31 июля 2008 (UTC)
      • BeautifulFlying, благодарю Вас.--Thaleh 05:36, 31 июля 2008 (UTC)

Ребята ау!!!

Так, похоже, работа по удалению мох страниц встала??? (ТЧ-1 «Чиланзар» (электродепо), ТЧ-2 «Узбекистан» (электродепо), ТЧ-3 «Туркестан» (электродепо), Шаблон:Депо Ташкентского метрополитена). Ну кто ни будь подведите итог. Ребята вы, что в вики-отпуске. Andrey1008, Andreydog. --89.236.199.18 12:52, 29 июля 2008 (UTC)

  • Н да!!!!!!!. А вответ тишина. Andrey1008, Andreydog. --89.236.199.18 13:35, 29 июля 2008 (UTC)
  • "Чьих-то" страниц в Википедии нет. Нетривиальная информация о депо перенесена в более общую статью (о метрополитене), удаление не за горами. Когда по каждому депо будет информация - тогда и настанет пора создавать о них отдельные статьи. --Rave 13:42, 29 июля 2008 (UTC)
    • А как вам мой вариант а то старый какой то неуклюжий. Andrey1008, Andreydog. --89.236.199.18 14:01, 29 июля 2008 (UTC)

Итог подводится спустя неделю после начала обсуждения. Львова Анастасия 19:23, 29 июля 2008 (UTC)

Дорогая, Львова Анастасия когда я вас попросил удалить одну статью вы удалили ее. Тогда прошло всего два дня. А сейчас три голоса за оставлении, один за удаление. Поэтому повторяю оставите в покое эти депо тем более я подготовил два абзаца дополнения. Andrey1008, Andreydog. --89.236.199.58 07:19, 30 июля 2008 (UTC)
Уважаемый Андрей, Вы мне тогда писали заявку ВП:КБУ#О.5, а сейчас требуете досрочный итог; есть разница. Могу удалить эти статьи хоть сейчас по тому же критерию удаления — желание автора. Если желаете оставить статьи — рекомендую их дополнить сейчас и подождать. Львова Анастасия 07:46, 30 июля 2008 (UTC)
Всем Всем Всем. Н да странная глухота. Ну да ладно я добавил кое, какую информацию в описании депо прошу посмотреть. А как вам мой вариант переноса информации из описания депо в Ташкентское метро у меня заняло аж восемь строк. Andrey1008, Andreydog. --89.236.199.208 14:25, 30 июля 2008 (UTC)

О страничке «Свежие правки»

На ней появилось разъяснение абрэвиатам.

  1. Я бы добавил заголовок «Легенда»
  2. Не понятно, зачем дублировать «новые страници», если такая опция уже существует в меню «Участие»?
  3. «по умолчанию» я бы заменил/риплэйсал на «по дэефолту». — Тжа0.

Логистика

Шаблон:Перенесено из Участник Шаблон:Userlinks, он же Шаблон:Userlinks упорно добавляет спамерские ссылки в статье Логистика Dreamer.mas 09:43, 29 июля 2008 (UTC)

Anybody there??? Гражданин уже во второй раз откатывает мои правки, когда я удаляю спам. Dreamer.mas 15:06, 29 июля 2008 (UTC)
Последний IP заблокирован на 6 часов, статья на полузащите на 2 дня. —AlexSm 15:18, 29 июля 2008 (UTC)
Дело в том, что человек с IP 79.164.x.x делает ссылки на сайт на разных страницах, причем IP меняется из раза в раз. Dreamer.mas 15:24, 29 июля 2008 (UTC)
Добавил запрос на внесение сайта в спамлист — Track13 15:26, 29 июля 2008 (UTC)

91.196.98.186

Просьба заблокировать за оскорбление [25] ==Шаблон:Unsigned.

Вчера. Тикните у себя в настройках гаджет, который зачеркивает блокированныx участников.--mstislavl 05:58, 29 июля 2008 (UTC)
  • Мне кажется блокировка его на 1 сутки - это сильно мягко. Например, [26] и [27] вполне тянет на бессрочную блокировку, учитывая постоянное оскорбительное и разрушительное действие данного анонима. Ведь он не меняет стиль поведения, а только мешает. Прошу бессрочной блокировки этого анонима. --Assedo 06:34, 29 июля 2008 (UTC)
    Блокировать айпи бессрочно нельзя. Если динамический (а мы этого не знаем) - максимум на сутки. Если статический - тоже только прогрессивно. А то товарищ поменяет провайдера, а потом с нового айпи нельзя будет править.Шаблон:Unsigned (и что это сегодня все подписаться забывают?--mstislavl 07:05, 29 июля 2008 (UTC))
    И грамматические ошибки делают...--Yaroslav Blanter 07:11, 29 июля 2008 (UTC)
  • Технически конечно правильно. Жаль... Assedo 07:37, 29 июля 2008 (UTC)

81.198.35.224

Заблокируйте сего ревизионера истории. - Zac Allan Слова / Дела 00:26, 29 июля 2008 (UTC)

Весь вклад вандальный, заблокирован на сутки. Вам предупреждение за описание правки.--mstislavl 05:54, 29 июля 2008 (UTC)

84.51.80.104

Шалит. --ВиКо 21:59, 28 июля 2008 (UTC)

Заблокирован на 12 часов.--Kartmen 22:17, 28 июля 2008 (UTC)

Пересмотр итога о переименовании

Уважаемая администрация!

Прошу пересмотреть итог о переименовании статьи ICQ (сервис) в ICQ, вынесенный администратором Mstislavl 27 июля 2008 года, поскольку на мой взгляд в подведении итога были допущены ошибки и неточности:

Основной аргумент сторонников переименования ссотоит в том, что значение "ICQ" в популярном сознании не сводится к собственно сервису и даже к сочетанию "сервис + клиент", а часто служит синонимом совместимых клиентов для обмена сообщениями.

- это не соответствует действительности, т.к. основной аргумент сторонников переименования состоял как раз в том, что ICQ является прежде всего сервисом согласно определению на официальном сайте и независимо от популярного сознания.

ICQ (сервис) альтернативных клиентов даже не упоминает и состоит из описания сервиса и краткого описания клиента, и потому претендовать на универсальность не может.

- на самом деле, в статье вкратце описываются альтернативные клиенты, и, что важно - статья не претендует на универсальность, она претендует на преобладающее значение.

Мнения разделились приблизительно поровну.

- тем не менее, было учтено мнение меньшинства, хотя большинство и аргументировало свою позицию.

С уважением, Prime Minister 20:18, 28 июля 2008 (UTC)

Нападки на статью о бахаи

Прошу администраторов в течение определённого периода уделить больше внимания изменениям статуса статьи «Вера Бахаи». Сначала участник Presston пытался выставить её на удаление [28] (с комментарием о том, что, цитирую: «в энциклопедии такому самопису не место»). Сообщество решило, что для этого не было достаточно оснований. По многим разделам статьи и статье в целом тем же участником были выставлены предупреждения о дефиците ссылок на источники. Когда это было исправлено силами других участников, Presston выставил статье статус «не-нейтральной» [29] (с комментарием о том, что в первом абзаце статьи — полная чушь). Я убрал флажок и предложил перенести обмен мнениями на страницу обсуждения статьи. Меня беспокоит, как бы это не вылилось в войну правок. Ещё больше меня беспокоит возможный субъективизм таких «нападок» на статью (подозрения возникли после ознакомления с личной страницей участника Presston). Критика — это всегда помогает. Субъективные нападки же — только отнимают время и нервы авторов, следующих правилам и духу Википедии. Посему очень прошу «последить» немного за статьёй. С уважением, Oleg326756 19:29, 28 июля 2008 (UTC)

Предупрежден за нарушение ВП:ЭП.--mstislavl 20:27, 28 июля 2008 (UTC)

Угрозы блокировкой

Шаблон:Userlinks - дифф. Угроза участнику блокировкой + украинский шовинизм. Nickpo 16:58, 28 июля 2008 (UTC)

  • Указаный аноним постоянно вносит деструктивные правки ([30] и все остальные).Muscovite99 17:32, 28 июля 2008 (UTC)
Сутки по совокупности.--mstislavl 17:54, 28 июля 2008 (UTC)

Спам от юзера Persona

Мне пришел спам от юзера Persona. это возмутительно (удалён текст письма. --Rave 17:09, 28 июля 2008 (UTC)) --Torvin 16:53, 28 июля 2008 (UTC)

Предлагаю расстрелять. JukoFF 16:57, 28 июля 2008 (UTC)

80.76.141.99

Вставляет спам ссылки. Баню этот IP на неделю. Dodonov 15:06, 28 июля 2008 (UTC)

Примеры спама: 1 2

  • 1) Сначала нужно предупредить постановкой шаблона Шаблон:Tl
  • 2) IP не полагается блокировать больше, чем на сутки: с него могут потенциально править другие, добросовестные люди. Рекомендую переблокировать на сутки.--mstislavl 15:28, 28 июля 2008 (UTC)
Спасибо, я редко блокирую, и возможно не всё знаю. Оки, сейчас переделаю на одни сутки. Dodonov 15:32, 28 июля 2008 (UTC)

Война правок в Фонтова, Умберто

Некоторые участники нарушают правила о недопустимости войны откатов (20:43, 27 июля 200809:59, 28 июля 200811:11, 28 июля 2008). Запрещено совершать 3 отката в течение суток. Необходимо действовать в соответствии с правилами ВП:3О. -- Esp 14:21, 28 июля 2008 (UTC)

Во-первых, приведенные вами правки относятся к двум дням 27 июля и 28 июля. Во-вторых, запрещено делать больше трех откатов. Если я не ошибаюсь, 4 откатов там нет. Сейчас статья закрыта от редактирования, так что дальнейших откатов в ближайшее время не будет.--mstislavl 15:20, 28 июля 2008 (UTC)
Ладно. Но вообще говоря, на мой взгляд, следует более активно применять данное правило к участникам, которые довольно часто занимались войнами правок, формально, не нарушая ВП:3О. Настоящим Правилом лишь устанавливается абсолютный максимум числа «откатов», превышать который нельзя однозначно. Тем не менее блокировка может быть наложена на участника и в том случае, если формально он не превысил этот предел, но его поведение явно ведёт к подрыву функционирования проекта. Попытки участников ловчить — например, делая ровно по три отката в день или по три «отката» на каждой из смежных страниц, а также скоординированные совместные действия по откату чужого вклада, которые формально не нарушают настоящее Правило, — могут создать о них негативное впечатление и впоследствии привести к их блокировке. Администраторы могут расценивать историю блокировок участников в качестве отягчающего обстоятельства и блокировать их за войну правок, не дожидаясь формального нарушения Правила трёх откатов. Дабы ни у кого не возникло соблазна обходить это правило. -- Esp 13:31, 29 июля 2008 (UTC)

Участник:Gvozdet а.к.а. 195.62.14.232

Шаблон:Userlinks, Шаблон:Userlinks. Заливает копивио. После предупреждений о недопустимости копивио [31], [32] откатывает из статей соответсвующие шаблоны и продолжает создавать новые копивийные статьи. Seelöwe 13:52, 28 июля 2008 (UTC)

Молодой человек уже, кажется, понял ошибку.--mstislavl 17:15, 28 июля 2008 (UTC)

Бот, что ли

Прошу рассмотреть и оценить весьма специфический вклад участника Poa Служебная:Contributions/Poa. Делается масса ссылок на общую лексику, по 2-4 в минуту. Или это бот, или это неподумавши, или это баловство, судя по скорости. Прошу решить что-нибудь и поговорить с ним, по результатам. Против участника, кстати, подан иск. Longbowman 13:36, 28 июля 2008 (UTC)

Не понимаю, в чём проблема. Правки полезные. — Obersachse 13:39, 28 июля 2008 (UTC)
Да вот в этом самом проблема.
  • Было: В период гнезднования самка откладывает от трёх до шести белых яиц в дупле дерева, которое затем замуровывается изнутри.
  • Стало: В период гнезднования самка откладывает от трёх до шести белых яиц в дупле дерева, которое затем замуровывается изнутри.
Ссылка вообще бессмысленная. Потому что я мог бы сделать точно так же:
Тут, значит, у нас разные мнения. Ссылки на числа и цвет мне кажутся бессмысленными, а остальные - нормальными. — Obersachse 14:01, 28 июля 2008 (UTC)
Мда. Ни в одной статье нет такой плотности ссылок, которые "нормальные". Странно всё это. Хотя я не настаиваю. Longbowman 14:08, 28 июля 2008 (UTC)
Это вы еще не видели статьи самарских студенток, там вообще каждое слово было викифицировано :)) Seelöwe 14:10, 28 июля 2008 (UTC)
Вот ещё хороший пример: [33]. Я читаю статью о городе Раковник, и вдруг забыл, что такое ворота. Странно, почему нет ссылок музыка и фестиваль. Longbowman 14:14, 28 июля 2008 (UTC)
Напишите участнику, если не отреагирует значит нарушение. Ссылки на правила: Избыточная викификация делает текст пёстрым и затрудняет чтение. (см. ВП:ПУ, ВП:ИРО). X-romix 14:25, 28 июля 2008 (UTC)
Спасибо. Longbowman 14:28, 28 июля 2008 (UTC)

В спамлист

Поставьте пжлст в спамлист сайт, поставленный в этой правке. Уже было несколько откатов, но аноним больно настойчив.--Андрей! 13:28, 28 июля 2008 (UTC)

А чем вам не нравится этот сайт? Правда, его хорошо поместить в статью о музее, а не о крепости... DSROpen 13:55, 28 июля 2008 (UTC)
О фонде охта.--Андрей! 14:05, 28 июля 2008 (UTC)
Там много информации о музее. Плюс музей на своих визитках пишет этот адрес DSROpen 13:01, 29 июля 2008 (UTC)

Крещение Руси

Прошу принять меры к участнику Участник:Fred в связи с его правками, которые я склонен рассматривать как ВП:Вандализм (См. здесь [34] и последующие в статье).Muscovite99 13:20, 28 июля 2008 (UTC)

  • Поддерживаю. Mazepa11 13:22, 28 июля 2008 (UTC)
Господа жалобщики, с каких это пор правки в википедии являются вандализмом? Для решения подобных вопросов существуют страницы обсуждения. Почему-то я вас там не вижу? --Fred 13:26, 28 июля 2008 (UTC)
  • Кроме того, своими неуместными (в статье висит шаблон, что она активно редактируется) и безграмотными правками ([35]) активно препятствует написанию статьи.Muscovite99 13:49, 28 июля 2008 (UTC)
Fred вот только не надо о жалобности, сегодня я увидел твою жалобу на меня с заявкой забанить меня, вижу не один такой здесь на тебя уже 2 человека жалуються из-за твоих правок, и не удивительно. Слова может не по статье, но по делу.Volkgar
  • Также, прошу на время заблокировать указанную статью на время, ввиду постоянных анонимных правок деструктивного характера.Muscovite99 16:34, 28 июля 2008 (UTC)

Статья Че Гевара и политическая цензура в Википедии

Пожалуйста, не забывайте приводить диффы.

Прошу что-нибудь сказать или сделать в связи с ненормальной ситуацией вокруг статьи «Че Гевара», где участники определенной политической направленности заблокировали внесение информации, негативной по отношению к их герою. При этом ссылаются якобы на итоги обсуждения на этой странице (см. ниже). Прежде всего необходим посредник, а во-вторых – какая-то общая формулировка принципов подхода к источникам. Утверждается, что источники якобы неавторитетные. Между тем есть целый комплекс источников, разной степени авторитетности, но в целом взаимно дополняющих и подтверждающих друг друга. Поскольку при откате всего материала ссылаются на то, что якобы в обсуждении на этой странице один из источников (Фонтова) был признан неавторитетным. Между тем: 1)Фонтова имеет магистерскую степень именно по данной теме (магистр латиноамериканских исследований Туланского университета), и при этом его данные в общем и целом совпадают с данными 2) Черной книги коммунизма, которая определенно составлена научными работниками [36] и вдобавок в английском варианте вышла в Гарвардском университете. Это – особый вопрос. Потому что оппоненты склонны отвергать данный источник, который безусловно наиболее авторитетен в научном отношении, по крайней мере по анкетным данным. Далее есть Льоса - кроме того что крупный журналист (публикуется практически во всех наиболее солидных американских газетах), магистр истории, старший научный сотрудник и директор Центра Глобального Процветания при Независимом институте и т.д. – в целом фигура очень крупная. Опубликованный в Интернете фрагмент из рукописи исследователя кубинского террора, Ph.D.: DOCUMENTED VICTIMS OF CHÉ GUEVARA IN CUBA FROM 1957 TO 1959 и наконец два первичных источника – показания свидетелей. Есть и другие источники, это основные. Откат их – явный вандализм. Заметьте, что я не настаиваю на внесении данной информации именно в том виде и с теми формулировками, что у меня; я приветствую любого посредника, уверен, что сами по себе факты слишком значимы, чтобы их игнорировать. Павел Шехтман 11:10, 28 июля 2008 (UTC)

P.S. При этом используется такой прием: в статью Умберто Фонтова вносится не то, чтобы ненейтральная, а прямо фальсифицированная информация, направленная на прямую или косвенную дискредитацию источника, и убираются благожелательные оценки его [37],. Подробности см. в обсуждении статьи. Павел Шехтман 11:14, 28 июля 2008 (UTC)

Классика жанра: все, кто не я - все политически направлены. А гражданин Шехтмана, использующий в качестве базиса (!) "Черную книгу коммунизма" (!), которая в большинстве оценок не совпадает с принятой в науке точкой зрения, не политически направлен, а использует несомненные АИ. Приметы АИ для "ЧК" Шехтман назвать не удосужился, список мест, где Льоса преподавал, ему уже покритиковали, и о том, как это может быть "ученый" "правоконсервативного толка", тоже спрашивали, но это не возымело результата. Утверждает, что на Кубе то ли 100, то ли 500 тысяч политзаключенных, но свидетелей оказалось только два. Смех один. Vladimir Nosov 11:21, 28 июля 2008 (UTC)

Ну я же говорил - см. выше. Ничего личного, только политика :))) Особо умиляет осуждение специалистов академического издания с позиции "принятой в науке точки зрения", эксклюзивным представителем и главным знатоком которой, несомненно, является оппонент. Еще раз, коли у вас такая высокая планка: предъявите докторские дипломы и места преподавания всех прочих источников статьи, кроме разумеется тех Штирлицев, которые совмещали научные штудии с работой в НКВД-КГБ и убийствами противников Сталина (как Григулевич - подробности об авторитетном ученом, которые оппоненты постоянно откатывают в статье о нем, здесь) или тех пламенных революционеров, которые были едва не выгнаны из института - при Брежневе! - за левацкий уклон (как Кива Майданик - подробно об этом скандале [38]). Верно ли я понял, что именно их точка зрения представляется оппоненту "принятой в науке"? Павел Шехтман 11:59, 28 июля 2008 (UTC)

Непонятно о чем идет речь. Нельзя ли привести диффы на нарушения правил, и названия самих нарушенных правил. X-romix 12:21, 28 июля 2008 (UTC)

  • Фонтова не является авторитетным источником, его мнение должно быть в статье о нём самом. Это автор книжек публицистического свойства (об охоте, дайвинге, о голливудских деятелях — поклонников Фиделя). Сама по себе степень магистра ничего не значит. Его авторитет как историка в научной среде близок к нулю (по крайней мере, не показано обратное). Где публикации в авторитетных исторических журналах? Или хотя бы публикации в крупнейших СМИ (на худой конец)? Попытки проталкивания взглядов малоизвестной персоны должны расцениваться негативно и своевременно пресекаться. -- Esp 14:15, 28 июля 2008 (UTC)
  • Что касается попыток Шехтмана вставить в статью довольно сомнительные сведения с сайтика Фонтовы, то этот вопрос нуждается в обсуждении. Действительно, на фонтовском сайте есть хвалебные славословия (престарелых бывших марксистов, неких радиокомментаторов). Однако точных ссылок на первоисточники нет. Т.о. упорное проталкивание сомнительной информации может входить в противоречие с правилами википедии (вдруг тов. Умберто выдумал рецензии или выдернул слова из контекста?). Приписывание высказываний ныне живущим людям на основании личного сайта — не очень хорошо. -- Esp 14:15, 28 июля 2008 (UTC)
  • Также обвинение участников в «политической цензуре» может слабо согласовываться с ВП:ЭП. -- Esp 14:15, 28 июля 2008 (UTC)
  • Книжка Фонтовы вообще критикует Джека Николсона, Стивена Спилберга, Дэнни Гловера и др. за их поддержку Фиделя. Очевидно, это не научная работа. -- Esp 14:51, 28 июля 2008 (UTC)
  • В louisianasportsman есть статья Фонтовы «Fish, Fun & Fillets». -- Esp 14:30, 28 июля 2008 (UTC)
  • На сайте Louisiana Book Festival сказано: «Humberto Fontova’s writing is about hunting, fishing, and diving, but his presentation will have much broader appeal. The Covington author will present his latest book called “The Hellpig Hunt: A Hunting Adventure in the Wild Wetlands at the Mouth of the Mississippi River by Middle-Aged Lunatics Who Refuse to Grow Up,” (M. Evans and Company, November 2003, Hardcover, 244 pages). It tells the story of a bunch of guys trying to nail a wild pig during a Louisiana bayou trip featuring mosquitoes, snakes, gators, fishing, hunting and boozing». -- Esp 14:35, 28 июля 2008 (UTC)

Участник:Taron Saharyan

Считаю что подобного рода высказывания создают неблагоприятную обстановку, и нарушают ВП:ЭП, ВП:ПО.--фращкард 10:19, 28 июля 2008 (UTC)

Предупреждён, реплика удалена.--mstislavl 11:30, 28 июля 2008 (UTC)
Я вам ответил, на его странице... считаю что он легко отделался--фращкард 11:31, 28 июля 2008 (UTC)
Участник заблокирован на 12 часовв по согласованию с администратором.--Yaroslav Blanter 12:45, 28 июля 2008 (UTC)

Может я не понял глубоко смысла данных действий, но данный участник из огомного количества статей удаляет места рождения людей мотивирую это тем, что место рождения указано вшаблоне, но там указаны и Ф.И.О. и должности имного чего ещё, может он и это удалять начнёт? С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 08:28, 28 июля 2008 (UTC)

Предупредил. --DR 08:40, 28 июля 2008 (UTC)

Опять 25

Уважаемые администраторы! Пользователь Павел Шехтман продолжает добавлять в статью "Че Гевара" информацию из сомнительных источников. Главным его поставщиком являются статьи некоего Умберто Фонтовы. Я сделал запросы на форумах администраторовВикипедия:Запросы к администраторам/Архив/2008/07#Вопрос об АИ и участников Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2008/07#Вопрос об АИ, и в обоих случаях был достигнут консенсус: Фонтова - однозначно не АИ. Шехтман, которому пять раз указывали на этот результат, просто его игнорирует, и продолжает упорно вставлять те же самые пассажи [39], сопровождая их комментариями "несомненные АИ". На обращенные к нему просьбы мотивировать свои действия на странице обсуждения не реагирует вообще. Даже не знаю, что и делать? Предупредите его, что ли? И, может быть, занести ресурс, на который он ссылается, в черный список месяца на два? Vladimir Nosov 06:41, 28 июля 2008 (UTC)

  • User P.Shehtman - democracy-smotryashiy v ruwiki. Ego nikto ne tronet nikogda. --193.138.247.58 16:01, 1 августа 2008 (UTC)

Деструктивные правки в статье Крещение Руси

Прошу заблокировать статью или анонима, делающего деструктивные правки, нарушающеи ВП:НТЗ как-то [40] и последующие.Muscovite99 19:53, 27 июля 2008 (UTC)

Аноним блокирован на сутки. Еслы вы подозреваете кого-то из постоянных авторов - можете подать запрос на ВП:ПП --DR 08:34, 28 июля 2008 (UTC)

Участник:Vladimir-saliy

Прошу оценить вот эту правку [41] на предмет возможного нарушения ВП:ЭП. Elmor 15:48, 27 июля 2008 (UTC)

  • Да, пожалуй. Сейчас предупрежу.--Yaroslav Blanter 07:03, 28 июля 2008 (UTC)

Че Гевара, Эрнесто

Участник:Abune упорно добавляет в статью POV, назревает война правок. Просьба разобраться. Vladimir-saliy 14:22, 27 июля 2008 (UTC)

Что-то я не вижу тут никакой определённой точки зрения: ни pro-, ни contra. Пожалуйста, поясните свои обвинения, а также то, что вы обращаетесь на ВП:ЗКА, не предприняв ни малейшей попытки поговорить хотя-бы с самим участником. --DR 15:00, 27 июля 2008 (UTC)

Оскорбление

Просьба забанить анонимуса по IP вот за это высказывание по ВП:НО. И чем более надолго, тем лучше. Vladimir-saliy 14:18, 27 июля 2008 (UTC)

Не кормите троллей, подобные правки просто откатываются.--mstislavl 14:51, 27 июля 2008 (UTC)
Шаблон:Userlinks А что, забанить таки нельзя? Ну, знаете... Уже давно откатил, кстати. Vladimir-saliy 15:01, 27 июля 2008 (UTC)
Банить незачем, одна правка до предупреждения.--mstislavl 16:37, 27 июля 2008 (UTC)

Плеханово (Липецкая область)

Прошу, если возможно, защитить статью, чтобы редактировать ее могли только зарегистрированные участники. Уже устал откатывать действия анонима - [42]. Правда, он не вандал, так как другие его правки вполне человеческие. DSROpen 14:15, 27 июля 2008 (UTC)

Особенно человечна правка (ненормативная лексика) [43].Предупрежден, за страницей слежу.--mstislavl 14:47, 27 июля 2008 (UTC)

Пожалуйста, добавьте в список спама сайт www.russianworld.com.au/, который постоянно добавляется анонимным участником 218.215.21.228. Объяснение того, что Википедия не является площадкой для размещения рекламы или коллекцией ссылок, эффекта не имело. --Переход Артур 13:02, 27 июля 2008 (UTC)

??? Что-нибудь сделано?--Переход Артур 19:30, 29 июля 2008 (UTC)

Шаблон:Done. Львова Анастасия 20:30, 30 июля 2008 (UTC)

Спасибо.--Переход Артур 20:33, 30 июля 2008 (UTC)

Действия Романа Беккера

Просьба дать оценку вот этим ([44], [45]) действиям участника Шаблон:Userlinks, особенно комментариям к правкам ("кто вы такой" — нарушение ВП:ЭП, просьба предупредить). Разве кто-либо имеет право удалять реплики, не имеющие признаки флуда и троллинга, из своего обсуждения? Вроде ведь нельзя так. Если ему нечем крыть, он может молчать сколько угодно в ответ на мои вопросы, а вот нарушать правила ни к чему, не так ли? Просьба разобраться. С уважением, Vladimir-saliy 10:58, 27 июля 2008 (UTC)

  • А вот это действие и особенно его описание, имхо, нарушает ВП:НДА, ибо архивация сообщений, с момента получения которых не прошло и двух часов, является явным доведением до абсурда. Vladimir-saliy 11:50, 27 июля 2008 (UTC)
    Присоединяюсь к вопросу и просьбе к администраторам оценить действия участника. --Rave 11:57, 27 июля 2008 (UTC)
    Напомню, что гражданина Беккера блокировали 19 раз. Пора бы и юбилейчик таки отпраздновать :-) Vladimir-saliy 12:00, 27 июля 2008 (UTC)
    А меня и вас ни одного раза не блокировали, так чтож теперь? --Rave 13:01, 27 июля 2008 (UTC)
    Ах, если бы ни разу. Меня четыре раза банили, и все по делу. Vladimir-saliy 13:16, 27 июля 2008 (UTC)

Итог

Роман Беккер заблокирован на сутки за ведение войн правок и нарушения ВП:ЭП в описании правок. Vladimir-saliy предупрежден за участие в войнах правок.--mstislavl 13:13, 27 июля 2008 (UTC)

переименование статьи (обсуждение 5 июля — 12 июля)

Обсуждение окончилось, дело за малым: действием администратора. Википедия:К переименованию/5 июля 2008#Сатанизм → Сатанизм ЛаВея --eugrus 10:06, 27 июля 2008 (UTC)

  • Шаблон:Сделано. Теперь обе статьи необходимо чистить (в том числе — от излишних ссылок). NBS 17:04, 27 июля 2008 (UTC)

Divot

Участник Шаблон:Userlinks очень активно что-то мне пытается доказать, переходя на мою личность. Личное оскорбление [46]. Я читал всего Резуна.--Иван 06:13, 27 июля 2008 (UTC)

Я конечно извиняюсь но а что же статья то такая маленькая и плохонькая. Пишите большую статью и выставляйте в хорошие-избранные. Этим Вы докажете не на словах а на деле что читали Резуна (и в состоянии пересказать основные тезисы). X-romix 06:44, 27 июля 2008 (UTC)
Иными словами авторов "маленьких и плохоньких" статей можно оскорблять и унижать. Тепрь буду ссылаться на слова юзера X-romix.--фращкард 06:49, 27 июля 2008 (UTC)
При огромном треде в обсуждении и уже двух заблокированных участниках (Чобиток и Коломиец, кажется, являются ВИ-авторами) статья могла бы быть и получше, иначе оказывается что разговор вокруг Богданыча толчется уже долгое время на одном и том же месте без следования основной цели - улучшения энциклопедических статей. Фраза "вы Резуна и Гальдера не читали" является спорной но на мой взгляд не оскорбительной. Оскорблять никого нельзя. X-romix 06:53, 27 июля 2008 (UTC)
Сама по сибе фраза конечно не оскорбительная, но в контексте довольно неприятно смотрится.--фращкард 06:56, 27 июля 2008 (UTC)
Еще более неприятно смотрится, что оппоненты блокируются один за другим, а статья как была в зачаточном состоянии пару месяцев назад, так в нем и осталась. Что мешает написать и улучшить саму статью, а не разводить километровые обсуждения (с привлечением сотен участников) вокруг нее? X-romix 07:13, 27 июля 2008 (UTC)
  • Предупрежден. Просьба к выступающим выше не устраивать флуда на ЗКА.--mstislavl 08:35, 27 июля 2008 (UTC)
  • Если мне больно, значит это оскорбЪление. --Иван 09:07, 27 июля 2008 (UTC)

Участник:BouH

После вынесения предупреждения, за нарушение Википедия:НО участнику Ari с которым уже все споры закончены я почистил частично то Обсуждение шаблона:Жанры компьютерных игр, которое было инициировано мною, но в котором велось не обсуждение статьи на которую я ссылался, а меня, при чем с последними нелицеприятными фразами Ari. После чего изменения откатил участник:BouH с заявлением: «удалять что-либо со страницы обсуждения вы права не имеете», после ссылки на Википедия:НО: «1 - не правило, 2 - НО нигде не нарушено». Дальше пошла война правок, т.к. понятно, что с этим человеком не возможен консенсус, если он просто проигнорировал хотя бы удаленные реплики Ari, нарушающие НО и за которые он получил предупреждение. Хотел бы чтобы третья сторона разрешила возникший конфликт в виде войны правок, т.к. оставлять сообщение Ari - это нарушение НО, оставлять наши с Воином сообщения, которые тоже граничат с НО - провоцировать новичков на вступление в обсуждение участников, что противопоказано и нежелательно. Тем более, что разговор закончен, выводы сделаны, а оставлять все в таком виде - провокация других на споры. P.S.: Никаких предупреждений Воину не хочу, но хочу чтобы он прекратил бессмысленные откаты к провокационной версии страницы. --Alexil 04:08, 27 июля 2008 (UTC)

Итог

Оба участника заблокированы за войну правок: Alexil - на 2 часа, Участник:BouH за продолжение конфликта сегодня - на 6 часов. Спорная страница зархивирована. Надеюсь, участники сделают вывод из случившегося и воздержатся от откатов и ведения дискуссий в подобном тоне.--mstislavl 09:00, 27 июля 2008 (UTC)

Сократил срок блокировки для Участник:BouH до 2 часов. Хочу также отметить, что оба участника не были предупреждены, таким образом не было предпринято попытки решить конфликт без применения административных мер. Напоминаю, что согласно текущей практике, недопустимо удалять обсуждения без архивирования. Если какая-либо реплика содержит оскорбления, допустимо удалять только ту часть, которая их содержит (см. Шаблон:Tl). Прошу других админстраторов подтвердить мои действия — ВасильевВ2 10:34, 27 июля 2008 (UTC)

Подтверждаю решение — Игорь (Ingwar JR) 10:35, 27 июля 2008 (UTC)
Действия абсолютно разумные. У BouH’а блокировка за нарушение ПТО первая, цель ПТО — останавливать войну правок. Война, думается, остановлена. Прошу участника Al3xil обратить внимание на то, что он был несколько не прав, удаляя обсуждение столь радикально. Львова Анастасия 10:37, 27 июля 2008 (UTC)

Sovetika

Весь вклад участника Шаблон:Userlinks - спам. Ссылки на собственный сайт и аффилированные сайты-спутники. Nickpo 22:28, 26 июля 2008 (UTC)

Готов.--mstislavl 23:04, 26 июля 2008 (UTC)

91.203.137.6

Аноним Шаблон:Userlinks удаляет целые абзацы из статей и добавляет провокационные тексты о живущих людях. Прошу пресечь деятельность.--Chronicler 21:29, 26 июля 2008 (UTC)

217.10.38.112

Участник Шаблон:Userlinks целенаправленно вандализирует статьи! К примеру, его правки [47] и [48]. — KorolevFC 20:43, 26 июля 2008 (UTC)

  • Последняя правка - 10 дней назад, нет смысла блокировать. Seelöwe 20:52, 26 июля 2008 (UTC)

Подведение итогов переименования

Уважаемая администрация!

Прошу подвести итоги обсуждения о переименовании, т.к. активность в нём очень мала, и оно начато ещё 1 июня 2008 года. Спорящие стороны не могут прийти к консенсусу, поэтому в обсуждении также создан раздел голосования с тем правилом, что каждый голосующий должен обосновать свой голос с целью соблюдения правил Википедии.

Заранее спасибо. Prime Minister 19:10, 26 июля 2008 (UTC)

Удалить статью «Смешной перевод»

Я согласился с мнением других участников, что написанная мною статья не вполне удовлетворяет правилам Википедии. Предложенные правки по моему мнению уничтожат самый смысл статьи, по этому я перенёс её в Викизнание, где она не будет противоречить правилам. С Википедии статью прошу удалить. 

Эзоп 14:39, 26 июля 2008 (UTC)

Участник Stepan Makarov

Шаблон:Userlinks упорно проставляет везде ссылки на один и тот же сайт. Можно ли считать сии действия спамом? Имхо, да. На предупреждение он, кстати, не отреагировал. Примите меры. С уважением, Vladimir-saliy 06:45, 26 июля 2008 (UTC)

Он, вроде перестал. Всё сделанное им откатил. --DR 08:02, 26 июля 2008 (UTC)

Участник Draeger

Шаблон:Userlinks снова удалил выставленный шаблон "к удалению" в статье Dräger. Dreamer.mas 22:16, 25 июля 2008 (UTC)

Если речь о [49], то учитывая [50], не вижу необходимости в блокировке, ибо ВП:ПДН и ВП:НЦН. Сейчас еще раз предупрежу. Ilya Voyager 22:22, 25 июля 2008 (UTC)
Дело в том, что участник уже делал подобное от имени анонима Шаблон:Userlinks: вот и вот, хотя я его просил сие не делать. Dreamer.mas 22:29, 25 июля 2008 (UTC)
Тем не менее, я склонен подождать следующего действия участника. Судя по текущим действиям, он либо «косит под дурачка», либо правда не понимает, за что его предупреждают. Согласно ВП:ПДН, нам следует предполагать второе (например, участник может не понимать, что такое «шаблон»). Ilya Voyager 22:35, 25 июля 2008 (UTC)
Илья, что-то Вы слишком добры сегодня… ;-)) По-моему, предполагать добрые намерения в данном случае — большая и хорошая, но, простите, глупость. Vladimir-saliy 22:39, 25 июля 2008 (UTC)
Это я просто все боеприпасы для плюсомета уже истратил на других участников :) Ilya Voyager 23:39, 25 июля 2008 (UTC)
То, что участник позволил себе заспамить страницы, вряд ли говорит о его хороших намерениях. Тем не менее, решать Вам... Dreamer.mas 22:41, 25 июля 2008 (UTC)
Цели участника у меня не вызывают сомнений. С другой стороны, даже если участник находится в Википедии, чтобы пиарить какую-то компанию, мы вполне можем извлечь из этого пользу, если сможем грамотно объяснить ему наши правила. Хочет пиарить компанию — пусть напишет о ней хорошую или избранную статью. Всем будет польза. Ilya Voyager 23:39, 25 июля 2008 (UTC)

Уважаемые господа, спасибо за обсуждение моих действий. Прошу извинений, если кому-то мои действия не понравились. Причина очень проста. Я новичок здесь, который ещё не ознакомился с правилами. Про намерения могу только сказать, что они хорошие, так как хочу проинформировать посетителей Википедии о фирме… Draeger 07:50, 28 июля 2008 (UTC)

Участник:Григорий Ректорат

Раз уж его страница на полном блоке, поставьте кто-нибудь из админов, пожалуйста, indefblocked на неё, его ещё три недели назад забанили. Vladimir-saliy 21:20, 25 июля 2008 (UTC)

Страница удалена по ВП:НУВ. Пожалуйста, не делайте правок с вводящим в заблуждение описанием (названием соседней темы). —AlexSm 21:38, 25 июля 2008 (UTC)
Пардон, недоглядел :-) Vladimir-saliy 21:45, 25 июля 2008 (UTC)

Цой, Виктор Робертович

То война правок шла, то теперь "подавился мацой". Arben 18:18, 25 июля 2008 (UTC)

Насколько я вижу, анонимный участник блокирован Ярославом Блантером. В случае продолжения анонимного вандализма можно будет перевести статью на полузащиту. Ilya Voyager 19:47, 25 июля 2008 (UTC)

192.78.147.13

Участник Шаблон:Userlinks кроме добавления спаммерских ссылок создал статью о компании Dräger, ссылки на которую он добавлял (и добавляет). После добавления мною шаблона "к быстрому удалению: реклама" участник удаляет этот шаблон со страницы. Мои слова о том, что делать так нельзя, проигнорировал. Dreamer.mas 12:32, 25 июля 2008 (UTC)

На мой взгляд, это крупная компания (оборот $1,8 млрд) и явно заслуживает статьи в вики. насчет же расставления ссылок повсюда - откатил и предупредил --lite 14:10, 25 июля 2008 (UTC)
Согласен, но по ВП:КЗ статья должна содержать больше чем тривиальную информацию. К тому же участник, теперь уже зарегистрированный Шаблон:Userlinks скатал без изменения части с этой статьи и, наиболее вероятно, с других страниц на том же сайте, что только подтверждает, что статья носит спамерский характер. Dreamer.mas 14:14, 25 июля 2008 (UTC)
Кстати, whois по IP автора отсылает именно к этой компании, о которой написана статья. Dreamer.mas 14:51, 25 июля 2008 (UTC)

Заодно хочется спросить, являются ли правки типа этой в рамках правил википедии. Dreamer.mas 13:58, 25 июля 2008 (UTC)

Мне кажется, нет, это попытка выделить компанию одну из многих. Если бы участник написал: Крупнейшими производителями медицинског оборудования в мире являются компании N, H, Z, и др., где реально были бы перечислены крупнейшие компании, со ссылкой на источник - это было бы нормально, как мне представляется --lite 14:12, 25 июля 2008 (UTC)

Войны откатов

Шаблон:Userlinks после окончания блокировки первой правкой без обсуждения откачивает недельную работу над статьей к своей версии [51] , добавляя утверждения не содержащиеся в источниках [52] , также и по другим статьям : вторая правка - откат к своей версии недельной давности без обсуждения [53] , убирающая запрос на источники на фразу не содержащуюся в источниках [54] ; откат к своей версии недельной давности без обсуждения [55] , откаты в статьях Шаблон:Pagelinks и Шаблон:Pagelinks . Участник ранее блокировался за войны правок и нарушения правила трех откатов.

В связи с вновь начинающейся войной правок прошу перевести статьи Шаблон:Pagelinks и Шаблон:Pagelinks в режим поиска консенсуса.

--windyhead 08:45, 25 июля 2008 (UTC)

Участник Андрей Коломиец продолжает откаты, большая просьба принять меры.--Agent001 11:18, 25 июля 2008 (UTC)

С момента подачи заявки во вкладе участника Андрей Коломиец я вижу только один откат [56], который действительно похож на откат вандализма. Вы его имеете в виду под «продолжает откаты», или что-то другое?
По существу вопроса. Откат с формулировкой «откат ненаучной фантастики» и без дополнительных обоснований, конечно, весьма далек от идеала совместной работы между уважающими друг друга коллегами (сейчас об этом предупрежу), но в настоящий момент участник обосновал по крайней мере некоторые из своих откатов на страницах обсуждения, и блокировка участника кажется неоправданной. Насчет «режима поиска консенсуса» для некоторых статей — я пока не вижу серьезных причин это делать, но, возможно, изменю свое мнение (в зависимости от дальнейшего развития событий). Ilya Voyager 12:10, 25 июля 2008 (UTC)
Один? Раз, два, три. Он ничего не обосновал. --Agent001 12:21, 25 июля 2008 (UTC)
А блокировку для него никто и не просил, если я не ошибаюсь. Я просил принять меры, т.е. как минимум, сделать внушение. Что вы и сделали, спасибо.--Agent001 12:24, 25 июля 2008 (UTC)
Я понял «продолжает откаты» в том смысле, что были совершены новые откаты после подачи исходной заявки. Возможно, имелось в виду что-то другое. Ilya Voyager 12:31, 25 июля 2008 (UTC)
Продолжает откаты - значит откатывает адекватную версию статьи. Кстати статья до сих пор в испорченом им виде.--Agent001 12:49, 25 июля 2008 (UTC)
Замечу, что Андрей блокировался за использование в описании правок формулировок типа «откат к последней адекватной версии». «Испорченном им виде» — в ту же степь. Я искренне не понимаю, почему нельзя уважительно относиться к своим оппонентам и их действиям, даже в случае несогласия с ними? Ilya Voyager 14:34, 25 июля 2008 (UTC)
Ну что в этом слове? Участник Андрей Коломиец в статье Виктор Суворов заменил все слова «Виктор Суворов» на «Резун», я ему пытался доказать, что если человек известен под псевдонимом то его таки надо именовать, он не понял. Вы, кстати, не обратили его внимание на это.--Agent001 14:58, 25 июля 2008 (UTC)

Продолжение: новые откаты [57] [58] , комментарии "Откат вандализма" не сопровождающиеся развернутой аргументацией, аргументы дискуссии - "Фантазируйте на здоровье" [59] . Участник был предупрежден о нарушениях ВП:ВОЙ, ВП:ЭП и Википедия:Деструктивное поведение, необходимости обсуждения правок и ссылки на источники [60] менее 10 часов назад --windyhead 16:49, 25 июля 2008 (UTC)

Итог

Участник Андрей Коломиец заблокирован на 2 недели за ведение войн правок, отягченное нарушениями ВП:ЭП. В случае продолжения с его стороны действий, нарушающих принципы функционирования проекта, я рекомендую заинтересованным участникам подготовить и подать иск в Арбитражный комитет с требованием разрешить применение прогрессивной шкалы блокировок за нарушение ВП:НО и ВП:ЭП и/или других мер, либо действовать согласно изложенному в ВП:ДЕСТ. Ilya Voyager 19:30, 25 июля 2008 (UTC)

Участник Alex717

Создаёт пачками какие-то совершенно беспомощные министабы, которые и удалить жалко, и сохранять стрёмно по причине грамматических ошибок, синтаксических несогласований, отсутствия категорий и т.д. Сам я не в состоянии подчищать за ним день и ночь, поэтому прошу опытного участника либо взять над ним шефство, либо провести разъяснительную работу, что статьи без минимальной информации могут быть просто удалены ботом. --Ghirla -трёп- 07:34, 25 июля 2008 (UTC)

На мой взгляд (например, Борисовский замок, Косовский замок, Гольшанский замок) - вполне нормальные стабы --lite 08:31, 25 июля 2008 (UTC)
Сочувствую вашему взгляду. Тогда хотя бы проставляйте за ним категории. --Ghirla -трёп- 15:18, 25 июля 2008 (UTC)
Да вообще ужас. С русским языком товарищ абсолютно не дружит. --Морган 15:23, 26 июля 2008 (UTC)

Ситуация в Обсуждение:Экономика Эстонии

заголовок изменен в целях соблюдения ВП:ЭП --Ilya Voyager 10:07, 26 июля 2008 (UTC)

Участник Pessimist2006 нарушает правила страницы обсуждения, перенося чужие обсуждения вниз, а свои вверх:[61] [62] [63]. Кроме того, он ради этого нарушил правило трёх откатов. Также он позволяет себе оскорблять в обсуждении других участников ("флудогон"). На замечания других участников он не реагирует. Может быть, ему напомнит правила администрация? 82.131.48.191 01:50, 25 июля 2008 (UTC)

Прошу обратить внимание, что участник Pessimist2006 проводит огромную работу по улучшению статьи о которой идеь речь (Экономика Эстонии), при этом ему приходится бороться с фантомами пожизненно заблокированного эстонокитайца и другими анонимами, которые, считают (о чем открыто пишут) Эстонию фашистским государством и делают соответствующие правки. Поэтому прошу не рассматривать данные правки в отрыве от контекста--Viggen 05:59, 25 июля 2008 (UTC)
Правило трех откатов не нарушено, я откатил правки дважды. Причем речь идет не о правках статьи, а о перемещении вниз в обсуждении того, что я назвал «флудогоном» — кучи гигантских провокативных ругательств, за которые клон эстонокитайца получил вчера месячный бан. Над статьей нормально и продуктивно работают 4 участника. Только один на данный момент (автор запроса) занимается провоцированием конфликта на пустом месте. Pessimist2006 06:12, 25 июля 2008 (UTC)
Вы не перенесли вниз только ругательства. Вы перенесли вверх свои комментарии в ущерб комментариям всех остальных участников. 82.131.48.191 07:25, 25 июля 2008 (UTC)
Со вчерашнего дня первым стоит ваш комментарий. Теперь вы успокоитесь? Pessimist2006 14:12, 25 июля 2008 (UTC)
Я признаюсь, не вполне понимаю такую уж необходимость переноса фрагментов обсуждения вверх-вниз, но, насколько я вижу по обсуждению статьи, особых протестов ни у кого, кроме анонимного участника, который «появился в статье» день назад, это не вызвало. Кроме того, позволю себе напомнить о наличии правил ВП:НИП, а также ВП:ЧНЯВ (в части «Википедия — не трибуна»). --VPliousnine 06:16, 25 июля 2008 (UTC)
Используя численный перевес участники Pessimist2006, Viggen и 217.159.158.101 установили в обсуждении к статье свои собственные правила. Они подавляют там всех, кто с ними несогласен, под предлогом "огромной согласованной работы". Они оскорбляют других пользователей, удаляют чужие правки, постоянно перекраивая страницу обсуждения, не дают править статью никому кроме своей компании и куражатся, имея численное преимущество в откатах. Прошу разъяснить, является ли целью Вики демократический централизм и является ли он оправданием указанных нарушений? Если кроить страницу обсуждения имеют право указанные участники, тогда такое же право имею и я - конфликт продолжится, так как я верну текст назад. Либо вы восстановите правила и укажете на неправомерные действия членам указанного триумвирата. Напомню вам, что ссылка на "незарегистрированность" участника неправомерна, так как незарегистрированные участники пока имеют в правках те же права, что и зарегистрированные. 82.131.48.191 06:28, 25 июля 2008 (UTC)
Может приведете хоть один дифф, где я Вас оскорбил? Это уже клевета и введение администрации в заблуждение--Viggen 06:59, 25 июля 2008 (UTC)
Кроме «триумвирата» есть еще 62.65.192.82. Думаю, еще немного и жаловаться придется на огромное число участников, «имеющих численный перевес». Интересно каким образом обычный участник «может не давать править статью никому кроме своей компании»?
По истории правок на странице обсуждения совершенно очевидно кто работает над статьей, а кто ничем кроме пустого провоцирования конфликтов не занимется. За последние три дня никаких конкретных предложений относительно содержимого статьи от данного участника не поступало. Про ВП:НИП уже сказано. Думаю, пора перестать обращать внимание на это <порезано самоцензурой>. Pessimist2006 14:09, 25 июля 2008 (UTC)
  • Обход блокировки. Участник блокирован. --DR 07:29, 25 июля 2008 (UTC)

82.131.48.191 продолжает деструктивные действия на странице Обсуждение:Экономика Эстонии, вытаскивая наверх тексты, прямо нарушающие ВП:ЧНЯВ, ВП:НТЗ, содержащий оскорбления участников. Никаких предложений по содержанию статьи от данного участника не поступает. Pessimist2006 10:01, 26 июля 2008 (UTC)

ВП:НИП, это правило об анархии. Применяя его, админ признаётся в отказе от выполнения действующих правил Википедии ради своих групповых интересов. Этим «правилом» админ даёт любимчикам, нарушающим правила Вики, картбланш на нарушения правил ради «высших интересов». Очевмдно, что применение "правила анархии" только доказывает правоту заявляющего - админ отказывается выполнять настоящие правила. Это, разумеется. не может привести к нормальному функционированию Вики и приводит только к провокации «войн». Правило ВП:НИП провоцирует войны. В данном случае админы применили правило анархии, для "спасения" Pessimist2006, который нарушил правила. А заявителя просто блокировали. Теперь начнётся война. 90.191.62.46 15:37, 26 июля 2008 (UTC)
Надо ли это понимать так, что Вы объявляете нам войну?--Yaroslav Blanter 15:44, 26 июля 2008 (UTC)
Вы задали свой вопрос, чтобы не отвечать на мой? 90.191.62.46 11:39, 27 июля 2008 (UTC)
Внимательно прочел вышележащий абзац. Участник, видимо, задал вопрос, не используя при этом ни одного вопросительного знака. Кстати, подделка имени участника, подпадает под блокировку по п.2.5.3. Pessimist2006 22:26, 27 июля 2008 (UTC)
Я не вижу в Вашем сообщении вопроса.--Yaroslav Blanter 07:08, 28 июля 2008 (UTC)
Не прикидывайтесь. Вопрос ясен: и Вы и Википедия обманываете пользователей, обещая им "правила". Однако, никаких правил в Википедии нет, кроме одного - полезные дурачки имеют право пахать на админов и выполнять ту работу, которую админы им разрешат. Если это правило не может быть проведено в жизнь "правилами Вики", то все правила Вики легко отменяюся правилом ВП:НИП, легко восстанавливая приоритет "правила о полезных дурачках". Если дурачки перестают быть полезными или перестают быть дурачками - вы их блокируете. Вы, разумеется, в этом вопроса "не видите". 90.191.62.46 11:50, 28 июля 2008 (UTC)
Ну, за это я вас на сутки блокирую, нарушение ВП:НО. С теориями заговора в другие проекты.--Yaroslav Blanter 11:52, 28 июля 2008 (UTC)
Пугаете... 90.191.62.46 13:35, 28 июля 2008 (UTC)

Просьба почистить журналы

Здравствуйте, товарищи админы. У меня к вам необычная просьба таки будет. Пожалуйста, если это можно сделать, уберите у меня из журналов (вот) две вещи: из загрузок — ошибочный апдейт Бердыева (не туда, помнится, нажал, система загрузила под видом "обновления" то же самое изображение) (14:20, 25 июня 2008), а из переименований — обратное переименование Канопуса из вандального имени в нормальное (16 июня с.г.). А то на этот мусор смотреть не хочется. Очень прошу сделать, если есть техническая возможность. С уважением, Vladimir-saliy 22:14, 24 июля 2008 (UTC)

Администраторы не могут сделать того, о чём Вы просите. Львова Анастасия 08:00, 25 июля 2008 (UTC)
Нет такой технической возможности? Vladimir-saliy 10:15, 25 июля 2008 (UTC)
Более старую версию изображения KurbanBerdyev.jpg удалил как дубликат. Переименование, насколько я знаю, убрать нельзя. --Art-top 10:54, 25 июля 2008 (UTC)
Спасибо. Vladimir-saliy 10:55, 25 июля 2008 (UTC)

217.10.38.188

Участник Шаблон:Userlinks упорно добавляет спаммерские ссылки. На предупреждение, как водится, не отреагировал. Dreamer.mas 21:40, 24 июля 2008 (UTC)

Вроде бы перестал. С. Л. 22:12, 24 июля 2008 (UTC)

Либерализм

Назревает война правок, статья избранная. Думаю, нужно внимание администраторов. М.б. полублок. --Pessimist2006 18:36, 24 июля 2008 (UTC)

Вандалит статью Шухевич, Роман Иосифович - [64], несмотря на то, что данный вопрос многократно рассмотрен в обсуждении и, что был предупрежден [65] Возможно, есть смысл поставить полублок --Viggen 16:52, 24 июля 2008 (UTC)08:19, 19 июня 2008 (UTC

Спаммера обидели

Просьба принять меры к товарищу. Это уже переходит все границы. Vladimir-saliy 14:21, 24 июля 2008 (UTC)

  • Я согласен это не энциклопедия, и не детский или даже не ясли а казарма, а может гаубвахта. Andrey1008, Andreydog. --89.236.208.187 16:37, 24 июля 2008 (UTC)

Тандем Art-top и Зимин Василий

Так, похоже, работа по удалению мох страниц продолжается (ТЧ-1 «Чиланзар» (электродепо), ТЧ-2 «Узбекистан» (электродепо), ТЧ-3 «Туркестан» (электродепо), Шаблон:Депо Ташкентского метрополитена). Я провел анализ Art-top и Зимин Василий это одно лицо. Да да и тому есть причины 1 И Art-top и Зимин Василий в которой раз пытаются удалить мой вклад 2 И Art-top и Зимин Василий блокировали одинаковых участников Шаблон:Userlinks, Шаблон:Userlinks (Art-top), а Шаблон:Userlinks, Шаблон:Userlinks (Зимин Василий) проверка 1 проверка 2. 3 Ну блин какие то братья. Да обратите на правила блокировки там, есть абзац 5. Дав прочим, никто и не придерживается этих правил. Andrey1008, Andreydog. --89.236.199.4 14:05, 24 июля 2008 (UTC)

  • Кругом враги. Вообще, у нас только один администратор, Зимин, он же Арт-топ, все остальные его сокпаппеты.--Yaroslav Blanter 14:17, 24 июля 2008 (UTC)
    • И Art-top и Зимин Василий и все остальные сокпаппеты. Andrey1008, Andreydog. --89.236.199.4 14:21, 24 июля 2008 (UTC)
      • И я сокпаппет, очевидно. IP-адрес блокирован в связи с обходом блокировки. Ilya Voyager 14:29, 24 июля 2008 (UTC)
Да нет Илья я имел виду этих сокпаппетов:

К с тате а где сам хозяин - кукловод Зимин Василий Andrey1008, Andreydog. --89.236.208.187 16:34, 24 июля 2008 (UTC)

Друзья, ну вы подсказывайте что тут про меня пишут. Я бы знал и ещё раньше бы посмеялся. У меня вечером не хватало мотивации для работы в Вики - теперь её выше крыши. Как пишет уважаемый Андрей (Andrey1008) из Ташкента я обладаю невероятной способностью украсть ip адрес, могу оказывается иметь кучу кукол. Я крут! :-).

Теперь серьёзно. Не трогайте Вы вклад Andrey1008, а то он нас тут засыпет жалобами на меня и других администраторов. Статьи об электродепо действительно пустые. Действительно нет источников для их наполнения. Не знаю что и делать. Давайте всё же сначала выставим на доработку, и обратим на это внимание участников проекта Метро (есть такой?). --Зимин Василий 20:18, 24 июля 2008 (UTC)

Проект:Метро, участником которого является Andrey1008. Львова Анастасия 08:04, 25 июля 2008 (UTC)

Спам в статье Форумные ролевые игры

В статье Форумные ролевые игры анонимный участник (IP-адреса разные) добавляет ссылку на предположительно свой сайт. — [66]. — Хинт 10:21, 24 июля 2008 (UTC)

Предупредил. Хотя вообще-то (согласно шапке данной страницы) это уже должно было быть сделано. --DR 10:43, 24 июля 2008 (UTC)

79.133.72.94

Участник Шаблон:Userlinks вандализирует статью Медведев, Дмитрий Анатольевич. На предупреждение не реагирует. Dreamer.mas 10:04, 24 июля 2008 (UTC)

  • Поскольку там анонимы регулярно шалят, поставил на статью защиту на две недели. --Art-top 10:38, 24 июля 2008 (UTC)

Участник:A Rumyantsev

Участник загрузил некоторое количество изображений, везде проставив Шаблон:Tl. Как минимум часть из этих лицензий фальшивая, что ясно видно даже из описаний изображений (изображения датированы 1941 годом, 1945 годом и т.д.). Разобрался бы кто-нибудь.--Blacklake 08:44, 24 июля 2008 (UTC)

  • Сделал второе предупреждение участнику, изображения выставил на удаление. --Art-top 09:34, 24 июля 2008 (UTC)

Ещё раз об исчезновении и появлении статей, или игра в кошки-мышки с Чеширским котом

Шаблон:Перенесено на

82.131.50.21

Участник 82.131.50.21 (он же бессрочно забаненый Эстонокитаец) по-моему вот на этой странице давно наговорил себе на бан по IP. С учётом предыдущих банов и замечаний, а также личных нападок на участников и администраторов за пределами Википедии. Pessimist2006 06:22, 24 июля 2008 (UTC)

Хе-хе... Опять его еврей обидел Вероятно, это ранее зарегистрированный клон. Полагаю, в ближайшее время будет нуждаться в бане. Pessimist2006 11:06, 24 июля 2008 (UTC)

Участник:Фрашкард

В очередной раз нарушил правило трех откатов, на сей раз в статье История Армении: [67], [68], [69],[70]. Grag 01:49, 24 июля 2008 (UTC)

См. запрос #действия участника Determinist ниже. Это была моя ошибка — я не обратил внимания на тот факт, что у участника есть 3 отката в статье по другим поводам, и предложил ему откатить правку участника Determinist, с которой он был не согласен, обосновав свои действия (что соответствует порядку, изложенному на ВП:Консенсус). Ilya Voyager 08:35, 24 июля 2008 (UTC)

Опрос Википедия:Опросы/Викиконференция 2008

Прошу добавить ссылку на Википедия:Опросы/Викиконференция 2008 в MediaWiki:Sitenotice, поскольку опрос адресован как всем участникам русского раздела, так и просто заинтересованным посетителям. При этом важно привлечение как можно большего числа участников, чтобы более верно оценить потенциальный масштаб будущей конференции.--Kaganer 21:29, 23 июля 2008 (UTC)

Гм. Учитывая то, что мы хотим оценить масштабы — сейчас сделаю. Львова Анастасия 22:51, 23 июля 2008 (UTC)

действия участника Determinist

В статье История Армении юзер Determinist вносит правки 1, 2, 3 без всякого обсуждения, аргументации и АИ. Данные правки нарушают НТЗ. При этом на личной странице участника Determinist имеется провокационный шаблон в котором Турция называется "государством зла". Прошу администраторов защитить хотя бы на ночь статью на версии до правок Determinist'а--фращкард 18:06, 23 июля 2008 (UTC)

Участнику никто и никак не сообщил о том, что с его правками не согласны (правки не откачены, на странице обсуждения участника никаких сообщений о них нет). Пожалуйста, предполагая добрые намерения и соблюдая вежливость, сообщите участнику на его странице обсуждения, что Вы не согласны с его правками, аргументируйте и объясните, что именно Вам не нравится. Согласно ВП:Консенсус (см. изображенную там схему), Вы также можете откатить спорные правки (но не допускайте участия в войнах правок), хотя я бы не стал этого делать, если правки не вопиюще нарушают НТЗ, и есть возможность подождать реакции участника. Если Вы все-таки решите откатить правки, сообщите также участнику, что ему не следует восстанавливать спорные правки до достижения консенсуса (согласно все тому же ВП:Консенсус). Ilya Voyager 18:28, 23 июля 2008 (UTC)
Участник удаляет текст со ссылками и ставит туда текст без ссылок! Этого не достаточно? или обязательно война правок нужна?--фращкард 18:35, 23 июля 2008 (UTC)
Нет, войны правок как раз не нужно. Еще раз прошу Вас написать участнику на его личной странице, какие именно претензии Вы предъявляете к его правкам (но не к нему самому). Вы можете в данный момент также откатить его правки, это не будет считаться войной правок (при условии, что Вы объясните участнику, почему Вы считаете эти правки неуместными и пригласите его к диалогу). P.S. Шаблон про Турцию убрал, предупредил об этом участника. Ilya Voyager 18:40, 23 июля 2008 (UTC)
Откатил, теперь буду писать письмо (на деревню дедушке)=)--фращкард 18:43, 23 июля 2008 (UTC)

Вандал

[71] и так множество страниц.rlu 17:49, 23 июля 2008 (UTC)

Шаблон:Done на 3 дня. —AlexSm 17:54, 23 июля 2008 (UTC)

Скорпион

Пожалуйста,добавьте биографию Скорпиона-злодея,придуманного компанией Marvel.79.111.38.136 15:59, 23 июля 2008 (UTC)

Читайте ВП:Как создать статью— Track13 16:05, 23 июля 2008 (UTC)
Википедия:К созданию. --ВиКо 16:10, 23 июля 2008 (UTC)
А заодно Википедия:Критерии значимости художественных произведений и объектов вымышленных миров --DR 16:21, 23 июля 2008 (UTC)

Кто подставил кролика Роджера

Уважаемые администраторы, статья - кандидат к лишению статуса избранной с 4 февраля. Не пора ли подвести итог? Elmor 15:23, 23 июля 2008 (UTC)

Итог подведён. С. Л. 22:11, 24 июля 2008 (UTC)
Спасибо. :-) Elmor 19:08, 26 июля 2008 (UTC)

Dreamer.mas

Шаблон:Userlink Отменяет мои правки из личных побуждений. 84.50.208.48 14:17, 23 июля 2008 (UTC)

Личные побуждения или нет - спам в Википедии недопустим. — Obersachse 14:20, 23 июля 2008 (UTC)

84.50.208.48

Участник Шаблон:Userlinks отменяет мои правки при удалении спамовых ссылок. Dreamer.mas 14:09, 23 июля 2008 (UTC)

Попросил его не отменить удаление спамовых ссылок. — Obersachse 14:13, 23 июля 2008 (UTC)

Кавказская война

Участник с разных IP Шаблон:Userlinks и Шаблон:Userlinks вандалит статьи Кавказская война и Флаг России. Permjak 13:27, 23 июля 2008 (UTC)

Защитил на 3 дня. --DR 13:37, 23 июля 2008 (UTC)

Участник:Emin Bashirov

В процессе обуждения переименования статьи перешел на обсудение оппонентов, подходит ли оппонент под цитату из какой-то книги изданной в Баку в 1990 году (Во время Карабахского конфликта): [72]. А как же ВП:НО? Grag 11:09, 23 июля 2008 (UTC)

Причем делает это уже не первый раз, вот еще одно старое нарушение, оно уже в мой адрес:[73] Grag 11:23, 23 июля 2008 (UTC)

Шаблон:Done. Участник блокирован за нарушение ВП:НО на срок в 3 дня. Участник предупрежден о недопустимости личных выпадов, а также, учитывая такую правку, о недопустимости маскировки личных выпадов под отвлеченные комментарии, согласно ВП:НО: «Также не имеет значения, назван ли оскорбляемый по имени или на него недвусмысленно указывает контекст, в котором оскорбление произведено.» Личный выпад удален из дискуссии. Ilya Voyager 16:15, 23 июля 2008 (UTC)

Исчезновение статьи без обсуждения

Шаблон:Перенесено на

195.5.37.132

Шаблон:Userlinks Спамит статью Алоэ линкой на коммерческий сайт. Предупреждался, на контакт не идёт. — Track13 07:16, 23 июля 2008 (UTC)

Мазин, Виктор Аронович

Герой этой статьи был выставлен на удаление 13 июля. Прошло почти полтора месяца. В результате обсуждений была выявлена значимость. В статью было добавлено значительное количество произведений автора. Поскольку оговариваемая значимость явано доказана, для удаления статьи нет никаких оснований. Прошу кого-нибудь из администрации принять решение по этому наболевшему вопросу. Кобринский, Александр Михайлович 07:13, 23 июля 2008 (UTC)

  • Прошло меньше двух недель. Совершенно обычный срок, нет никаких причин для ускоренного рассмотрения.--Yaroslav Blanter 07:37, 23 июля 2008 (UTC)
  • Уважаемый Yaroslav Blanter, я, конечно же, снова ошибся в сроках (все из-за никудышнего зрения!!! - июль прочитал как июнь), но все же и при этом раздел обсуждения данной статьи в разделе Википедия:К удалению расположен несколько ниже черной черты напоминания: "Недавно завершившиеся обсуждения, в которых нужно подвести итог". Кобринский, Александр Михайлович 14:45, 23 июля 2008 (UTC)
    К сожалению, на странице К удалению сейчас постоянный завал, поскольку многие администраторы разъехались по отпускам, и не подведены итоги даже за 19-е июня. Логично, что бо́льший приоритет имеют более старые обсуждения (в соответствии с принципом очереди). Ilya Voyager 17:09, 23 июля 2008 (UTC)

Какой-то ужасный спам

Шаблон:Userlinks добавляет ссылки на свой сайт с жуткими скриптами, его предупреждали в мае. Хоть пока добавленного и не много, но очень нехорошо. Longbowman 03:43, 23 июля 2008 (UTC)

Я его опять предупредил, а он продолжает. Поэтому неплохо бы the что-нибудь сделать. Longbowman 04:44, 23 июля 2008 (UTC)
Шаблон:Done--Yaroslav Blanter 05:39, 23 июля 2008 (UTC)
А статья Венеция, конечно, у нас совершенно по нынешним временам недостаточная.--Yaroslav Blanter 06:04, 23 июля 2008 (UTC)

Непосредственного эффекта, может, и нет, зато тому «аффтару» - один «антизачот». Longbowman 09:53, 23 июля 2008 (UTC)

Я Шаблон:Userlinks являюсь «реинкарнацией» Шаблон:Userlinks ранее заблокированного участника (Правила блокировок 6.6.2.) в настоящий время меня снова обессрочили как кукловода с чем категорически я не согласен. Я внёс значительный вклад в развитие Википедии (Ташкентского метро) (Правила блокировок 6.6.2.) прошу снять с меня блокировку. Я само восстановился в целях восстановить ранее удаленные мои страницы. Я, полагаю, что решение о моем блокировании было необоснованным, имею право обратиться по этому поводу к любому администратору, который, убедившись в справедливости претензии, далее действует в соответствии с положениями Разделов 6.5 и 7 настоящих правил. (Правила блокировок 1.6.). «Усматриваю следующее нарушение: Использование участником других учётных записей с целью создания иллюзии поддержки собственного мнения (в том числе в голосованиях).» С данной цитатой я категорически не согласен. Да я всячески поддерживал участников. Эти участники так же, наверное, самовосстановились судя по тому что их имена одинаковые. Я считаю что Шаблон:Userlinks - Шаблон:Userlinks это одно лицо. После того как Леонид получил от Art-top разрешение Википедия:Правьте смело, то он и начал править. Да этот участник самовосстановился для того чтобы удалить шаблон Шаблон:Attribution-DmitriyPitirimov и изображения. Увидев это я естественно поддержал его. Шаблон:Userlinks добавила ироническую фразу. Alex Spade вообще не имеет право оскорблять участников ВП:НО, а затем еще и писать кляузы. Прошу меня разблокировать. --89.236.199.118 01:22, 23 июля 2008 (UTC)

  • См. Википедия:Проверка участников/Berkutov Leonid. --Art-top 05:44, 23 июля 2008 (UTC)
  • Да, да, Andrey вы хотя бы определитесь, кто вы: в одном месте вы говорите, что Andreydog и Andrey1008 это разные лица, здесь вы говорите, что вы одно и тоже лицо. Alex Spade 07:35, 23 июля 2008 (UTC)
    • Ну что так и будем задавать глупые и бессмысленные вопросы. А работать нет. Прав был Леонид. Ведь Andreydog и Andrey1008 принадлежат мне. Да и потом посмотри вклад. Морозовы были мной хоть и добавлены анонимно, но обе эти статьи принадлежат мне. Andreydog или Andrey1008. --89.236.199.109 17:41, 23 июля 2008 (UTC)

Прошу немедленной бессрочной блокировки участника X-romix

Шаблон:Закрыто Участник X-romix, регулярно копирующий в Википедию фрагменты текста с других ресурсов (см., например, [74] (сравнить с [75]), [76] (сравнить с [77]), [78] (сравнить с [79]), [80] (сравнить с [81]) и самое потрясающее, разумеется: [82] (оригинал см. [83], мои комментарии см.: [84])), обещает решить вопрос при помощи скрипта. До этого он неоднократно писал о том, что понимает создание оригинальных текстов как копирование чужих текстов и переработку их до такого состояния, при котором не будут обнаруживаться совпадения на уровне "подстрок", и я указывал ему на недопустимость такого подхода (см., например, [85]). На мой взгляд, подобный подход показывает глубинное непонимание сути вопроса об авторском праве и полное пренебрежение чужой интеллектуальной собственностью. Теперь с помощью скрипта поставим замаскированное copyvio на поток? Потенциальная опасность подобных начинаний вынуждает меня просить администраторов проекта рассмотреть вопрос о немедленной бессрочной блокировке Шаблон:Userlinks.

Прошу принять во внимание то, что с зимы нахожусь в состоянии хронического конфликта с данным участником по поводу продавливания им пролысенковской точки зрения в статьях по истории биологии. Вместе с тем, эта его деятельность, несмотря на ее деструктивный характер, никогда не представлялась мне настолько опасной, чтобы принимать какие-то меры, кроме попыток потребовать источники наименее обоснованных утверждений и привести статьи к мало-мальски нейтральной точке зрения. Допускаю, что из-за этого конфликта могу быть предвзят в отношении участника. Однако прошу самым серьезным образом объективно взвесить потенциальный вред и принять соответствующие меры. Alexei Kouprianov 20:25, 22 июля 2008 (UTC)

приведенные статьи-примеры являются по сути набором общеизвестных биографических фактов, здесь нет нарушений авторских прав и тем более причины для бессрочки--sk 01:55, 23 июля 2008 (UTC)
Насколько можно видеть, некоторая предвзятость, возможно, действительно время от времени проявляется.
Но полагаю, что нет причин для паники, всё обсуждаемо, если спокойнее подойти к проблемным частностям. Во-первых действительно, речь шла не о машинке для превращения копиво в свободный текст, а в способе для улучшения эффективности проверок на копиво. Во-вторых никто, насколько мне видно, тут не занимается "продавливанием пролысенковской точки зрения", а лишь проводится сопоставление более или менее известных фактов, с целью отражения этих фактов в статье, по критерию НТЗ.
Был период, когда кто-то использовал имя Лысенко в одних целях, затем был период, когда то же имя удачно использовали в других целях - а сегодня можно пытаться найти истину, и заодно понять, кто и в каких целях использовал чьё-то имя. Почему те или иные агроприёмы длительное время использовались или не использовались, и вообще - что лучше - глубокая вспашка, прав ли Моргун, кроется ли зло в лесополосах, и пр. - лучше всего показывать не на основе ярлыков, а на основе анализа фактов. Факты подчас труднодоступны - но и это можно отразить в статье, скажем, так: "пока недостаточно данных для оценки утверждения...". Alexandrov 15:54, 23 июля 2008 (UTC)
Александр, я не думаю, что здесь уместна дискуссяи по этому поводу, но у меня уши вянут уже от этих "использовал имя Лысенко в своих целях". Да, вероятно использовал. Но не надо забывать, что этот человек de facto стоял во главе если не всей, то значительной части агронауки в СССР в течение четверти века -- с конца 1930-х по 1965, был незаменимым главным редактором журнала, в котором опубликованы тысячи откровенно псевдонаучных публикаций, и одним из активных организаторов кампании против генетики, хотя и не единственным. Кто кого использовал? Еще скажите, что именем Сталина кто попало пользовался, а он у нас, бедный, ни сном, ни духом... Alexei Kouprianov 16:04, 24 июля 2008 (UTC)
Странное требование бессрочки. ...За заливку статей (без криминала в них)? ...За позицию по Лысенко? --Виктор Ч. 17:46, 23 июля 2008 (UTC)
«Позиция по Лысенко» заключается в биологически безграмотных правках, плачевно сказывающихся на качестве статей + чудовищной потере других редакторов при приведении пострадавших статей в неодиозное состояние. Причём «Позиция по Лысенко» одним Лысенко не ограничивается - не так давно обсуждаемый персонаж отметился и в Специальной теории относительности с аналогичным modus operandi - вбросом «р-разоблачительных» фрагментов под соусом приведения к НТЗ :-( --Vladimir Kurg 15:53, 24 июля 2008 (UTC)

Ответ

Меня смущает наличие буквальных соответствий в текстах самого Alexei Kouprianov с указанными им же в статье источниками информации. Вот например:

Википедия, статья Гессен, Борис Михайлович, начата Алексеем Куприяновым [86] [87]
Бори́с Миха́йлович Ге́ссен (16 (28) августа 1893, Елизаветград, Херсонской губ. — 20 декабря 1936, Москва, Внутренняя тюрьма НКВД (?))[1] Гессен Борис Михайлович (16(28) августа 1893, Елизаветград Херсонской губ. – 20 декабря 1936, Москва, Внутренняя тюрьма(?))
работал в Политуправлении Реввоенсовета (1919—1921) и Коммунистическом университете им. Свердлова (1921—1924). работа в Политуправлении Реввоенсовета (1919–1921) и Коммунистическом университете им. Свердлова (1921–1924).
Посмертно исключен из АН Общим собранием 29 апреля 1938 г., восстановлен Общим собранием 5 марта 1957 г. Посмертно Гессен был исключен из АН Общим собранием 29 апреля 1938, восстановлен Общим собранием 5 марта 1957
Определением ВКВС от 21 апреля 1956 г. Гессен и Апирин реабилитированы. Определением ВКВС от 21 апреля 1956 Гессен и Апирин реабилитированы.

Нет ли подобных же соответствий с источниками и в других его статьях? Иначе с чего бы это он вдруг начал так нервничать и суетиться при упоминании о машинной сверке. Я против выискивания блох, но Куприянов сам напросился. Пусть он пишет свои вопросы и предложения сначала на личную страницу обсуждения участника, а только потом (если не удалось договорится) привлекает внимание участников и администраторов. Эта проблема может носить более общий характер, и ее происхождение - не личные особенности или злой умысел каких-то участников, а невнимательность при воспроизведении информации из источника (которой как мы видели выше не чужд и сам Куприянов). X-romix 01:41, 23 июля 2008 (UTC)

То, что Вы приводите как пример, не охраняется авторскими правами, как тривиальная биографическая информация. А вот про скрипт хотелось бы услышать поподробнее, так как запуск скрипта, заливающего массово текст с нарушением авторских прав, несомненно, является причиной для бессрочной блокировки.--Yaroslav Blanter 05:50, 23 июля 2008 (UTC)
Слушайте, X-romix, как вам не стыдно, особенно с учётом того, что вы мне написали в числе прочего по ICQ, атаковать Куприянова. Не видите вы границы между плагиатом и использованием в качестве источника, какие тут скрипты, целые компании не могут сделать нормального машинного переводчика. Прочитали книжку утром, отошли от экрана до вечера, а лучше до завтра, потом написали, что помните. Потом проверили даты. И всё. --mstislavl 06:38, 23 июля 2008 (UTC)
В лучшем случае это будет подстановщик синонимов, с перестановками фрагментов уже проблематично. И ничего у него не выйдет, по-моему. Longbowman 07:15, 23 июля 2008 (UTC)
на мой взгляд, и X-romix, и Alexei Kouprianov вносили в статьи обычные биографические факты, не защищаемые авторскими правами, так что формально нарушений правил, ИМХО, нет (учитывая тот факт, что некоторые слова и фразы были изменены). Можно порекомендовать лишь более тщательную переработку фраз. Тем не менее, считаю неэтичным ответ X-romix в духе "а ты сам на себя посмотри". Отвечать нужно за себя, за свои высказывания и поступки. --lite 06:40, 23 июля 2008 (UTC)
Это не так. Среди сотен статей, написанных Alexei Kouprianov, X-romix выловил пару одинаковых предложений, в то время как X-romix копирует куски текста без зазрения совести, см. например [88].--mstislavl 11:11, 23 июля 2008 (UTC)
Вопрос уже поднимался на моей личной странице обсуждения и был решен. Вопросы с другими ссылками (которые еще не поднимались) так же могут быть решены. Раздувание уже решенных конфликтов с привлечением внимания администраторов неэтично. X-romix 11:56, 23 июля 2008 (UTC)
Я не выискивал специально, а нажал сегодня ночью (до этого вообще не смотрел) на несколько ссылок на статьи Куприянова наугад (первая же ссылка, где оказались интернет-источники, содержала указанные выше соответствия, буквальные совпадения между источником и википедийной статьей). Вероятность появления того же самого в других статьях Вы сами можете посчитать. Если это является проблемой, то ее можно технически решить. X-romix 12:02, 23 июля 2008 (UTC)
Извините, ничего не поняла в этой реплике. Какие ссылки? Какое соответствие?--mstislavl 14:59, 23 июля 2008 (UTC)
Дополнил (подчеркнутое). X-romix 14:42, 24 июля 2008 (UTC)
Ну, мне тоже не пришлось особенно напрягаться -- я просто ткнул в те статьи, с которыми столкнулся недавно. Могу продолжить поиски (скажу сразу, я не стал включать в примеры еще пару статей, в которые Вы что-то добавляли помимо текста из БСЭ), однако полагаю, что вопрос на ЗКА более-менее закрыт. Осталось выслушать мнение наших специалистов на форуме по АП. Alexei Kouprianov 15:26, 24 июля 2008 (UTC)

Ответ по скрипту

Никакие массовые заливщики или перестановщики чего-либо не планируются (да эта задача для JavaScript кстати технически трудновыполнима), речь идет всего лишь о сравнении двух текстов в двухоконном режиме (в одном из окошек — источник, он на сервер загружаться не будет, в другом — редактируемый текст Википедии, и поиске «наилучшего соответствия» (с выделением оного в двух окнах редактирования браузера). Возможно, этот режим работы будет удобен при переводе, так как курсор сразу прыгнет на еще не переведенный фрагмент и спозиционирует окна. То есть автоматизируется только сличение двух текстов, чтобы не выискивать совпадающие фрагменты «глазами» (иногда тексты являются очень большими, и их сверка «глазами» затруднена. На данный момент этот скрипт еще не написан (вчера вечером понял как его лучше сделать), вы понимаете когда каждый день требуют бессрочной блокировки (вчера тоже требовали на ВП:ФА), то нормальная работа над чем-либо затруднена. Участница mstislavl вот например не испытывает претензии к другим моим скриптам, к примеру translit.js, правда, mstislavl? X-romix 09:11, 23 июля 2008 (UTC)

Претензий нет, спасибо. Ещё большее спасибо за Шаблон:Нуклеиновые кислоты. Так может вам для общей пользы лучше шаблоны и скрипты писать, а не тексты? Умеющих писать тексты гораздо больше, плюс столкновений с Куприяновым не будет? А то Moisey за ориссы уже ограничили в правах, как бы с вами за копивио такое не случилось. Это я проецирую возможные последствия пересечения вашего пути с Романом Беккером...--mstislavl 11:15, 23 июля 2008 (UTC)
Не надо меня так демонизировать :-))) Роман Беккер 11:23, 23 июля 2008 (UTC)

Итог

Согласно объяснению, скрипт, указанный в заявке как основная угроза проекту, из-за которой требуется бессрочная блокировка участника, угрозой не является, а слова участника X-romix были истолкованы неверно. Хочу напомнить Алексею Куприянову (неужели мне нужно это делать?) о необходимости соблюдения ВП:ПДН всегда (кроме случаев, когда очевидно обратное) — в данном случае, на мой взгляд, исходная реплика не могла быть однозначно трактована как угроза проекту, и следовало уточнить у участника, что именно он имеет в виду. Также хочу заметить, что пассаж о «нервничать и суетиться» в реплике участника X-romix, на мой взгляд, также нарушает ВП:ПДН.

По сути обвинений в нарушении авторских прав. Я посмотрел на правку [89] (смотрел только на нее как на наиболее вопиющую, согласно заявителю) и на оригинальный текст. Не могу сказать, чтобы считал эту правку нарушением АП. Вне всяких сомнений, в процессе написания использовался исходный текст (был сделан технический перенос текста из первоисточника в окно редактирования). Однако само по себе это не является нарушением авторского права, поскольку и сами формулировки, и общая логика изложения не совпадает с источником — по крайней мере, на мой взгляд, формулировки (кроме цитат) были заменены настолько, насколько это вообще возможно, учитывая их близкий к тривиальности уровень творчества («перечисление фактов»). Приведенные совпадения в правках Алексея Куприянова, безусловно, являются тривиальными и не охраняются авторским правом.

Если кто-то не согласен с моей трактовкой данного случая (я не юрист), а также в других похожих неоднозначных ситуациях, связанных с совпадениями текстов, близких к тривиальным, я предлагаю всем участникам поднимать вопрос на соответствующем форуме, в формулировках, строго исключающих нарушение ВП:ПДН.

Ilya Voyager 17:55, 23 июля 2008 (UTC)

Илья, я правильно понимаю, что Вы этим итогом даете карт-бланш на перенос мозаик из фрагментов текста (главное, чтобы фразы были потривиальнее) длиной в десятки килобайт из источников в текст статей Википедии? Я при всем ПДН верю с трудом, что это хорошая идея. Alexei Kouprianov 18:20, 23 июля 2008 (UTC)
Алексей, я предлагаю переместить дискуссию по месту. Здесь это оффтопик. Ilya Voyager 18:31, 23 июля 2008 (UTC)

Продолжение дискуссии

Можно найти на ВП:Ф-АП#Нарушает ли данная конкретная правка авторские права?. Ilya Voyager 09:24, 24 июля 2008 (UTC) Шаблон:Закрыто-конец

действия юзера Grag

Участник Grag без обсуждения вносит правки в статью Шуша, 1, 2. Нарушающие НТЗ.--фращкард 18:00, 22 июля 2008 (UTC)

Во первых участник Фрашкард делает комментарии, нарушающие ВП:НО. А во вторых он сам делает правки которые идут в разрез с Википедия:Именование статей/Географические названия. --Hayk 19:17, 22 июля 2008 (UTC)
Дело тут не в НТЗ, а в правилах именования городов в зоне конфликта, Википедия:Именование статей/Географические названия. Степанакерт называется менно так, а не Ханкеди, и я заменял Ханкеди на Степанакерт. Grag 00:54, 23 июля 2008 (UTC)
Правило, на которое Вы ссылаетесь, устанавливает, должна ли статья называться Ханкенди или Степанакерт (в данном случае Степанакерт). Оно ничего не говорит о том, как на неё надо ссылаться в других статьях. В частности, ссылка на Ханкенди вполне могла бы быть уместна в ряде статей азербайджанской тематики, и она могла бы быть единственно уместна в статьях о событиях 1988 года, когда официальное название города было только таким и никаким другим. Никто же не предлагает переименовать Константинополь в Стамбул в статьях о крестоносцах, а ведь статья о городе называется именно Стамбул. --Yaroslav Blanter 05:44, 23 июля 2008 (UTC)
Вы конечно извините, но в 1988 году город назывался Степанакерт и никак иначе, (переименован он был Азербайджаном в Ханенди в 1991) в разделе История в этой статье упоминается Ханкенди, (хотя статья о другом городе Шуши) и я не против, но в заголовке, где речь идет о расстоянии от Шуши до Степанакерта, может быть только Степанакерт. Grag 08:52, 23 июля 2008 (UTC)
Пусть будет в 91, мне не жалко. В преамбуле должен быть Степанакерт (там, где растояние). Но мою мысль, надеюсь, Вы поняли.--Yaroslav Blanter 09:14, 23 июля 2008 (UTC)

Шаблон:User

  • Не понял юмора вот в этой правке участника. --Dmitry Rozhkov 16:19, 22 июля 2008 (UTC)

Шаблон:User

Добавляет текст, защищенный копирайтом в статью Красная икра. На контакты не идёт. ≈gruzd 13:56, 22 июля 2008 (UTC)

Помощь Саха (якутской) википедии

Шаблон:Перенесено на

Изображение:Решетнёв, Михаил Фёдорович.jpg

Желающие да пересмотрят пункт 2 итога по Википедия:К удалению/19 июля 2008#Изображение:Решетнёв, Михаил Фёдорович.jpg.

Завязанные проблемы - вынужденная защита Железногорск (Красноярский край) и ОАО «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва».

Как вариант особо желающие могут выполнить пункты 8 и 10в за сами и пересмотреть итог уже по новым обстоятельствам. Alex Spade 08:10, 22 июля 2008 (UTC)

Прошу рассмотреть мой вопрос админа-жителя России, но не Москвы, не СПб

Прошу защитить статью "Экономика Эстонии" от вандализма. Участник 217.159.158.101 уже несколько дней вандализирует статью, удаляя информацию. 82.131.50.21 07:49, 22 июля 2008 (UTC)

Статья заблокирована вместе с участниками войны правок. --VPliousnine 08:03, 22 июля 2008 (UTC)
Он же просил "нежителя СПб" - г-н админ, вы читать умеете? А говорят - админы умные... 212.7.31.157 17:34, 23 июля 2008 (UTC)

Запрос администратору George Shuklin

Шаблон:Перенесено на

Странная правка в обсуждениях по удалению

Или я что-то неправильно понял, или одно из двух. вот: [90] Longbowman 01:29, 22 июля 2008 (UTC)

1) Не в обсуждениях, а в таблице, 2) всё в порядке, из таблицы убран закрытый день, 3) описания правки конечно нет, но тут уж обращайтесь лично к участнику, может он проявит некоторое уважение к другим участникам. —AlexSm 05:54, 22 июля 2008 (UTC)
Поясню ещё, что день убран не просто так, а перенесён в архив (точнее, он уже был в этот момент в архиве).--Yaroslav Blanter 06:07, 22 июля 2008 (UTC)

Цой, Виктор Робертович

Является ли Абсурдопедия АИ в качестве доказательства того, что он по кащенитам "подавился мацой"? --winterheart 20:24, 21 июля 2008 (UTC)

Викисайты по определению не могут являться АИ. Dstary 04:30, 22 июля 2008 (UTC)
Статья защищена, абсурдно-«шуточное» утверждение убрано администратором Aleksandrit. —AlexSm 05:54, 22 июля 2008 (UTC)
Странно, а по подобному разделу о Вассермане имеется консенсус о допустимости в качестве источников Абсурдопедии и Люркмора. Тогда либо убирайте юмор из Вассермана, либо возвращайте мацу в Цоя. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 06:32, 22 июля 2008 (UTC)
Ну, подождите, безотносительно Вассермана, Абсурдопедия - вторичный источник. Вы же лучше всех тут знаете, имел место факт создания мема про Цоя или нет? Если имел, думаю, пары ссылок на архивы соответствующей эхи будет достаточно - они хоть и не АИ, но данный пункт вполне в состоянии проиллюстрировать. Если не имел, то всё дальнейшее бессмысленно (кроме, возможно, утверждения "Абсурдопедия приписывает кащенитам..." — да и не уверен, что оно бьыло бы нужно в статье.--Yaroslav Blanter 06:39, 22 июля 2008 (UTC)
Написал в обсуждение [91]. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 07:22, 22 июля 2008 (UTC)

Азбель, Марк Яковлевич

Статья торчит на удалении с 3 мая, несмотря на то, что значимость героя статьи явно доказана. Прошу админов решить этот вопрос. Кобринский, Александр Михайлович 17:01, 21 июля 2008 (UTC)

user:Arben

Шаблон:User

Это грубость, или в порядке вещей? --BeautifulFlying 16:38, 21 июля 2008 (UTC)

  • Мне кажется, грубости нет. Можно, конечно, свои мысли и корректнее выражать, но на ВП:НО, по-моему, не тянет.--Yaroslav Blanter 16:43, 21 июля 2008 (UTC)

Неграмотные предложения о разделении

  1. Считаю предложение Википедия:К разделению/1 июня 2008 разделить статью Кастро, Фидель на три статьи неграмотным: две другие статьи Кубинская революция, Вооружённые силы Кубы уже существуют, их надо дописать независимо. Что взять для них из статьи Кастро, Фидель - другой вопрос, но это не называется разделением. Прошу снять с обсуждения. --Iurius 15:56, 21 июля 2008 (UTC)
  2. Что касается предложения Википедия:К разделению/20 июля 2008 разделить статью Независимая и зависимая переменные, то эта статья состоит из менее чем одной страницы, и любому математику ясно, что весь текст неразрывно связан (хоть, честно сказать, малосодержателен). Проще говоря, в выражении y=f(x) невозможно выбросить ни левую, ни правую часть. User:Всезнайка - не математик, он два месяца в Википедии, и всё это время его очень вежливо просят быть поосторожнее с переименованиями, категориями и т.п., но, видимо, это такая черта характера. Прошу снять с разделения, а Всезнайке вынести официальное предупреждение. --Iurius 15:56, 21 июля 2008 (UTC)

Итог

Нарушения правил нет, оба случая - не повод обращения на ЗКА. Пожалуйста, подождите подведения итогов в обычном порядке.--mstislavl 19:36, 21 июля 2008 (UTC)

Статья Барсилы

Прошу обратить внимание на статью Барсилы так как те источники что приведены, а именно "Теснинская стелла", где нашли имя беди берсил которое участник связывает с происхождением барсил но пардон как одно имя может говорить о происхождени народа, а так же тюркская генеалогия где в числе прочих есть барсилы там же есть угры которые не были тюрками что рушит генеалогию тюрок хочю так же напомнить есть такая же генеалогия где рядом записаны аланы и булгары что нестыкуеться с лингвистикой,все это не отвечает Аи и не могут говорить про них. У кого есть время обратите внимание. Нужно ли их удалить? Ведь это не доказательство о народе по сути одно лишь доказательство твердое по ним это то что Михаил Сирийский называет их аланами. Что делать помогите. С уважением Volkgar

  • До отпуска статьёй пытался заниматься я, а сейчас занимается Георгий Шуклин. Предлагаю не выносить сюда по пятому разу, а принять конструктивное участие в работе над статьей, ведущейся на ее странице обсуждения. Всё равно по требованию одной стороны при возражении другой никто статью разблокировать не будет.--Yaroslav Blanter 14:09, 21 июля 2008 (UTC)

Массовая простановка категорий

Могут ли помочь уважаемые администраторы сократить мой сизифов труд по простановке категорий каким-нибудь автоматизированным способом? Экономисты США весьма нуждается в том, чтобы в статьях стояло еще две категории - Персоналии по алфавиту и Экономисты по алфавиту — там буквально сотни плохо категорированных статей... Pessimist2006 08:17, 21 июля 2008 (UTC)

Может, создать карточку Экономист на базе Шаблон:Tl и ботом проставить Шаблон:Tl с параметром «экономист»?--Андрей! 08:46, 21 июля 2008 (UTC)
Я подозреваю, что этот запрос рискует быть обработанным на ВП:РДБ. Ilya Voyager 12:31, 21 июля 2008 (UTC)
Проставить-то не проблема, обращайтесь, только разберитесь, что ставить :) Львова Анастасия 13:48, 21 июля 2008 (UTC)
Предлагаю конкретно: во все статьи, стоящие в подкатегориях категории Экономисты по странам (в частности, но не только в статьи категории Экономисты США) проставить в обязательном порядке две категории — Персоналии по алфавиту и Экономисты по алфавиту. Что же касается карточки - полагаю неуместным, поскольку есть карточка Шаблон:Tl и её пока, я думаю, достаточно. Кстати, проставить ботом Шаблон:Tl с параметром «учёный» будет полезно. Pessimist2006 13:59, 22 июля 2008 (UTC)

82.131.50.21

Шаблон:Userlinks Поскольку участник явно вступил со мной в конфликт, прошу нейтрального администратора оценить следующие правки: [92], [93], [94], [95], [96]. Участник о необходимости соблюдения вежливости предупреждён был [97]. #!George Shuklin 07:04, 21 июля 2008 (UTC)

Наш старый знакомый, бессрочно заблокированный Участник:Эстонокитаец отправлен на отдых. Стиль у него не изменился, блокируйте клонов смело.--mstislavl 07:23, 21 июля 2008 (UTC)
Получите еще немного «эстонокитайцев»: Шаблон:Userlinks. Кстати, якобы отправленный на бессрочный отдых 82.131.50.21 сегодня опять вандализировал статью Экономика Эстонии. Pessimist2006 14:16, 22 июля 2008 (UTC)
Первый сегодня на сутки заблокирован, второй уже предупреждён. Если сегодня продолжит, заблокируем.--Yaroslav Blanter 14:23, 22 июля 2008 (UTC)

Че Гевара, Эрнесто

Обращаю внимание администраторов, что в статье вот-вот развернётся (или уже развернулась) война правок. Deerhunter 17:17, 20 июля 2008 (UTC)

Я уже написал просьбу о защите страницы: фрагмент целый месяц обсуждался на странице обсуждения, ничего внятного, основанного на правилах, оппоненты против моих источников сказать так и не смогли, а теперь откатывают огромный фрагмент, снабженный множеством ссылок, на том основании, что я их видите ли не убедил. Чистейший идеологический вандализм. Павел Шехтман 17:21, 20 июля 2008 (UTC)

  • Это вы ничего внятного привести по поводу фрагмента не смогли. Единственный авторитет для вас - Умберто Фонтова, историк-писатель в стиле исторического ревизионизма. Вы так и не привели в соответствии с ВП:АИ и ВП:ПРОВ хотя бы одну одобрительную ссылку на его "труды" со стороны научной общественности, ни одной публикации в научных журналах и прочее. Разведение флуда, забалтывание темы ссылками на различные источники, не относящиеся к авторитетным и освещающие совершенно иные, нежели указанные в статье, вопросы нельзя рассматривать как обоснование повторяющегося вандализма статьи с нарушением ВП:НТЗ (политические споры, хотя вам неоднократно предлагали переписать ваш фрагмент в соответствии с ними) и нарушением ВП:ЧНЯВ. На форумах участников ВП и форуме администраторов ваш АИ был разнесен вдрыск, вы ответить так и не удосужились.--EL-259 17:51, 20 июля 2008 (UTC)
    • Всем в демократическом свободном мире давно известно, что Че Гевара - злобный коммунистический палач. Ваша точка зрения полностью неполиткорректна, не соответствует законам штата Флорида и потому будет необратимо удалена. Источники при этом, понятно, будут учитываться только из демократических (не тоталитарных) стран.--Виктор Ч. 17:54, 20 июля 2008 (UTC)
      • Вы тоже пострадали от мегаобъективности участника? Нас таких скоро целая армия наберется...--EL-259 19:18, 20 июля 2008 (UTC)
Протестую против бана EL-259 в связи с делами в статье "Че Гевара"! Шехтмана неоднократно призывали предъявить свою аргументацию и сообщить, почему он считает ее АИ, но на дискуссию на странице обсуждения Шехтман вообще "забил", усилиями подтвердить, что его источники АИ, себя не утруждает, а теперь опять валит в статью сомнительного качества материал. Уже подтверждено дискуссиями администраторов и википедистов [98], [99] что Фонтова, на которого он упорно ссылается, не является АИ, а Шехтману все равно. Vladimir Nosov 06:48, 21 июля 2008 (UTC)

Еще о вандализме участника El-259

В связи с этим - особо прошу администраторов дать оценку следующей правке участника El-259 в статье Умберто Фонтова: [100] Легко проверить, что из ссылки следует только то, что есть в моей версии, но ни в коем случае не то, что есть в версии г-на El-259. Не знаю, как это называется с точки зрения администраторов, но по-моему это называется орисс и вандализм, т.е. откат достоверной и замена ее заведомо недостоверной информацией. При этом, безусловно, идеологически мотивированный вандализм. Павел Шехтман 18:50, 20 июля 2008 (UTC)

  • "В 1961 г., после неудавшейся интервенции в заливе Свиней, отец Фонтовы был арестован вместе с прочими подпольщиками, поддержавшими наёмников. Семья Фонтовы бежала в США, где поселилась в Новом Орлеане. Он получил степень магистра латиноамериканских исследований в Туланском университете." - "He and his family went into exile to the United States (New Orleans) in 1961 at the age of 7, while his father was held prisoner by the regime of Fidel Castro for a time after the Cuban Revolution. He holds an MA in Latin American Studies from Tulane University."

Откуда вы взяли "Однако отец Фонтовы при этом был захвачен милиционерами Кастро и 3 месяца находился в заключении в гаванской политической тюрьме Да-Кабанья(?), после чего ему позволили покинуть страну(?)." я не знаю, а источник вы привести не потрудились.--EL-259 18:56, 20 июля 2008 (UTC)

Я взял это по моей ссылке, а вот откуда вы взяли то, что написали в своем тексте? Неужели вы думаете, что другие не умеют читать по-английски и не поймут, что в английском тексте написано вовсе не то, что вы тут изобразили в русском?
  • По какой ссылке? Вы ее не привели. Любой человек, знающий историю расскажет, что в 1961 г. была неудачная операции в Заливе Свиней, после которой Кастро разгромил местную оппозицию, поддержавшую наемников - это есть в любой книге по истории Кубы и не скрывается.--EL-259 19:00, 20 июля 2008 (UTC)
Заметим, что этот пост написан сразу после того, как ув. участник откатил ссылку и поставил вместо нее шаблонШаблон:Источник?!!!! Павел Шехтман 19:24, 20 июля 2008 (UTC)
  • Кстати, правило ВП:НО не для вас написано?--EL-259 19:39, 20 июля 2008 (UTC)

Это наконец ни в какие ворота: [101] Откат источника с целью проталкивания заведомо недостоверного орисса про связь с подпольщиками и пр. Я категорически требую, я настаиваю, чтобы были приняты меры!!! Павел Шехтман 18:55, 20 июля 2008 (UTC)

  • Никакого орисса или вы хотите сказать, что арестов не было? Оппозицию не разгромили? Я его подпольщиком не называю - я пишу, что он был арестован вместе с ними и точка. Не воображайте лишнего и прекратите войну правок - вперед на страницу обсуждений или правила ВП писаны не для вас?.--EL-259 19:02, 20 июля 2008 (UTC)
  • Кстати, Википедия - не АИ. Elmor 19:21, 20 июля 2008 (UTC)

Итог

Павел Шехтман и EL-259 блокированы на сутки за нарушение правила трех откатов и нарушение ВП:НО в комментариях к правкам. Оба предупреждены о недопустимости называния правок других участников вандализмом. Правка Павла, на текущий момент, откачена (хотя я почти уверен в том, что вносимая информация должна быть отражена в статье, в том или ином виде, но это совершенно мое частное мнение, пока что не подтвержденное каким-либо анализом ситуации). К сожалению, я уже пытаюсь вести посредничество в двух спорных статьях, и не уверен, что могу позволить себе взять на себя еще одно. Поэтому призываю участников поискать посредников, обратиться на ВП:ВУ или применить какие-то другие действия согласно ВП:РК. Ilya Voyager 20:03, 20 июля 2008 (UTC)

Votum separatum: Протестую против бана EL-259 в связи с делами в статье "Че Гевара"! Шехтмана неоднократно призывали предъявить свою аргументацию и сообщить, почему он считает ее АИ, но на дискуссию на странице обсуждения Шехтман вообще "забил", усилиями подтвердить, что его источники АИ, себя не утруждает, а теперь опять валит в статью сомнительного качества материал. Уже подтверждено дискуссиями администраторов и википедистов [102], [103] что Фонтова, на которого он упорно ссылается, не является АИ, а Шехтману все равно. Vladimir Nosov 12:11, 21 июля 2008 (UTC)
Благодарю за комментарий, но согласно ВП:3О, характер откатов, нарушающих это правило, не принципиален при наложении санкций, за исключением явно оговоренных случаев, под которые данная ситуация не подпадает. Также я очень рекомендую обратиться на страницу обсуждения статьи и ознакомиться там комментарием Алексея Куприянова. Ilya Voyager 12:25, 21 июля 2008 (UTC)
Я уже ознакомился и принял к сведению комментарии и Ваши и Куприянова. Я честно постараюсь избегать такой риторики в дальнейшем, однако все-таки нахожу, что ситуацию описал точно. Прошу также ознакомиться с моей версией спорных участков статьи "Че Гевара" и выразить мнение на сей счет. Кстати, мне лично кажется, что события в статье почти точно подпадают под пункт "Откаты, связанные с удалением явно клеветнических материалов или спорных материалов о ныне живущих людях, не подтверждённых авторитетными источниками". Хотя Че Гевара погиб давно, но материалы, добавляемые Шехтманом - в высшей степени спорные. Кстати, затяжные бои в статье "Фидель Кастро" подпадают именно под этот пункт, так что прошу, если дойдет до санкций, не рубить сплеча. И прошу сделать Шехтману внушение, чтобы он перестал называть чужие правки, с удалением сомнительного текста и просьбой представить источник, "вандализмом"[104], да еще "идеологически мотивированным"[105]. Vladimir Nosov 13:58, 21 июля 2008 (UTC)
Я предупреждал Шехтмана об этом, в том числе в комментарии к текущей блокировке. Ilya Voyager 14:38, 21 июля 2008 (UTC)

Edward777

Мне поступило личное сообщение от работника телеканала ТНТ, в связи с нарушением прав по размещению фотоматериалов, которые под своей собственностью загружает Участник Шаблон:Userlinks. Прошу принять меры. Laim 15:42, 20 июля 2008 (UTC)

  • Zimin.V.G. отреагировал. Alex Spade 20:00, 20 июля 2008 (UTC)

User:Игорь Н. Иванов

Под предлогом викификации данный участник пытается изъять целые куски текста из статьи Освобождение, которые, по его мнению, являются "лишними". И это при том, что статья, рассказывающая о значительном, во всех смыслах, кинопроизведении, состоящем из пяти фильмов, остро нуждается в увеличении объема полезной информации. На ровном месте провоцируется новая война правок, ни больше, ни меньше. Хотелось бы, чтобы кто-нибудь из наших авторитетных коллег выступил посредником --Твид 11:19, 20 июля 2008 (UTC)

Защищена на три дня из-за войны правок. Договаривайтесь на странице обсуждения. Как это ни парадоксально, в данном конкретном случае Ваш оппонент, может быть, и прав: история создания других фильмов, пусть и тем же режиссёром, в этой статье лишняя. Особенно при отсутствии АИ.--mstislavl 13:38, 20 июля 2008 (UTC)
На все те утверждения, где необходимы АИ, они присутствуют. Что же до правоты оппонента... Вы знаете, можно вообще оставить только фамилию режиссера и ссылку на IMDB, как многие и делают. А потом гордо похвастать на заглавной странице - в русском разделе Википедии уже 300 000 статей!. Ну, да, триста.... Только что это за статьи, вот, в чем вопрос. Энциклопедическая статья должна быть полной, информативной и, если это необходимо, развернутой. В данном случае, при отсутствии отдельных статей, вся необходимая информация присутствует в общей. Здесь рассказывается о работе Озерова над циклом, начатым эпопеей "Освобождение", о подборе актеров, о методах его работы. И что, это все не имеет отношения, как пишет г-н Иванов? А к чему имеет? К микробиологии? --Твид 15:26, 20 июля 2008 (UTC)
К микробиологии точно не имеет, как и к астрономии, животноводству и другим наукам (кстати, слухи о том, что я - микробиолог преувеличены). Если вы хотите написать о методах работы режиссёра, это уместней писать в статье о нём, а не в статье об одном из его фильмов: искать эту информацию будут как раз в статье о режиссёре. Но вообще правилах написано, что если источников нет, то и писать об этом не следует. С точки зрения доверия лучше ботовая статья, чем орисс.--mstislavl 21:25, 20 июля 2008 (UTC)
Да кто вам сказал, что нет источников? С чего вы это взяли, я никак в толк не возьму? Семь ссылок (интервью с режиссером, актерами) - этого мало? А, по-моему, на такую статью в самый раз. И давайте не будем превращать Википедию в колонию строгого режима (шаг вправо - шаг влево). Вообще, я просто поражаюсь - было бы о чем говорить? У меня такое впечатление, что вы саму статью не читали, просто пересказываете чужие слова. А ведь речь всего о нескольких строчках. Немного о двух актерах, немного о принципах их подбора режиссером. Я привел пример из другой его эпопеи, "Солдаты свободы". Что здесь такого катастрофического, скажите на милость? Кстати, про микробиологию я так, наобум (первое, что в голову пришло). Так что никаких аллюзий тут нет... --Твид 23:04, 20 июля 2008 (UTC)

действия юзера Павел Шехтман

Участник постоянно добавляет в статью Баку ОРИССные правки, 1, 2, 3.--фращкард 07:26, 20 июля 2008 (UTC)

Та-а-ак. Никаких попыток выйти на дискуссию, кроме комментариев к правкам (не всегда ясным), я не вижу. Может, сразу защитить навечно все статьи из категорий Шаблон:Cl, Шаблон:Cl, Шаблон:Cl? Ну, будем разбираться… Ilya Voyager 08:30, 20 июля 2008 (UTC)
Шаблон:Cl? а что, там часто вандализируют? не верится прям... --фращкард 08:39, 20 июля 2008 (UTC)

Андрей Коломиец опять

Несмотря на то, что отменилась блокировка статьи, участник опять вернулся к войне и удаляет текст который подтвержден источниками. (личный выпад удален. Ilya Voyager 00:30, 20 июля 2008 (UTC)) тут. Шаблон:Unsigned

Во-первых, Андрей в данный момент блокирован за нарушение ВП:НО и ВП:ЭП. Во-вторых, выбирайте выражения, пожалуйста, иначе Вас постигнет та же участь. Ilya Voyager 00:30, 20 июля 2008 (UTC)

Вандализм в статье Экономика Эстонии

Участники 89.113.78.13 и 82.131.7.66 несколько дней вандализируют статью. 82.131.50.21 23:10, 19 июля 2008 (UTC)

Вандал анрег 82.131.50.21. Стирает источники, вставляя цифры с потолка. — ΞΛΣ 00:32, 20 июля 2008 (UTC)
Это вы, 89.113.78.13, вандал - десять раз вставляете одну и ту же ссылку, даже не удосужив себя прочитать статью: эта ссылка в статье уже есть. И что такое "анрег"? Вы тоже не зарегистрированы - подставили в код три каракулины "ΞΛΣ", маскируетесь под цвет травы? Остроумно. ▀▄▀▄▀ 04:54, 20 июля 2008 (UTC)
  • Полублок, предупреждение. #!George Shuklin 01:39, 20 июля 2008 (UTC)
Почему предупреждение сделано мне? Это шутка? Участник 82.131.7.66 нарушил правило трёх откатов [106][107][108][109]. Вы, George Shuklin, этого не заметили? Участник 89.113.78.13(маскирующийся сейчас под ΞΛΣ) делает многочисленные откаты и правки без обсуждения, вы этого тоже не заметили? Я вам жалуюсь на эти нарушения, а вы наказываете не нарушителей, а меня. В ваших поступках есть логика? Какая? 82.131.50.21 01:57, 20 июля 2008 (UTC)
Я никого не "наказывал". Я поставил статью на полублок в связи с войной правок, до нахождения консенсуса это раз, два, я сделал вам замечание по стилю общения. Надеюсь замечание окажется полезным и вы более вежливы к оппоненту. #!George Shuklin 21:38, 20 июля 2008 (UTC)
А почему вы делаете замечание мне, русскому из Таллина, а не еврею из СПб 89.113.78.13, и эстонцу из Таллина82.131.7.66, откатывающим и вандализирующим мои правки? Вы националист? Кто вы по национальности? Почему вы даже не предупредили участника, нарушевшего правило трёх откатов? Вам правила не указ? 82.131.50.21 22:22, 20 июля 2008 (UTC)
Я делаю замечание не (впишите тут вашу национальность) из (впишите тут место вашего проживания), а участнику, который нарушает правила этического поведения. Пожалуйста, подумайте о том, как следует вести себя с коллегами по работе для того, чтобы вместе писать хорошие статьи. #!George Shuklin 23:00, 20 июля 2008 (UTC)
Вы опять уходите от главного вопроса: почему вы сделали замечание мне, пытающемуся соблюдать правила, но не сделали его моим оппонентам, эти правила нарушившим? Может, хватит уже прикидыватся? 82.131.50.21 23:51, 20 июля 2008 (UTC)
Вот так всегда: как админ нагадит, так ответа от него не дождёшься. 82.131.50.21 00:44, 21 июля 2008 (UTC)
За оскорбления участников вам блокировка положена. ΞΛΣ
Господин вандал, если вы такой умный, сбегайте за админом, и пните его, может, он проснётся и за ваши откаты бесплатно поучит вас жизни, как вчера учил меня, а то ему вас искать сегодня будет опять лень. Заодно и поумнеете на халяву. Станете не умный, а умный как админ. ╨╥╨╥╨ 02:13, 21 июля 2008 (UTC)
  • Если George Shuklin сегодня снова будет прятаться, я поставлю вопрос опять, только теперь к другому админу. Нафик мне админ, который всё время прячется? 82.131.50.21 03:49, 21 июля 2008 (UTC)
    Вы действительно хотите, чтобы я заблокировал всех, кто нарушил ВП:3О в обсуждаемой статье? Чтобы не исключать возможности конструктивного обсуждения на странице обсуждения статьи, статья была полублокирована (а не заблокировано несколько анонимов, в числе которых, кстати, и ваш адрес, как совершивший более 3х откатов за сутки). Обратите внимание, реплики, подобные тем, что находятся выше, нарушают уже не правило об этичном поведении, а правило с прямым запретом оскорблений и нападок ВП:НО. Пожалуйста, подумайте о стиле общения. Продолжение общения в подобном стиле приведёт к ограничению возможности редактировать статьи (и обсуждения) в Википедии. #!George Shuklin 06:56, 21 июля 2008 (UTC)
Господин админ, вы обязаны давать ответ на вопрос или имеете право не отвечать? 212.7.31.157 18:03, 23 июля 2008 (UTC)
Я удаляю вопросы, потому что они представляют собой троллинг, как я совершенно ясно написал в обосновании блокировки Вашего предыдущего адреса час назад. Никто здесь никому ничего не обязан. Всё добровольно. --Yaroslav Blanter 21:08, 23 июля 2008 (UTC)

91.124.11.255

Участник 91.124.11.255, он же 91.124.24.5, он же 91.124.25.212 методично вандалит Обсуждение:Каулиц, Билл. Dreamer.mas 21:23, 19 июля 2008 (UTC) Прошу прощения: не вандалит, а добавляет комментарии оскорбительного характера Dreamer.mas 21:26, 19 июля 2008 (UTC)

Шаблон:Предупредите --mstislavl 21:47, 19 июля 2008 (UTC)
Как видно, IP у вандала меняется, потому предупреждение, высказанное сегодня, может завтра вообще пройти мимо. Какой смысл? Dreamer.mas 21:52, 19 июля 2008 (UTC)
У Мстиславль сегодня, похоже, обострение ПДН — я бы не пытался предупреждать в такой ситуации :) Пока что я заблокировал адрес на 24 часа и страницу обсуждения поставил на полублок на 2 дня (хотя в первом не уверен, но блокировать дипазон /18 — как-то не хочется). Ilya Voyager 21:59, 19 июля 2008 (UTC)
Kartmen заблокировал диапазон 91.124.0.0/18. Если не поможет, надо будет блокировать /16. (В WHOIS почему-то указаны обе подсети в route:… Ilya Voyager 23:12, 19 июля 2008 (UTC)

Вопрос

А что полагается за такое трёхдневной давности? - 78.37.116.22 21:15, 19 июля 2008 (UTC)

На первый раз предупреждение.Шаблон:Сделано--mstislavl 21:56, 19 июля 2008 (UTC)

обессрочить

[[Служебная:Contributions/Astrall:7|Шаблон:Оскорбление]]--FearChild 18:23, 19 июля 2008 (UTC)

FearChild по прежнему делает замечания ВП:НО и ВП:ЭП всем, кроме себя? Afr0dizziack 19:09, 21 июля 2008 (UTC)

Участник Volkgar и статьи по болгарской тематике

Начинающий участник устраивает войны правок в статьях по средневековой истории болгар (булгары, чёрные болгары, барсилы). В основе конфликта стремление продвигать одну из существующих теорий (она является научной, но нетрадиционной). Все призывы к участнику соблюдать НТЗ и пользоваться корректными АИ наталкиваются на непонимание. Ведение дискуссии также оказывается бесплодным, так как человек просто не слышит аргументов собеседников, считая их личными нападками. Хотя в его действиях, по-видимому, нет злого умысла, я прошу предпринять в данной ситуации какие-то резкие меры. Бесконечно удалять одни и те же ошибки в нескольких статьях невозможно. С уважением! --Fred 12:38, 19 июля 2008 (UTC)

Накатал на меня, я веду нормальную беседу и привожу ссылки Аи, а помница ты мне говорил что на плите про брасилов говориться прямо что они огузы вот только что то ты мне не привел этого. Так же ты просто так удалял фотографию в болгарских рунах мою благо тебя остановили. Умысла у меня нет никакого я пишу по делу а не просто так. Это тебе бы не мешало нормальне быть не ванлализировать в тех статьях я не пишу что они инопланетяне а привожу т.з. С Уважением ко всем! --Volkgar 12:48, 19 июля 2008 (UTC)
Честно говоря, глядя на две реплики выше, у меня создаётся определённое впечатление о способности вести диалог каждого из участников. --DR 12:54, 19 июля 2008 (UTC)
Поделитесь впечатлениями, если не секрет. --Fred 12:59, 19 июля 2008 (UTC)
Может чай попьем с плюшками еще чтоб веселее разговор был.--Volkgar 13:04, 19 июля 2008 (UTC)
  • Булгары и Чёрные болгары защищены мной в связи с войной правок. Барсилы защищены Ярославом Блантером по той эе причине почти две недели назад. Volkgar, если вы хотите внести какие-нибудь изменения в эти статьи, пожалуйста, предложите их сначала на странице обсуждения соотвствующей статьи (в идеале - в формате предложение - источник, подтверждающий данное изменение). --DR 13:18, 19 июля 2008 (UTC)
Ход обсуждения статьи барсилы убеждает меня, что дискуссии вести бесполезно. Вы конечно скажите, что я в этом суждении предвзят, но если кто-то может посоветовать, как надо поступить, с интересом послушаю. --Fred 13:28, 19 июля 2008 (UTC)
Я как раз все привел на странице булгары только хотел добавить и вы закрыли ее хотя я по делу добавить хотел, между прочим Черных булгар вы не закрыли DR. Fred я не просто так пишу это может и мое инфо тоже (например археология Гумилева) не по теме, но и твое в частности имя беди берсил вообще не по теме происхождения народа так же как и список тюркских народов все бы ничего нормально если бы там угры не были поэтому это уже не списко тюркских народов.--Volkgar 13:28, 19 июля 2008 (UTC)
В статье чёрные булгары осталось полуфантастическое утверждение, не имеющее АИ, о том что этот этнос 8 - 10 вв. был предком казаков. Как быть в такой ситуации?--Fred 08:55, 20 июля 2008 (UTC)
А как быть в статье Булгары где заморозили на версии фреда где опять упрямо на болгарских историков указываеться когда я привел украниского ученого Рахно и российского исследователя Баяра (в обсуждении прямо указал на его слова)???--Volkgar 12:53, 20 июля 2008 (UTC)

История Нагорного Карабаха

Уважаемые админы, группа из трех участников: Участник:Фрашкард, Участник:Farhad, Участник:Thaleh, напала на эту статью, они удаляют информацию снабженную авторитетными источниками аргументаруя это так: "Пропаганда!" [110],

Я обращаю внимание администраторов, на то, что эти же участники недавно нападали на статьи Кубатлы, Шаумяновский район и обвиняли меня в нарушении правила трех откатов. Их деятельность заслуживает соответсвующей оценки, пользуясь численным превосходством они проталкивают свои версии в статьи, не обсуждая это. Grag 10:19, 19 июля 2008 (UTC)

Напала на статью???Опять 25 fariko 10:21, 19 июля 2008 (UTC) Видно , кто напал.--fariko 10:21, 19 июля 2008 (UTC)

Я откатываю к старой версии, а вы удаляете информацию подтвержденную АИ, ну и кто напал. Администраторы, эти участники вредят Википедии, разве можно, чтобы группа участников, объединненных определенной ТЗ правила статьи по своему усмотрению, не обращая внимание на АИ. Grag 10:29, 19 июля 2008 (UTC)

А может это вы группа участников , у которых кроме того как бы рекламировать свою страну и вымышленную историю, больше нет дел в Википедии ??Тарон - который вечно втихаря вставляет чушь в Историю Н.Карабаха, Айк- который тут бесплатный адвокат, и Граг- который никогда ни в чём не виновен.Вы мне , чем то напоминаете печально известного участника Роовама. И не вам решать , кто наносит ущерб Википедии. fariko 10:41, 19 июля 2008 (UTC)

Администраторы, неужели групповой вандализм теперь безнаказан, этим участникам можно размещать на своей странице ссылки нарушающие ВП:ЭП (см запрос на Фрашкарда немного ниже) можно редактировать статьи как они хотят, несмотря на АИ, поскольку, хотя правят они статьи одинакого у них не 3 отката а 9. Grag 10:56, 19 июля 2008 (UTC) Если получать наказание, то все!И вы господин Граг. fariko 10:58, 19 июля 2008 (UTC)

Так же fariko удаляет предупреждения со своей страницы обсуждения:[111] Grag 10:58, 19 июля 2008 (UTC)

Не отрицаю.НО я удаляю только те, которые были поставлены вами, где виноваты вы, а не я.А вы их всё равно поставили. fariko 11:01, 19 июля 2008 (UTC)

Вы удаляете информацию подтвержденную АИ, кто виноват? Grag 11:03, 19 июля 2008 (UTC)

Тогла я задам встречный вопрос.Почему вы удаляли информацию из статьи Азербайджан также с АИ? fariko 11:07, 19 июля 2008 (UTC)

Я откатывал абсурдную правку в которой исторические столицы Кавказской Албании становились историческими столицами Азербайджана, это предложение не было подтверждено АИ не нужно мне тут сказок рассказывать. Grag 11:12, 19 июля 2008 (UTC)

Итак 2 года информация поддтержденная АИ висела в статье, и ее достоверность признали участники со всеми точками зрения (см историю изминений статьи История Нагорного Карабаха). Но тут появились несколько участников, которым плевать на АИ и которые аргументируют свои откаты так:"Если это АИ, то я король Англии" и "Пропаганда!". И теперь оказывается, что таким образом можно правит Википедию и ничиго. Grag 11:17, 19 июля 2008 (UTC)

Это чистой воды пропаганда. fariko 11:19, 19 июля 2008 (UTC)

То есть теперь Википидея будет основываться на том, что нравится участнику fariko, а не на АИ. Grag 11:36, 19 июля 2008 (UTC) Это вы от сердца сказали?Или вам так приказали? fariko 17:50, 19 июля 2008 (UTC)

+1 это чревовещание=)--фращкард 17:59, 19 июля 2008 (UTC)
Я откатил правки Тарона Сааряна в связи с их явной ориссностью. Он ссылается на источники, но дает им свою интепретацию, что недопустимо. Также я предложил этому участнику обратиться за посредничеством, надеюсь он примет мое предложение, а не продолжит войны правок. Роль участника Grag в этом деле как всегда деструктивная, статьи он не правит, зато спокойно откатывает не понравившиеся ему правки других участников без всякого обсуждения. Grandmaster 18:19, 19 июля 2008 (UTC)
Grandmaster, прежде чем пытаться в чем то меня обвинить загляните на страницу обсуждения, и тогда может не будете бросаться безосновательными обвинениями, о том, что я ничего не обсуждаю Grag 18:32, 19 июля 2008 (UTC)
Я не вижу, чтобы вы обсуждали правки к этой статье, которые откатываете. Grandmaster 18:37, 19 июля 2008 (UTC)
Поисчите мое с Thaleh обсуждение, оно правда была недолгим, поскольку Thaleh предпочла удалять то, что ей не понравилось, а потом ее естественно поддержали двое "дежурных", Farhad и Фрашкард. Grag 18:59, 19 июля 2008 (UTC)
Не "его" поддержали, а версию статьи.--фращкард 19:03, 19 июля 2008 (UTC)

Предварительный итог

Пока что статья защищена, как и большинство статей этой тематики. Всем участникам искренне рекомендую приступить к обсуждению компромиссных формулировок на странице обсуждения статьи, а также не забывать про ВП:ЭП и ВП:ПДН. В частности, не нужно называть чужие правки «вандализмом». По теме есть посредник — User:Wulfson, но он, вообще говоря, достаточно сильно загружен. Сейчас еще посмотрю, что здесь можно сделать… Ilya Voyager 18:42, 19 июля 2008 (UTC)

То есть это возможно, группе участников не обсуждая продавить свою версию? Grag 18:48, 19 июля 2008 (UTC)
Это вы себя имеете в виду? в Шаблоне: Государства с тюркским этносом, ваши действия были именно такими--фращкард 18:50, 19 июля 2008 (UTC)

Итог

Написал на странице обсуждения план дальнейших действий. Участникам Grag и фращкард последнее предупреждение — не прекратите личные выпады, будут блокировки.

Процитирую также часть своего сообщения на странице обсуждения, и прошу его принять к сведению всех заинтересованных лиц:

Замечу, что я наблюдаю в данной статье попытку обхода ВП:3О путем действия групп участников («побить числом»), и у меня есть определенные подозрения, что такие действия (вероятно, с обеих сторон) предпринимаются (в разных статьях) уже не в первый раз. Я предупреждаю, что если практика откатов организованными группами будет продолжена, то я буду вынужден потратить некоторую часть своего времени на анализ действий групп участников за некоторый длительный срок и принимать жесткие меры (блокировки за нарушение ВП:ВОЙ при отсутствии формального нарушения ВП:3О) по результатам этого анализа. В качестве альтернативы, я могу потратить это же время на попытку посредничества по существу вопроса.

Ilya Voyager 19:40, 19 июля 2008 (UTC)

начните анализ со статьи История Азербайджана--фращкард 19:43, 19 июля 2008 (UTC)

Сказанно сделанно, думаю последнее будет более продуктивно, несмотря на разногласия сторон. Надеюсь мы придём к компромису, потому что так дальше продолжаться не может.Да будет так)--fariko 19:47, 19 июля 2008 (UTC)

Уважаемый Ilya Voyager, спасибо что взяли на себя нелегкую миссию посредничества. В принципе, я предлагал на странице обсуждения данной статьи обратиться за посредничеством. Хорошо, что обращаться уже необходимости нет. Grandmaster 07:28, 20 июля 2008 (UTC)

Участник:Vatrushka и Участник:Page

Хотелось бы отметь на Участник:Vatrushka который занимается рекламой сайтов Участник:Page. Загружает от его имени фотографии. --Berkutov Leonid 08:59, 19 июля 2008 (UTC)

  • Участник больше года не делал правок. Думаю, вряд ли мы дождемся от него ответа. Изображения выставляйте к удалению, если есть проблемы (я, честно говоря, их не смотрел).--Yaroslav Blanter 14:47, 21 июля 2008 (UTC)

Шаровая молния

Здравствуйте! Было бы очень интересно увидеть Википедии статью про шаровые молнии - это было бы не только полезно, но и увлекательно. Заранее спасибо! Issi92.36.16.121 19:04, 18 июля 2008 (UTC)

Вы считаете, тут дают концерт по заявкам? =) К тому же — пользуйтесь поиском. snch 19:10, 18 июля 2008 (UTC)
Шаровая молния --DR 08:23, 19 июля 2008 (UTC)

Создал редирект Шаровые молнии. Отнюдь не помешает. Longbowman 21:07, 19 июля 2008 (UTC)

Перемещение Обсуждение:Половое поведение животных

Можно ли с сохранением истории правок переместить страницу Обсуждение:Половое поведение животных в Обсуждение:Гомосексуальность у животных? В своё время Роман Беккер устроил каскад удалений содержимого, переименований и редиректов, в результате чего станица обсуждения статьи Гомосексуальность у животных каким-то образом превратилась в Обсуждение:Половое поведение животных... --Vladimir Kurg 18:19, 18 июля 2008 (UTC)

  • А можете ли Вы вообще обосновать необходимость и целесообразность существования отдельно / сохранения статьи со столь безграмотным и ненаучным названием, как гомосексуальность у животных? Не существует никакой «гомосексуальности» у животных - у отдельных видов существуют отдельные элементы полового поведения, внешне сходного с тем, что у человека принято называть гомосексуальным поведением. Отмечу, для исторической справки, если кто забыл, что переименовать оную статью из безграмотного названия в нечто более приемлемое предложил Ваш же коллега, которого мне недавний его иск воспретил упоминать. А когда я переименовал, причем в соответствии с его же предложением - он стал жутко возмущаться и устраивать войну откатов. В конечном итоге именно это и привело именно к тому, что мы видим сейчас. Роман Беккер 03:57, 19 июля 2008 (UTC)
    Роман, боюсь, что Ваша реплика имеет весьма отдалённое отношение к предмету запроса. Вместе с тем, если выносить статью на переименование, то очевидно, что наведение порядка со страницами обсуждения необходимо.
    Я также рад, что по прошествии двух лет Вы, наконец, согласны с п.1 моего предложения по структуре и именованию статьи Гомосексуальность у животных (топик Недоадекватность Schuiling GA. On sexual behavior and sex-role reversal) от 17:47, 16 июня 2006, находящегося ныне - Вашими усилиями - в Обсуждение:Половое поведение животных.
    И, наконец, если уж говорить об исторических справках, то Вы несколько неточны в описании: См. Википедия:К переименованию/1 марта 2007.
    Вы удалили содержимое статьи при незавершенном обсуждении о её переименовании, Александров возразил в обсуждении, Ваши коллеги по "Объединению за свободную Википедию" организовали блокировку Александрова, Вы провели ряд технически некорректных переименований, которые и привели к текущей ситуации со страницами обсуждения. --Vladimir Kurg
Господа, а не пойти ли вам на Википедия:К переименованию? --DR 11:37, 19 июля 2008 (UTC)
Только за - но всё-таки прошу с сохранением истории правок переместить страницу Обсуждение:Половое поведение животных в Обсуждение:Гомосексуальность у животных. Там, в частности, ссылки на литературу по теме статьи. --Vladimir Kurg 12:18, 19 июля 2008 (UTC)

Запрос на удаление редиректа Асклепиад Эфесский

Subj: создан ошибочно. --Vladimir Kurg 17:31, 18 июля 2008 (UTC)

Юзайте Шаблон:Tl. На Асклепиад Эфесский уже поставил-- Track13 17:59, 18 июля 2008 (UTC)
Спасибо. --Vladimir Kurg 18:08, 18 июля 2008 (UTC)

Претензии к участнику Taron Saharyan

А также оцените господина Тарона , на его личной странице, интересные фразы , как бы не были прекрасны произведения из которых они взяты, но ввиду тяжёлой и напряжённой обстановки между сторонами (турками, армянами, азербайджанцами) это крайне неприятно.Желательно это убрать. --fariko 17:12, 18 июля 2008 (UTC)

Есть к нему претензии - пишите запрос. Мой запрос и ваш никак не связаны. --Hayk 19:16, 18 июля 2008 (UTC)

Кашу маслом не испортишь. fariko 08:20, 19 июля 2008 (UTC)

Участник Фрашкард и ВП:ЭП

Я прошу администраторов дать оценку размещению подобного рода материалов на странице участника. Я думаю что подобные действия участника лишь нагнетают обстановку в Википедии. --Hayk 16:56, 18 июля 2008 (UTC)

Предупредил. --DR 11:25, 19 июля 2008 (UTC)

Участник:Grag

В очередной раз нарушил правило 3 откатов, на этот раз в статье Кубатлы: [112] [113] [114] [115] Grandmaster 13:05, 18 июля 2008 (UTC)

Первый откат, откат анонимного вандализма. Grag 13:15, 18 июля 2008 (UTC)

Я также прошу обратить внимание адинистрации на группу участников, User:Grandmaster, Участник:Lun, Участник:Farhad, которые ничего не обсуждая вводят в статьи, теперь в Кубатлы, агрессивно ненейтральные версий. Grag 13:20, 18 июля 2008 (UTC)

Их действия подпадают под определение "Идеологический вандализм", смотрите откаты приведенные Grandmasterом, непризнанное государство НКР, переименовано в так называетмое НКР, удалено армянское название города. При этом они ничего не обсуждают. Их действия заслуживают соответствующей оценки. Grag 13:25, 18 июля 2008 (UTC)

Товарищ Граг, но говоря до конца, вы тоже не коментируете свои откаты, и очень часто.--fariko 13:35, 18 июля 2008 (UTC)

Я должен комментировать откат агрессивно ненейтральных правок? Я приводил статью к версии до войны правок, вы вносите эти правки вам и обсуждать. Grag 13:43, 18 июля 2008 (UTC)

Я отмечу, что сейчас в статье все таже ненейтральная версия, пользуясь численным превосходством, группа участников релактирует статьи, как хочет. Я думаю это неправильно потворствовать группе участников вносящих ненейтральные правки и необсуждающих это. Их действия подпадаю под определение идеологического вандализма (например:[116] НКР пререименована в так называемую НКР, удалена категория населенные пункты НКР, удалено название города, принятое в НКР), и я требую принять к ним соответствующие меры. Grag 13:53, 18 июля 2008 (UTC)

Ваши правки там неуместны, поэтому их и откатывают.Агрессивно??Что вы под этим подразумеваете??Нет ни какой тут агрессии, давайте не преувеличивать. По поводу коментов вы правы, надо писать когда откатываешь, спасибо, что напомнили.Буду иметь ввиду. fariko 14:01, 18 июля 2008 (UTC)

Если вам, что-то не нравится в статье, но ваши правки откатывают к статой версии может быть лучше не пытаться продавить новую версию войной правок, а обсудить на странице обсуждения или обратиться к посредничеству? Grag 14:12, 18 июля 2008 (UTC)
устами Grag'а глаголит истина, надеюсь теперь юзер Grag, будет отписываться на странице обсуждения, всякий раз когда захочет подредактировать статью, а если его правки будут откатывать, то не будет устраивать войну и прибегнет к посредничеству. Как хорошо, что юзер Grag сам об этом сказал.--фращкард 14:21, 18 июля 2008 (UTC)

Уважаемые администраторы, откаты в этой статье продолжаются, fariko продолжает проталкивать свою версию устраивая войны правок. Grag 14:17, 18 июля 2008 (UTC)

Все по углам. Статья защищена на 5 дней, договаривайтесь. Первый сегодняшний откат участника Grag - действительно откат вандализма. Edricson 16:40, 18 июля 2008 (UTC)

Странно, обычно в Википедии ставят бан за нарушение правила трёх откатов...Видимо Граг исключение.--fariko 16:44, 18 июля 2008 (UTC)

И не говори...--фращкард 16:46, 18 июля 2008 (UTC)
Господа, применяем здравый смысл и ВП:ИВП. Получите также по предупреждению за нарушение ВП:ПДН. Edricson 16:55, 18 июля 2008 (UTC)

Ещё предупреждения поставил. fariko 16:47, 18 июля 2008 (UTC)

  • Т.е. вы признаете, что своими действиями провоцируете участника Grag на ведение войн правок и нарушение правил ВП. --Hayk 16:49, 18 июля 2008 (UTC)

Grag, вы откровенно лжете. Я заметила за вами одну особенность - вы только и делаете, что откатываете мои правки, не утруждая себя комментариями, а теперь обвиняете в этом других. Вам должно быть стыдно вести себя таким образом. На что вы рассчитываете? На то, что можете наезжать на других, а самому оставаться в белых перчатках? Мои правки в статье Кубатлы совершенно оправданны - "НКР" не существует, и потому при упоминании этого непризнанного образования необходимо добавлять "т.н." И вы не имеете никакого права требовать от азербайджанцев обратного, ибо Нагорный Карабах является де-юре территорией Азербайджана, и останется таковой навсегда. Территориальная целостность Азербайджана не поставлена под сомнение ни одной страной мира, за исключением Армении - и вы теперь хотите, чтобы позиция Армении превалировала над позицией всего остального мира? Не слишком ли много вы на себя берете? Не смейте больше откатывать мои правки - вы ведете себя совершенно недопустимо, занимаясь исключительно тем, что преследуете азербайджанские публикации и откатываете в них все, что противоречит вашей позиции, совершенно не считаясь с нормами международного права. Я ставлю вопрос перед администрацией о принятии мер по отношению к тем фактам идеологического вандализма, которые вы применяете в отношении публикаций азербайджанских участников. Это истинный беспредел, и конца и края этому беспределу не видно. Сколько можно терпеть подобное? Совершенно непонятно столь мягкое отношение к вашему варварскому поведению в Википедии - надеюсь, на сей раз администрация примет во внимание требование приструнить вас и заставить прекратить эти издевательства над нашими публикациями. Lun 17:00, 18 июля 2008 (UTC)

Тату

Прошу частично защитить страницы 220 (сингл), Управление отбросами и Waste Management (альбом) так как незарегистрированные пользователи пишут недостоверную информацию, к тому же не оформленную по правилам википедии. Я оставлял только достоверно известные факты и всё равно каждый раз пользователи правят не представившись системе. Хотелось бы положить этому конец!--WWay 09:50, 18 июля 2008 (UTC)

  • Блокировать ничего не надо. Незарегистрированные пользователи правят статью не так часто. -- Esp 16:55, 19 июля 2008 (UTC)

89.189.191.16

Спаммеры не дремлют. Прошу вмешаться, вклад — откатить. --Ghirla -трёп- 05:11, 18 июля 2008 (UTC)

Alex Smotrov остановил его. Вклад откачен. — Obersachse 05:20, 18 июля 2008 (UTC)

Упорные откаты участника Zutum в статье Холокост

В этой статье участник Zutum неоднократно удалял информацию об уничтожении нацистами Свидетелей Иеговы, и, помимо этого, удалял также информацию о том, что нацисты уничтожали не только гомосексуалов, но и лесбиянок и другие «сексуальные меньшинства»: [117], [118], [119], [120], при этом он требует привести источник, который, собственно, уже приведён в конце откатываемой им фразы о Свидетелях Иеговы, игнорирует ранее состоявшийся на ВП:ВУ консенсус о том, что Свидетелей оттуда не следует удалять (равно как и цыган, и сексуальные меньшинства), не реагирует на мои аргументы в обсуждении статьи. Просьба оценить, насколько это похоже на легитимный content dispute и насколько - на доведение до абсурда требования источника (к каждому слову, что ли?), на вандализм (удаление подтверждённой АИ информации) и на войну откатов. Роман Беккер 20:22, 17 июля 2008 (UTC)

Я не менял "сексуальные меньшинства" на "гомосексуалисты", я откатил правку участника, который отменил мою правку. Я убрал информацию про 2000 умерших, поскольку неочевидна связь с холокостом и налицо попытка раздуть значение незначительной группы. Соответствующее обсуждение было 28 июня на форуме вниманию участников.--Zutum 20:30, 17 июля 2008 (UTC)
Для Вас неочевидна, а для исследователя, на которого ссылка - очевидна. И для меня тоже очевидна. Более того, если бы группа уничтоженных состояла всего из 50 человек последователей какой-то редкой религии или членов какой-то маленькой народности - это бы не делало факт геноцида по этническому или религиозному признаку менее отвратительным и менее значимым для Википедии, долженствующей адекватно отражать реальность (в том числе давать полную картину Холокоста). И я бы не стал называть Свидетелей «незначительной группой», при всем моем негативе по отношению к религии вообще и к сектантам в частности и в особенности. Роман Беккер 20:31, 17 июля 2008 (UTC)
Как я уже писал на странице обсуждения участника Zutum, в данной ситуации он противопоставляет своё личное, не подтверждённое (во всяком случа пока) авторитетными источниками мнение о том, что налицо попытка раздуть значение незначительной группы мнению приведого в статье источника, согласно Википедия:Проверяемость, подобный конфликт решается в пользу точки зрения, подтверждённой источниками. Отдельно хотелось бы указать на то, что во всех статьях "Холокост" на других языках упоминаются свидетели Иегова (см, например, en:The Holocaust#Freemasons and Jehovah's Witnesses, de:Holocaust#Weitere von Vernichtung bedrohte Gruppen, fr:Holocauste#Les termes holocauste et shoah) --DR 20:44, 17 июля 2008 (UTC)
В русском холокосте тоже упоминаются, я пытался лишь сократить размер этого упоминания в соответствии с местом свидетелей в истории.--Zutum 21:13, 17 июля 2008 (UTC)
Вы пытались не "сократить", а удалить релевантную для статьи, значимую и подтверждённую АИ информацию, что, бесспорно, может быть квалифицировано как вандализм. Роман Беккер 21:18, 17 июля 2008 (UTC)
Хотелось бы также обратить внимание, что в этих статьях с сомнением говорится о свидетелях. Высказывается мнение, что главной причиной было всё-таки то, что они были в основном ещё и евреями.--Zutum 20:47, 17 июля 2008 (UTC)
Даже если это так, то это не отменяет факта. Равно как не отменяет факта целенаправленного геноцида сексуальных меньшинств тот факт, что наиболее пострадавшими были те ЛГБТ, которые попутно также являлись евреями, или коммунистами, или социал-демократами. Роман Беккер 20:56, 17 июля 2008 (UTC)
Вы бы не могли привести цитату, в которой бы говорилось, что главной причиной было всё-таки то, что свидетели Иеговы были в основном ещё и евреями? --DR 20:55, 17 июля 2008 (UTC)
However , the United States Holocaust Memorial Museum believes “because many of the Freemasons who were arrested were also Jews and/or members of the political opposition, it is not known how many individuals were placed in Nazi concentration camps and/or were targeted only because they were Freemasons.
Простите, вы английский знаете? Freemasons - это "вольные каменщики", масоны. При чём тут свидетели Иеговы? --DR 21:01, 17 июля 2008 (UTC)
Этот вопрос лучше адресовать Вам. Ссылку дали Вы, я только выдрал цитату. В любом случае это ссылка на википедию, а не на АИ.--Zutum 21:02, 17 июля 2008 (UTC)
Я дал ссылку на раздел Freemasons and Jehovah's Witnesses, в котором два абзаца. Первый - о масонах, второй - о свидетелях Иеговы. Предполагается, что человек сможет всё-таки прочесть 4 предложения по-английски. --DR 21:04, 17 июля 2008 (UTC)
В любом случае это ссылка не на АИ. Это во-первых, а во-вторых, главное, против чего я возражал, так это про отведение несчастным свидетелям в количестве 2000 большего пространства в статье, нежели занимают миллионы славян.--Zutum 21:11, 17 июля 2008 (UTC)
Зато есть АИ, приведённый в статье, в котором говорится именно что о 2000 погибших Свидетелях Иеговы, и информацию из которого Вы упорно удаляли. Что до аргументации «о 2000 свидетелях написано больше, чем о миллионах славян», то такая аргументация ВП:НЕКАТИТ, и никак не может быть основанием для удаления информации, подтверждённой АИ. Если Вам не нравится, что о славянах написано мало - найдите АИ про славян и расширите соответствующий раздел. Роман Беккер 21:15, 17 июля 2008 (UTC)
Ссылка на АИ есть в статье. А проблему вы решили исправить очень оригинальным методом - вместо того, чтобы написать про славян, вы начали удалять достоверную и подтверждённую источниками информацию о свидетелях Иеговы. Вообще-то это вандализм, со всеми вытекающими последствиями... --DR 21:16, 17 июля 2008 (UTC)
Пробегитесь по рунету и найдите холокост в связке со свидетелями. Нету = ОРИСС.--Zutum 21:22, 17 июля 2008 (UTC)
Что, совсем нету? Нету никаких 3200 ссылок в Google, исчезли, наверно... --DR 21:28, 17 июля 2008 (UTC)

Раул Мейрелиш

Просьба подвести-таки итог в дискуссии полуторамесячной уже давности: Википедия:К переименованию/8 июня 2008#Мейрелеш, Рауль → Мейрелеш, Раул/???. Vladimir-saliy 19:53, 17 июля 2008 (UTC)

Шаблон:Done --DR 20:38, 17 июля 2008 (UTC)

Израиль

Статья заблокирована из-за войн правок. Соответственно, необходимо исключить её из числа кандидатов в избранные статьи. Nickpo 19:42, 17 июля 2008 (UTC)

  • Там, кстати, 21 голос "За" при 4-х "против".... Elmor 19:44, 17 июля 2008 (UTC)
    Причём большая половина участников флешмоба явно голосует сердцем. Nickpo 19:46, 17 июля 2008 (UTC)
    Я бы все-таки воздержался от таких оценок: мы же не можем читать мысли? :-) Elmor 19:49, 17 июля 2008 (UTC)
    Последний голосовавший "за" участник выразил эти мысли вполне себе явно, чем скомпрометировал всю кампанию. Nickpo 21:37, 17 июля 2008 (UTC)
    Разумеется. Это просто заговор? --ariely 21:51, 17 июля 2008 (UTC)

Уважаемый Nickpo, статья оказалась заблокирована в результате совершенно абсурдных правок Muscovite99‎ [121]. Комментирую сверху вниз: а) шаблон «нет источников» в статье, в которой 310 (!) ссылок на источники; б) шаблон «источник?» на фразу «Израиль — единственнoe в мире еврейскoe государство», аккуратно рядом с ссылкой на источник; в) обвинение в ОРИССе по теме границ, несмотря на наличие авторитетных источников по каждому пункту; г) в разделе Религия Израиля упорное удаление ссылок на статьи Ислам (!) и Бахаи. После всего этого Muscovite99‎ долго и старательно провоцировал скандал на Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Израиль‎: на его счету 18 правок из 51. --ariely 21:05, 17 июля 2008 (UTC)

Вы приглашаете остальных участников присоединиться к нему? Могу. Я вижу в статье кучу неверной и ненейтральной информации. Nickpo 21:35, 17 июля 2008 (UTC)
Я не совсем понял - это угроза? Неверную информацию исправляйте смело, но обоснованно. Muscovite99‎ не исправил в статье ни одного факта - все его правки носили лишь деструктивный харрактер. --ariely 21:47, 17 июля 2008 (UTC)
Nickpo, а какую информацию Вы считаете верной и нейтральной? Юкатан 21:42, 17 июля 2008 (UTC)
Другую кучу. Nickpo 21:44, 17 июля 2008 (UTC)
Я приведу аргументы одного из аффтаров статьи: Это - перевод с англовики, где статья избранная. И все АИ - оттуда. Юкатан 21:47, 17 июля 2008 (UTC)
ariely, оппоненты вокруг вас почему то как на подбор все провокаторы, непрерывно провоцируют. Может просто Вы долго и старательно внушаете другим участникам такие мысли? «источник?» на фразу «Израиль — единственнoe в мире еврейскoe государство», рядом ссылка на источник: неправительственная организация, которая разрисовывает контурные карты континентов по своей собственной шкале оценки свобод. Это не просто не-АИ, это чистому смех, как говорят в Одессе. Afr0dizziack 21:37, 17 июля 2008 (UTC)
Дорогой Afr0dizziack, это просто темы такие - вызывают искушение подискутировать. А когда нет собеседника - создаётся повод. Да, ради Бога, вот ещё АИ [122] --ariely 21:47, 17 июля 2008 (UTC)
У Вас вызывают? Приведенный источник не является авторитетным. Это самодоказательство. Идеально - статья Электронная еврейская энциклопедия ссылается на саму себя как на источник. Afr0dizziack 16:58, 18 июля 2008 (UTC)
  • Так или иначе, заблокированная статья по правилам ВП должна быть снята с номинации в избранные. Nickpo 22:48, 17 июля 2008 (UTC)
    где такое правило? --sk 23:07, 17 июля 2008 (UTC)
    Пункт 10. «Статья, выдвигаемая в хорошие, должна быть относительно стабильной, консенсусной версией, в ней на момент выдвижения и обсуждения не должно вестись войн правок, статья не должна быть защищена во время выдвижения и обсуждения.» Nickpo 23:24, 17 июля 2008 (UTC)
    Пункт без номера: «Статья, выдвигаемая в избранные, должна быть относительно стабильной, консенсусной версией, в ней на момент выдвижения и обсуждения не должно вестись войн правок, статья не должна быть защищена во время выдвижения и обсуждения.» Nickpo 23:26, 17 июля 2008 (UTC)
    Поскольку на момент выдвижения статьи в избранные войны правок не было, и заблокирована она не была, напоминаю о недавнем принятии руководства ВП:НИП (это вполне официальное предупреждение). --VPliousnine 06:03, 18 июля 2008 (UTC)
    Вы создаёте прецедент грубого и буквального («...и обсуждения») нарушения правил Википедии. Возникновение войн правок это индикатор несоответствия статьи консенсусу. Nickpo 07:11, 18 июля 2008 (UTC)
    Цитирую ВП:НДА: "Правки, делающиеся ради демонстрации абсурдности каких-либо действий, сами являются абсурдными, портят статьи и являются одним из видов вандализма." А теперь ВП:В: "Не являются войной правок «откаты» вандализма". --ariely 07:28, 18 июля 2008 (UTC)
    "Не рекомендуется пытаться играть на противоречиях и нестыковках в правилах и указаниях Википедии, требовать безусловного соблюдения буквы правил в ущерб их духу, избирательно применять правила или отдельные положения, а также игнорировать сложившийся консенсус сообщества и практику применения правил с помощью собственных оригинальных трактовок. Такие попытки могут рассматриваться как деструктивные." Что-то ещё непонятно? --VPliousnine 08:14, 18 июля 2008 (UTC)
    Извольте извиниться за абсурдное обвинение меня в "игре на противоречиях", "избирательном применении", "оригинальных трактовках" и прочем. Я ничем не заслужил такого пристрастного к себе отношения и тона ("Что-то ещё непонятно?"(с)). А исхожу я из крайне простой вещи: есть правило и там написано однозначно, что статья не должна номинироваться из-за заблокированности. Правила ВП - продукт консенсуса и часть политики Викимедиа. Их игнорирование не может быть оправдано ничьими сиюминутными хотелками. Прошу Вас взять свои слова назад. Nickpo 19:10, 18 июля 2008 (UTC)
  • Мое мнение, что статья очевидно хорошая и может быть признана избранной, при условии исправления указанных (и ограниченного числа других) недочетов. Проблема с помеченными утверждениями (и некоторыми другими, где присутствуют нападки на кого-либо), на мой взгляд, состоит в их не нейтральности - ведь они изложены не со слов третьих лиц, как того требует правило ВП:НТЗ, а преподнесены как абсолютная истина. Поэтому их пометка может быть признана справедливой, а необходимость их нейтрального (со слов третьих лиц) изложения - очевидной. Имеется также неполнота сведений. По ядерной программе представлено недостаточно (не упомянут перебежчик, который открыл факт ее существования; не указано что в Израиле - третий по величине ядерный арсенал в мире). Не упомянуты явления терроризма, расизма и апартеида (их нет что ли, и ООН не осуждает?). Упомяните еще про такое явление как Зеленая черта и Лагеря беженцев. Скопирую этот текст также в страницу голосования статьи. X-romix 10:52, 18 июля 2008 (UTC)

Просьба разблокировать статью

Прошу разблокировать статью для продолжения работы над ней с целью доведения до избранной. Юкатан 12:52, 18 июля 2008 (UTC)

Статья разблокирована, на ВП:ФА оставлена просьба приглядеть (сам несколько ухожу из эфира на выходные, но могу и появиться). Возможные войны правок будут рассматриваться как продолжение предыдущей (то есть без «обнуления счётчика» — соответствующее правило это позволяет). --VPliousnine 13:14, 18 июля 2008 (UTC)
  • Не исключено, что участники Muscovite99 и Afr0dizziack нуждаются в предупреждении. Ранее Muscovite99 предупреждался администратором EvgenyGenkin за нарушение ВП:НДА (массовое абсурдное проставление шаблонов источника). Следует учесть, что данный участник также предупреждался за нарушения ВП:НО и ВП:ЭП. Это можно увидеть в истории правок его обсуждения (он сейчас хитроумно стирает предупреждения, не делая архива). Участник Afr0dizziack также предупреждался за недобросовестные действия в статье Собибор. -- Esp 14:17, 21 июля 2008 (UTC)
Esp, Вы предполагаете добрые намерения? В чём это проявлялась моя недобросовестность в статье Собибор? Какое отношение имеет Ваше замечание здесь в этом контексте?--Afr0dizziack 21:03, 21 июля 2008 (UTC)

Война правок

Обратите внимание на вклад участника Шаблон:Userlinks [123] [124] [125] [126] [127] [128] [129] и т д после окончания блокировки за войну правок --windyhead 17:35, 17 июля 2008 (UTC)

Андрей Коломиец

Просьба оценить комментарии к правкам на соответствие ВП:НО [130] [131] [132] Ранее участник неоднократно предупреждался о необходимости соблюдать ВП:НО и был блокирован за оскорбления. --yakudza พูดคุย 17:29, 17 июля 2008 (UTC)

Участник заблокирован на неделю. Тем не менее, я прошу какого-нибудь другого администратора или участника проанализировать ситуацию более подробно, и, возможно, применить какие-то санкции к кому-то из оппонентов Андрея — у меня сейчас просто нет времени определить, всё ли я учел при принятии этого решения. Ilya Voyager 18:38, 17 июля 2008 (UTC)
Попробую завтра посмотреть. Kv75 19:16, 17 июля 2008 (UTC)

Солженицын, Александр Исаевич

Шаблон:Pagelinks

Участник Шаблон:Userlinks упорно вандализирует статью, удаляя из неё критику, или смягчая её, например, путём называния фашистких пособников "русскими людьми, сражавшимися против коммунизма". Просьба вмешаться.

P. S.: ну, а если админы, как и в прочих аналогичных случаях, предпочтут курить в сторонке и потворствовать вандализму - просьба прямо зафиксировать это здесь, чтобы ни у кого не возникало иллюзий по поводу пресловутого консенсуса и прочих правил. Андрей Коломиец 17:26, 17 июля 2008 (UTC)

Раздел критики в той статье, на мой взгляд, вообще желательно удалить, растащив эту самую критику по тематическим разделам статьи, а также по другим тематическим статьям. Например, критику «Архипелага ГУЛАГ» логичнее представить в статье о самом этом произведении.
Что касается конкретных формулировок — это надо обсуждать. Кстати, я так и не понял (и сходу не нашёл), кто именно послал 8 февраля 1974 года письмо Брежневу с поддержкой высылки Солженицына. Так что это место Borealis55 закомментировал обоснованно.
В общем, предлагаю обоим отбросить эмоции и конструктивно поработать над статьёй. Kv75 19:06, 17 июля 2008 (UTC)
Я и предложил в Обсуждении разделить Критику по разделам и основным статьям и даже сделал это. Но это было принято в штыки. Результат: теперь одинаковая "критика" есть и в статье Солженицын, и в статьях Архипелаг ГУЛАГ, Двести лет вместе (а некоторые пассажи существуют в одной и той же статье -- в разных разделах!). Кроме того, Участник Андрей Коломиец, не объясняя своих действий в Описании изменений, удаляет все правки чохом, включая правки оформления. Я уже не говорю о его стиле обсуждения, когда на прямые вопросы, желая избежать ответственности за клевету, он начинает увиливать, разбавляя свои высказывания огромным количеством околонаучных фраз. Я неоднократно предупреждал его о недостойном применении им оскорбительных ярлыков и, заметьте, делал это, "отбросив эмоции". Я хотел бы здесь и сейчас обратиться с просьбой о посредничестве, но вынужден прервать свою работу в ВП примерно на месяц, и такая просьба не имеет смысла. Спасибо. --Borealis55 19:52, 17 июля 2008 (UTC)

User:Arben

Шаблон:Userlinks

Прошу оценить эту правку: [133] на предмет возможных нарушений ВП:ПДН и ВП:ЭП. Elmor 17:22, 17 июля 2008 (UTC)

Участнику Arben вынесено предупреждение --lite 17:29, 17 июля 2008 (UTC)

Откаты в Русско-персидская война 1826—1828

Прошу оценить, нет ли нарушения правила трёх откатов в статье ([134][135][136]) и принять меры. В откатах задействовано несколько участников. «Не разрешается осуществлять более трёх полных или частичных откатов на одной и той же странице в течение 24 часов». -- Esp 15:08, 17 июля 2008 (UTC)

Продолжающееся нарушения Правил со стороны участника ariely

Настоятельно прошу положить предел совершенно распоясанному поведению. Участник ariely продолжает (См. ранее мой запрос Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2008/07#Плагиат и некорректные высказывания участника ariely в мой адрес) делать оскорбительные личные выпады в мой адрес: См. последнюю его реакцию (коментарий к правке) на запрос об источнике явно спорного суждения -- [137].Muscovite99 14:22, 17 июля 2008 (UTC)

Статья заблокирована на 3 дня (на той версии, что подвернулась). Обращаю внимание обоих участников на недопустимость нарушения правила ВП:НО, особенно в примечаниях к правкам, а также о том, что продолжение войны правок может караться, и не дожидаясь ровно четырёх откатов в день. --VPliousnine 14:37, 17 июля 2008 (UTC)
Похвальная оперативность ;-) Однако, так не годится - статья является кандидатом в избранные. За настоящую версию проголосовали 21, против - только наш знакомый. Как минимум, откатите сначала его правки. С уважением, --ariely 14:40, 17 июля 2008 (UTC)
Сделаю 2 замечания: 1. В отличие от уважаемого участника, я НИ РАЗУ не допустил в отношении его каких-либо действий, могущих толковаться как нарушение ВП:НО; 2. Статья, по моему убеждению, не только совершенно неполноценна с точки зрения информации, но также в значительной мере содержит изложение собственных мыслей и соображений уважаемого участника; вместо ссылок на источник зачастую спорных утверждений, даются совершенно подложные линки на сайты с общей информацией.Muscovite99 14:44, 17 июля 2008 (UTC)
Я, к сожалению, сейчас физически не в состоянии анализировать тексты статей (для собственно остановки войны правок анализ не является необходимым), поэтому прошу «коллег по цеху» помочь более детально, если это необходимо. --VPliousnine 14:50, 17 июля 2008 (UTC)
Спасибо за взвешенность суждений.Muscovite99 16:24, 17 июля 2008 (UTC)

Вопрос

Скажите, а админы имеют право ставить свою страницу обсуждения на полузащиту?--Faster899 13:39, 17 июля 2008 (UTC)

Ну, скажем, у en:User:Dbachmann всегда сколько я помню. У всех админов должна быть активирована почта, так что можете воспользоваться. --Ghirla -трёп- 13:41, 17 июля 2008 (UTC)
Если её с периодичностью раз в несколько минут регулярно вандалят виртуалы (вроде вас) - то ненадолго и исключительно от анонимов могут. ВП:ПЗС позволяет защищать страницы обсуждений в случае чрезвычайных обстоятельств.--Сайга20К 13:44, 17 июля 2008 (UTC)

Хит сезона

Прошу поправить

ссылку в названии иска 373 - что-то давненько я исков не писал, глючит. Alexandrov 10:31, 17 июля 2008 (UTC)

G00gle перенёс. — Obersachse 10:46, 17 июля 2008 (UTC)
Благодарю. Да, теперь понятна очевидная неточность названия - старый вариант, разумеется, db. Alexandrov 10:49, 17 июля 2008 (UTC)

Участник:Herr Sommer

Просьба оценить данную реплику на предмет возможного нарушения ВП:НО. Vladimir-saliy 09:04, 17 июля 2008 (UTC)

Предупредил. --DR 12:16, 17 июля 2008 (UTC)

Участник:Павел Шехтман

Хочу обратить внимание админов на грубое и преднамеренное нарушение Шехтманом правила Википедия:Не доводите до абсурда. Так, в статье Азербайджан этот участник возражал против упоминания исторических столиц государственных образований на территории страны, когда его возражения были отвергнуты, он начал намерено включать в статью абсурдную информацию, упоминая в числе исторических столиц такие,которые вообще не расположены на территории Азербайджана: [138] Сделано это было явно с провокационными намерениями, что не впервой для данного юзера, могу привести другие примеры. После того, как правку Шехтмана откатили, ее начали возвращать в статью Участник:Grag и Участник:Hayk. При этом Grag балансирует на грани превышения лимита 3 откатов, и участие этого юзера в недобросовестной войне правок очевидно и дает все основания для наказания, даже если правило 3 откатов нарушено не было. Прошу принять меры к Шехтману и другим указанным участникам, чтобы положить конец абсурдным войнам правок, которые они намерено провоцируют. Grandmaster 05:15, 17 июля 2008 (UTC)

  • Да за такие вещи в бан как минимум на трое суток! Намеренное желание испортить статью. Я думаю если бы они делали такое в статье "Россия", то получили бы пожизненные баны.--фращкард 06:00, 17 июля 2008 (UTC)
  • Вероятно, эта правка [139] нарушает ВП:НДА, но если проводить аналогии с Россией, то фраза "историческими столицами гос.образований на территории России были Казань, Астрахань и т.д." также выглядела бы несколько нелепой в первом абзаце статьи, а добавление к этому списку Варшавы и Хельсинки делало бы ее не намного более абсурдной. Я думаю, что упоминание об исторических столицах гос.образований может быть вполне уместно в разделе истории, но не в первом абзаце. --yakudza พูดคุย 07:20, 17 июля 2008 (UTC)
    • С этим я могу согласиться, но Шехтман никогда не предлагал перенести информацию в другой раздел, он хотел ее удалить, хотя она соответствует действительности. Для этой цели он затеял войну правок, и начал делать абсурдные правки, что совершенно недопустимо. Grandmaster 07:33, 17 июля 2008 (UTC)
Я отмечу что эту формулировку историческими столицами гос.образований на территории Азербайджайна придумал участник Grandmaster [140]. Таким образом он пытался сделать историческими столицами Азербайджана исторические столицы Кавказской Албании, Барду и Габалу. Историческая столица Азербайджана одна, Гянджа. Но видимо из патриотических чувств участник Grandmaster очень хотел расширить этот список, изменив формулировку. И участник Павел Шехман решил помочь участнику Grandmaster, дополнив смисок столицами всех государств в которых входила значительная часть территории Азербайджана. Но почему-то участника Grandmaster это не устроило. Grag 11:02, 17 июля 2008 (UTC)
Вот еще один юзер, доводящий ситуацию до абсурда. Речь не о столицах Азербайджана, а о столицах исторических государственных образований на его территории. Очень интересно, чем эта информация так не устраивает Шехтмана и Грага до такой степени, что они готовы вносить в статью явную чушь в нарушение всех правил? Я бы очень хотел, чтобы админы обратили внимание на то, что происходит в этой статье. Grandmaster 11:08, 17 июля 2008 (UTC)
В статье Иван Грозный Павлом Шехтманом также был сделан коренной переворот, больше похожий на личное исследование с проталкиванием АИ, причем все это сопровождалось большим количеством орфографических и пунктуационных ошибок. Кроме того, был удален ряд ссылок, в которых рассматривается положительное отношение к Ивану Грозному как к церковно-политическому деятелю, причем данные материалы законами РФ не были признаны экстремистскими. Можно было хотя бы оставить их с указанием на их неавторитетность или просто дать ссылки. Иоанн Александров 12:27, 17 июля 2008 (UTC)

Полагаю, инцидент исчерпан. Абсурдное предложение удалено из статьи. Grag 13:31, 17 июля 2008 (UTC)

Вопрос вовсе не исчерпан. Я прошу админов дать оценку действиям участников, вносящих в статью абсурдные правки. Grandmaster 05:31, 18 июля 2008 (UTC)
Поддерживаю просьбу и надеюсь увидеть от админов не просто оценку действиям участников, а конкретные действия в отношении к тем, кто занимается подобными правками. Lun 06:51, 18 июля 2008 (UTC) 06:32, 18 июля 2008 (UTC)

Odyssey Client

Создайте пожалуйста описание этой программы 91.144.150.111 00:52, 17 июля 2008 (UTC) AFAE

Шаблон:Звёздные войны и Участник:Homo Computeris

можно ли расценить его действия как вандализм и вынести предупреждение? и как всё откатить? (Idot 00:27, 17 июля 2008 (UTC))

Лучше сначала, исходя из ВП:ПДН, спросить его самого, что он имел в виду. --VPliousnine 03:36, 17 июля 2008 (UTC)

Служебная:Contributions/ßàtùrìñ

Очевидный виртуал, сразу же принялся за оскорбления [141][142][143]--sk 19:49, 16 июля 2008 (UTC)

Участник Nikitko

Вандализирует статью Норрис, Чак. Настойчиво, устал откатывать. Заблокируйте. --LeoLion37 16:16, 16 июля 2008 (UTC)
Спасибо за информацию, я Вас заблокировал за вандализм. Участнику Nikitko спасибо за бдительность. Wind 17:02, 16 июля 2008 (UTC)

Я прошу рассмотреть вклад вот этого участника и его действия. Практически весь вклад с этого адреса за последнее время - добавление ссылок на сайт monar.ru/ [monar.ru/], этот сайт повсящён пропаганде религиозного монархизма. И даже заголовки страниц пропагандистские типа "самообразование элиты грядущего государя". В общем, налицо раскрутка сайта и каких-то идей.

Прошу принять меры.Longbowman 15:02, 16 июля 2008 (UTC)

Шаблон:Userlinks Спамит множество статей ссылкой на сайт. Предупреждения о спаме со своей страницы обсуждения стирает, ссылки упорно восстанавливает. --Andrеs 14:56, 16 июля 2008 (UTC)

  • Вклад откатил, блок на 12 часов. Если Вы считаете, что сайт надо добавить в спам-лист, подайте запрос на Википедия:Изменение спам-листа. Wind 15:04, 16 июля 2008 (UTC)
  • Теперь воостановлением ссылок на этот сайт занимается user:Иоанн Александров, оставил ему предупреждение, если не отреагирует, прошу принять меры. --Testus 15:11, 16 июля 2008 (UTC)
В борьбу вступил Шаблон:Userlinks, откативший в свою очередь Ваши откаты и восстановивший все спам-ссылки. --Andres 15:10, 16 июля 2008 (UTC)
Сайт занесён в спам-лист. Wind 15:15, 16 июля 2008 (UTC)
  • Сайт встречается ещё в двацати статьях, следует вычистить. Wind 15:20, 16 июля 2008 (UTC)
  • Шаблон:Userlinks не успокоился, восстанавливает ссылки в искаженном виде, на предупреждение и разъяснение не отреагировал, устраивает войны откатов. Прошу уже что-нибудь сделать. --Testus 15:32, 16 июля 2008 (UTC)
    • Предупредил. Wind 15:37, 16 июля 2008 (UTC)
  • Никакой пропаганды здесь нет, и сайт не признан экстремистским. По какой причине идет массовое удаление ссылок на него? Иоанн Александров 15:33, 16 июля 2008 (UTC)
    • Потому что Википедия не каталог ссылок и добавлять сюда ссылки на внешние сайты в массовом порядке не допускается. Wind 15:37, 16 июля 2008 (UTC)
      • Хорошо, укажите статьи, в которых можно оставить ссылки, и я обещаю не давать больше других ссылок. Иоанн Александров 15:39, 16 июля 2008 (UTC)
        • Вообще говоря, лучше всего пока что ни в какие. Вы можете подать запрос на удаление сайта из спам-листа и там обосновать, почему он должен быть удалён. Wind 15:43, 16 июля 2008 (UTC)
          • Подал запрос, спасибо за подсказку. Иоанн Александров 09:15, 17 июля 2008 (UTC)

91.124.92.180

Просьба администраторам поставить защиту от правок анонимов на статью Карбованец Рейхскомиссариата Украина. Восьмой откат (стирание текста) за сутки одним анонимом с украинского Ай-Пи, начинающегося на 91.124., дальше цифры от правки к правке меняются. Спасибо. --Виктор Ч. 14:54, 16 июля 2008 (UTC)

Вообще-то аноним откатывает текст, очень напоминающий орисс. По моему, тут меры не к нему надо принимать. Wind 15:06, 16 июля 2008 (UTC)
Я не могу дать ссылку на телепередачу, в которой депутат ВР об этом говорил, но это не орисс. --Виктор Ч. 16:40, 16 июля 2008 (UTC)
Если Вы не можете дать ссылку, то эта информация не соответсвует ВП:ПРОВ и должна быть удалена. Wind 17:18, 16 июля 2008 (UTC)
Написал в обсуждении статьи. --Виктор Ч. 17:20, 16 июля 2008 (UTC)

Нарушение правила 3-х откатов [144] [145] [146] [147]. Jón Þórunn 14:09, 16 июля 2008 (UTC).

  • Iakov заблокирован на 3 дня, ибо это не первая его блокировка за нарушение правила трех откатов, Jón Þórunn - на 1 час, ибо ранее за нарушение данного правила не блокировался. --Сайга20К 14:20, 16 июля 2008 (UTC)

Hayk

А вот участник Hayk [ругается на моей странице] --Emin 13:20, 16 июля 2008 (UTC)

Попросил его так не делать. Wind 14:58, 16 июля 2008 (UTC)

Прошу рассудить

теперь уже нет :) --lite 18:08, 16 июля 2008 (UTC)
в каком смысле? не вижу следов переработки слямзенного текста. --Ghirla -трёп- 07:06, 17 июля 2008 (UTC)
При сравнении текста статьи BBK Electronics Corp. LTD. и текста на странице [148] существенных совпадений нет (да, сейчас вижу, кроме последнего предложения статьи, сейчас подправлю формулировку) --lite 07:12, 17 июля 2008 (UTC)

Emin Bashirov

Участник Шаблон:Userlinks оскорбительно высказывается о других участниках. --Hayk 12:54, 16 июля 2008 (UTC)

Так Divot уже не первый месяц оскорбляет других участников, и ничего. Ему это сходит с рук. Если он кого-то спровоцировал, то это вовсе не удивительно. Grandmaster 13:00, 16 июля 2008 (UTC)
Ищите диффы и пишите запрос. Что там где-то кто-то сделал не оправдывает поступков участника Emin Bashirov. --Hayk 13:07, 16 июля 2008 (UTC)
Внизу жалоба на Дивота, на которую никакой реакции не последовало. [149] Если надо, могу добавить еще. Посмотрите например Обсуждение участника:NBS. Grandmaster 13:11, 16 июля 2008 (UTC)
  • Divot сам постоянно оскорбяет как участников, так и национальном масщтабе, так что стоит призадуматся о его высказываниях.--Thalys 19:34, 16 июля 2008 (UTC)

Аноним 88.147.219.66

Удаляет из статьи Отряд Сумеречных Карателей Шаблон:Tl. --Hayk 12:47, 16 июля 2008 (UTC)

Хотя в статье Имена участников такой случай точно не предусмотрен, я считаю, что имя, совпадающее с названием города, является недопустимым (если, конечно, нет обратного совпадения — названия с именем). Как вы считаете? --Lobotomy 12:29, 16 июля 2008 (UTC)

А совпадение с названием полуострова по-вашему тоже недопустимо? Юкатан 12:31, 16 июля 2008 (UTC)
Спасибо за интерес к моему мнению, хотя это вопрос на вопрос и к тому же не в тему. По-моему, допустим. Но я жду ответа администраторов по этому конкретному случаю. --Lobotomy 12:45, 16 июля 2008 (UTC)
Я думаю, уместно будет, если вам ответит администратор mstislavl. --Rave 12:48, 16 июля 2008 (UTC)
Не думаю, что это проблема. Пусть будет, главное, чтоб вклад был конструктивный. Wind 15:00, 16 июля 2008 (UTC)
А если вклада не будет? --Lobotomy 06:16, 21 июля 2008 (UTC)

Роман Беккер и Alexandrov

Шаблон:Закрыто Шаблон:Начало скрытого блока

User:Роман Беккер 3

Не вижу причин, по которым поощряется такое поведение. Это - не троллинг?

Прошу ограничить данного участника в этих действиях. Alexandrov 11:05, 16 июля 2008 (UTC)

Прекрасно. Пусть администраторы увидят, кто в действительности преследует участников неоднократными запросами, уже после того, как я согласился убрать не нарушавшую никаких правил реплику, и кто в действительности нарушает ВП:НО, очередным оскорбительным и необоснованным обвинением в троллинге - после второго на сей счёт предупреждения. Роман Беккер 11:16, 16 июля 2008 (UTC)
Ничего хорошего. Пусть администраторы смотрят: вместо того, чтобы выполнить совет - Вы развили свою идею до абсурда, и лишь воспользовались формальным удалением одной нападки - для размещения новой. Alexandrov 11:22, 16 июля 2008 (UTC)
И где Вы узрели "нападки"? Роман Беккер 11:38, 16 июля 2008 (UTC)
Это таки не троллинг. На русском литературном это именуется провокация. Этакая себе трансформация старой доброй provocatio ad populum. Однако fructus hujus plantae vomitum provocant. --Vladimir Kurg 11:33, 16 июля 2008 (UTC)
примите предупреждение за оскорбительное и необоснованное обвинение в провокации. Впрочем, я не удивлён, памятуя о Вашем поведении во время истории с «половым поведением животных», когда Вы а) систематически защищали Александрова от блокировок за очевиднейшие оскорбления и обвинения в ни много ни мало - вандализме, и б) упорно добивались моей блокировки. Что ж, жаль - я считал Вас намного более взвешенным участником, и всегда относился с уважением к Вашей энциклопедичности и аргументированности в дискуссиях на КУ. Роман Беккер 11:37, 16 июля 2008 (UTC)
Это не оскорбление, но дефиниция - см. wikt:провокация. --Vladimir Kurg 12:30, 16 июля 2008 (UTC)

User:Роман Беккер 2

По-прежнему занимается публичной диффамацией Вынужден подать формальный запрос о такой деятельности. Alexandrov 10:04, 16 июля 2008 (UTC)

Все диффы на Ваши многократные, систематические, упорные оскорбления и клевету (в частности о "Беккере, который в Википедии ищет себе клиентов") находятся в иске,всё ещё, напомню, лежащем в моём личном пространстве - Вы-таки меня вынудите заняться этим поплотнее, как я вижу. Так что никакой "диффамации", одна лишь констатация фактов. Вам предупреждение за очередное необоснованное обвинение в якобы "диффамации". Роман Беккер 10:09, 16 июля 2008 (UTC)
Это предположение, которое Вы не изволили опровергнуть - (хотя я и просил Вас об этом) - было сделано, наверное, 2 года назад?
Не соблаговолите ли объяснить, по какой такой причине я должен что-то кому-то (а тем более Вам) "опровергать" и доказывать, что я - не верблюд? На меня, по-Вашему, ПДН не распространяется? Кстати было это не 2 года назад. Роман Беккер 10:32, 16 июля 2008 (UTC)
С тех пор я ничего подобного - не говорил, не обсуждал.
Зато говорили ещё более оскорбительные вещи - обо всяких "дудочниках" и "гаммельнских крысоловах". Роман Беккер 10:32, 16 июля 2008 (UTC)
Вы же сами, и с завидным постоянством - воспроизводите "свою цитату" (видимо, раз в несколько месяцев - как охота прийдёт, в любом контексте, как и тут).
Это Ваша цитата. Вы же были упомянуты ровно потому, что тоже очень любили кричать "где диффы", сами при этом отлично зная, что говорили и когда. Роман Беккер 10:32, 16 июля 2008 (UTC)
Не хотите сменить род деятельности?
Когда буду нуждаться в Ваших советах - я Вас спрошу. Роман Беккер 10:32, 16 июля 2008 (UTC)
В конце концов - Википедия предназначена для совместной работы над статьями.
Которой Вы всячески мешали как в истории с Моисеем, так и в истории с копивио уч. X-romix. Роман Беккер 10:32, 16 июля 2008 (UTC)
Боюсь ошибиться, но есть вероятность, судя по Вашей активности в ВП:Фото, в иске против Моисея, прочих Ваших постоянных исках, в специфической работе, хотя весьма и небольшм, вкладе в статьи Лысенковского цикла (скорее, в обсуждения) - что этим делом Вы сейчас не сильно заняты. Хотя из интереса - погляжу.
И всё же - тут запрос к администраторам, г-н Беккер, пока не администратор. Он получил предупреждение на своей странице, а этот формальный запрос - о его деятельности, избыточно напоминающей вики-троллинг и преследование участников. а не работу над статьями. Alexandrov 10:24, 16 июля 2008 (UTC)
Получите второе предупреждение по поводу оскорбительных и необоснованных обвинений в "викитроллинге" и "преследовании участников". Ещё одно оскорбление в мой адрес - будет уже совсем не предупреждение. Роман Беккер 10:32, 16 июля 2008 (UTC)
Я вот что скажу: мне кажется, что упоминание имени какого-то участника при обсуждении действий другого участника без прямой необходимости для целей дискуссии, «по аналогии», является дурной практикой, особенно если речь идет о таких тонких материях, как иски в АК. Такие упоминания уводят разговор в сторону (являются оффтопиком), не способствуют конструктивной дискуссии, и, самое главное, поляризуют сообщество, разделяют его на противостоящие группы. Если я правильно помню, Роман Беккер как-то ее тоже осуждал (в несколько другом контексте, но все же). Поэтому я рекомендую Роману убрать упоминания участника Александров из треда ниже. Пожалуйста, не используйте шаблоны Шаблон:Tl и им подобные в заголовках секций. Ilya Voyager 10:37, 16 июля 2008 (UTC)
Ок, уберу, чтобы далее не раздувать уже раздутый г-ном Alexandrov скандал на ровном месте. С аргументацией согласен. Вместе с тем, хотелось бы отметить, что от ответственности за нарушения правил упомянутого участника это всё равно не спасёт и не освободит, а его сегодняшнее поведение в данном запросе восстановило у меня желание вернуться к вопросу о некоторых аспектах его деятельности в ВП, угасшее было, когда АК отклонил его иск против Mitrius и его поведение временно улучшилось. Роман Беккер 10:43, 16 июля 2008 (UTC)
Отдельная тогда просьба - примите адекватное этому Вашему заявлению решение по деятельности участника Alexandrov в обсуждении иска. Участник Alexandrov занимался, например, постоянным и неоднократным упоминанием незначительного конфликта, не имеющего никакого отношения к иску и не с участником Moisey. Sergej Qkowlew 12:17, 16 июля 2008 (UTC)
один из точных диффов к моей реплике, слова "Вы, очевидно, не разбираетесь в вопросах электромагнитной безопасности," - относительно конфликта в статье Электромагнитное излучение, где я удалял скопированный один к одному в эту статью участником Alexandrov кусок из статьи Психологическое оружие. Sergej Qkowlew 12:26, 16 июля 2008 (UTC)

Шаблон:Конец скрытого блока

Общее решение конфликта

Предлагаю участникам Роману Беккеру и Александрову самим выбрать, какую причину для блокировки за конфликт в том числе на этой странице они предпочитают: за троллинг или за кормление троллей? Да, я знаю, что ВП:НКТ на данный момент никак не принято, однако, прошу ответить на вопрос. Львова Анастасия 11:43, 16 июля 2008 (UTC)

Прошу заблокировать меня за кормление троллей (участие во флейме) на срок, определяемый администратором, а User:Alexandrov - за ВП:НО (оскорбительные и необоснованные обвинения в «троллинге» и проч., причем неоднократные). Роман Беккер 11:46, 16 июля 2008 (UTC)
Принято. Жду ответа Александрова. Львова Анастасия 11:49, 16 июля 2008 (UTC)
  • Поддерживаю. Эту дискуссию надо срочно прекращать за бессмысленностью. Wind 11:59, 16 июля 2008 (UTC)
Для Вас, возможно, это и бессмысленно - в конце концов, провокация сделана не против Вас лично. К сожалению, не вижу причин, почему провокации должны поощряться.
С чего началасть проблема? Не в первый раз за последний год г-н Беккер всуе пытается помянуть моё имя, и всегда - без моего участия в том вопросе, к которому ему в очередной раз захочется пристегнуть то или иное обвинение. Если Вы считаете, что сложившаяся ситуация симметрична...
Лично я работаю над статьями. Просто посмотрите последние 500 правок каждого из участников данного конфликта. А теперь посмотрите 1000. Отчего мне пришлось ответить на провокацию, сколько таких случаев уже было, и сколько ещё создаст г-н Беккер? Я что, вчера или позавчера где-то поминал его, с разными эпитетами, определениями?
Возможно, что анализируя контекст данной провокации (как отметил В.Кург, это название следует признать более точным) - Вы сочтёте, что обе стороны - равно повинны в начале очередного этапа потерянного времени. Но мне представляется, что следует искать причины конфликтов, для их ликвидации, а не предлагать выбор: "сейчас заблокирую всех - выбирайте за что". К сожалению, предложенный Вами вариант вряд ли избавит меня от дальнейших провокаций. Alexandrov 12:09, 16 июля 2008 (UTC)

Предварительный итог: участника Роман Беккер заблокировать согласно ВП:НКТ согласно собственному заявлению, участника Alexandrov заблокировать за нарушение ВП:НО. Обоих — на два часа. Цель блокировки — прекращение взаимной разборки. Основной причиной вижу личную неприязнь, методом решения вижу лишь прекращение подобных драк в людных местах. Прошу коллег-администраторов подтвердить итог. Исполню в случае подтверждения сама. Львова Анастасия 12:20, 16 июля 2008 (UTC)

согласен. Роман Беккер 12:21, 16 июля 2008 (UTC)
Подтверждаю итог. Если подобный бессмысленный флуд будет повторяться — стоит блокировать и на большие сроки. — Игорь (Ingwar JR) 12:23, 16 июля 2008 (UTC)

Шаблон:Done Львова Анастасия 12:23, 16 июля 2008 (UTC) Шаблон:Конец закрытой секции

User:Роман Беккер

Согласно недавнему прецеденту с участником Stoljaroff прошу применить адекватные меры воздействия также к участнику Роман Беккер, допустившим в иске против меня многократные грубые нарушения ВП:НО: неподкрепленные ссылками обвинения в троллинге, клевета (о якобы развязывании мною войны правок, дезинформировании новичков, приписывание мне каких-то упоминаний «параш» и «гей-активистов» — опять же без диффов), нарушение ВП:ЭП в описании к правке. 5 админов из АК никак на все это не отреагировали, потому выношу сюда. К слову, хороший повод показать на деле работу ВП:ВСЕ и опровергнуть грязные инсинуации об «операторском произволе» и т. п. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 08:24, 16 июля 2008 (UTC)

Администраторы не слепые, насчёт троллинга всё видят, регулярно подводя итоги на ВП:КУ и периодически наблюдая там Ваши провокационные, направленные на разжигание флейма, коверкающие русский язык и использующие раздражающий удаффкомовско-кащенитский сленг реплики. Нужно диффов - они будут, и положение Ваше это не улучшит. Что до войн правок - историю с Холодильник все помнят. Почему никогда не сталкивавшийся ни со мной, ни с администраторами проекта новичок разговаривает в ЖЖ Вашими словами и называет незнакомых ему участников «упоротыми» и «неадекватными» также все понимают. Что до гей-активистов, то не один ли фиг: ну гомопропагандистами, значит, обзывали. Диффы надо? Их будет. Посему рекомендую успокоиться - диффы-то я ведь найду, и Ваше положение это НЕ улучшит. Роман Беккер 08:44, 16 июля 2008 (UTC)
Вот и ищите вначале диффы, а потом и комплейн подавайте. А перед комплейном вначале ВП:РК изучите. «Нет диффов — нет реакции» © Георг Шуклин. Далее. Где Вас обидели? В ЖЖ, говорите? Так Вы кабинетом ошиблись, Вам в жжшный Арбузтим, или Конфликтную комиссию, или как там оно правильно называется? Википедия:Не реабилитационный центр. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 09:11, 16 июля 2008 (UTC)
Без Вас разберёмся, куда и что подавать. Или Вы полагаете, что Ваши оскорбления на внешних ресурсах в адрес участников Википедии в связи с их работой над Википедией - должны сходить Вам с рук здесь, в ВП? Не будет этого никогда, особенно в свете предыдущего решения АК, по которому Вас уже весьма строго предупреждали о недопустимости подобного. Роман Беккер 09:16, 16 июля 2008 (UTC)
«Без Вас разберёмся» — читайте ВП:ВСЕ до полного просветления. Тот факт, что до сего момента Вам сходит с рук поливание меня клеветой, безосновательными обвинениями в троллинге, вольный пересказ каких-то логов, которые к делу не подошьешь, никак не способствует опровержению грязных инсинуаций об операторском произволе, чем я повторно предлагаю Вам и администраторам заняться. Поищите лучше причину появления этих инсинуаций в себе. Что же касается моих действий на более других ресурсах, то что высказывать и как высказываться, есть мое неотъемлемое гражданское право, ущемить меня в котором не может ни администрация Википедии, ни АК, ни тем более Р. А. Беккер. Не много ли Вы на себя берете, Роман? --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 14:14, 16 июля 2008 (UTC)
P.S. Кстати, Вы, видимо, забыли о том, что некоторые участники ведут логи IRC, и что у меня имеется лог, в котором Вы публично, на официальном IRC-канале (было это в период блокировки Itemsoccur) признавались, что пришли в Википедию окащенять, и бахвалились тем, что «вы это не докажете». Роман Беккер 09:20, 16 июля 2008 (UTC)
Прдн, что спрашиваю, просто очень интересно стало... А что такое окащенять, зачем вообще это доказывать?!? Вы значение термина, что Вы употребили, знаете? Vikuloff 21:16, 20 июля 2008 (UTC)
Аспейсибба, посмеялся :] Прозреваю еще бо́льшую забаву, когда Вы будете собирать согласия участников IRC на публикацию своего лога. А затем пытаться доказать, что некий участник, якобы «признававшийся и бахвалившийся» якобы «окащенением» Википедии имеет какое-то отношение к учетной записи Deutscher Friedensstifter. Интересно будет полюбоваться на это :~~~~] А пока что Ваш вольный пересказ каких-то логов — очередная клевета в мой адрес. Кстати, Вы тут Itemsoccur упоминали. Вы-то хоть помните, за что его замицголили-то? --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 14:14, 16 июля 2008 (UTC)
Ну, как показывает практика, например эта и эта, для АК не составляет непреодолимой трудности идентификация тех или иных учетных записей и пользователей внешних ресурсов. Как и наложение санкций, вплоть до бессрочных блокировок, за действия вне Википедии. --Сайга20К 14:30, 16 июля 2008 (UTC)
Я тут новый на Википедии, и не очень понимаю по следующим пунктам:
  • Доказуемо ли строгое соответствие участника в IRC, в ЖЖ, в каких-либо форумах, в той же кащенко.ру и на Википедии? Даже при признании самого участника? Не может ли это являться, в том числе, злонамеренным оговором участника с целью дисркедитации его действий на Википедии? Строго доказать можно только имея IP-адреса всех "сомнительных" сообщений, и то, это не даёт 100% гарантии.
  • Действия на других ресурсах каким-то образом влияют на деятельность участника в Википедии? Может быть, стоит также проверять и моральную устойчивость индивида в реальной жизни, дабы он своим "порочащим светлое имя ВП" поведением не дискредитировал "свободную энциклопедию"? Может быть, стоит залезть участнику в постель? Или всё-таки стоит судить по вкладу участника в ВП и только по нему?
Вот такие вопросы, на которые я надеюсь получить ответы. Привет. Буйный:Комраде Опиумзабить трубку 16:48, 16 июля 2008 (UTC)
Вы не первый притворно задаёте такой нарочито абсурдный вопрос, и боюсь не последний. N-цатый раз: речь идёт не просто о действиях участника, а о действиях, имеющих непосредственное отношение к Википедии. Далее, напоминаю, что этот форум — не место для «просто вопросов и ответов», здесь размещают запросы на конкретные административные действия, поэтому для дальнейшей дискуссии пожалуйста в Обсуждение арбитража:Deutscher Friedensstifter-2. —AlexSm 18:02, 16 июля 2008 (UTC)
Спасибо, так и поступлю Буйный:Комраде Опиумзабить трубку 18:20, 16 июля 2008 (UTC)

По существу запроса: за такое описание правки, если бы я его вовремя увидел (не через 3 дня и после уже состоявшейся блокировки участника), я бы сразу заблокировал участника Роман Беккер, поскольку лично неоднократно предупреждал его о недопустимости таких описаний правок. —AlexSm 18:02, 16 июля 2008 (UTC)

Присоединение Прибалтики к СССР

После вот такого переноса была потеряна история правок в статье. Просьба кого-нибудь из администраторов удалить Присоединение Прибалтики к СССР, сделать откат на статье Присоединение Прибалтики к СССР (1939—1940). И переименовать её в Присоединение Прибалтики к СССР. --Insider 51 06:06, 16 июля 2008 (UTC)

Шаблон:Done: похоже, сделано участником Aleksandrit. —AlexSm 05:54, 22 июля 2008 (UTC)

История лакцев

Аноним, с меняющимся IP всё время добавляет в статью ненейтральные и неуместыне в энциклопедии пассажи типа "сохранит его Аллах и приветствует", "предатели лакского народа" и т.п. Кроме того, он откатывает мою викификацию и убирает шаблон "нет источника". Всю полезную информацию, которую он добавляет в статью, я в ней оставляю. А он, неразобравшись, и её откатывает. В общем, желателен полублок для анонимов. Geoalex 04:39, 16 июля 2008 (UTC)

Поставил защиту на месяц, но вообще, смотрю, этот участник уже не менее полугода эту статью обихаживает. Кстати, в других статьях у него тоже местами сомнительный вклад, если у вас есть время, прошу, посмотрите --lite 06:36, 16 июля 2008 (UTC)
Я в истории Дагестана не силён, оценить его вклад не могу. Просто в той статье был совсем "ужас-ужас". Geoalex 06:42, 16 июля 2008 (UTC)

User:Elchin Garabalov

Участник Шаблон:Userlinks вдруг решил подправить мою страницу участника. Я его предупредил, что такого не стоит делать, на что он мне ответил что предупреждения его мало волнуют и еще что-то туманное добавил про мой ник и мою психологию. И затем снова пошел править мою страницу участника. --Hayk 22:00, 15 июля 2008 (UTC)

83.69.219.36

Шаблон:Userlinks — спаммер. Просьба откатить весь его «вклад». --死亡 19:31, 15 июля 2008 (UTC)

62.176.15.1 и Slonopotan

Шаблон:Userlinks и Шаблон:Userlinks занимаютя (или занимается) распихиванием по статьям связанным с адвокатурой ссылок рекламного характера на сайт http://advoct.ru/!!!

С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 19:26, 15 июля 2008 (UTC)

Откатил, предупредил. Не забывайте ставить участнику в обсуждение шаблон {{subst:Спам}}: после такого почти все спамеры ретируются --lite 06:39, 16 июля 2008 (UTC)
Спасибо! С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 08:47, 16 июля 2008 (UTC)

93.124.58.184

Шаблон:Userlinks вандалит (удаляет содержимое, которого и так немного) в статье Алфавит (телеигра). Разберитесь с ним - Musicien 18:50, 15 июля 2008 (UTC)

Шаблон:Сделано, 24 часа блока. Заявителю: пожалуйста, при использовании шаблонов-предупреждений типа Шаблон:Tl, не используйте subst: (подст:), иначе исходный код предупреждения становится нечитаемым, а также не забывайте подписываться. Ilya Voyager 19:02, 15 июля 2008 (UTC)
Хм... :) - Musicien 19:55, 15 июля 2008 (UTC)
Я полагаю, что участник, высказавший такую рекомендацию, не прав. Можно уточнить на ВП:Ф-Т или еще где-нибудь. Ilya Voyager 20:40, 15 июля 2008 (UTC)
Категория:Википедия:Шаблоны:Используемые с подстановкой --lite 06:45, 16 июля 2008 (UTC)
и шаблон Шаблон:Tl находится в этой категории, разве нет?--FearChild 07:00, 16 июля 2008 (UTC)
Находится. Но не должен. Использовать шаблон с фунцкиями парсера (типа if) и таблицами с подстановкой — это неправильно, на мой взгляд, поскольку код становится совершенно нечитаемым и непонятным для новичка. Что касается нагрузки на сервера — в статьях и на служебных страницах используются десятки нераскрытых шаблонов. Ilya Voyager 09:32, 16 июля 2008 (UTC)
Коллега, тогда предлагаю вам централизованно разобраться в этом (я мало понимаю в данных технических подробностях) и объявить всенародно, чтобы мы были в курсе ;) - где ставить subst, а где нет --lite 10:04, 16 июля 2008 (UTC)
прошу понять, я не технический специалист. за что купил, за то и продаю:) мне лично абсолютно все равно, какой код лепить на страницу обсуждения вандалу. в IRC мне было сказано, что надо с "подст:", шаблон находится в категории "использумые с подстановкой", посему я так и действовал. если надо иначе, то per lite хотелось бы все-таки принятия какого-то единого централизованного решения, оформленного в виде какой-то рекомендации, на которую можно опереться.--FearChild 10:07, 16 июля 2008 (UTC)

Участник, блокирововашийся ранее за раскрутку сайта, теперь продолжил своё дело. Прошу принять меры. Longbowman 18:35, 15 июля 2008 (UTC)

3 дня отдыха. Но учитывая что он появляется через значительные промежутки времени, можно уже подумать о включении сайта в спам-лист --lite 06:48, 16 июля 2008 (UTC)

CERN

Паранойя по поводу конца света не оставляет статью в покое, нужен полу-блок --sk 18:18, 15 июля 2008 (UTC)

Участник:Iza

постоянно вандалит статьи Израиль и Иерусалим - убирает нули в таблице --sk 17:52, 15 июля 2008 (UTC)

Заблокирован на сутки Alex'ом Smotrov'ым. ~ Aleksandrit 23:07, 15 июля 2008 (UTC)

Откаты АИ и вандализм участников Grag и Hayk на статье Азербайджан

Хотелось бы привлечь внимание администраторов к User:Hayk и User:Grag. Они постоянно откатывают цитаты с АИ без объяснений. Вот примеры: [150] и [151] Также [152], [153], [154].

К сожалению, должен заметить, что участники неоднократно себя так ведут. [155], [156] Omega 17:40, 15 июля 2008 (UTC)

Участник:Grag

Участник Граг нарушает правило трёх откатов.Почему это остаётся ненаказанным? --fariko 17:32, 15 июля 2008 (UTC)

Я правило 3 откатов не нарушал. У меня такой вопрос, если участник fariko поставил мне 2 необоснованных предупреждения о вандализме и еще одно предупреждение другому участнику это ничего? Grag 17:35, 15 июля 2008 (UTC)
А кто сказал , что необоснованных, вы постоянно удаляете АИ из страницы Азербайджан.

вы не имеете права удалять АИ .--fariko 17:42, 15 июля 2008 (UTC)

Гм. Давайте, вы будете говорить обо всех нарушениях друг друга только с ссылками на эти нарушения. ~ Aleksandrit 23:09, 15 июля 2008 (UTC)

Изменение ника

Здраствуйте.
Я хотел бы у вас уточнить: возможно ли изменение никнейма?
Заранее спасибо за ответ.

Dark Keeper 17:09, 15 июля 2008 (UTC)

Возможно, но это к бюрократам --Volkov (?!) 17:26, 15 июля 2008 (UTC)
Спасибо и на этом)))).Dark Keeper 17:28, 15 июля 2008 (UTC)

Карп

На полублок, плиз! Анонимный вал вандалов. ≈gruzd 16:18, 15 июля 2008 (UTC)

Шаблон:Done. Но вообще-то есть ВП:ЗС... --DR 16:25, 15 июля 2008 (UTC)

Участник Timmy5

Шаблон:Userlinks

Правка только что зарегистрировавшегося участника смахивает на подлый вандализм (сам не могу определить, т.к. не специалист в теме). --Blacklake 14:07, 15 июля 2008 (UTC)

UPD У него уже не одна такая правка. --Blacklake 14:09, 15 июля 2008 (UTC)
Шаблон:Done: заблокирован. —AlexSm 14:16, 15 июля 2008 (UTC)
Он же Шаблон:User, Шаблон:User, Шаблон:User. Все заблокированы. --DR 14:28, 15 июля 2008 (UTC)

Атака на статьи Абхазия и Сухуми. Прошу закрыть редактирование данных статей для анонимных участников. Dinamik 13:54, 15 июля 2008 (UTC)

а почему страница обсуждения анонима не содержит предупреждений?--FearChild 14:00, 15 июля 2008 (UTC)
Теперь содержит. Надеюсь на конструктивный диалог. Dinamik 14:24, 15 июля 2008 (UTC)

Раз основную статью от анонимов не защитили и в итоге заблокировали на версии анонимного вандала, то защитите от анонимов, пожалуйста, хотя бы временную страницу. Dinamik 19:08, 20 июля 2008 (UTC)

Шаблон:Done: страница защищена участницей Lvova. —AlexSm 05:54, 22 июля 2008 (UTC)

Самопиар и вандализм в статьях Гордон, Екатерина и Гордон (значения) [157] + неоднократные попытки подтасовки обсуждения насчёт удаления данной статьи: [158] и [159], возможно, что кто-то пытается таким образом дискредитировать реального человека. --Zurik 12:33, 15 июля 2008 (UTC)

+ Попытка удаления всего обсуждения: [160] и очередная серия вандализма: [161] --Zurik 12:37, 15 июля 2008 (UTC)
Википедия:Проверка участников/A001aa77 и Saltwater --DR 13:24, 15 июля 2008 (UTC)
Спасибо! --Zurik 13:31, 15 июля 2008 (UTC)

Все правки данного участника носят откровенно злостный вандальный характер. --Zurik 10:23, 15 июля 2008 (UTC)

Заблокирован бессрочно участником ВасильевВВ. Юкатан 10:27, 15 июля 2008 (UTC)

Вопрос об АИ

Граждане администраторы! Требуется коллективное мнение по следующему вопросу: вот нам приводят как АИ кандидата наук. Следует ли этим и ограничиться, или надлежит проверить сего кандидата и по остальным пунктам, как то наличие научных работ, ссылаются ли на него другие научные работы, как он освещает известные нам факты и т.д. Просто завелась нынче тенденция считать, что ежели человек - кандидат наук или магистр, то он уже автоматически АИ. Vladimir Nosov 09:26, 15 июля 2008 (UTC)

Согласно ВП:АИ#Опасайтесь ложной авторитетности, кандидат наук - необходимое, а не достаточное требование. Особенно в спорных ситуациях обязательно надо проверять авторитетность как самого автора, так и конкретной его статьи (была ли она опубликована в рецензируемом журнале и т.д.) Отдельно хотелось бы напомнить, что "администратор" - технический флаг, не дающий никаких дополнительных преимуществ, поэтому мне не очень ясно почему вы задали этот вопрос здесь, а не всем участникам на ВП:ВУ или ВП:Ф/ПРА --DR 10:19, 15 июля 2008 (UTC)

А я его и там тоже задал. Просто группу участников персонаж, который отстаивает точку зрения, что кандидатства достаточно, пошлет на все четыре стороны, а администраторов не посмеет. Vladimir Nosov 11:56, 15 июля 2008 (UTC)

  • Степень магистра в общем случае (а особенно, если речь об этой фонтове) мало что значит. Важен авторитет автора в научных кругах. Вон, тов. Зюганов — доктор философских наук, но мы же не будем цитировать его в статьях о философии. Так и Фонтову в самом лучшем случае можно упомянуть вскольз, в каком-нибудь закутке. Для аналогии: абсурдно включать в статью о США мнение малоизвестного кандидата наук из, допустим, Калуги. -- Esp 13:32, 15 июля 2008 (UTC)
Золотые слова! Разве не об этом я талдычу Шехтману битых две недели? А он мне в ответ дудит: степени магистра по изучению Латинской Америки сама по себе означает, что он АИ. Я ему: по какой теме Фонтова защищался? А он мне: он магистр, и значит, компетентен во всех латиноамериканских делах. Я ему: где научные работы? А он мне: правила ВП:АИ применяются не комплексно, а по отдельности, и раз есть магистерская степень, значит он авторитет, и статей не надо приводить. Я ему: неординарные утверждения нуждаются в исключительно серьёзных источниках, а он мне: это, дескать, не неординарные утверждения, а истинная правда. И т.д. и т.п. Vladimir Nosov 14:47, 15 июля 2008 (UTC)
  • Для большей конкретики уточню, что непосредственно с ситуацией желающие могут ознакомиться в обсуждении статьи Куба, а изначально дискуссия началась в обсуждении статьи Че Гевара, Эрнесто. --Lime82 03:35, 16 июля 2008 (UTC)

Как создать статью о музыкальной группе !!!

Здравствуйте, как можно создать русскую статью о музыкальной группе !!! http://en.wikipedia.org/wiki/%21%21%21 , если название попадает под "маску запрещенных"? Спасибо!! Bangor 08:05, 15 июля 2008 (UTC)

Странно. Вроде, у нас не подпадает. По крайней мере, я создал статью без проблем. Дополняйте! Ilya Voyager 08:38, 15 июля 2008 (UTC)

SWINOW

[162] Он же 208.85.242.212, он же Бондарь Евгений (вероятно). Шаблон:Unsigned

А тут бац — и вторая смена. Бессрочка. Ilya Voyager 23:17, 14 июля 2008 (UTC)

208.85.242.212

Шаблон:Userlinks, похоже на обход блокировки, хотя и 2,5 правки сами по себе потянут на нечто весомое. --Ther 21:38, 14 июля 2008 (UTC)

Сутки. IP по умолчанию на более длительные сроки не блокируются. Ilya Voyager 22:25, 14 июля 2008 (UTC)

Провокативные правки

Просьба дать оценку следующих правок с точки зрения их соответствия принципам ВП:НТЗ, а также их пользы для раскрытия темы статьи: [163], [164], [165]. --ariely 21:28, 14 июля 2008 (UTC)

Намеренное искажение цитат: [166], [167]. --ariely 21:28, 14 июля 2008 (UTC)

Я, пожалуй, на скорую руку оценю правку [168]: это как минимум орисс, поскольку вывод о «скудных познаниях» делается явно автором статьи Википедии, а не авторитетным источником, на которые он ссылается (да и первый пассаж сильно негладок: насчет «популярны среди» — ОРИСС, «считает для себя допустимым» — нарушение ВП:НТЗ). На остальное пока не смотрел внимательно. Ilya Voyager 22:21, 14 июля 2008 (UTC)
А тут можно встречные иски подавать? Пока не знаю ответа, комментирую аргументы г-на ariely - для незнакомых с темой. 1) Про Штейнзальца - последний обвиняет Церковь в антисемитизме не предъявляя аргументов. То, что названо ОРИССом может быть изучено любым участником, мало-мальски знакомым с историей. Интересно, сам ariely тоже считает, что в II веке до нашей эры Палестина принадлежала римлянам и управлял ею Понтий Пилат? Ссылка на текст Штейнзальца приведена, все желающие могут ознакомиться. 2) Про Барта - действительно, Барта относят к движению, отколовшемуся от либеральной теологии - неоортодоксии. Меж тем, этот нюанс понятен только людям, хорошо разбирающимся в классической протестантской теологии. В практике представители неоортодоксии ничем не отличаются от либеральных теологов (надеюсь, понятно, что отнюдь не представители конфессионального лютеранства додумались благословлять гомосексуальные союзы?) 3) "разжигания антисемитских настроений в христианской среде" - это НТЗ? При таком описании следует предполагать у автора добрые намерения? А вот эта фраза "особенно свирепствовал" - тоже НТЗ? Вдобавок ко всему ariely заявляет об искажении цитат, тогда как цитаты в тексте не выделены. Есть общий отсыл к еврейской энциклопедии - без указания, что в тексте статьи используется ангажированная точка зрения. Вдобавок фальсифицирует цитаты скорее сам ariely - например, говорит об антисемитизме Иоанна Златоуста, тогда как название текста Златоуста говорит само за себя - "Против иудеев". Фальсифицировано и название статьи Лютера. Я специально привёл оригинальное название статьи: Von den Jüden und iren Lügen, которое ariely откатил. Dr Jorgen 14:52, 16 июля 2008 (UTC)
Ответил у себя в обсуждении, но на всякий случай напишу и здесь. Ссылка на Еврейскую энциклопедию предполагает, что там находится подтверждение излагаемой мысли. Если же мысль в статье существенно изменяется, то ссылка на Еврейскую энциклопедию вводит читателя в заблуждение. Насчёт Лютера Google придерживается иного мнения: вариант «Об иудеях и их лжи» [169] даёт всего лишь один (1) результат; вариант «О евреях и их лжи» [170] - 578. Так что, это Ваш очередной ОРИСС, а оригинал названия лишь подтверждает это. --ariely 16:38, 16 июля 2008 (UTC)

Азербайджанофобия

Участник Lun откатывает шаблон ОРИСС, уже нарушил правило 3 откатов, [171], [172], [173], [174] был предупрежден на своей странице обсуждения, но продолжил откаты. Следует также отметить, что из-за ОРИССности статья вынесена на удаление. Grag 20:21, 14 июля 2008 (UTC)

Заблокирован на 12 часов. Ilya Voyager 21:30, 14 июля 2008 (UTC)

Идейный вандал

По непонятной причине Шаблон:Userlinks так и не был заблокирован за свои действия см. ВП:ЗКА#Старый друг. Не смотря на неоднократные предупреждения трудится не покладая рук: 7 откатов в статье Израиль [175] и 5 в статье Иерусалим. В сущности, весь вклад участника заключается в разжигании конфликтов и деструктивной деятельности. --ariely 20:05, 14 июля 2008 (UTC)

Участник Iza заблокирован на 12 часов. Просьба в следующий раз разъяснять новым участникам на их странице обсуждения хотя бы Википедия:Правило трёх откатов. —AlexSm 20:45, 14 июля 2008 (UTC)

Сан-Педро-де-Атакама

При объединении нарушены мои права автора. Та статья, где стоял мой ник была удалена, следовательно нельзя сослаться «GFDL, Авторы: ссылка». Надо, наверное, восстановить Сан Педро де Атакама и объединить историю правок. -- Искренне Ваш TarzanASG  18:07, 14 июля 2008 (UTC)

Её, кстати, и удалять не надо было. Должен быть такой редирект.--Imrek 18:26, 14 июля 2008 (UTC)

Шаблон:Done — Obersachse 14:15, 17 июля 2008 (UTC)

Война правок

Участник:Elmor — 4 отката за сутки в статье Тезис о превентивной войне Германии против СССР --Чобиток Василий 17:42, 14 июля 2008 (UTC)

Предупредил. --DR 18:01, 14 июля 2008 (UTC)
Читая страницу обсуждения статьи, долго и мучительно пытался постичь требование ... докажите, что большинство ученых считает, что Сталин не собирался нападать на СССР. --DR 18:04, 14 июля 2008 (UTC)
На Германию. Описка, спасибо за то, что заметили. Elmor 18:09, 14 июля 2008 (UTC)
Понятно, что описка. Просто смотрелось забавно. --DR 18:10, 14 июля 2008 (UTC)
Почему 4? Три. Первая правка не была откатом. Elmor 18:05, 14 июля 2008 (UTC)
Первая была откатом этой правки. Я же не зря давал Вам ссылку на правило. --DR 18:10, 14 июля 2008 (UTC)
Понял. Указанная Вами правка была совершена несколько месяцев назад, поэтому я ее не заметил. Больше не повторится. Elmor 18:13, 14 июля 2008 (UTC)

Телекомпания ВИD

Прошу наложить защиту на страницу статьи о Телекомпания ВИD, в связи с постоянным вандализированием. Laim 15:52, 14 июля 2008 (UTC)

Защита от анонимов на месяц. --lite 17:26, 14 июля 2008 (UTC)

91.77.251.173

Шаблон:Userlinks вандалит в статьях о телекомпании "ВИД" и связанных с ней персонах. Раньше вандалил с адреса 91.77.249.56 и 91.77.255.76. Просьба разобраться - Musicien 13:13, 14 июля 2008 (UTC)

О допустимости заголовков в обсуждении

Во избежание войн и конфликтов прошу администраторов в ясной форме показать своё отношение к допустимости создания специфических заголовков.

Несмотря на то, что имеющийся на странице исков, весьма странный и невнятно-рыхлый иск к одному из упомянутых участников ещё не рассмотрен, такие заголовки ИМХО совершенно не способствуют рассмотрению любых вопросов по существу, более того - лишь способнствуют разжиганию конфликтов.

Однако следующей правкой такие заголовки были возвращены в обсуждение ВП:Фото. Прошу администраторов пояснить участникам своё отношение к ситуации и откату. Alexandrov 13:06, 14 июля 2008 (UTC)

  • Господа администраторы, я понимаю, что некоторым из вас некогда, а иным - неохота связываться с очередной проблемой (как те же самые украденные калоши - лучше вообще не ассоциироваться с ними, а?).
Но либо в ру-википедии администраторы есть - либо их нет. Будут и дальше висеть энергичные атакующие заголовки типа "Посоедствия правок" участника имярек, в тематическом обсуждении?
Что ж нам, персональные рассылки делать, или дежурства устанавливать? Alexandrov 07:45, 15 июля 2008 (UTC)
Извиняйте, все ушли на фронт :) Точнее, разъехались по отпускам, админская активность сейчас несколько снижена, на спорных вопросах это заметнее всего. Вообще, мне кажется, это вопрос не совсем для администраторов. Могу выразить свое личное мнение: я считаю, что нужно избегать личных выпадов строго везде. С другой стороны, я лично не вижу ничего особо предосудительного в теме «Последствие правок участника Имярек» или «Правки участника имярек», если обсуждаются действительно правки указанного участника (именно это происходит по приведенной ссылке). Не вижу здесь предмета личного выпада. Каждый из нас должен отвечать за свои правки, тот факт, что правки могут быть ассоциированы с конкретным участником — неотъемлемое своейство Википедии. Вот, например, еще ссылка: Обсуждение:Кватернион#правки Xtr — тоже считаете, что так нельзя? Ilya Voyager 08:51, 15 июля 2008 (UTC)
Так можно. А ИМХО вот так - нельзя. О том и вопрос, как нужно - я исправил, и как - нельзя, поясните новичку разницу. Alexandrov 09:14, 15 июля 2008 (UTC)
В приведенном диффе я считаю допустимым первый заголовок («последствия правок участника такого-то»), но не считаю допустимыми остальные заголовки («Последствия орисса участника такого-то номер такой-то») и согласен с Вашей их правкой с заменой на нейтральные и содержательные заголовки. Обратную замену буду считать личными выпадами в адрес указанного участника. Ilya Voyager 12:21, 15 июля 2008 (UTC)
Благодарю. Надеюсь, он учтёт общие требования к стилю обсужений. Alexandrov 08:42, 16 июля 2008 (UTC)
Особенно интересно то, что моё мнение на эту тему, выраженное двумя правками (той, что Вы привели, подчеркнув опечатку полужирной цитатой в тексте и тем самым атакуя меня по пустяшному поводу, и следующей малой, с исправлением опечатки) явно совпадает с мнением высказавшихся здесь админов. Прочие исправления введённых мной заголовков я не откатывал и не собирался это делать. Всё дальнейшее обсуждение, Вами здесь инициированное, совершается уже постфактум, тем самым Вы отказываетесь предполагать добрые намерения (приведение в порядок соответствующих "Шарад") в моих действиях и активно нарушаете ВП:ПДН. Для понимания этого достаточно уяснить хотя бы времена и даты совершения мной инкриминируемых правок и сравнить их с Вашей активностью на этой странице. Так что потрудитесь в дальнейшем самостоятельно соблюдать правила обсуждений и не создавать искусственного представления о безграмотности собеседника фигурным цитированием. Sergej Qkowlew 12:07, 16 июля 2008 (UTC)

Он же Шаблон:Userlinks, он же Шаблон:Userlinks Продолжает оскорблять и угрожать: [176]. Причем, это явно один участник, так как адрес начинается с 62.65.192 , да и сам он в своем посте пугает сменой адресов (см. линк). Его уже предупреждали админы [177]. Тем не менее, он продолжает цинично демонстрировать полное неуважение к правилам и другим участникам. Прошу заблокировать поддиапазон. --Viggen 10:58, 14 июля 2008 (UTC)--

Динамический диапазон, подлежит блокировке только по горячим следам, а не спустя более 12 часов. --Volkov (?!) 11:06, 14 июля 2008 (UTC)
Я ведь не могу круглые сутки мониторить действия вандалов (тем более, что эти 12 часов пришлись на ночь). Бороться то ведь с ним как-то надо? Почитайте, что он написал в указанном линке - ведь явно издевается, чувствуя возможную безнаказанность.--Viggen 11:28, 14 июля 2008 (UTC)
Бороться надо, но блокировка - не наказание, а превентивная мера. Если не получилось по горячим следам, то сейчас уже бесполезно, т.к. 1) длительная блокировка динамического IP и тем более диапазона будет противоречить правилам 2) Ваш оппонент может на время затаиться 3) тем же IP может воспользоваться другой, добросовестный участник, и в случае блокировки адреса он не сможет принять участие в редактировании статей. --Volkov (?!) 11:34, 14 июля 2008 (UTC)

Ссылки на MySpace

Среди неприемлемых ссылок сообщество договорилось считать ссылки на страницы указанной соцсети, вот дифф: ВП:Внешние ссылки#Неприемлемые ссылки п. 4 и п. 8.

В Википедии в настоящее время великое множество статей со ссылками на myspace, а в некоторых статьях таких ссылок несколько. Статьи так же часто наводнены внешними ссылками сомнительной обоснованности.

По поводу удалённых мной ссылок из статей о музыкантах, началась дискуссия на моей странице обсуждения: [178]

Мои аргументы подвергаются сомнению, а я подозреваю себя в буквоедстве.

Рассудите нас пожалуйста (хоть здесь, хоть в моём обсуждении). --Fnaq 08:05, 14 июля 2008 (UTC)

Признаюсь, я прочитал только начало дискуссии по приведенной Вами ссылке. Статус страницы ВП:Внешние ссылки мне неясен (это не правило, и, на мой взгляд, приведенные там сейчас ограничения излишне жестки). Я считаю, что официальные ссылки на официальные страницы групп на MySpace да и где угодно еще вполне допустимы. Ilya Voyager 12:24, 15 июля 2008 (UTC)

Участник Flinarvike

Шаблон:Userlinks

Просьба оценить «вклад» и воздать по «заслугам».  Изумруд. 07:56, 14 июля 2008 (UTC)

Предупредил. --DR 08:36, 14 июля 2008 (UTC)
Спасибо.  Изумруд. 22:51, 15 июля 2008 (UTC)

Увлекся статьей Санкт-Петербург, но как-то странно --Maryanna Nesina (mar) 07:56, 14 июля 2008 (UTC)

Прошу принять меры к участнику Stoljaroff по поводу очередного нарушения ВП:НО и ВП:ПБ 2.5.1: оскорбительное и необоснованное обвинение меня в якобы троллинге, общая негативная оценка вклада в проект (не только моего, но и администратора Васильев В.В.), клевета и введение в заблуждение относительно того, что MaxSem якобы стал стюардом "благодаря митпаппетам Романа Беккера" (напомню, что разбирательство на Мете, учинённое после поднятого Дартом и ТВМ шума, этого не подтвердило, что MaxSem был утверждён Советом Фонда и что он успешно прошёл конфирмацию через год): [179].

При определении срока блокировки прошу учесть, что данный участник уже неоднократно предупреждался и блокировался за ВП:НО. Наставнику я отпишу сейчас с просьбой получше следить за вкладом подопечного. Роман Беккер 06:52, 14 июля 2008 (UTC)

Заблокирован на неделю. ~ Aleksandrit 07:16, 14 июля 2008 (UTC)

Компании

Шаблон:Userlinks- очень странный вклад в статьи на корпоративную тематику про компании производящие полевые приборы.--StraSSenBahn 05:51, 14 июля 2008 (UTC)

Спам откатил, предупредил --lite 06:32, 14 июля 2008 (UTC)
Это даже не спам - во что была превращена ABB - смотреть даже страшно. Такого себе не позволили бы даже PR-менеджеры среднего уровня. А ещё всюду лепится ссылка на Honeywell.--StraSSenBahn 10:31, 14 июля 2008 (UTC)
Ну я глянул тот огромный текст в ABB, явного копивио не нашел. --lite 13:04, 14 июля 2008 (UTC)
Перспективы из 1992 года? Я думаю, что это, скорее всего из старой брошюры кого-то из дилеров ABB. Которую в и-нет не вкладывали.--StraSSenBahn 05:35, 15 июля 2008 (UTC)

Вандализм

В секции "ТаНаХ («Еврейская Библия»)" статьи иудаизм товарищи Simulacrum и Ariely (нарушил правило трех откатов!) занимаются вандализмом. Я убираю неаргументированную фразу, требую привести доказательства. Они уклоняются от обсуждений и продолжают откатывать данную правку. --Zapolnoch 05:31, 14 июля 2008 (UTC)

Ariely провел три отката за сутки, это не нарушает ВП:3О. Обсуждение имеется на странице обсуждения статьи. Защищаю ее на три дня, разбирайтесь. Edricson 07:26, 14 июля 2008 (UTC)

Просьба проверить вклад Шаблон:Userlinks на предмет соответствия участнику Шаблон:Userlinks. В случае индентификации - на его счету 6 неправомерных откатов информации, подтверждённой авторитетным источником, в статье Иудаизм за последние сутки. --ariely 09:51, 14 июля 2008 (UTC)

Подайте запрос на ВП:ЧЮ, пожалуйста (если еще не). Администраторы не умеют выявлять сопоставления (не более, чем по анализу вклада). Ilya Voyager 23:21, 14 июля 2008 (UTC)

Прошу поставить на полублок статью Мери, Арнольд Константинович, так как анонимные вандалы утомили, стирая ссылки, которые им не нравятся. Очередное оскорбление: [180]. Причем, это явно один участник, так как адрес начинается с 62.65.192 и его уже предупреждали админы [181]. Вероятно, имеет смысл так-же заблокировать диапазон.--Viggen 19:12, 13 июля 2008 (UTC)

Шаблон:Done --DR 21:37, 13 июля 2008 (UTC)

Логотип русской ВИКИ в приличном разрешении

Подскажите, плиз, где взять Логотип русской ВИКИ в приличном разрешении, пригодном для полиграфии? --Анна Астахова 19:01, 13 июля 2008 (UTC)

  • А он не под копирайтом ли? Nickpo 19:06, 13 июля 2008 (UTC)
    • Под копирайтом, но можно использовать в рамках проектов Фонда. Более подробно правила использования надо где-то читать, сейчас не найду ссылку. Ilya Voyager 23:35, 14 июля 2008 (UTC)
      Вообще говоря, хорошо бы все эти штуки как-то оформить «для прессы», наверное. На одной страничке, со всеми разрешениями и оговорками и т. д. Nickpo 23:50, 14 июля 2008 (UTC)
  • Изображение:Wikipedia-logo.png - это общий для всех языковых версий логотип, есть ещё разные баннеры на ВП:ПРОМО и commons:Category:High-resolution official Wikimedia logos --Volkov (?!) 05:40, 14 июля 2008 (UTC)

Прошу добавить в список спама сайты http://www.fotoaustralia.ru/ http://www.fotoamazonia.ru/, которые настырно добавляются анонимным участником 83.149.43.22. Это далеко не единственное и далеко не крупнейшее собрание фотографий, посвящённых Австралии и Амазонии.--Переход Артур 17:29, 13 июля 2008 (UTC)

Я пока предупредил участника. Будем надеяться, что этого будет достаточно. --DR 17:44, 13 июля 2008 (UTC)

Вандализм статьи + оскорбления в комментариях [182]. Кроме того,ь данный участник вандалил статью Бронзовый солдат, из-за чего ее пришлось ставить на блок. Возможно, фантом Шаблон:Userlinks, так как действия во многом повторяются--Viggen 13:53, 13 июля 2008 (UTC)

Так а в чём вандализм статьи? --Чобиток Василий 16:46, 13 июля 2008 (UTC)

Старый друг

У анонимного товарища, недавно заблокированного (см. ВП:ЗКА#Опять вандализм 92.113.85.221 и 217.198.139.242), появилось имя: Шаблон:Userlinks. Весь его вклад подпадает под определение ВП:Вандализма. --ariely 09:53, 13 июля 2008 (UTC)

  • Полностью поддерживаю просьбу пользователя ariely. Уже нет сил бороться с вандализмом. --Aklyuch 11:37, 13 июля 2008 (UTC)
Нет не весь вклад, не поддерживаю. Участник ariely сознательно вводит сообщество в заблуждение. Например, последние правки Iza касаются таблицы Население Иерусалима в разные периоды, и ни его данные, ни предыдущие данные не подкреплены никакими источниками. А значит, что эти правки никак не попадают под определение вандализм. Afr0dizziack 12:54, 13 июля 2008 (UTC)
См. ВП:Вандализм, пункт "Вандалистические мистификации" - Во-первых, данные без указания источника. Во-вторых, создаётся впечатление, что цифры не имеют особого значения: сравните [183] и [184]. --ariely 14:00, 13 июля 2008 (UTC)
Я поставил полузащиту на сутки - постарайтесь начать разговор на старнице обсуждения. --DR 13:13, 13 июля 2008 (UTC)
  • Участник Шаблон:Userlinks вновь взялся за свои правки несмотря на предупреждение. --Aklyuch 18:33, 14 июля 2008 (UTC)

Википедия:Имена

Необходимо поменять местами Тыва и Тува на странице, согласно АИ и дискуссии Википедия:К переименованию/9 июня 2008 (Страница заблокирована)--sk 09:51, 13 июля 2008 (UTC)

Шаблон:Done --DR 13:18, 13 июля 2008 (UTC)

User:Чобиток Василий

Шаблон:Userlinks. Ув. администраторы! Видя Ваше бездействие, участник Чобиток Василий (личный выпад удален. Ilya Voyager 19:44, 14 июля 2008 (UTC)) уже второй день поливает оскорблениями участника Иван. Вот, из последнего:[185]. Большая просьба, приймите меры, иначе история с участником Николай Васильев может повториться. --Agent001 09:24, 13 июля 2008 (UTC)

Обращаю внимание господ администраторов, что АК рассматривал иск о преследовании меня со стороны некоего Agent001. В решении АК в частности говорится: «3.6. Арбитражный комитет разрешает блокировку участников Agent001, Silent1936 и Crow по прогрессивной схеме без ограничения на длительность блокировки за нарушения пункта 3.5 данного решения, а также за личные выпады и прочие нарушения ВП:НО в адрес участника Чобиток Василий.». Г-н Agent001 продолжает отслеживание моих правок, практику личных выпадов в мою сторону и доносительство. Неоднократно за это наказывался, каждый раз отделывался легко и начинает чуствовать безнаказанность. Прошу принять меры. --Чобиток Василий 15:42, 13 июля 2008 (UTC)
Хм... странно, что участник Чобиток Василий, не цитирует предыдущий пункт указанного им решения АК: «3.3. Арбитражный комитет разрешает блокировку участника Чобиток Василий по прогрессивной схеме за нарушения ВП:НО.» хотя, здесь нет ничего странного...--Agent001 07:11, 14 июля 2008 (UTC)
  • Как говорится, не имей ста рублей, а имей 100 друзей :)--Иван 10:00, 13 июля 2008 (UTC)

Чобиток Василий нарушил правила ВП:НО:

1) Вас следует отнести к подвиду "Резуноид агрессив ный"

2) Или, как истинному резуноиду, Вам нужно всё разжевать, а на самостоятельный поиск информации не способны?[186]--Иван 10:32, 13 июля 2008 (UTC)

  • А какие у Вас печатные работы, статьи, Иван? Может быть, Чобиток, несколько больший специалист в военной истории, пишет кое-что похожее на правду? И не вырывайте слова из контекста, плз, приведите всю переписку. --80.249.229.48 16:03, 13 июля 2008 (UTC)
  • Цитаты я вырываю из текста так, чтоб они были наиболее ужасными. С полным текстом можно ознакомиться по ссылки чуть выше.--Иван 17:22, 13 июля 2008 (UTC)
  • Виктор Суворов, будучи всемирно известным специалистом по начальному периоду ВОВ и преподавателем военной истории в ВУЗе, неудосужился ответить на критическую работу Чобитка или как-то по-другому выразить то, что он её читал. Меня совершенно не интересует правы ли взгляды Суворова. Я знаю, что они правы. Моё дело маленькое, просто придать статье Виктор Суворов приличный вид, на уровне англоязычной статьи.[187] Иван 18:08, 13 июля 2008 (UTC)
    • Вы сами поняли,что написали. "Я знаю, что они правы." "Приличный вид, на уровне англоязычной статьи". То есть Вам совершенно понятно, что нужно заменить ныне существующий текст на политические взгляды из англоязычной статьи? --Виктор Ч. 18:40, 13 июля 2008 (UTC)
  • Я вас не понял. Здесь в конце концов судьбу Чобитка обсуждают. Хватит офтопить. Иван 19:57, 13 июля 2008 (UTC)
    И Вашу тоже. Nickpo 20:00, 13 июля 2008 (UTC)
    А Вы, оказывается, судьбоносный мусчина :-)))) --Чобиток Василий 21:35, 13 июля 2008 (UTC)

Итог

Участник Чобиток Василий блокирован на 2 недели за нарушение ВП:НО. Участнику Иван настоятельно рекомендуется нейтральнее формулировать запросы к администраторам, обращать внимание только на фактические действия участников, а не на их личности или мотивировку (которая Вам неизвестна, а значит, от Вас требуется соблюдать ВП:ПДН). Также хочется обратить внимание участника Иван, на тот факт, что Википедия — не трибуна, и задача нашего проекта — нейтрально описывать все значимые мнения о предмете статьи, изложенные в авторитетных источниках, а не пытаться установить, чьи взгляды являются верными, а чьи — нет, или пропагандировать чьи-либо взгляды (будь они даже на 200% верными, с Вашей точки зрения). Участнику Agent001 также рекомендуется быть предельно аккуратным при комментировании действий участника Чобиток Василий или связанных с ним запросов и не допускать даже отдаленных намеков на личные выпады. Ilya Voyager 19:44, 14 июля 2008 (UTC)

  • Спасибо за науку. Спасибо. Я благодарен лично вам за работу администратора.--Иван 01:07, 15 июля 2008 (UTC)
    • Прошу прощения, рекомендация о нейтральных формулировках запросов к администраторам должна была быть адресована участнику Agent001. Ilya Voyager 12:27, 15 июля 2008 (UTC)
      • Медленно я соображаю что-то. Agent001 блокирован на срок в 2 дня в связи с личными выпадами в адрес Василия в данном запросе. Ilya Voyager 19:37, 15 июля 2008 (UTC)

77.241.41.8

Шаблон:Userlinks продолжает вставлять свою спамоссылку в статью Зенит (футбольный клуб, Санкт-Петербург)‎, несмотря на предупреждение. Seelöwe 08:17, 13 июля 2008 (UTC)

User:StopCrying

провокатор, "борец с операторским произволом" --sk 08:10, 13 июля 2008 (UTC)

И виртуал, к тому же... --DR 08:25, 13 июля 2008 (UTC)

Вандал 91.76.75.171

[188] GoodNews 2008 06:05, 13 июля 2008 (UTC)

Предупредил. --DR 08:08, 13 июля 2008 (UTC)

Вандальный откат статьи Азербайджан участником Hayk

Участник User:Hayk откатывает статью Азербайджан, несмотря на ссылки на АИ и обращения его внимания на то, что он не должен этого делать. К сожалению, должен заметить, что участник неоднократно себя так ведет.

Прошу остановить деструктивные действия участника User:Hayk. --Omega 22:49, 12 июля 2008 (UTC)

Участник User:Hayk, совместно с участником User:Grag, продолжают откатывать статью Азербайджан, несмотря на ссылки на АИ и обращения его внимания на то, что он не должен этого делать [191]. Они противоречат всем известным АИ, и возвращают такие ошибки, как "После расселения тюрксих племен с XI-XIII вв. топоним был трансформирован как Азербайджан", хотя известно (из вышеприведенных АИ), что это произошло раньше, после завоевания Арабским халифатом в 7-8 вв., топоним Адурбадаган (греч. Атропатена), под влиянием арабского языка, был трансформирован в Азербайджан. Тюрки тут не причем! Также, убирают информацию про исторические столицы Азербайджана, как Габала, Барда и Нахчиван, хотя в приведенных АИ это все есть. Также, возвращают абсолютно неверную информацию, что якобы "С 1918 года впервые обозначает также территорию нынешней Республики Азербайджан", хотя есть многочисленные источники, как БСЭ про Атропатену, арабских географов 7-10 вв., и доклад британского генконсула Аббота 1863/4 года показывающих всю абсурдность данного утверждения. Есть много других примеров, как например противодействие цитатам и терминологии СБ ООН, ПАСЕ и других авторитетных источников (а в случае с СБ ООН -- так они вообще создают (!) международное право). Прошу остановить деструктивные действия участника User:Hayk и User:Grag Omega 00:39, 13 июля 2008 (UTC)

Вандал

[192] - откровенный вандализм. --Чобиток Василий 21:12, 12 июля 2008 (UTC)

12 часов. — Obersachse 22:07, 12 июля 2008 (UTC)

Невежливое обращение участника Divot с участником Omega

Хотелось бы привлечь внимание администраторов к User:Divot. Он постоянно невежливо, панибратски, агрессивно, и фамилиарно себя ведет как со мной, так и с другими участниками -- это Деструктивное Поведение и не очень этично (ВП:ЭП).

Все примеры внизу с [193]:

  • говорите заведомую неправду Divot 17:00, 12 июля 2008 (UTC)
  • Гардаш, не пиши о вещах, о которых ты не знаешь. Divot 18:59, 12 июля 2008 (UTC)
  • Гардаш, ты это о какой книге "под редакцией Буниятова четко написано, что она печатается с сокращениями"? Давай конкретнее. Divot 19:02, 12 июля 2008 (UTC)
  • Прости, гардаш, но ты снова говоришь о том, о чем не имеешь ни малейшего представления. Если не сложно, перед тем, как что-то написать, проверь это. А то тебе все равно, что писать, а я время трачу на обоснованный ответ. Divot 19:19, 12 июля 2008 (UTC)
  • Убедительно прошу Вас подумать, прежде чем писать, мне же приходится думать, когда я Вам отвечаю. Divot 19:48, 12 июля 2008 (UTC)
  • Да мы чудесно знакомы Divot 22:49, 12 июля 2008 (UTC)
  • У Вас проблемы с пониманием русского текста. Divot 22:52, 12 июля 2008 (UTC)

Следует объяснить User:Divot, что надо избегать подобных выражений в ходе дискуссии, тем более что снова и снова его слова не находят подтверждения, и он не очень хорошо владеет научными понятиями и знаниями, очень невнимателен в прочтении фактического материала который ему предоставляется по его же просьбе. Omega 01:44, 13 июля 2008 (UTC)

Гаптофобия.Советы как вылечить

Мне бы очень хотелось что бы вы разместили нужную информацию по теме такой патологии как гаптофобия-боязнь прикосновения.В интернете ее не найти, так что я был бы вам очень благодарен если вы разместите что то конкретное об этом, и может быть методики лечения Заранее благодарен, Андрей 81.95.184.39 15:17, 12 июля 2008 (UTC)

Администраторы не отвечают за написание статей по тематикам. Вы можете написать статью сами или оставить запрос и жда-а-ать... К тому же, Википедия не дает медицинских советов. Ilya Voyager 23:24, 14 июля 2008 (UTC)

Итог ВП: КПМ

Уважаемая администрация!

Подведите, пожалуйста, итог переименования на странице Википедия: К переименованию/1 июня 2008#ICQ_.28.D1.81.D0.B5.D1.80.D0.B2.D0.B8.D1.81.29_.E2.86.92_ICQ. Прошу учесть официальное описание ICQ (http://www.icq.com/info/about.html) - "...ICQ has been known to online community as a messaging service".

Прошу внимательно прочитать дискуссию и прочитать моё последнее сообщение.

Спасибо.

Prime Minister 15:05, 12 июля 2008 (UTC)

217.146.246.17

Шаблон:Userlinks вандалит страницу Россия. Alexei Kouprianov 15:02, 12 июля 2008 (UTC)

Special:Contributions/85.112.35.92

Восстанавливает свежеудалённые страницы вандалов. Разберитесь, пожалуйста. AndyVolykhov ↔ 15:02, 12 июля 2008 (UTC)

Спустя 3 минуты после заявки был заблокирован; от рецидивов защитились. Львова Анастасия 19:17, 12 июля 2008 (UTC)

Личное оскорбление[194]. Я стер, но этот товарищ вернул назад. Абсолютно никакой провокации с моей стороны.--Иван 14:59, 12 июля 2008 (UTC)

Участник Фрашкард

Упорно добавляет в обсуждение не относящиеся к статье комментарии, противоречащие ВП:ЧНЯВ, с некими наездами на армян: дифф [195], при этом за откат этих комментариев грозится "разбираться серьезнее". Grag 14:13, 12 июля 2008 (UTC)

Нифига себе некий наезд. Это пожизненный бан. Надо найти, чей это виртаул и забанить хозяина вместе со своим носком. Такие оскорбления нельзя спускать --FHen 14:17, 12 июля 2008 (UTC)
Ну для начала я прошу забанить навсегда Участник:Ehlimanova Zumrud за неподобающие оскорбления. Человек, способный сказать такое, не может принести пользу проекту. --FHen 14:25, 12 июля 2008 (UTC)
  • Прежде чем начать судить кого то другого, прежде задумайтесь о себе, задумайтесь, о той пользе которую вы лично принесли Википедии, а то только и жаловатся на других можете.--82.118.139.18 20:48, 13 июля 2008 (UTC)

А как вам фраза

"Нифига себе..."

?Это уже разрешено?

По поводу "не тронешь ... не пахнет" участник сам убрал некотрые буквы, так, что тут уже каждый понимает в меру своей испорчинности, а точнее в меру своей начитанности. fariko 11:26, 14 июля 2008 (UTC)

Итог на ВП:КПМ

Подведите пожалуйста итог Википедия:К переименованию/26 мая 2008. --Hayk 13:05, 12 июля 2008 (UTC)

Вандализм участника Pianist

В третий раз начал бессмысленную войну правок в статье Парадокс лысый-волосатый. В обсуждении отделывается формальными отписками и грубит. Как минимум четыре других участника в разное время высказались о некорректности его правки. С уважением! --Fred 10:28, 12 июля 2008 (UTC)

Нехорошие ники

Шаблон:Userlinks

Шаблон:Userlinks

Шаблон:Userlinks

Шаблон:Userlinks

Шаблон:Userlinks

Разберитесь - 91.122.19.132 10:26, 12 июля 2008 (UTC)

  • Заблокировал. Вероятнее всего, это "товарищи" с какой-то соседней вики хулиганят. #!George Shuklin 10:44, 12 июля 2008 (UTC)
    Пока только один зафиксирован, нужно остальных. Насколько я понимаю, это из Англовика вандалы пришли. Канопус Киля 10:50, 12 июля 2008 (UTC)

Поддельные лицензии

Прошу принять меры в отношении Шаблон:User, который упорно загружает изображения с поддельной лицензией. Laim 09:37, 12 июля 2008 (UTC)

  • Что имеется в виду под словом "упорно"? Я не вижу в его обсуждении никаких разъяснений по поводу лицензий. Пока я задал участнику вопрос - возможно, фотографии делал именно он. #!George Shuklin 09:52, 12 июля 2008 (UTC)

Ага он. :))) Вот вам запрос изображений в гугле по имени: Tadashi Yamashita

Невежливое обращение

Хотелось бы привлечь внимание администраторов к этой правке Романа. По-моему, говорить о том, что участники испытывают «синхронное и внезапное обострение гомоборчества», «коллегиальные обострения» не очень этично (ВП:ЭП). Следует объяснить Роману Александровичу, что желательно избегать подобных выражений в ходе дискуссии. К слову, Роман взялся за перевод текста Википедия:Деструктивное поведение. -- Esp 09:01, 12 июля 2008 (UTC)

  • Отписал участнику. #!George Shuklin 09:46, 12 июля 2008 (UTC)

Обсуждение участника:Nickpo

у двух участников по 25 откатов на странице, может быть кто-то вмешается в конфликт ? --sk 23:12, 11 июля 2008 (UTC)

Господа, кто-нибудь может вмешаться в использование личной страницы обсуждения участника для ведения подобных наступательных действий? Это уже не смешно. С уважением, --Michael Romanov 01:07, 12 июля 2008 (UTC)

  • Согласен, а навешивать ярлыки участнику ВП:ЭП, не отвечать на его просьбы и стирать запросы - это смешно? С уважением, Mazepa11 07:17, 12 июля 2008 (UTC)

Итог

Оба заблокированы на 24 часа.-- mstislavl 11:39, 12 июля 2008 (UTC)

Дуров, Павел Валерьевич

Анонимный вандализм с разных ip --Insider 51 22:00, 11 июля 2008 (UTC)

  • Шаблон:Сделано — на полублоке. NBS 22:29, 11 июля 2008 (UTC)
  • Последний вандализм аж месяц назад. Да и ранее в истории изменений не вижу особого вандализма. Уместна ли блокировка? --Fnaq 22:42, 11 июля 2008 (UTC)
    Вообще-то историю правок почистили. --Insider 51 22:53, 11 июля 2008 (UTC)

User:Чобиток Василий

Шаблон:Userlinks

Личное оскорбление [196]. Я удалил его. Но Чобиток Василий вернул его на прежнее место.[197] Иван 19:20, 11 июля 2008 (UTC)

  • Вижу нарушение ВП:ЭП, спровоцированное вашей репликой, также нарушающей ВП:ЭП — обе реплики удалены, обоим предупреждения. NBS 19:38, 11 июля 2008 (UTC)
    • Я не трогал личность Чобиток Василий, критиковал только его публикацию. Чобиток Василий имеет публикацию с критикой Виктора Суворова. В процессе написания публикации Чобиток пришел к выводу, что Суворов врёт в каждом абзаце. Поэтому он мне не разрешает ссылаться на интервью и автобиографию Суворова для написания статьи Виктор Суворов. Мои правки он откатывает.--Иван 19:42, 11 июля 2008 (UTC)
      Он что-то делает не так? Nickpo 19:46, 11 июля 2008 (UTC)
      Допустим, нельзя ссылаться на свои публикации как на авторитетный источник. Суть в том, если некий публицист говорит, что Суворов врёт в каждом абзаце, я могу сказать ему: нет, это некий публицист врёт в каждом абзаце. Главное, для написания статьи Виктор Суворов, слова Суворова весят больше, чем слова некого публициста в бумажной публикации. Иван 19:57, 11 июля 2008 (UTC)
      А врать нельзя и Резуну, и мне и Вам. 1) Вы не критиковали публикацию, 2) Покажите, где же именно "некий публицист" ссылается на свои публикации, как на АИ. --Чобиток Василий 20:21, 11 июля 2008 (UTC)
  • Реплика, нарушающая ВП:ЭП, удалена. Чобиток Василий 20:43, 11 июля 2008 (UTC) –если бы это написали вы, вы бы критиковали публикацию.--Иван 20:31, 11 июля 2008 (UTC)
  • Извините, но это тупо провокация, неэтичное и бездоказательное высказывание. Критика в чем? --Чобиток Василий 20:43, 11 июля 2008 (UTC)
  • Критику вы чуть выше потёрли. Могу вам сказать, что вы, написали статью с критикой книг Суворова, не прочитав целиком ни одной его книги. Чего же статья эта стоит?--Иван 20:59, 11 июля 2008 (UTC)
  • В том потоке сознания критики не было. А статья стоит полученного мной гонорара. --Чобиток Василий 21:03, 11 июля 2008 (UTC)
  • Вот я и интересуюсь, чего стоит статья с критикой Суворова, если вы не одной книги его целиком не читали.--Иван 21:08, 11 июля 2008 (UTC)
  • Цитата: «Более того, я сам не знаю, в чём заключаются теории Резуна, поскольку его книг не читал... Не читал, но осуждаю :-) Что интересно, такое моё высказывание уже не раз, как лакмусовая бумажка, показывало насколько оппонент адекватно относится к действительности. Человек, здраво воспринимающий природу вещей, относится с пониманием и юмором, яростные резуноиды начинают по этому поводу шаманские пляски с бубнами.» --Чобиток Василий 22:28, 11 июля 2008 (UTC)
  • Мне не совсем понятна ваша цитата. Вы просто утверждаете, что я яростный резуноид, и всё? Я не думаю, что из-за этого стоило по клавиатуре стучать.--Иван 02:35, 12 июля 2008 (UTC)
  • “Он же врет в каждом абзаце.”[198] – здесь вы ссылаетесь на свою публикации. Иван 20:48, 11 июля 2008 (UTC)
  • Кто-то из нас двоих в глаза долбится :( Да, я сказал, что он врет в каждом абзаце... но где там ссылка на свои публикации? --Чобиток Василий 20:52, 11 июля 2008 (UTC)
  • Говоря: “я сказал, что он врет в каждом абзаце” – у вас интуитивная ссылка на свою публикацию. Разве нет?--Иван 21:02, 11 июля 2008 (UTC)
«интуитивная ссылка» — это здорово! Отличный аргумент в дискуссии, не премину воспользоваться :) Karai2 21:21, 11 июля 2008 (UTC)
  • Читая Чобитка, когда он утверждает “Суворов врёт в каждом абзаце” я понимаю, что это его заявление детерменированно его мыслями, которые он изложил в своей статье. Это действительно в первый момент ощущается как ссылка. --Иван 21:29, 11 июля 2008 (UTC)
Ваши ощущения являются вашими личными особенностями. А вот утверждение что есть ссылка, хотя ее на самом деле нет это уже ложь. Zero 21:52, 11 июля 2008 (UTC)
  • В любом случае правда на моей стороне. Люди склонные делать то, что от них ожидают. Поэтому Вики для своих участников настоятельно рекомендует ВП:ПДН.--Иван 02:46, 12 июля 2008 (UTC)
Честно говоря мне не совсем понятна ваша логика. Zero 11:00, 12 июля 2008 (UTC)
  • А разве есть? Ведь ссылки нет. А Вы прилюдно занимаетесь обманом - ссылки нет, а Вы утверждали, что есть. Но, я вполне мог бы ее и поставить и имею на то полное право. --Чобиток Василий 21:07, 11 июля 2008 (UTC)
  • Раньше у вас врал в каждом абзаце только Суворов. Причём заявляли вы это, как оказалась, без ссылки на источник с доказательством. Теперь я у вас занимаюсь обманом. Может вам понизить тон, и говорит за место “врёт ”, “обманывает” говорить “заблуждается”. Если так хотите, в мой адрес ds вполне можете говорить “заблуждается прилюдно”.--Иван 21:15, 11 июля 2008 (UTC)
  • Я пока не страдаю ни маразмом, ни политкорректностью, чтобы обман называть заблуждением. --Чобиток Василий 21:22, 11 июля 2008 (UTC)
  • Надо предполагать добрые намеренья. ВП:ПДН Как я вижу, вы достаточно ценный участник Вики. Допустим, вы можете написать статью с критикой Суворова, в которой опишите работы Исаева и Городецкого, а так же свою работу. Я сам этого сделать не могу. Но с радостью прочту вашу статью в Вики. Как я вижу, ваш длинный список блакировок в Вики в первую очередь от того, что вы многое видите слишком в тёмном цвете. --Иван 21:36, 11 июля 2008 (UTC)
  • В дополнение. А если бы и ссылался, кто мне это может запретить делать, Вы? А когда я утверждал, что моя статья - АИ? А кто мне запрещает ссылаться на нее, как на АИ, тоже Вы? --Чобиток Василий 21:00, 11 июля 2008 (UTC)
  • Вы хоть строчку написали в статье Виктор Суворов? Пишите! И тогда мы узнаем, запрещаю я вам что-то или нет.--Иван 21:06, 11 июля 2008 (UTC)
  • Хоть строчку написал. Но после Вашего появления я за статью спокоен, с такой истой любовью к теме трудно что-то испортить: «Истинным предателем родины может быть серийный убийца. Но никак не Резун. Которого я люблю. И он любит мою страну, пишет публицистику на актуальные для россиян темы.--Иван» --Чобиток Василий 21:28, 11 июля 2008 (UTC)
«для написания статьи Виктор Суворов, слова Суворова весят больше, чем...» — с чего Вы это взяли? Karai2 20:07, 11 июля 2008 (UTC)
  • Имеется в виду, что публицист говорит, что Суворов врёт в каждом абзаце. Я же, ознакомившись с текстами публициста, вижу что это он заблуждается по 10 раз на странице, а не Суворов. Иван 20:12, 11 июля 2008 (UTC)
А ваше мнение являетеся АИ чтобы вот так без всяких доказательств утверждать что кто то говорит неправду? Zero 20:20, 11 июля 2008 (UTC)
  • Иногда мне просто надо для успокоения ответить, что человек говорит неправду, если сам он при этом заявляет, что Суворов врёт в каждом абзаце. При этом у меня нет сил что-то аргументировать.--Иван 21:42, 11 июля 2008 (UTC)

Сначала научитесь вести вести дискуссию корректно. А то сначала занимаетесь чудачествами, а потом на адекватный ответ рефлексуете прилюдно. --Чобиток Василий 20:21, 11 июля 2008 (UTC)

Что вы в моих действиях называете чудачеством? Может быть вам написать статью прилюдная рефлексия? Иван 20:42, 11 июля 2008 (UTC)
Чудачество в немужком поведении — крики "фулиганы обижають" после ответа на собственную провокацию неуместны. --Чобиток Василий 20:49, 11 июля 2008 (UTC)
  • Я вижу в ваших словах проекцию. Быть может это вы, сменили свой надменный тон, что у вас был на странице Виктор Суворов , на поведение по типу, как вы пишете — крики "фулиганы обижають"? Иван 21:25, 11 июля 2008 (UTC)
  • По определению книжки Резуна-Суворова АИ не являются, слишком много в них высосано откровенно из пальца. Даже мемуары генералов Вермахта куда как более авторитетный источник.--Torin 07:27, 12 июля 2008 (UTC)
    • Книги Суворова являются однозначными АИ для статьи о неми его взглядах, вопрос являются ли эти книги АИ для других статей совсем отдельный, но данное обсуждение касается именно статьи о Суворове. Другой вопрос, являются ли публикации его критиков АИ? Если это научные публикации в соответсвующих изданиях, специалистов в данной области (как минимум кандидатов исторических или технических наук) то согласно ВП:ПРОВ и ВП:АИ. Например, публикации академика Фоменко АИ для статьи Новая хронология, также как и АИ мнение его критиков - знаменитых историков и т.д. Если же критика будет в газете "Комсомольская правда", то это не будет АИ для статьи Новая хронология. Публицистическая критика работ Суворова, на мой взгляд, однозначно не является АИ. Полагаю, что согласно ВП:ПРОВ и ВП:АИ публикации Василия Чобитка могут быть АИ только для статьи Чобиток, Василий Валентинович. --yakudza พูดคุย 09:40, 12 июля 2008 (UTC)
С каких это пор статьи человека имеющего профильное образование, статьи в научных журналах[199] и являющегося владельцем очень известного сайта про танки не являются АИ? Zero 11:00, 12 июля 2008 (UTC)
Согласно ВП:ПРОВ и ВП:АИ автор ряда научно-популярных и научно-технических публикаций на танковую тематику не является АИ как в вопросах техники, так и в области истории СССР. Обратите внимание, что я никак не оцениваю компетентность Василия Чобитка, а только то, могут ли его публикации быть АИ или нет. Кроме того, веб-сайты, согласно ВП:ПРОВ относятся к источниками "сомнительной надёжности" --yakudza พูดคุย 11:25, 12 июля 2008 (UTC)
Я правильно вас понял что танки относятся не к технике а предположим к зоологии? Кто и где утверждал что Василий является АИ по истории СССР? Пожалуйста приведите дифы. Разве я что то говорил про материалы веб сайта? Если вы перечитаете то что я написал выше то увидите что я писал что он владелец сайта и не более того. Zero 11:44, 12 июля 2008 (UTC)
  • Википедия впитывает в себя знания человечества в месте со всеми их заблуждениями. Которые исправят потомки и внесут правки в Вики. Вики не подходит для научных баталий. Статью Чобитка с критикой Суворова на мой взгляд вполне можно признать АИ. Толька вопросы, что в ней рассматриваются, очень мелкие.Это АИ по мелким вопросам. Это не АИ по Суворову и его книгам. Очень трудно признать статью АИ, если в ней автор заявляет, что книг Суворова не читал. Так же на основание этой статьи нельзя утверждать, что Суворов врёт в каждом абзаце - на такое никто не способен – думаю, для всех это общеизвестный факт [ВП:АИ] [200]. Чобиток же утверждает, “я сказал, что он врет в каждом абзаце” – это очень неконструктивное ведение дискуссии.--Иван 12:34, 12 июля 2008 (UTC)
Где вы видели 'научные' баталии в вики? Вопросы которые рассматриваются в статье однозначно доказывают что Резун лжец. По крайней мере в той части которая анализировалась в статье Чобитка. Раз Резун солгал в этом почему ему можно верить что он говорит правду в остальных случаях? Zero 12:58, 12 июля 2008 (UTC)
  • “Резун лжец” – прошу вас, не бросайтесь такими заявлениями. Суворов поддержан многими историками. С некоторыми из них можно ознакомиться в сборниках “Правда Виктора Суворова”. В англоязычной вики горазда более длинная статья о Викторе Суворове, чем у нас. В ней приведён длинный список сторонников. Эту тему я не продолжаю, поскольку именно это я называю невозможность научной баталии в Вики.--Иван 13:16, 12 июля 2008 (UTC)
Продолжая Вашу удивительную логику — для созданной Вами статьи Психиатрическая больница авторитетным источником будет только мнение её пациентов? Karai2 11:18, 12 июля 2008 (UTC)
Простите, но это ваша логика. Она ни к моей, ни к правилам Википедии отношения не имеет. --yakudza พูดคุย 11:30, 12 июля 2008 (UTC)
Я обращался Ивану Karai2 11:54, 12 июля 2008 (UTC)
  • Довольно трудно найти АИ по статье психиатрическая больница. Поэтому статья получилась маленькой. Видите статья не о конкретной больнице, а вообще о психиатрических больницах. АИ для неё литература по психиатрии. И ещё, какого чёрта вы здесь пишите, что я создал статью психиатрическая больница?--Иван 12:51, 12 июля 2008 (UTC)
Я бы привел в качестве примера любую другую созданную Вами статью, но, к сожалению, выбора не было. Karai2 12:57, 12 июля 2008 (UTC)
Вопрос — является ли мнение объекта статьи по вопросу освещенному в его творчестве существенно болле авторитетным (как это утверждает Иван) для этой статьи, чем мнение его критиков? Логика здесь не моя и не Ваша. Karai2 12:00, 12 июля 2008 (UTC)
В данном случае, я бы не стал делить источники на более авторитетные и менее. Есть авторитетные, на которые можно ссылаться в Википедии и неавторитетные, на которые ссылаться не следует. Скажем, для этой статьи среди критиков Суворова АИ будет Габриэль Городецкий или Лев Безыменский, а вот Исаев или Александр Кадетов таковыми не будут и ссылаться в данной статье на их мнение, согласно правил ВП:ПРОВ и ВП:АИ нельзя. Безусловно, сам Суворов в статье о себе является авторитетом, но лишь некоторые из его критиков есть таковыми. --yakudza พูดคุย 14:01, 12 июля 2008 (UTC)
Я уважаю Ваше мнение, но в данном случае логика при отнесении источников к авторитетным или неавторитетным в Вашей реплике не прослеживается. Karai2 14:11, 12 июля 2008 (UTC)
Мои слова основаны лишь на правилах ВП:ПРОВ и ВП:АИ, не хочу сейчас приводить обширных цитат из них в подтверждение, скажу только, что первый - профессор истории, а последние публицисты и писатели. Профессор истории, являестся специалистом в своей области, публикуется в изданиях, которые считаются авторитетными среди специалистов и его работы соответсвующим образом рецензируются, а публициты и писатели не ответсвенны ни перед кем в своих публикацих. Кстати, работы самого Суворова также не являются АИ для темы истории Второй мировой войны (разве что на них можно сослаться в том контексте, что его мнение разделяет значительное количество историков). --yakudza พูดคุย 15:37, 12 июля 2008 (UTC)
По сравнению с Исаевым у Городецкого очень большой минус — он гумманитарий. А еще Исаев выигрывает тем, что свои работы пишет в первую очередь по архивным материалам, среди современных военных историков ему нет равных. А Вам он не нравится в первую очередь потому, что он "за наших". --Чобиток Василий 20:41, 12 июля 2008 (UTC)
Так Городецкий тоже "за ваших" и он историк, а Исаев - публицист. --yakudza พูดคุย 15:32, 15 июля 2008 (UTC)
  • Я отвечаю на ваш вопрос. Да, объект статьи Суворов - авторитет для статьи о нём самом, его авторитет выше, чем авторитет критиков. Вики требует очень осторожно писать негативные факты о живом человеке. Если они ложны их нельзя вообще писать в Вики о живом человеке. Здесь не допустима конструкция: что вот мнение Суворова, а вот мнение критика. Ложный факт должен удалятся немедленно – так хочет создатель Википедии. --Иван 13:02, 12 июля 2008 (UTC)
Вы подменяете понятия. Это две разные вещи: 1) «Здесь не допустима конструкция: что вот мнение Суворова, а вот мнение критика.» — с чего Вы это взяли? В статье допустимо использование авторитетных источников. Критика творчества объекта статьи имеет право на существование в данной статье. 2) «Ложный факт должен удалятся немедленно» — кроме Вашего голословного утверждения о правоте и неправоте той и другой стороны, у Вас что-нибудь есть? Предупреждаю: разглагольствования о «интуитивных ссылках», «просто я прав, а он нет» воспринимаются как проявления неуважения к оппоненту. Karai2 13:23, 12 июля 2008 (UTC)
  • «Здесь не допустима конструкция: что вот мнение Суворова, а вот мнение критика.» — с чего Вы это взяли? - В правилах Вики записано: “В пограничных случаях надо руководствоваться правилом «не навреди». Википедия — энциклопедия, а не таблоид. Распространять сенсации или служить средством распространения щекотливых сведений о жизни людей — не наше дело.” см. Википедия:Биографии_живущих_людей - Иван 14:42, 12 июля 2008 (UTC)
Речь о критике творчества. Вы разницу понимаете? Речь о произведения, которые он опубликовал, не о его сексуальной ориентации. Что тут «щекотливого»? Karai2 14:53, 12 июля 2008 (UTC)
Относительно того, что «Ложный факт должен удалятся немедленно» (если понимать под словом "ложный", факт не подкрепленные источниками, соответсвующими стандарту АИ) есть прямое и недвусмысленное указание Джимбо, см. ВП:БС. --yakudza พูดคุย 14:16, 12 июля 2008 (UTC)

«Сколько я это ни подчёркиваю — всё мало. Кажется, среди редакторов существует ужасное убеждение, что некоторый тип спекулятивной псевдоинформации вроде „я это где-то слышал“ надо помечать шаблоном „требуется источник“. Неверно. Она должно решительно удаляться, если не может быть подтверждена. Это справедливо для любой информации, но в особенности — для негативной информации о живущих людях.»

Относительно того, что «Ложный факт должен удалятся немедленно»... — cпасибо, что объяснили. Если не хотите понять о чём речь, можете себя не утруждать подобными ответами в мой адрес. Karai2 14:48, 12 июля 2008 (UTC)
  • Karai2, я постараюсь рассказать вам о ситуации. Речь всё-токи о биографии Суворова, по крайней мере с моей стороны. Критикой творчества в статье Виктор Суворов мы не занимаемся. Противники Виктора Суворова хоте ли бы написать, что дед Суворова, узнав о предательстве внука, повесился, оставив записку “Иуда, проклинаю.” Это чудовищная лож! Ей не место в статье Виктор Суворов . В реальности дед Суворова был антисоветчиком, воевал в армии Махно, и умер до побега внука на запад. Источником ложных сведений в данном случае выступает книга одного чекиста. Опроверг ложные сведенья сам Виктор Суворов в одном интервью[201]. Можно ли писать в статье Виктор Суворов такие щекотливые ложные сведенья? Я считаю, нельзя! Создатель викиДжимбо Уэйлс , как показано в ВП:БС , со мной согласен.--Иван 15:36, 12 июля 2008 (UTC)
  • Мы только биографию и взгляды Суворова описываем в Виктор Суворов. Реконструкцией истории мы не занимаемся. Я ставлю своим долгом, чтобы в статье Виктор Суворов не было выдуманных грязных утверждений. А так же, чтобы статья была полезна читателям Суворова. Кроме того мне очень не нравится, когда Суворова оскорбляют. Используйте нейтральные слова, пожалуйста. Я знаю только один мало-мальски серьёзный недостаток книг Суворова. Книги, что выглядят как мемуары, он разбавляет вымыслом, который хоть и не искажает исторические события, но вводят читателя в заблуждения. В политических книгах Суворова так же есть мелкие неточности, которые мне, как читателю Суворова, абсолютно не интересны. Ошибки в любом тексте, в любой программе есть. У меня вызывают сожаление люди, которые подсчитывают мелкие недочеты в книгах Суворова. Уж лучше бы они подсчитывали недочеты в Библии, как Лео Таксиль. Его труд остался для потомков. --Иван 12:01, 12 июля 2008 (UTC)
Не знаю кого вы подразумеваете под словом "мы" но в статье о Резуне описывается его биография, произведения, а также критика его произведений и взглядов со стороны авторитетных источников. То что вам неинтересны описания лжи и подтасовок в книгах Резуна это ваше личное дело.Zero 12:11, 12 июля 2008 (UTC)
  • Будучи экспертом по Виктору Суворову, гарантирую вам, лжи и подтасовок в книгах Суворова нет. Ошибки в программах называют, допустим, багами, но не ложью и подтасовкой программиста. [ВП:НТЗ] Иван 13:26, 12 июля 2008 (UTC)
  • Приведите АИ что вы эксперт. И если вы еще будете стирать мои реплики я обращусь к администраторам. Zero 13:52, 12 июля 2008 (UTC)
  • Как эксперт по В.Суворову покажите мне, эксперту по Резуну, что приведенные далее цитаты - ошибка, но не ложь или подтасовка. Цитата 1: «Только за все платить надо. Тарелочки сминались через два часа движения по пересеченной местности. "Пантеру" тоже на "тарелки" поставили. И они тоже сминались.» Цитата 2: «Беда в том, что на широких гусеницах "Тигр" на железнодорожную платформу не помещался.» Цитата 3: «Подгоняли танк к станции с высокой платформой, туда же подгоняли тяжелый грузовик с узкой гусеничной лентой. И еще один грузовик — с другой гусеничной лентой. Они хоть и узкие, а две ленты ни один грузовик не возьмет. А третий грузовик — с краном: они хоть и узкие, да руками их с машины не сгрузить... Снова "Тигр" воюет, а три грузовика с гусеницами и краном — рядом.» Цитата 4: «для нападения на Сталина Гитлер должен был иметь 72 000 танков.» Цитата 5: «у наступающего Гитлера 3350 танков, следовательно, обороняющемуся Сталину для равновесия надо было иметь 1127 танков.» Цитата 6: «У Сталина танков было в 21 раз больше, чем это необходимо для обороны.» Цитата 7: «Именно столько имел каждый новенький "Чифтен", вышедший с завода, — 120 часов активной жизни.». Это так, с ходу, только по небольшому участку опусов Вашего любимца. --Чобиток Василий 21:03, 12 июля 2008 (UTC)
  • Вы должны сами воспринимать цитату в крайнем случае как заблуждение (ВП:ПДН), от слова лож в Вики вам рекомендую воздерживаться (ВП:НТЗ). Иван 07:36, 13 июля 2008 (UTC)
  • Мне собственно не нравятся голословные утверждения. Если вы здесь заявляете, что цитаты не правда, не могли ба вы, в соответствие с привычками Вики, прямо здесь и опровергнуть цитаты.--Иван 07:45, 13 июля 2008 (UTC)
  • У Вас более чем странные представления о Википедии и её правилах. 1) В "привычку вики" не входит опровергать что-либо, тут Вы ошиблись дверью; 2) ВП:ПДН применяется к участникам ВП; 3) ВП:НТЗ != политкорректность. Называть заведомую ложь "в крайнем случае заблуждением" - доведение принципа НТЗ до абсурда и полная потеря этого самого НТЗ. Вы, не смотря на общедоступность огромного числа материалов, обличающих Резуна во лжи и подтасовках, тем не менее голословно гарантируете, что лжи и подтасовок нет. При этом, во всех приведенных цитатах присутствуют ложь и подтасовки. Вы можете независимыми авторитетными источниками подтвердить правоту процитированных мной утверждений? Или, как истинному резуноиду, Вам нужно всё разжевать, а на самостоятельный поиск информации не способны? Дорогой Иван, голословность Вы не любите, но к сожалению до сих пор все Ваши утверждения были абсолютно голословны. И те Ваши провокации, которые Вы называете "критикой" и лозунги в защиту Резуна и рекомендации воздерживаться. Попробуйте сами воздержаться от лозунгов и переходите на аргументы, а мне, уж извините, Вы были интересны до тех пор, пока в соответствии с принципом ВП:ПДН и классификацией СанитараЖени я причислял Вас к виду "резуноидов наивных", судя же по выкрикам в стиле "не было ни единого разрыва" © («гарантирую вам, лжи и подтасовок в книгах Суворова нет») понятно, что Вас следует отнести к подвиду "Резуноид агрессивный". Дискуссии с этим подвидом мне уже давно не интересны - однообразны и предсказуемы. Потому извините, приходится откланяться. P.S. А подтверждения "правоты" цитаток всё же поищите, а то Резун глаза открыл, да, как обычно, не в том месте. --Чобиток Василий 09:04, 13 июля 2008 (UTC)
  • Вы, не смотря на общедоступность огромного числа материалов, обличающих Резуна во лжи и подтасовках, тем не менее голословно гарантируете, что лжи и подтасовок нет. - Гарантирую, лжи и подтасовки нет. Я не знаком с материалами, всерьёз обличающих Резуна. Если вы напишите про них статью, я буду вам благодарен. Знаком разве что с самыми идиотскими пассажами критиков, которые Резун выбрал, чтоб в письменном виде поглумиться над своими критиками. Вы можете независимыми авторитетными источниками подтвердить правоту процитированных мной утверждений? - Не издевайтесь надомной. Я критикой Резуна не занимаюсь.--Иван 10:22, 13 июля 2008 (UTC)
  • Вы сами над собой издеваетесь. Цитаты были из Резуна, вот я и прошу подтвердить правоту этих цитат, какая ж тут критика? А на статью, как Вы просите, не надейтесь — я не пишу для любителей продуктов вторичной переработки. Если кто-то не способен прочесть критику в подлиннике и предпочитает её в перепеве Резуном или другими третьими лицами... это не мои проблемы. --Чобиток Василий 15:55, 13 июля 2008 (UTC)
  • вот я и прошу подтвердить правоту этих цитат- Вы что, издеваетесь? Какое мне до них дело. Бесплатно я это делать не буду.--Иван 17:34, 13 июля 2008 (UTC)

User:Alexanderwdark

Шаблон:Userlinks

Прошу оценить это высказывание на предмет возможных нарушений ВП:НО и ВП:ПДН. Elmor 18:50, 11 июля 2008 (UTC)

Я указал участнику на необходимость соблюдения правила об этичном поведении. Оскорбления, на мой взгляд, здесь нет --lite 08:31, 12 июля 2008 (UTC)

Kostus

Шаблон:Userlinks

Думаю, нужно откатить весь вклад и предупредить жестко. --Mr. Candid 18:48, 11 июля 2008 (UTC)

АИ или не АИ?

Прошу уважаемых администраторов дать частное определение АИ для данного случая. Пользователь User:Павел Шехтман пытается помещать в статьях энциклопедии материалы о зверствах кубинского руководства по отношению к политическим противникам и процветании Кубы при Батисте, ссылаясь исключительно на материалы книг некого гражданина, по фамилии Фонтова, полагая его работы АИ.

Оный Фонтова получил в малоизвестном частном университете степень "магистр" в области "латиноамериканские исследования", причем неизвестно, по какой именно теме, не работал ни в крупных ВУЗах, ни в научных заведениях вообще, не отметился ни статьями в авторитетных журналах, ни ссылками на него в статьях и книгах других специалистов. Из четырех книг за его подписью две посвящены теории охоты и рыбалки в южной части США, а две - разоблачениям кубинских лидеров. В самих книгах ссылки, откуда он взял свои данные, цифры и т.д., отсутствуют, информация о методике исследований, и каким образом он, собственно, добыл эти самые цифры и факты, тоже отсутствует. То, что из его построений удалось проверить, оказалось ложью, но Шехтман тем не менее все равно утверждает, что данный автор является АИ, чему указывает в качестве единственного доказательства магистерскую степень (сперва Шехтман утверждал, что Фонтова профессор, но это оказалось не так), и заявляет при этом, что магистерской степени достаточно, чтобы автоматически зачислить труды Фонтовы в качестве АИ, а все остальные критерии применять вообще не нужно; но обошел молчанием мое предложение указать, какой именно пункт ВП:АИ дает ему основания для таких заявлений.

Поскольку это ключевой элемент шехтмановской концепции, прошу в связи с вышеизложенным дать частное определение - является ли Фонтова АИ в данном случае. Vladimir Nosov 17:28, 11 июля 2008 (UTC)

  • Полагаю, что квалифицированную помощь по этой теме может оказать wulfson. Он в курсе проблемы. Nickpo 17:38, 11 июля 2008 (UTC)
  • Мнение этого Фонтовы малораспространено. Следовательно, нет нужды уделять его точке зрения значительное место в статьях. -- Esp 21:00, 11 июля 2008 (UTC)
  • Также стоит обратить внимание на стиль ведения дискуссии в Обсуждение:Че Гевара, Эрнесто. Участников не очень вежливо называют «кастристами-геваристами»; высказывания на страницах обсуждения вроде «кастризм пропитан ложью и мошенничеством изначально, с рождения, с того момента, когда Кастро купил «Нью-Йорк Таймс» и на ее страницах повел кровопролитные (никогда не бывавшие) бои против диктатуры Батисты, и сим победиши. Без лжи и мошенничества он не может жить — как впрочем любая тоталитарная диктатура» могут нарушать дух ВП:ЧНЯВ (википедия — не трибуна). Участники Divot и Fred Falcon вообще говорят о чём-то о своём, предаются воспоминаниям, не верят статистике и т.п. -- Esp 21:27, 11 июля 2008 (UTC)

Участник:78.23.92.109

Вандализирует статью Вооружённые силы Грузии. --Hayk 16:18, 11 июля 2008 (UTC)

IP Шаблон:Userlinks заблокирован. —AlexSm 16:22, 11 июля 2008 (UTC)

Низами Гянджеви

Просьба вмещиваться здесь. Поскольку вопрос не научный а политический, с обсуждением не решать. Достаточно был обсужден здесь Rantik 11:54, 11 июля 2008 (UTC)

Войны правок, взаимные обвинения в вандализме недопустимы. Статью — закрыть от редактирования, участников — предупредить. Пускай договариваются о компромиссной версии. --Ghirla -трёп- 12:12, 11 июля 2008 (UTC)

Договориваться не возможно! Нужен административный подход. В нашем варианте исключены всевозможные моменты, которые вызывает спор. Оставлены только те моменты в чем железный консенсус. Но арменины защитники того что включить в статью унизаюшие азербайджанцев кое-какие спорные и к теме не относяищие моменты. Rantik 12:30, 11 июля 2008 (UTC)

  • Rantik заблокирован на 6 часов за ведение войны правок. Rantik, если для вас это вопрос политический — то вам, вероятно, нужна не Википедия, а какой-то другой сайт: Википедия — не трибуна. NBS 14:02, 11 июля 2008 (UTC)
  • Да вопрос именно что политический, армянские юзеры Википедии, не прнимают не только никаокгокомпромиссного варианта, но и в открытую ведут искажение на этой странице, а порой и вандалят. А все дело в том что, в неоктрых странах не могут вынести то что величайший поэт ифилосов Востока, Низами жил и творил в Азербайджане, и потому надо маскимальн отгоридить его имя от Азербайджана, потому он преврашается то в перса, то в иранца, то по одному заявлению, оказывается он Низами ощушал себя истинным иранцем, навреное челове на машмне времени переместился в прошлое и лично общался с Низами. Азербайджанофобия в прямом смысле слова.--Thalys 21:31, 11 июля 2008 (UTC)

Агитация за пределами рувики

Наблюдаю, как создатель страницы Низами Гянджеви/Азербайджанская версия подбивает азербайджанцев на англовики проголосовать за её сохранение на Википедия:К удалению/2 июля 2008. Не удивлюсь, ежели данный субъект размещает подобные призывы и на азербайджанских сайтах. Притащатся в википедию несколько дюжин анонимов, и начнут топить обсуждения — кому это нужно? Это дозволенная практика? Почему бы не закрыть уже это обсуждение, когда итог ясен? Все сроки прошли. --Ghirla -трёп- 08:04, 11 июля 2008 (UTC)

Вспоминаю годичной давности призывы в рувики по поводу голосования в англовики насчет статьи о каких-то там русско-прибалтийских терках, ну и еще касательно незабываемой Сибирской Википузии — там и в англовики, и в мету звали. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 08:29, 11 июля 2008 (UTC)
Не равняйте божий дар с яичницей. Сибирепедию вашу поделом закрыли, да и по поводу Бронзового солдата на моей памяти звали присматривать за статьями (что приветствуется), а не голосовать. --Ghirla -трёп- 08:40, 11 июля 2008 (UTC)
Чего-чего я путаю? Ваш вопрос был об вневикипедийной агитации в принципе, или как? Вы считаете возможным использовать двойные стандарты? Цель оправдывает средства? В Сибвики я не участвовал, не надо вводить в заблуждение. На голосование звали не по бронзовому солдату, а по чем-то другому, не помню уже, но голым совать в англовику ходил. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 09:55, 11 июля 2008 (UTC)
Вроде, по статье "русофобия" туда звали. --А.Соколов 06:04, 12 июля 2008 (UTC)
  • Я являюсь противником вневикипедийной агитации, но сделать с этим, по-видимому, ничего нельзя. Главное, чтобы на флэш-моб не повелись подводящие итог администраторы. Итог, конечно, пора подвести, но не уверен, что сегодня успею это сделать, а завтра я на неделю уезжаю.--Yaroslav Blanter 08:54, 11 июля 2008 (UTC)
    Спасибо. Вопрос уже, кажетс, решён. --Ghirla -трёп- 09:08, 11 июля 2008 (UTC)

Зря беспокоились. Здесь в РуВики достаточно азербайджанцев, достаточно была им проголосовать. Но как видели до конца никого я сам не пускал. Посмотрите повнимателнее есть там из азербайджанцев кто-то? Оставив здесь их, зачем мне прибежать куда-то?Голосовать за что надо была? За сохранение Низами Гянджеви/Азербайджанская версия что-ли? Да любому человеку понятно, что эта временная версия, его надо убирать и его админинстраторы 10 дней не убирали, чтобы участники могли сравнивать варианты. За что голосовать?
Я сам достаточно разбирался в предмете поэтому не надо было вмешиватся кому то. Во-вторых в Вики с голосоаним что-ли решается вопросы, или с аргументацией?
Там где вы указывали, я дал одну ссылку азербайджанцам, чтобы использовали и переводили на английскую.
Незная о чем речь, говорите про меня все что хотите. Rantik 12:23, 11 июля 2008 (UTC)

  • Самое смешное, что все усилия по голосованию на ВП:КУ не имеют ни малейшего смысла. Аргументы есть - есть. Нет - нет. А количество "мы за" "а мы против" совершенно не волнует. #!George Shuklin 13:39, 11 июля 2008 (UTC)

77.241.39.20

Опять вандализм 92.113.85.221 и 217.198.139.242

Шаблон:Userlinks и Шаблон:Userlinks

Снова появился защитник патриотов арабского народа. Вклад: Служебная:Contributions/92.113.85.221 --ariely 20:02, 10 июля 2008 (UTC)

Просьба сперва предупреждать участника на его странице обсуждения. —AlexSm 04:37, 11 июля 2008 (UTC)
Это уже не первый раз, а IP у него всё равно динамический. См. ниже ВП:ЗКА#Участник 92.113.69.79 и 92.113.105.180 --ariely 04:56, 11 июля 2008 (UTC)

Вандализм 77.123.183.58

Шаблон:Userlinks Неоднократный вандализм в статье ФК «Кубань»: [202] --Zurik 13:22, 10 июля 2008 (UTC)

68.40.92.234

Шаблон:Userlinks

Вандалит, надо откатывать вклад. --Blacklake 12:42, 10 июля 2008 (UTC)

Уже заблокирован как открытый прокси, вклад откачен. —AlexSm 04:37, 11 июля 2008 (UTC)

Война правок в Большой адронный коллайдер

Участник User:Bigidea постоянно делает правки с ссылками на одноимённый сайт, либо на сайты с которых можно попасть на его сайт. Участник получил предупреждение о спаме, но продолжает делать правки. Просьба разобраться. GD 12:36, 10 июля 2008 (UTC)

Он и не только там спамил. Блок на сутки (пока) --lite 06:18, 11 июля 2008 (UTC)

Плагиат и некорректные высказывания участника ariely в мой адрес

Участником ariely в статье Христианство и антисемитизм#Отношение христианства к евреям на протяжении веков#В Новое время#В царской России#Осуждение антисемитизма (Раздел 4.3.1.1) в указанный раздел была помещена дословно значительная часть речи Патриарха Алексия II (ссылка в конце раздела), представленная как авторский текст статьи. На днях тот же участник поместил тот же текст в той же форме в созданную мною статью Иудаизм и христианство ([203]); на моё удаление текста per ВП:АП (кроме того, она не по теме) последовало обсуждение меня на Форуме (Википедия:Форум/Вниманию участников#Разрешение конфликта в статье Иудаизм и христианство), сопровождаемое обвинениями меня личного характера: «у Muscovite99 весьма частичное представление о правилах Википедии», «...хотя к себе он подобный прицип применять не спешит» и т.д. Прошу принять меры к побуждению данного участника соблюдать ВП:ПУ, в частности ВП:ЭП.Muscovite99 12:28, 10 июля 2008 (UTC)

Вот это да! Даже не знаю, как это квалифицировать. Это как минимум тянет на ВП:НО. Но особенное спасибо участнику за прямоту [204]. --ariely 14:17, 10 июля 2008 (UTC)
Если «не знаете», то зачем пишете?Muscovite99 15:01, 10 июля 2008 (UTC)

Убейте вандала

Пока что меня так никто не оскорблял, этот баклан - первый. Сделайте с ним что-нть. - Zac Allan Слова / Дела 11:24, 10 июля 2008 (UTC)

Обеcсточен в меру сил. Начинайте выращивать толстую кожу - такой гадости вокруг навалом. Ну, sticks and stones can break my bones but words can never hurt me :)--mstislavl 13:21, 10 июля 2008 (UTC)

Вандализм в Crysis

Аноним [205] сделал 3 вандальные правки подряд. Причём раньнше под другими ip-адресами я его уже встречал. Если бы Crysis не являлась избранной, я бы не писал сюда. Однако он правит вступительный раздел, который находится на главной странице Википедии. Поэтому прошу немедленно заблокировать вандала. --NeD80 11:08, 10 июля 2008 (UTC)

IP заблокировал, статью поставил на две недели на полублок. Wind 11:20, 10 июля 2008 (UTC)
Спасибо, это правильно вы сделали, что защитили страницу. --NeD80 12:31, 10 июля 2008 (UTC)

Война правок в статье Лысый-волосатый

Её ведёт участник Pianist, упорно вставляющий в статью ложные сведения. Его предложения уже обсуждались ранее с тремя другими авторами и были признаны необоснованными. На просьбу повторно обсудить свои действия участник реагирует хамством [206] и личными оскорблениями. --Fred 05:12, 10 июля 2008 (UTC)

Ну-ну, не так уж все и ужасно. Оба погорячились из-за мелочи, я отписал в обсуждение статьи --lite 07:53, 10 июля 2008 (UTC)
Если бы было ужасно, то вы бы сами пришли :) Конфликты начинаются именно с упрямства в мелочах. Статья с самого начала наполнялась коллективными усилиями и конфликтов никогда не возникало. Хотелось бы, чтоб не возникло и сейчас. С уважением! --Fred 09:28, 10 июля 2008 (UTC)

Участник:Dimonich1

Шаблон:Userlinks

Расставляет ссылочки на сайт, не внушающий особого доверия. За сим вклад исчерпывается --Dmitry Rozhkov 21:54, 9 июля 2008 (UTC)

Предупредил, отменил. Вы и сами могли это сделать путем простановки на его странице обсуждения шаблона {{subst:Спам}}--lite 09:36, 10 июля 2008 (UTC)

Тихоновецкий, Александр Викторович

Прошу на некоторое время запретить правку анонимами статьи Тихоновецкий, Александр Викторович. Причину можно узнать, прочитав статью :)) --Munroe 21:05, 9 июля 2008 (UTC)

Ну что там, нет что-ли никого? Уже вовсю вандалят.. --Munroe 22:20, 9 июля 2008 (UTC)
  • Нужно срочно принять меры, а то превратили статью в чёрт знает что. Laim 04:16, 10 июля 2008 (UTC)
Полублок на неделю Dstary 04:37, 10 июля 2008 (UTC)

190.43.254.33 собирается на отдых

Шаблон:Userlinks вандалит. Пора на отдых? Alexei Kouprianov 20:38, 9 июля 2008 (UTC)

7 июля Андрей Коломиец в очередной раз нарушил ВП:3О [207]. И оскорбил некоторых участников: "Откат высосанных из пальца ориссов", "Успокойся, вандал доморощенный". Иван 20:29, 9 июля 2008 (UTC)

  • Статья Этнические чистки в Чечне в связи с войной правок защищена на 1 неделю. Андрей Коломиец за участие в войне правок и оскорбления блокирован на 1 неделю (если кто-либо из администраторов посчитает необходимым уменьшить срок, я возражать не буду), анрег 62.254.196.200 за участие в войне правок блокирован на 1 день. NBS 08:29, 10 июля 2008 (UTC)
    Разумное решение. --Ghirla -трёп- 08:31, 10 июля 2008 (UTC)

Настырный товарищ: [208], [209], [210] и [211]. А также грубый: [212] и невежественный: [213]. --ariely 19:38, 9 июля 2008 (UTC)

Я всё ещё жду - когда товарища заблокируют за нарушение ВП:3О и откатят его [214] правку - уже пятую по счёту. --ariely 08:06, 10 июля 2008 (UTC)

Шаблон:Done--Yaroslav Blanter 08:14, 10 июля 2008 (UTC)

Участник 92.113.69.79 и 92.113.105.180

Шаблон:Userlinks
Шаблон:Userlinks

Анонимный участник регулярно вносит вандальные правки в статьи о ближневосточных террористах, называя их патриотами (например, Абу Нидаль). Возможно, это — троллинг. --Aklyuch 17:12, 9 июля 2008 (UTC)

Участник:84.47.189.55

Шаблон:Userlinks - вандалит. --Hayk 14:53, 9 июля 2008 (UTC)

Огромная просьба («Страсбург»)

Огромная просьба подвести итог на Википедия:К переименованию/23 февраля 2008 («Страсбург» в «Страсбур») и одновременно закрыть обсуждение на Википедия:К переименованию/6 июля 2008. Все, кто хотели высказаться, высказались уже тогда. Всё, что можно сказать, было сказано уже тогда. Смысла в новом обсуждении нет никакого, ибо ничего не изменилось и каждый остался при своем мнении и со своими аргументами. Новое обсуждение — лишь переливание из пустого в порожнее, вынуждающее участников к совершенно неоправданной затрате времени и сил.  Изумруд. 14:03, 9 июля 2008 (UTC)

Участник:TarzanASG

Мало того, что оскорбляет, так ещё и восстанавливает оскорбления. AndyVolykhov ↔ 13:08, 9 июля 2008 (UTC)

  • Как адресат сообщения — не думаю, что здесь стоит принимать какие-то меры. Я действительно скопировал текст номинации без предварительного подсчёта. Реакция TarzanASG чересчур эмоциональна, конечно, но я считаю, что принятие административных мер только усугубит ситуацию. --Grebenkov 13:19, 9 июля 2008 (UTC)
    Как скажете. AndyVolykhov ↔ 13:57, 9 июля 2008 (UTC)

Участник:Pauk

Данный администратор написал мне на моей странице обсуждения: "до оскорблений не следует спускаться". В ответ на просьбу привести диффы, где же я спускался до оскорблений, он ответил "за Вами я не нашёл оскорблений… Но… резко высказано всё…". Я ещё раз попросил либо привести диффы нарушений, либо извиниться, на что получил ответ "Ну, сказал кто-то нелицеприятное, ну не стоит так реагировать". Я прошу признать поведение участника Pauk введением в заблуждение относительно моих действий (что я реагирую как-то не так, как предписано правилами), со всеми вытекающими последствиями. AndyVolykhov ↔ 11:45, 9 июля 2008 (UTC)

  • Ой да ладно вам. По-моему обоим не стоит обращать внимание на эти мелочи. Это ИМХО. -- Искренне Ваш TarzanASG  12:05, 9 июля 2008 (UTC)
    Меня обвиняют. Я не понимаю, в чём - ссылок не приводят. Хорошенькие мелочи. Ладно бы простой участник - я бы, может, и проигнорировал. Но тут речь об администраторе. AndyVolykhov ↔ 12:13, 9 июля 2008 (UTC)
На мой взгляд, между вами развилась непреодолимая неприязнь. Предлагаю такой выход - обоим дать обязательство не следить за деятельностью друг друга и никак не комментировать деятельность друг друга, т.е. просто никак не касаться и всячески друг друга избегать. В вики и без этого работы полно. На мой взгляд, итогом будет то, что градус спадёт, нервы сохранятся, и все будут целы. --lite 12:23, 9 июля 2008 (UTC)
У меня нет неприязни к участнику, у меня есть "неприязнь" к конкретным действиям, на которые я и прошу отреагировать администраторов. Или его действия были в рамках правил? Так и напишите. AndyVolykhov ↔ 12:27, 9 июля 2008 (UTC)
Нет, на мой взгляд, в первой своей правке он был неправ, но нарушение это не вопиюще. На месте Pauk'а я бы явно извинился, но что ж теперь. Я предложил вам конструктивный выход из ситуации, который позволит спокойно работать. Впрочем, можно продолжать в том же духе... --lite 09:40, 10 июля 2008 (UTC)
На месте участника Pauk я бы тоже извинился. —AlexSm 04:37, 11 июля 2008 (UTC)

Участник 78.24.72.2

Несколько раз повторяет вандальные правки в статье Болград. --Arlot 09:06, 9 июля 2008 (UTC)

  • 4 дня полублока на статью. #!George Shuklin 13:20, 9 июля 2008 (UTC)

85.158.137.195 добивается блокировки

Шаблон:Userlinks вандалит страницы участников и обсуждений. Alexei Kouprianov 06:20, 9 июля 2008 (UTC)

  • Пока добился на сутки.--Yaroslav Blanter 06:51, 9 июля 2008 (UTC)

Участник:Grag

Настоятельно прошу админов обратить внимание на поведение данного участника. Он ведет войны правок по большинству статей по армяно-азербайджанской тематике, причем в большинстве случаев даже не считает нужным как-то обосновать свои откаты. Посмотрите историю его правок за вчерашний день, одни лишь откаты, а в статье Шуша он нарушил правило трех откатов, сделав 4 отката за один день: [215] [216] [217] [218] Пора бы положить конец этому безобразию. Grandmaster 04:50, 9 июля 2008 (UTC)

Интересно, кто дожен обосновывать свой правки, тот кто вносит в статью агрессивно ненейтральную информацию не обуждая это, или тот кто возвращает статью к старой версии? Про 4 отката, действительно поймали поздравляю. Grag 11:53, 9 июля 2008 (UTC)
Спасибо. Вы сами ловили других на том же самом, мне интересно, что предпримут админы и не будет ли проявлен двойной стандарт. И интересно, почему когда вы вносите в раздел "страна" в статье про Шушу "НКР", вы считаете это нейтральным, а когда вас поправляют и указывают правильную юридическую принадлежность региона к Азербайджану, то это ненейтрально? Вы затеяли войны правок по тому же поводу в статье Армянская диаспора, пока не вмешались админы и не восстановили НТЗ. Grandmaster 13:08, 9 июля 2008 (UTC)
Я не против своей блокировки. Про принадлежность Шуши, это ненейтрально вы игнорируюете систуацию дефакто, нужно указывать и НКР и Азербайджан, но из-за этого Шуши отображается на карте мира. Нужно поправить шаблон населенный пункт. Я затеял войну правок в статье Армянская диаспора? Не надо обвинять меня во всех смертных грехах, когда я начал откатывать правки Фрашкарда, за ним было уже 5 откатов в этой статье. Странное у вас представление о НТЗ, если указывается Азербайджан это нейтрально, а если НКР это вопиюще ненейтрально. Grag 13:32, 9 июля 2008 (UTC)

Прошу администраторов обратить внимание на статью Шуши, пользуясь численным превосходством группа участников, с определенной ТЗ, необсуждая протащила в статью свою ненейтральную версию, на которой эта статья была защищена. Grag 13:39, 9 июля 2008 (UTC)

Так, например, теперь в статье указано название столицы НКР Ханкеди (официальное название города в Азербайджане), хотя по решению сообщества было принято решение называть город Степанакертом (название города в СССР и теперь в НКР). И что, оказывается можно, мобилизуя несколько участников, с определенной ТЗ, протащить в Википедию свою версию? Grag 13:51, 9 июля 2008 (UTC)

Во первых, статья называется Шуша, во вторых, пользуясь Вашей терминологией , можно констатировать, что в таких статьях, как Агдам, Степанакерт другая группа участников протащила свою ненейтральную версию, на которой они были защищены. Это недавние случаи, но можно привести и другие многочисленные случаи, когда та же группа с определенной, далеко ненейтральной ТЗ, пользуясь численным превосходством "протаскивала" свои версии. И что теперь?--Thaleh 18:53, 10 июля 2008 (UTC)
Нет, в статье Степанакерт, старая версия была уже давно, и новую никто не обсуждал. Про Агдам, статья была приведена к нейтральности. Grag 19:45, 10 июля 2008 (UTC)
Не согласна. Статья Агдам приведена не к нейтральности, а к армянской версии. И вообще, о какой "нейтральности" можно говорить, если в Википедии нет определения этого термина? В лучшем случае речь может идти о готовности сторон дискусии (при условии ее проведения) найти компромиссное решение, не противоречащее достоверности изложения информации источника. Ничего подобного в этой и других обсуждаемых статьях нет.--Thaleh 21:01, 11 июля 2008 (UTC)
Итак, никакого наказания за нарушение правила трех откатов со стороны Gragа? Что за двойной стандарт? Grandmaster 08:03, 10 июля 2008 (UTC)
И мне также интересно, как закончится эта история с нарушением правила трех откатов со стороны Grag. В случаях со мной администраторы реагировали в течении буквально нескольких минут.

--Thaleh 18:40, 10 июля 2008 (UTC)

  • Grag заблокирован на 6 часов по его просьбе о восстановлении справедливости. А теперь вопрос к азербайджанской стороне: есть ли готовность к поиску компромисса по шаблонам населённых пунктов, де-юре принадлежащих Азербайджану, а де-факто контролируемых НКР? NBS 21:02, 10 июля 2008 (UTC)
1) Прошу разъяснить мне, есть ли в правилах Википедии такая формулировка наказания - " заблокирован по его просьбе о восстановлении справедливости" и где она описана? 2)Так нарушил все таки Grag правило трех откатов или нет? Если нарушил, то почему он не наказан за это нарушение, если же не нарушил, то о каком восстановлении справедливости идет речь? Уважаемый NBS,ответьте пожалуйста на эти вопросы. Не понятна также странная подпись GragNBS в сообщении выше.--Thaleh 20:30, 11 июля 2008 (UTC)
Я тоже не совсем понял формулировку, с которой заблокировали Грага. Если он нарушил правило трех откатов, то зачем нужна личная просьба этого участника о блокировке, чтобы были приняты меры? Или на него правило 3 откатов не распространяется? Все это очень странно. Grandmaster 05:52, 12 июля 2008 (UTC)
Thaleh, непонятная подпись появилась после вашей правки. --Hayk 20:47, 11 июля 2008 (UTC)
Да, извиняюсь, видимо произошло при копипейсте текста. Еще раз извиняюсь и снимаю вопросы, связанные с этим недоразумением.--Thaleh 21:09, 11 июля 2008 (UTC)
    • Мы всегда готовы к поиску разумных компромиссов, которые не наносят ущерба достоверности информации. А что конкретно предлагается? Grandmaster 05:50, 11 июля 2008 (UTC)
Присоединяюсь к мнению Grandmasterа о готовности к поиску компромиссов. А кто обращается к нам с таким вопросом? Задаю его из-за непонятной микст-подписи в сообщении. Если это вопрос задает Grag, то это одно, если же NBS, то с этим же вопросом не мешает обратиться и к армянской стороне.--Thaleh 20:42, 11 июля 2008 (UTC)

Участник:Tol-dmitriy

Вот этой и этой правкой вы нарушает Википедия:НО --Fnaq 03:22, 9 июля 2008 (UTC)

Второй дифф - ерунда. А вот за первый следовало бы капитально дать по шапке. Но нюанс в том, что подпись этого участника вставлена там руками, а сама правка произведена анонимным участником. То ли это в самом деле он, но забыл залогиниться и вставил подпись руками, то ли это чья-либо провокация. Заслуживает ли ситуация проверки чекъюзерами - не берусь судить. Андрей Романенко 03:42, 9 июля 2008 (UTC)

Прошу обратить внимание на этого товарища. Я его пока предупредил, вклад откатил. Если продолжит, надо его блокнуть. Юкатан 22:21, 8 июля 2008 (UTC)

юзер Rabbit.8

Оскорбление со стороны этого юзера. Смотрите на высказывание этого юзера от 21:16, 8 июля 2008 в разделе история правок. Вот он оказывается какой бывает научный подход.--Thalys 21:19, 8 июля 2008 (UTC)

Война правок на странице Эриванское ханство

На этой странице со вчеращнего дня, юзером Hayk с 22:22 начался систематический откат данных снабженных АИ. Все объясннеия, указание на истчоник действия не возимели. Откатывается текст АИ, к томуже приянтый с результате согласовнаия с администратором. Заменяется на ненейтральный источник, и ненейтральным автором, тем более не основанный на изучении АИ. Все эти указания остаются неуслышанными. Примите меры. П.С. Потом в войне правок еще обвиняют меня.--Thalys 21:07, 8 июля 2008 (UTC)

  • Статья защищена на 7 дней. Thalys, может быть вы всё же начнёте указывать в сносках не только названия печатных изданий, но и конкретные страницы — как этого требует ВП:АИ? NBS 21:23, 8 июля 2008 (UTC)
  • Хорошо!--Thalys 21:25, 8 июля 2008 (UTC)

Игорь Н. Иванов, Махмуд Асгари и Айаз Мархони

Шаблон:Userlinks пошел в крестовый поход на статью Махмуд Асгари и Айаз Мархони. Сначала выставил на удаление, потом на переименование, теперь -- воюет. Либо с ним, либо со статьей надо что-то сделать. Alexei Kouprianov 18:12, 8 июля 2008 (UTC)

Путник защитил статью. Роман Беккер 19:06, 8 июля 2008 (UTC)
Это прекрасно, но я хочу выставить ее на удаление. Когда я смогу это сделать? Денис Проничев 14:22, 9 июля 2008 (UTC)

87.103.169.122

Шаблон:Userlinks Детский вандализм в статье Антропология. Настойчивый. Alexei Kouprianov 18:09, 8 июля 2008 (UTC)

Участник Ariely

На странице обсуждения участника ariely другой участник - Presston позволил себе личные оскорбления, не только в мой адрес. В ответ на замечания о ВП:НО ariely просто удалил весь раздел. [219] --Afr0dizziack 17:49, 8 июля 2008 (UTC)

Afr0dizziack когда же Вы, наконец, уймётесь и прекратите свои провокации? --ariely 18:01, 8 июля 2008 (UTC)
А Вы? Восстановите диалог, и воздержитесь в дальнейшем от удалений на странице дискуссий. Afr0dizziack 20:35, 8 июля 2008 (UTC)
  • Afr0dizziack заблокирован на 1 день за троллинг. NBS 20:55, 8 июля 2008 (UTC)

Это был заблокирован ранее, теперь опять активизировался и опять начал спамить. У него всё одно и то же, и только спам. Longbowman 16:17, 8 июля 2008 (UTC)

Этнические чистки в Чечне

Прошу админов разобраться, что там происходит. --Ghirla -трёп- 15:43, 8 июля 2008 (UTC)

ВП:БУ

Кто-нибудь почистит? 27 статей!Юкатан 14:25, 8 июля 2008 (UTC)

Вклад ?!!

см. вклад Шаблон:Userlinks и Шаблон:Userlinks --User№101 12:23, 8 июля 2008 (UTC)

Участник:Солдат

Пять откатов за сутки, последние два маскирует под викификацию: [220], [221], [222], [223], [224]. AndyVolykhov ↔ 07:50, 8 июля 2008 (UTC)

  • Блокирован, 24 часа. Ранее предупреждался. #!George Shuklin 08:07, 8 июля 2008 (UTC)

Вандалит: [225], [226], ...

Вандал зарагестрировался и делает теже правки: Шаблон:Userlink Grag 23:37, 7 июля 2008 (UTC)

Участник:Хилена

Угомоните --Insider 51 22:07, 7 июля 2008 (UTC)

Вандал заблокирован за минуту до этого запроса. —AlexSm 22:12, 7 июля 2008 (UTC)
Чтож я всегда опаздываю, оперативно работаете. --Insider 51 22:15, 7 июля 2008 (UTC)
просто, наверно, в страницу наблюдения попали его правки.//Berserkerus 22:27, 7 июля 2008 (UTC)

Бахрам Чубин

Война правок, оба участника ее ведущие, Шаблон:Userlink("бывалый" десятки блокировок, одна вчерашняя), Шаблон:Userlink (новичок) превысили правило 3 откатов. Grag 20:12, 7 июля 2008 (UTC).

Откаты Thalysa [227], [228], [229], [230]. Grag 20:47, 7 июля 2008 (UTC)

Самое интересное, что Thalys продолжает откаты: [231],[232],[233], [234] Grag 20:58, 7 июля 2008 (UTC)

Уважаемые администраторы, участник Thalys систематически нарушает правило 3 откатов во много раз, откатывая ссылки с АИ, устраивает войны правок. Как только заканчивается очередная блокировка, он возобновляет свою деятельность. Прошу принять в отношении него соответствующие меры. Grag 21:26, 7 июля 2008 (UTC)

  • Ничего себе?! Один пришелл и начал без всякого основания удалтяь инофрамцию с источником, я это возвращал, и я же оказывается веду откаты?!

Пршел затем Шехтман Павел, и начал удалять мои правки, хотя они и нейтральны, и с АИ, я это восстанавливая, они это вновь откатывают, и я оказывается же делаю откаты. Затем пришле юзер Grag, у которого нет никакого вклада в Википедию, который только тем и заниматеся что идет по пятам за мной, дабы что либо по возможности откатить или свандалить, пришел на страницу, и обратите внимание начал откатывать данные с АИ! И после этого, этот человек идет и жалуется на меня! Странно странно! Это некая организованная кампания против моего участния в Википедии. Grag позволте вам напомнить, что в отлчии от вас у меня есть вклад в Википедию, и в основном чем я занимаюсь так это созданием страниц и защитой их от таких как вы. Это не называется откатом или вандализмом, это защита собсвенного труда и вклада. Так что Gragуж если принимать меры против меня, то незабудтье что эти меры могут быть приняты ипротив вас, так вы являетесь одним из причин многих "войн правок" в Википедии.--Thalys 21:55, 7 июля 2008 (UTC)

М-да, как Thalys защищался от "агрессоров" можно увидеть по его комментариям к откатам, например: "ОРИСС это ваша Ираника с иранским историком, а Гумилев с Фирдоуси не ОРИСС, и вы никто чтобы указывать мне что есть мое мнение".
Про мой вклад, каждый модет зайти и на мой вклад и то, что я делаю в Википедии сейчас, в частности сейчас это перевод статьи о программе Аполлон.
Про, "Это некая организованная кампания против моего участния в Википедии", "идет по пятам за мной", я, пожалуй, это комментировать не буду... Grag 22:15, 7 июля 2008 (UTC)
  • Вы Grag такой наивный и думаете что можно всех провести вокург пальца, вы думаете что невозможно ничего проверить? Вы забыли уопмянуть о причине таких высказывани1. Вы забыли написать о том что прежде чем я так выразился, Павел Шехтман откатал данные с АИ, а эти АИ были Гумилев и Фирдоуси, и вставил никаким источгником непотврежденную голословную цитату из Ираники. Нельзя быть таким забывчивым.--Thalys 23:04, 7 июля 2008 (UTC)

Вандал: [235], [236], [237]. --artiyom 20:05, 7 июля 2008 (UTC)

  • Блок на сутки. --Art-top 20:26, 7 июля 2008 (UTC)

Странный вклад

Шаблон:Userlinks - см. вклад --User№101 18:37, 7 июля 2008 (UTC)

Предупредил. Продолжит — пишите, примем меры. Ilya Voyager 19:04, 7 июля 2008 (UTC)

Шаблон:Tl

Защита истекла, теперь у Arben'а опять вандальные рефлексы разыгрались. Придётся продлить защиту, хотя я бы выбрал метод порадикальнее --vovanA 17:32, 7 июля 2008 (UTC)

Я не вижу причин защищать шаблон от одного участника. В случае продолжения поледует блокировка. ~ putnik 15:21, 8 июля 2008 (UTC)

MGMT

MGMT — американская электроклэшь группа. На сегодняшний день, активно набирающая популярность. Не могли бы вы перевести и дополнить статью на английском? ~~Александр Озорнин~~

Создайте сами. Если будут конкретные вопросы по вики-разметке, правилам и прочему - обращайтесь. Ещё можете написать на Википедия:К созданию/Музыкальные коллективы -- Track13 17:02, 7 июля 2008 (UTC)
Почему вы хамите мне? Иван 19:43, 9 июля 2008 (UTC)
Вероятно реплика случайно попала не в ту секцию. —AlexSm 04:37, 11 июля 2008 (UTC)

Участник:Андрей Коломиец

Участник:Андрей Коломиец четыре раза откатил мои крупные добавления к статьи Этнические чистки в Чечне, с явным хамством при откатах. ПОМОГИТЕ! --62.254.196.200 13:47, 7 июля 2008 (UTC)

Это нельзя пропускать мимо глаз! С этим человеком определённо нужно что-то делать. 5 [238] и 6 [239] июля администраторов уже просили принять меры в отношение Участник:Андрей Коломиец. В статье Виктор Суворов он откатывает мои правки (специально разбитые на части), заявляя, что где-то здесь “лажа”[240]. Во-первых, это оскорбление. Во-вторых, меня возмущает, что Коломиец не указывает, что конкретно он назвал “лажей”. Иван 09:58, 8 июля 2008 (UTC)

Возмущает кого? Вы сносите его правки и вносите неисторичную апологетическую информацию, воспевающую предателя Виктора Суворова. --77.120.129.58 07:52, 9 июля 2008 (UTC)
А нет ли в ваших словах оскорбления в мой адрес? Иван 20:35, 9 июля 2008 (UTC)

Т-38

На полублок сабж поставьте хотя бы из-за этого. LostArtilleryMan 12:11, 7 июля 2008 (UTC)

Диапазон вандала 91.124.х.х заблокирован на сутки --Volkov (?!) 12:27, 7 июля 2008 (UTC)

Сигма Октанта

Добрый день, коллеги! Хочу вписать в заглавную страницу как интересную статью о Южной полярной звезде. Как это мне сделать? Канопус Киля 11:12, 7 июля 2008 (UTC)

Причём тут администраторы? Львова Анастасия 11:57, 7 июля 2008 (UTC)
Просто не знал, куда обратится. Канопус Киля 16:53, 7 июля 2008 (UTC)

Беспредел

Просьба защитить статью Закс (еврейская фамилия) от вандальных правок и необоснованных откатов. --Presston 10:07, 7 июля 2008 (UTC)

Статья была создана мною год назад (примерно) с целью расширить основную статью Закс относительно происхождения и значения ее еврейского варианта. В тоже время существует созвучная англо-немецкая фамилия, о которой упоминается в статье Закс. Сегодня группа лиц начала активную вандализацию страницы Закс (еврейская фамилия), с целью переделеать ее в статью о немецкой фамилии, хотя эти две статьи не имеют ничего общего кроме созвучия. В осбуждение практически не вступали. При наличии большого числа разных источников для такой маленькой статьи упорно расставляют шаблоны "орисс" и "нет источника". большая просьба вмешаться --Presston 10:10, 7 июля 2008 (UTC)

История Азербайджана

Участник Emin Bashirov нарушил правило 3 откатов, откаты [241], [242], [243], [244]. Все время заменяет, новую версию карты, старой, прохо оформленной, картой, собственного авторства. Этот вопрос обуждался с ним на его странице обсуждения, но он утвержает, что в новой версии явная фальсификация и предвзятость, хотя источники и границы в каратах одинаковые! Grag 09:09, 7 июля 2008 (UTC)

Теперь он вставил обе версии карты, и в статье 2 карты, по сути одинаковые! Grag 09:11, 7 июля 2008 (UTC)
А что вас не устраивает? Певаря карта очень даже хорошая и качественная, тем более оригинал из АИ, а вторая самовтворчество.
Вам как я пониvаю просто уже нечем занятся Grag, кроме чем занмиатся "мониторингом" вкладов азербайджанских юзеров в Википедии.
Администрация должна обратить внимание на действия и вычказывания этого юзера.--Thalys 22:07, 7 июля 2008 (UTC)
Вы бы не могли уточнить какая карта самотворчество? --91.78.19.104 22:18, 7 июля 2008 (UTC)
  • Вторая.
Вообще то, обе карты сделаны по одному источнику, просто оформлены по-разному. Но все границы совпадают Grag 22:41, 7 июля 2008 (UTC)
  • Ну а если первый оригинал, к тому же качесвтенный, так в чем проблема?
Проблема в том, что первая карта плохо оформлена, страны заштрихованы и одновременно выделены цветом, границы плохо видны. Grag 23:17, 7 июля 2008 (UTC)
Кстати, первая карта не оригинал, оригинал черно-белый. Grag 23:26, 7 июля 2008 (UTC)
  • Вы какую карту имеет ввиду, карты Закавказья? Их две на странице. Если так, то первая кончено лучше, во первых она очень четко оформленна, снабжена легендой, лучшая цветовая гамма дл яразличия географических областей, и к тому же она не фальсифицированная. Посмотрите на датировку этих карт, на первой оригинале указана политическое положение на2-1 вв. до нашей эры. А на втором абсолютная идентичность но с 1 по 4 век нашей эры. Разве в 1-4 век нашей эры существовала великая Армения. Армению три раза делили между Римом и Парфией а заетм Византией и Сасанидами, а тм все неизменно. Вот вам и факт ненаучности второй карты.--Thalys 23:30, 7 июля 2008 (UTC)
Thalys, я про первую карту, у нее есть 2 версии. Вторая нагляднее, и это обсуждение абсурд. Про вторую, источники есть. Grag 23:33, 7 июля 2008 (UTC)
  • Какая Передняя Азия что ли? Насчет второй читайте ниже.
  • Это оригинал, главное качественный и правдоподобный. А теперь самое интересное, внимательно смотрите что написано в пояснених к картам. У первой, в легенде поисано, пунктироом обозначены территории которые отошли к Армении при Тигране. Как известно все что отошло к Армении при Тигране, также при Тигране и отошло обратно Риму и Парфии.

А теперь смотрите что написано в картографическом тврочестве армянского картодела, штрихом обозначены земли которые отношли соседним странам при разделе великой Армении. Вот настоящая хохма, одна и та же карта обознает соврешенно разные вещи, которые никак не состаковываются между собой логически. Имереию Тиграна расчленили при нем же, а тут аж до 4 века н.э. эта великая Тиграновская Армения как ни в чем небывало такая же как и при Тигране. Итого, вторую карту как фальшифку можно смело убрать.--Thalys 23:41, 7 июля 2008 (UTC)

Извините, я свой телепатический модуль сдал в ремонт, вы можете дать ссылки на изобржения о которых идет речь? --Hayk 07:01, 8 июля 2008 (UTC)
  • Ну так просите чтобы быстрее его ремонтировали! Thalys 18:50, 8 июля 2008 (UTC)

Интересно, кто из них меня идиотом обозвал, пора и мне "телепатический модуль" покупать. Хотя, уже вырисовывается некоторая картинка... ;)--Emin 20:13, 8 июля 2008 (UTC)

Получил письмо от заблокированного участника

А как заблокированный участник:Immodarect умудрился послать мне письмо по электронной почте? В письме — спам, а внизу стандартная подпись «This e-mail was sent by Immodarect to Sergei by the "Email user" function at Википедия.». Блокировка не мешает пользоваться функцией «Письмо участнику»? Sergei 06:29, 7 июля 2008 (UTC)

  • Вообще, обычно бессрочно заблокированные могут пользоваться почтой. Сейчас я его переблокировал с запретом, благо всё равно сокпаппет.--Yaroslav Blanter 07:16, 7 июля 2008 (UTC)

Muse

У меня вопрос: можно ли запретить правку статьи Muse незарегистрированным пользователям? Wishera 22:33, 6 июля 2008 (UTC)

  • Зачем? Там никто не вандалит. Все тихо и спокойно. --SoRx 23:14, 6 июля 2008 (UTC)
    • Я редко заглядываю, но всё время нахожу какие-то косяки, типа того, что потёрла вчера - про альтернативную версию происхождения названия группы. Немножко раздражает. Wishera 22:45, 7 июля 2008 (UTC)

Участник:Сириус Большого Пса

Судя по нику - очередной фанат Канопуса. Предлагается внимательно следить и заблокировать при первом же недружественном действии. AndyVolykhov ↔ 22:18, 6 июля 2008 (UTC)

  • А вот и сомнительный вклад: [245], [246]. Во втором случае обратите внимание на ссылку "Канопус Киля". Elmor 04:59, 7 июля 2008 (UTC)
    Вобщем-то тут все очевидно. Заблокирован согласно ВП:БЛОК, п. 2.7.2 Dstary 05:34, 7 июля 2008 (UTC)

Коми Википедия

  • Подскажите, как подать заявку на статус Администратора в Коми-проекте? Там сейчас нет ни одного администратора. Хочу попробовать поднять и начинать развивать проект. Спасибо.- Yufereff 20:03, 6 июля 2008 (UTC)
  • Надо, во-первых, подать её на самом проекте, во-вторых, за поддержкой обратиться сюда (лучше даже в обратном порядке: сначала обсудить в проекте поддержке малых разделов, а потом уже написать в проект коми. Другой вариант - попросить на мете статус временного администратора, скажем, на месяц, для этого не нужно проводить выборы. Если Ваша деятельность будет заметной, потом проще будет пройти голосование. --Yaroslav Blanter 20:36, 6 июля 2008 (UTC)
  • В Проект "Малые разделы" обратился, на самом проекте также самовыдвинулся, а вот статус временного администратора на МетаВики не знаю как попросить.- Yufereff 23:00, 6 июля 2008 (UTC)

User:Thaleh

Шаблон:Userlinks

Нарушил ВП:3О в статье Агдам (город). --Hayk 19:34, 6 июля 2008 (UTC)

Во-первых, пожалуйста, не используйте шаблон Шаблон:Tl и ему подобные в заголовках. Во-вторых, пожалуйста, приводите ДИФФы, особенно в случае нарушения правила трех откатов и ведения войн правок. В-третьих, User:Thaleh — это участница, а не участник (судя по комментарию [247]). В-четвертых, Шаблон:Done, участница заблокирована на 12 часов, поскольку о недопустимости нарушения ВП:3О уже предупреждалась. Ilya Voyager 19:50, 6 июля 2008 (UTC)
1. ОК. 2. Я думал что данном случае достаточно посмотреть историю правок статьи и будет видно количество ее откатов в статье за сутки. 3. Я не знал - у нее нет никакой инфы на странице участницы. --Hayk 18:20, 7 июля 2008 (UTC)
2. Да, я не могу сказать, чтобы у меня это заняло много времени, но все-таки задача выделения четырех диффов за 24 часа вполне может быть решена не администратором, а участником, подающим запрос. Все очень просто: чем больше работы выполняет участник, подающий запрос, тем меньше работы приходится делать администратору, а значит, тем быстрее этот запрос будет рассмотрен. Ilya Voyager 18:56, 7 июля 2008 (UTC)

Служебная:Contributions/88.200.255.251

Спаммер [248] -- Track13 16:29, 6 июля 2008 (UTC)

Вроде успокоился. Но когда он заспамил страницу Википедия:Форум/Общий‎, у меня челюсть под стол упала от такой наглости =) -- Track13 16:34, 6 июля 2008 (UTC)

Olegwiki

Добавляет гиганских размеров текст из несвободного источника в статьи голод и сионизм, на мое предупреждение ответил, что его 100 килобайтная добавка является правомерным цитированием, просьба проследить, вероятно это не всё его копивио. --sk 15:33, 6 июля 2008 (UTC)

Я прокомментировал на Вашей странице обсуждения. Будет упорствовать — сообщайте, будем принимать меры. Ilya Voyager 19:11, 6 июля 2008 (UTC)

Палемон - война правок

Участник Longbowman устроил войну правок: 1, 2, 3, 4. Прошу заблокировать участника и вернуть статью к версии на 13:28, 6 июля 2008.--Pantzer 13:47, 6 июля 2008 (UTC)

  • Longbowman заблокирован за нарушение ВП:3О на 12 часов. Pantzer, не забывайте, что у вас 3 отката уже есть. NBS 15:54, 6 июля 2008 (UTC)
Спасибо за помощь. Я помню, что у меня есть 3 отката. Верните, пожалуйста, статью к версии на 13:28, 6 июля 2008.--Pantzer 17:51, 6 июля 2008 (UTC)

Надо приостановить участника который, несмотря на предупреждения, заливает большую массу несвободных изображений без КДИ--skydrinker 11:08, 6 июля 2008 (UTC)

194.126.98.132

Служебная:Contributions/194.126.98.132. Прошу заблокировать, весь вклад вандальный, на предупреждения не реагирует. --SoRx 11:02, 6 июля 2008 (UTC)

Нарушение правила трех откатов:[249] в статье Виктор Суворов. Просьба пресечь. Elmor 10:44, 6 июля 2008 (UTC)

  • Присоединяюсь к запросу. К тому же позиция крайне неконструктивна: откаты любых правок без аргументации и с весьма неуважительными комментариями. AndyVolykhov ↔ 10:50, 6 июля 2008 (UTC)
  • Присоединяюсь. Мои нервы тоже поперчены этим товарищем.

Шаблон:Userlinks откатил теперь уже свою правку. За 24 часа теперь у него либо 2 либо 4 отката. Ну что ж, придраться не к чему, правило трёх откатов соблюдены? --Иван 16:44, 6 июля 2008 (UTC) Мне следует ожидать откат моих сегодняшних улучшений Виктор Суворов завтра? Неужели они настолько плохи, чтоб мне даже не указывали, что конкретно в моих правках Андрей назвал “лажей” -так он выражается на странице Запросов к администрации.[250]

Анонимный участник с IP: 77.127.6.187, 77.126.176.236, 77.126.145.75

Анонимный участник ведёт себя крайне беспокойно. Тема обрезания его, судя по всему, волнует особенно остро. По количеству откатов и за удаление шаблонов только за утро [251], [252], [253] давно заслужил некоторое время, чтобы успокоиться и научиться участвовать в обсуждении. --ariely 08:25, 6 июля 2008 (UTC)

Кто-то может объяснить, почему этот товарищ всё ещё не заблокирован и продолжает морочить всем голову? Честно говоря, я давно уже от этой темы устал. --ariely 14:32, 6 июля 2008 (UTC)

  • У него динамический IP, так что обычная блокировка неэффективна, а блокировать диапазоны можно только в случая явного и повторяющегося вандализма, да и то ненадолго. Проще ставить на полублок интересующие его статьи. --Сайга20К 15:27, 6 июля 2008 (UTC)

user:Rantik

Шаблон:Userlinks - не хочу разбираться, кто там прав и кто виноват, но вот это - явное нарушение ВП:НО. AndyVolykhov ↔ 08:00, 6 июля 2008 (UTC)

  • Предупредил участника. NBS 08:37, 6 июля 2008 (UTC)

Деятельность Участника Thalys

Ведет войну правок в статьях Аршакиды Кавказской Албании, Михраниды, удаляет АИ, в этих 2 статьях значительно превысил правило 3 откатов. Grag 23:08, 5 июля 2008 (UTC)

теперь еще в статье Армянские правители и цари Grag 23:41, 5 июля 2008 (UTC)
  • Вы забывает что юзер Thalys является автором этих страниц, и не может по определению вандализировать свой же текст. Юзер Thalys защищает страницу от выставления на ней ложной информации, не основанной на АИ по тематике. Кроме того он, юзер Thalys защищает страницу от правок, когда на ней выставляется информация не имеющая отношения к тематике страницы.

А вот вы юзер Grag, совместно с юзером Divot-ом намеренно вводите в текст страницы данные не основанные на АИ, данные не поврежденные ни одним независимыми нейтральным АИ. Шнирельман к вашему сведению не является специалистом по истории Кавказской Албании, его высказывания не основаны на АИ. Я просил неоднократно привести перечень источников, анализ которых проводил этот Шнирельман. Но этого не вы, никто иной не делает. А вместо этого вы откатываете все мои правки, которые к вашему сведению, являются авторскими правками, изначальной информацией, и основанные на АИ по тематике страницы.--Thalys 01:00, 6 июля 2008 (UTC)

  • Статьи защищены без указания срока окончания защиты (видимо, по крайней мере до тех пор, пока стороны не научатся пользоваться страницей обсуждения — в обеих статьях она до сих пор не создана): Аршакиды Кавказской Албании — в версии Thalys, Михраниды — для разнообразия в версии Павла Шехтмана. NBS 03:34, 6 июля 2008 (UTC)

Что за приколы?

Читал, что нельзя засорять список наблюдения правками вроде сортировки интервик или установкой нужного числа пробелов. Теперь бот успешно занимается засорением списков наблюдения. Посмотрите по его вкладу.

Не делайте слишком малозначимых правок, вроде сортировки интервик, убирания лишних пустых строк или убирания знака подчёркивания из ссылок. Улучшение от таких правок не стоит создаваемой нагрузки на серверы, да и списки наблюдения замусориваются.

--Mr. Candid 20:10, 5 июля 2008 (UTC)

Википедия:Заявки на статус бота#Участник:WilhelmBot Я не первый, кто возмутился. --Mr. Candid 20:14, 5 июля 2008 (UTC)
  • Да-да, MaxSem заблокировал. --SoRx 20:27, 5 июля 2008 (UTC)
    • и правильно, вот ещё увидел такой дифф//Berserkerus 22:13, 5 июля 2008 (UTC)

Деятельность Участника Sk

Указанный участник мешает работать, занимаясь постоянным переименованием статей по епархиям (См. [254] и позднейшие), втягивая в ненужные дискусси (Википедия:Форум/Вниманию участников#Название статей о епархиях РПЦ) и т.д. Прошу как-то воздействовать.Muscovite99 19:43, 5 июля 2008 (UTC)

Заметка по существу: статья называется "Новгородская епархия" в Древе ([255]), напрмер.Muscovite99 19:46, 5 июля 2008 (UTC)
Вы переименовали статью в Великоновгородская епархия, что является откровеннейшим ориссом [256], поэтому не правы скорее вы, да и на ВП:ВУ мы уже порешили, что именовать лучше полным названием. --sk 19:51, 5 июля 2008 (UTC)

Вандализм в статье Виктор Суворов

Шаблон:Userlinks вандалит статью [257]. Откатывает все правки с комментарием, “Откат к последней адекватной версии”. Андрей Коломиец противник Суворова весьма далёкий от нейтральной позиции. Так же статья содержит порочащие честь Суворова вымышленные факты. Которые неприемлемы в Википедии. И должны немедленно удаляться. Но Андрей Коломиец не даёт вносить правки. В сущности он тролль.--Иван 18:01, 5 июля 2008 (UTC)

  • Написал аноним без подписи. А почему тролль, не гоблин, орк, эльф? --193.138.246.115 17:37, 5 июля 2008 (UTC)
  • В сущности, за такие эпитеты в адрес оппонента можно и во внеплановый викиотпуск отправиться. За свой счет. Опорочить честь и достоинство Виктора Суворова сильнее, чем он это сделал сам, трудно. --Dmitry Rozhkov 17:47, 5 июля 2008 (UTC)
    • Честь Виктора Суворова опорочить невозможно:0 --193.138.246.115 17:52, 5 июля 2008 (UTC)
    • Почему вы угрожаете мне? Я законопослушный писатель Вики.--Иван 18:09, 5 июля 2008 (UTC)
      • Как и я. Один законопослушный писатель Вики предостерегает другого от опрометчивых поступков. Вот и все :) В Ваших же интересах. --Dmitry Rozhkov 18:10, 5 июля 2008 (UTC)
        • Английская вики знает что такое тролль. [258] У меня есть право обвинять кого-либо в том, что он тролль. Разве нет? Иван 18:20, 5 июля 2008 (UTC)
          • Обвинять и разбрасываться обвинениями - разные вещи. Если вы кого-то называете троллем и вандалом, а потом администраторы решат, что это было беспочвенное обвинение, то 1) по-хорошему, вы должны будете принести извинения участнику. И готовы к такому развитию событий Вы должны быть уже сейчас, в момент обвинений. Вы готовы к этому? 2)Администраторы могут наложить на Вас санкции за употребление этих слов. Польза же от них минимальна, если действия оппонента можно классифицировать, как троллинг и вандализм, администраторы сделают это без подсказок. Одним словом, используя эти слова, Вы себя подставляете без нужды. --Dmitry Rozhkov 18:32, 5 июля 2008 (UTC)
            • Ну что ж, спасибо. На будущее буду знать.--Иван 18:41, 5 июля 2008 (UTC)
          • А у другого законопослушного писателя есть право увидеть преследование участника обвинениями, что он тролль, а не эльф, вандал, а не римлянин. --193.138.246.115 18:23, 5 июля 2008 (UTC)
            • Я действительно преследую в законном порядке Шаблон:Userlinks, обвиняя его в том, что он тролль. Я прошу администраторов наказать Шаблон:Userlinks за вандализм. В этом суть моего преследования. Иван 18:29, 5 июля 2008 (UTC)

Шаблон:Userlinks на своей странице обсуждения разместил оскорбляющую других участников Викии преамбулу. [259] Даже если под психопатом он имеет в виду себя, мне неприятно было это читать. Страница обсуждения – это часть вики. Насколько я знаю правила Вики, Шаблон:Userlinks за оскорбления кого либо он может быть наказан. Иван 18:38, 5 июля 2008 (UTC)

Предварительный итог

Я попросил Андрея убрать потенциально оскорбительный текст с его страницы обсуждения. Надеюсь, что участник Иван уже понял, что обвинять других участников в вандализме и троллинге очень не рекомендуется (см. ВП:НО и ВП:В). Могу констатировать, что я не обнаружил особого желания обсуждать спорные правки со стороны обоих участников. Искренне рекомендую участникам прекратить войну правок и на странице обсуждения статьи начать договариваться по спорным формулировкам. В противном случае участники могут подвергнуться блокировке за нарушение правила ВП:ВОЙ. Ilya Voyager 19:18, 5 июля 2008 (UTC)

  • Боюсь вы ошибаетесь. Шаблон:Userlinks не вносит новую информацию в статью. Он просто откатывает чужой труд. Эта ситуация длится уже давно. Мне ничего не остается, как откатить действия Андрей Коломиец и просить администрацию наказать Андрей Коломиец. Я это уже делал 3 недели назад. Но из-за сложности понимания ситуации никаких решений принято не было. Нервы у меня не железные. Андрей Коломиец откатывает даже те мои правки, которые просто структурируют текст. Я повторю, Андрей Коломиец ничего не вносит в стать, как и другие критики, он просто не дает улучшать статью. Я сочту оскорблением, если действия Андрей Коломиец будут восприняты как обычное ведение дискуссии. Недли 3 назад на странице обсуждения развернулась длинная полемика. Которая ни к чему путному не привела. Между противниками и сторонниками Суворова сильный антагонизм. Я не думаю, что разумно призывать к диалогу, если противники Суворова не стремятся ни к какому конструктивизму. Тема с Виктором Суовровым сложна, но в ней вполне можно разобраться. И просто принять позицию Вики, когда улучшение статьи - хорошо, а препятствие этому - плохо. Иван 20:20, 5 июля 2008 (UTC)
  • В принципе статья Виктор Суворов находится в том состояние, как я до неё добрался. Большинство моих правок 3 недельной давности угроблены. Я хочу обратить ваше внимание, что люди, вроде Андрей Коломиец не являются специалистами по Виктору Соворову. Как и большинство противников Суворова. Противники не читают книг Суворова. Но вот участник Вики, с которым была дискуссия на странице обсуждения Суворова – Шаблон:Userlinks умудрился написать статью с критикой Суворова, не прочитав целиком ни одной его книги. Его статья вошла в книгу, сборник с критикой Суворова.--Иван 20:30, 5 июля 2008 (UTC)
    • Согласно ВП:Консенсус, если Ваши действия (правки) встречают сопротивление со стороны других участников Википедии, Вам следует начать с этими участниками дискуссию (предпочтительно, на странице обсуждения статьи), в которой обосновать необходимость Ваших правок. В случае, если дискуссия заходит в тупик, можно попытаться привлечь внимание нейтральных участников и узнать их мнение (см. ВП:ВУ), либо попытаться найти посредника (к сожалению, это не очень простое дело сейчас). Оценки вида «данные участники не являются специалистами по Виктору Суворову» нарушают ВП:НО («Заявления о том, что тот или иной участник не способен хорошо написать ту или иную статью или вообще быть достойным участником Википедии из-за своего возраста, пола, принадлежности к определённой нации, религии, социальной группе, профессии, организации или иной категории лиц.», выделено мной.) Ilya Voyager 20:49, 5 июля 2008 (UTC)
      • Оценки вида «данные участники не являются специалистами по Виктору Суворову» нарушают ВП:НО, но мне необходима нарушить это правило ради блага Вики Википедия:Игнорируйте_все_правила. Иван 04:07, 6 июля 2008 (UTC)
    ВП:ИВП не говорит о Вашем праве нарушать любые правила Вики по своему усмотрению, а только лишь если это помогает улучшать Википедию. Так вот, оскорбления и личные выпады с позиции превосходства, очевидно, НЕ помогают улучшать Википедию, как и войны откатов. В отличие от содержательной дискуссии по существу вопроса. Таким образом, ссылка на ИВП не освобождает от ответственности за нарушение ВП:НО. Роман Беккер 05:04, 6 июля 2008 (UTC)
    В ближайшее время я просто улучшу статью Виктор Суворов. Боюсь, ваши слова мне не очевидны. Иван 12:22, 6 июля 2008 (UTC)
Улучшайте на здоровье, только пожалуйста, обсуждайте все свои правки на странице обсуждения, ибо возиться с гигантскими правками, при наличии в них серьёзной лажи, я не буду, вне зависимости от наличия чего-либо полезного, а просто откачу. Андрей Коломиец 14:10, 6 июля 2008 (UTC)
Мне не нравится, как вы назвали мои правки “лажа”. У вас такой стили письма в Вики? Что конкретно вы сочли лажей? Я хочу, чтобы вы это объяснили. Вас подозревают в откатах без чтения самих правок. Иван 16:39, 6 июля 2008 (UTC)
Я не могу считать позицию, занятую Андреем, конструктивной, и присоединяюсь к просьбе аргументировать откаты правок. Очевидно, что когда к правке есть конкретные, в явной форме высказанные претензии, по ним появляется реальная возможность конструктивной дискуссии. Когда правка откатывается без каких-либо конкретных комментариев, а лишь с просьбой (выраженной не всегда в вежливой форме) согласовывать правки до их внесения, это, напротив, лишь затрудняет дискуссию и усложняет работу над статьей: участник, вносящий большую правку, не имеет возможности понять, что именно в ней требует приведения аргументов, а что не вызвает возражений. Я также прошу участника Иван стараться вносить без обсуждения только и лишь те правки, которые, как он полагает, не вызовут возражений (не являются спорными), а все правки, которые могут (хотя бы теоретически) вызывать возражения, предварительно аргументировать на странице обсуждения. Ilya Voyager 19:28, 6 июля 2008 (UTC)

Sliva20

Шаблон:Userlinks Вандалит, предупреждался, и не один раз. -- Track13 15:52, 5 июля 2008 (UTC)

+ обвинение меня в вандализме [260]. есть кто живой, или «все ушли на фронт»? -- Track13 16:13, 5 июля 2008 (UTC)

77.38.162.18

Шаблон:Userlinks Очень своеобразный вклад во множество статей. Прошу оценить... --ЯковКнига жалоб и предложений 15:23, 5 июля 2008 (UTC)

user:Shmuel II

Дорогие бюрократы! Удалите пожалуйста эту мою учетную запись — я в ней больше не нуждаюсь, а вклада у неё нет. --Wilhelm II 15:09, 5 июля 2008 (UTC)

Бюрократы не могут удалить учетную запись. Ее можно бессрочно заблокировать, если хотите. Ilya Voyager 17:44, 5 июля 2008 (UTC)

92.36.*.*

Товарищ с разных адресов данного диапазона спамит статью iPhone ссылками на сайт. Просьба заблокировать участника, то есть его правки столь множественны и разнообразны, что их уже не откатить так просто, приходится править статью заново. На странице обсуждения одного из адресов уже висит предупреждение. См. [261] LoKi 12:51, 5 июля 2008 (UTC)

Снова началось [262]. Прошу полублок статьи -- Track13 17:16, 6 июля 2008 (UTC)
Поставил полублок на неделю. --Art-top 20:11, 6 июля 2008 (UTC)

3 новых задания для администраторов

После разбора Категория:Изображения:Неконкретизированное общественное достояние в Шаблон:Работа для администраторов добавлены три новые работы:

«Правила» разбора см. в соот. категориях. Боторазбору поддаются слабо — много индивидуальной работы, требующей ручной проверки. Перспектива — «уничтожение» этих трёх категорий и соот. проблемных шаблонов. Alex Spade 12:06, 5 июля 2008 (UTC)

Статья барсилы

Статья была заблокирована после эмоциональной перепалки между авторами, когда один из участников занял неконструктивную позицию, требуя удалить информацию, подтверждённую АИ, но кажущуюся лично ему недостоверной. Как выяснилось, нынешний, замороженный, вариант на четверть является копивио, и содержит ложные сслыки. Прошу 1) снять блокировку статьи, чтобы её можно было привести к нейтральному виду. 2) проконтролировать соблюдение участниками принципов НТЗ. С ходом дискуссии можно ознакомиться здесь, с нейтральным вариантом статьи - тут. С уважением! --Fred 12:02, 5 июля 2008 (UTC)Fred

Я прошу срочно остановить разбушевавшегося спамера. [263] Longbowman 10:30, 5 июля 2008 (UTC)

Я настоятельно прошу что-нибудь сделать, потому что он продолжает раскручивать свой сайт. Нельзя даже исключать, что по этому прописался робот. Longbowman 11:09, 5 июля 2008 (UTC)

Аноним с адресом Шаблон:Userlinks упорно пытается вандализировать страницу участника Шаблон:Userlinks — [264], [265], [266]. — Хинт 09:15, 5 июля 2008 (UTC)

Википедия:К_переименованию/8_мая_2008#AMD_Canada

Прошу подвести итог. Какой, не важно, т.к. статьи хочу вынести на объединение. --SoRx 00:09, 5 июля 2008 (UTC)

Шаблон:Ориссный раздел

Война правок. Deerhunter 20:40, 4 июля 2008 (UTC)

NBS защитил страницу и откатил изменения к версии до начала войны правок. ~ Aleksandrit 21:11, 4 июля 2008 (UTC)

Категория:','

Снова появилась странная категория «','» [267]. Ее уже удаляли судя по журналу [268], но она снова появилась в списке. Получается, что причина её появления так и не установлена. — KleverI 20:27, 4 июля 2008 (UTC)

Не понимаю о чём вы. Она была создана один раз анонимом и содержала текст #REDIRECT [[Запятая]]. "Появиться" ещё раз она могла от того, что кто-то просто поставил [[Категория:,]]. Но это не создаёт категорию как статью. Всё ок. #!George Shuklin 20:31, 4 июля 2008 (UTC)

Bulbul88

Шаблон:Userlinks. Полезного вклада ноль. Судя по правкам, юдофоб. Nickpo 19:09, 4 июля 2008 (UTC)

Примеры правок: [269], [270] и т. д. - Musicien 19:49, 4 июля 2008 (UTC)
  • Бессрочная блокировка. Новозарегистрированный участник, весь вклад которого вандализм. #!George Shuklin 20:33, 4 июля 2008 (UTC)

Герб гетмана Мазепы

Участник Шаблон:Userlinks загрузил под PD-лицензией fairuse-лицензией следующее изображение с подобной историей: Шаблон:Quote Между тем, вот более адекватный источник мазепинского креатива, отнюдь не 1914 года. Прошу принять разумные решения по всему вкладу участника и пресечению возможного подлога. Nickpo 17:58, 4 июля 2008 (UTC)

Внимание администраторам. Оскорбление со стороны участника Nickpo. Прошу принять меры. Mazepa11 19:17, 4 июля 2008 (UTC)
Вы всерьёз полагаете, что загруженное Вами изображение 1914 года рождения? Да\нет? Nickpo 19:21, 4 июля 2008 (UTC)
А в чем вы видите проблему? В том, что это не герб Мазепы или в том, что это современный рисунок? Если первое, то вынужден вас разочаровать, на рисунке действительно герб Мазепы, так он и выглядел более чем 300 лет назад, это подтверждают множество источников. А если второе, то это отдельный вопрос, который лучше обсуждать форуме АП, будет ли современное перерисованное изображение герба в общественном достоянии или нет? --yakudza พูดคุย 21:37, 4 июля 2008 (UTC)
Да по АП тут как раз практически нечего обсуждать, всё однозначно: подложная картинка должна быть снесена. А вот что делать с автором байки про 1914-й год? И стоит ли доверять лицензионной чистоте остальных загруженных им изображений (тем более, что такой вопрос уже возникал)? На незнание правил ВП ведь не спишешь: участник осознавал, что делает. Nickpo 22:00, 4 июля 2008 (UTC)
О каком подлоге вы говорите? Картинка совершенно очевидно представляет собой совеременную перерисовку герба более чем 300-летней давности. Такая перерисовка, по всей видимости, не создает нового авторского права и герб находится в общественном достоянии. Кстати, в описании указано, что герб впервые опубликован в 1692, а не в 1914. --yakudza พูดคุย 22:35, 4 июля 2008 (UTC)
Современная перерисовка находится под защитой АП, а факт сознательного подлога происхождения изображения имеет отношение не к АП, а проходит по другим статьям правил ВП и влечёт ответственность участника. Nickpo 22:51, 4 июля 2008 (UTC)
Вы специалист в области авторского права? Думаю, что нет, я тоже нет, и хотя имею определенное (и не поверхностное) представление об АП в Википедии, на данный вопрос не могу дать однозначного ответа. Поэтому, надо спросить у тех, кто разбирается в этом вопросе лучше нас с вами. А они чаще бывают на форуме АП, а не здесь. --yakudza พูดคุย 22:57, 4 июля 2008 (UTC)
Спрашивайте. Мой запрос здесь не об АП, а о подлоге - см. название. Nickpo 23:08, 4 июля 2008 (UTC)
    • О чем вообще идет речь? Байки пытается рассказать участник Nickpo. Я еще раз повторяю, что при загрузке изображения герба я абсолютно верно указал, что впервые он печатается в молитвослове, изданном в 1692 году Лазарем Барановичем, архиепископом Черниговским. Эти сведения и изображение герба приведены в Малороссийском гербовнике. Издание Черниговского дворянства: Санкт-Петербург, 1914 года, переиздано в 1993 году. Описание герба приведено на стр. 104, изображение герба находится в разделе "Гербы высочайше утвержденные и пожалованные" на стр. XXVІ. Кроме того, я привел достаточное количество ссылок с изображением этого герба. Я считаю, что изображение этого герба является свободным для использования и не вижу здесь никаких проблем. Mazepa11 22:19, 4 июля 2008 (UTC)
      Описание человека приведено в Библии - по образу и подобию Божьему. Однако изображения людей находятся под защитой копирайта. И их автор отнюдь не Господь. Вы впервые слышите о копирайте, коллега? Вы не знали? Нет, Вы знали. Тогда зачем Вы загрузили картинку с подложной историей? Nickpo 22:28, 4 июля 2008 (UTC)
  • Герб лицензирован как fairuse. О свободном использовании при этом речи не идёт. --Rave 22:29, 4 июля 2008 (UTC)
    Пофиксил, спасибо. Nickpo 22:32, 4 июля 2008 (UTC)
    А, нет. Оказывается, это необъявленная правка sk. Вот начальный вариант - PD-лицензия и сокрытие источника. Nickpo 22:34, 4 июля 2008 (UTC)
  • В чем Вы видите подложность. Автор умер более 70 лет, даны ссылки на источники при загрузке. Я мог бы предположить у участника Nickpo добрые намерения, если бы он не выставлял все подряд мои статьи о гетмане Мазепе к удалению. Видимо эту статью о гербе Мазепы он не решился выставить, поэтому нашел другой повод обвинить меня в подлоге, которого я не вижу. Это изображение вообще является свободным. Ну не любите Вы гетмана Мазепу, но приходится терпеть. ВП - свободная энциклопедия, зависящая только от мнения сообщества. Mazepa11 22:43, 4 июля 2008 (UTC)
    Пишите на здоровье свои статьи в украинской википедии, а свободные картинки грузите на викисклад. И не будет таких тем на форуме. --Rave 22:45, 4 июля 2008 (UTC)
    Забавная у вас логика, можно в догонку порекомендовать опонентам участника Mazepa11 писать статьи в Википедии на суахили и тогда подобные темы полностью исчезнут на форуме. :) --yakudza พูดคุย 22:51, 4 июля 2008 (UTC)
    Глупо смотрятся статьи о Мазепе без украинских интервик. --Rave 22:54, 4 июля 2008 (UTC)
  • Эта тема не стоит выеденного яйца. Автор герба умер более 70 лет. Это свободное для использования изображение. При загрузке тем не менее я указал, все выходные данные этого герба, привел ссылки в интернете, где этот герб используется в различных статьях. В чем, проблема? Проблема в том, что участник Nickpo выставил 90% моих статей по теме Мазепы и проиграл почти все обсуждения. Я вижу проблему только здесь. Mazepa11 22:54, 4 июля 2008 (UTC)
  • Участнику Nickpo: перерисовка изображения, находящегося в ОД, не даёт нового копирайта. Сравните Image:Coat of Arms of Adygea.png с оригиналом - [271]. И посмотрите, какой шаблон стоит на коммонс. Участнику Mazepa11: пожалуйста, внимательно читайте то, что Вам пишут, и отвечайте по сути претензий, а не только "меня преследуют". AndyVolykhov ↔ 22:57, 4 июля 2008 (UTC)
    Вы невнимательны: я не утверждаю, что даёт, я говорю перерисовка находится под защитой, это разные вещи. А вопрос мной поднят совсем другой: о подлоге сведений участником. Кстати, Ваш пример неудачен: там государственный герб, а у нас частный. Nickpo 23:00, 4 июля 2008 (UTC)
    1) "даёт новый копирайт" и "находится под защитой" - одно и то же. 2) Не имеет значения, что не государственный - и то, и другое в PD. AndyVolykhov ↔ 23:04, 4 июля 2008 (UTC)
    1) Нет. 2) АИ в студию. Nickpo 23:05, 4 июля 2008 (UTC)
    См. опыт коммонс. Все претензии - туда. Я на сём откланиваюсь. AndyVolykhov ↔ 23:08, 4 июля 2008 (UTC)
    То есть АИ нет. Nickpo 23:10, 4 июля 2008 (UTC)
    Претензии предъявили Вы - вот сами АИ и ищите. Зато могу Вас порадовать: изображение Image:Photo 87.jpg таки защищено копирайтом, можете по этому поводу высказаться. AndyVolykhov ↔ 23:20, 4 июля 2008 (UTC)
    Рад, что Вы обнаружили очевидное, пусть и не сразу. По-прежнему трепетно жду АИ. Верю. Верю. Дождусь. Nickpo 23:26, 4 июля 2008 (UTC)
  • Изображение Image:Photo 87.jpg является свободным, картина нарисована в 1710 году. Mazepa11 23:37, 4 июля 2008 (UTC)
  • Уважаемый коллега! Я предполагаю, что у участника Nickpo отсуствуют добрые намерения. Это подтверждается тем, что он не только выставляет все подряд мои статьи о Мазепе к удалению, но и выставлет к удалению сразу по 7 статей, что делает не возможным для меня физически отстаивать сразу свою точку зрения по всем статьям одновременно. Я думаю. что все участники, которые пишут статьи меня поймут. Mazepa11 23:03, 4 июля 2008 (UTC)
  • Обращаю внимание на то, что изображение загружено 2,5 месяца назад (то есть, спустя не сильно большое время после появления участника Mazepa11 в данном проекте). В связи с этим всё это обсуждение (тем более, с таким названием темы) не имеет никакого смысла (ибо ВП:ПДН и ВП:НПУ) и должно на этом быть остановлено. Возможные проблемы с этим и другими изображениями участника Mazepa11 должны решаться в рабочем порядке с привлечением - при необходимости - специалистов форума по авторскому праву. Я даже вполне допускаю, что весь «изобразительный» вклад данного участника не сильно чист лицензионно (просто по причине трудностей в лицензировании такого рода материалов), но это никак не может оправдывать такого рода обращения. --VPliousnine 07:25, 5 июля 2008 (UTC)
    Обоснуйте, пожалуйста. Выявлен случай фальсификации источника. Есть опасность аналогичной подставы в остальном вкладе участника. Как можно при этом руководствоваться ВП:ПДН и ВП:НПУ? То есть фальсифицировать источник - можно? Nickpo 13:13, 5 июля 2008 (UTC)
Лично я в данном случае предполагал бы добрые намерения - изображение добавлено спустя малое время после регистрации, когда Mazepa11 мог не до конца изучить правила по АП. Я не знаком ни с вами, ни с Mazepa11, ни с историей конфликта между вами, но, как мне кажется с первого взгляда, вы преследуете Mazepa11 - изучили вклад, нашли к чему придратся, раздули скандал. -- Track13 13:24, 5 июля 2008 (UTC)
До момента вывешивания подложного герба в статье "Мазепа" я знать не знал про эту картинку. Предполагайте добрые намерения, пожалуйста. Попутно замечу, что участник целых 2,5 месяца не рисковал её нигде светить. Nickpo 15:01, 5 июля 2008 (UTC)
Вы просите предполагать добрые намерения по отношению к вам, но сами не делаете того же самого по отношению к Mazepa11. Несправедливо вроде как. Впрочем, мне этот конфликт не очень неинтересен, я просто рассказал про своё первое впечатление, которое вполне может быть неправильным\несправедливым. Если правда окажется на вашей стороне - буду извиняться =) -- Track13 15:18, 5 июля 2008 (UTC)
Именно так. Обвинять в подлоге участника, слабо ориентирующегося в авторском праве применительно к Википедии является явным случаем нарушения указанных мной правил (например, позволю себе привести явно относящуюся к делу цитату «Если вы с кем-то не согласны, помните, что ваш оппонент, возможно, искренне верит, что действует на благо проекта.»). Замечу также, что обвинение в подлоге в случае наличия всего лишь ошибки не вполне дружит с ВП:НО и вполне может повлечь за собой несколько неожиданные для обвинителя последствия. Повторюсь, что я вполне допускаю проблемность вклада участника Mazepa11, но даже в данном обсуждении были высказаны разные точки зрения на его легальность. Так что крайне желательно обратиться в спокойном тоне на форум по авторскому праву за помощью в данном вопросе. То же самое в данном случае я рекомедую сделать и участнику Mazepa11. --VPliousnine 15:26, 5 июля 2008 (UTC)
Эта ошибка (если это ошибка) - не первая. Впрочем, я понял позицию администрации и оставляю решение вопроса на Ваше усмотрение и под Вашу ответственность. Об одном прошу: не ликвидировать обсуждение. Тогда на него всегда можно будет сослаться в будущем. Nickpo 15:34, 5 июля 2008 (UTC)
Вот как-раз в приведённой вами правке видно ваше предвзятое отношение к Mazepa11. Я бы за такое сильно обиделся и ещё жалобу накатал за нарушение ВП:НО. -- Track13 15:42, 5 июля 2008 (UTC)
Он и накатал. И было отказано. Nickpo 15:53, 5 июля 2008 (UTC)
  • Уважаемые коллеги! Я вообще не могу понять о каком подлоге и о каком сокрытии источника идет речь. И в чем меня конкретно обвиняет Nickpo. Mazepa11 15:46, 5 июля 2008 (UTC)
    Герб и конкретное изображение герба - две разные вещи. Картина, двухмерная репродукция картины и трёхмерная фотография картины в музее - три разные вещи. В описаниях следует давать источник конкретного изображения, а не того, что там изображено (хотя описывать изображённое тоже, разумеется, там надо). И надо соответствующим образом ставить лицензию - на изображение, а не на изображённое. Пройдитесь по Вашему вкладу и внимательно сверьте описания с правилами ВП. При необходимости советуйтесь на форуме по авторскому праву. Nickpo 15:52, 5 июля 2008 (UTC)
    • Фото герба для статьи было взято из книги Николая Мазепы, со ссылкой на фото Николая Мазепы и на его архив. В ходе обсуждения я конкретизировал место в книге, где находится этот герб[272]. Описание Герб гетмана Мазепы.

      Автор: Автор умер более 70 лет. Фото Николая Мазепы; Время создания: 1692 год (впервые печатается в молитвослове, изданном в 1692 году Лазарем Барановичем, архиепископом Черниговским. Малороссийский гербовник. Издание Черниговского дворянства: Санкт - Петербург, 1914.); Источник: Архив Николая Мазепы. (Фото из книги Николая Мазепы "Козацьке військо імені гетьмана Мазепи".//Гетьман Мазепа, історико - біографічна довідка.// Герб гетьмана Івана Мазепи. - Х:-2003, стор. 22.)

      . В чем здесь подлог и сокрытие источника? Mazepa11 16:07, 5 июля 2008 (UTC)
      Это не соответствует действительности. Никакого фото нет — есть рисунок, который а) сделан НЕ ВАМИ, б) права на его публикацию находятся не у Вас и в) он сделан гораздо позже 1914 года. Вы зря упорствуете. Вас всем народом пытаются обелить по ВП:ПДН, а Вы малину портите и всячески показываете, что подобная «шалость» у Вас не последняя. Nickpo 16:14, 5 июля 2008 (UTC)
  • Нет я не упорствую, я просто хочу понять свою ошибку, если она есть, и сделать выводы. И все. Mazepa11 16:17, 5 июля 2008 (UTC)
Вы уверены, что это именно рисунок, а не его фото? А права на публикацию вроде есть, раз автор герба умер более 70 лет назад. Предлагаю приостановить обсуждение (малоконструктивно), и обратится к Alex Spade - он вроде наиболее подкован в АП. Думаю, конфликт можно разрешить простой заменой пары слов в комментариях, а не километровыми обсуждениями -- Track13 16:28, 5 июля 2008 (UTC)
Кстати, я обратился Обсуждение участника:Alex Spade#Герб гетмана Мазепы Думаю, скоро всё разрешится.-- Track13 17:45, 5 июля 2008 (UTC)

Комментарий

  1. Начнём с того, что данный случай во многом схож с commons:Commons:Deletion requests/Template:Vector-Images.com (2nd request) и с соот.итоговым анализом (см. секцию Third. Copyright status). Главная разница - в данном случае, мы имеем дело с украинским рисунком (по всей видимости), в отличие от российских рисунков VI.com - и это первая из двух главных проблем данного изображения.
  2. Я не знаком с украинской судебной практикой в плане толкования тривиальности тех или иных действий с произведениями. Хотя укр.закон во многом похож на российский, всё же его положения в отдельных деталях заметно отличаются - в частности понятие "воспроизведение" (действие само по себе не порождающие нового АП) уже российского варианта (как 1993 года, так и 2008 года). Тем не менее, перерисовка без искажений (Green Heraldic arts в обсуждении на коммонз) не порождает нового АП. Даже раскрашивание геральдических знаков по чёрно-белым вариантам не порождает нового АП, поскольку либо цвет восстанавливается по типу штриховки, либо по словесному описанию. Посему вопрос - а где оригинал? Насколько велики искажения? Не переходит ли рисунок в Yellow Heraldic arts и вообще изменён до неузнаваемости по сравнению с реальным? И это вторая главная проблема данного изображения.
  3. Указанные в обсуждении доп. источники [273], [274], [275] - никак не помогают - они (видимо) вторичны по отношению к [276]. И даже, если последний также вторичен по отношению ещё к чему-либо - это не поможет. Изображение:Копия Копия Albom 87 88.jpg не помогает - он не позволяет восстановить цвета и не содержит обрамления. Ан-вики вариант en:Image:Mazepa-coatofarms.jpg также относительно далёк от обсуждаемого варианта.

Коротко: если не будет показан близкий исторический оригинал, данный рисунок с претензией на свободный статус будет постоянно под угрозой удаления. Посему - лучше перерисовать ещё раз на основе исторической версии, а ещё лучше в векторном варианте. Alex Spade 20:26, 5 июля 2008 (UTC)

Шаблон:Орисс

война правок, идет с 28 мая--sk 17:20, 4 июля 2008 (UTC)

NBS защитил страницу и откатил изменения к версии до начала войны правок. ~ Aleksandrit 21:13, 4 июля 2008 (UTC)

193.151.57.12

Четырежды блокировался, но едва вернувшись, за сутки уже успел:

  1. Заменил "Плятт" на "Б..."[277]
  2. Оставил жизнерадостный комментарий прямо в теле статьи [278]
  3. Стер лицензию у изображения [279]

Может, пожизненно уже, а? Beaumain 13:05, 4 июля 2008 (UTC)

Евреи в науке, искусстве и общественной жизни

На странице обсуждения Я привел АИ, о том, что Явлинский, Чубайс и Немоцов - не евреи. Ряд участников Lute88, Ariely, Simulacrum, Николай Васильев, не приводя авторитетных источников, а ссылась на лентапедию, персональные страницы, посвященные этим людям, утверждая, что там есть информация о национальности, в то время как её нет, пытаются осуществить мистификацию и включить в список евреев этих людей, ссылаясь максимум на развлекательные издания вроде "Еврейских энциклопедий". Я выставил статью К улучшению, Патрульный подтвердил мои действия поставив сообвествующий шаблон, и поставил шаблон недостатка источников, в ответ на это вышепереисленые участники развернули вону правок, и демагогию на страницах обсуждения, практикуя личные выпады в мой адрес и разводя демагогию, заведомо неверно истолковывая мои слова. Обсуждение участника:Солдат Обсуждение:Евреи в науке, искусстве и общественной жизни Википедия:К улучшению/1 июля 2008#Евреи в науке, искусстве и общественной жизни Прогу Админстраторов сделать вышеобозначенным участникам предупреждения за войны правок, личные выпади и вандализм и откатать до моей версии без Явлинского, Немцова и Чубайса, вернуть шаблон нехватки источников, и выставить статью к улучшению (тем более она раньше предалагалась у удалению и была оставлена - явный признак необходимости улучшения). Надеюсь без блокировки статьи и участников удастся обойтись. Есть основания полагать, что елси в списке полно не евреев, он может использоваться для координации вандализма, но это не более, чем предположение. Солдат 12:51, 4 июля 2008 (UTC)

  • А вот это уже серьёзно: "в ответ на это вышепереисленые участники развернули вону правок, и демагогию на страницах обсуждения, практикуя личные выпады в мой адрес и разводя демагогию, заведомо неверно истолковывая мои слова". Прошу всё-таки дать этому оценку кому-нибудь из администраторов. Никакой войны правок я не вёл, личных выпадов не было. Участник снова обвиняет других в вандализме. --Николай Васильев 12:59, 4 июля 2008 (UTC)
Ну вот опять. Вместо того, чтобы просто привести АИ и спокойно закрыть эту тему, если эти люди впрямь евреи вы занимаетесь демагогией. А не троллинг ли это? (я не обвиняю, только преполгая в меру своих познаний википедии) Солдат 13:04, 4 июля 2008 (UTC)
  • Прошу заблокировать участника Солдат за неоднократные и непрекращающиеся обвинения в вандализме, демагогии, троллинге, которые повторяются в каждой его реплике. Надоело. --Николай Васильев 13:08, 4 июля 2008 (UTC)
Я же написал, что не обвиняю. Николай, пожалуйста, приведите АИ, подтверждающие оправданность и чистоту ваших правок в этой статье. Заранее благодарю за понимание Солдат 13:10, 4 июля 2008 (UTC)
Какие вам нужны АИ? Я никаких правок в статье не делал, кроме отката вашего бессмысленного выставления на КУЛ. Никаких АИ не буду представлять, так как править эту статью не собираюсь. Вы издеваетесь? Сначала обвиняете нескольких участников в вандализме, потом пишите: "я никого не обвиняю", "благодарю за понимание". А это что: [280]? А все реплики на ЗКА? "Aklyuch патлся осуществить мистификацию", "Вандализм и мистификация были", "А значит это вандализм в форме мистификации", "Вы пытаетесь осуществить мистификация. Вынужден предпредить вас о недопустимости вандализма", "Прогу Админстраторов сделать вышеобозначенным участникам предупреждения за войны правок, личные выпади и вандализм", "вы занимаетесь демагогией. А не троллинг ли это?". Либо я не умею читать, либо это обвинения и оскорбления. И после этого: "благодарю за понимание". --Николай Васильев 13:38, 4 июля 2008 (UTC)
Я же не говорю, что каждый из вас сочетает в себе все формы деструктивной деятельности в Википедии. Кто-то вандалит, кто-то хамит, кто-то самовольно убрал из К_улучшению, нон е всё вместе. Я призываю Администраторов принять меры, потому, что есть правило трёх откатов. Солдат 05:25, 7 июля 2008 (UTC)

Несложный математический подсчёт [281] показывает, что участнику Шаблон:Userlinks пора на заслуженный им отдых. --ariely 12:20, 7 июля 2008 (UTC)

В википедии приянто подтверждать своб правоту Авторитеными источниками, Я их привёл на странице обсуждения. Вы в обсуждении не участвовали. О трёх откатах Я знаю, каюсь, не прав, поэтому и написал этот запрос, чтобы Адинистраторы вмешались. Есть основания полагать, что есть вероятность классификации ваших правок в этой статье, как вандализма Солдат 13:06, 7 июля 2008 (UTC)
За сегодняшний день Вы уже 4 раза откатили неудовлетворяющую Вас по невнятным причинам информацию. В обсуждении Вы не участвуете, да оно и бессмысленно, учитывая Ваши самопроизвольные объявления источников АИ или не АИ. Создаётся впечатление, что Вам пора на кратковременный покой.--Simulacrum 17:05, 7 июля 2008 (UTC)
Не самопроизвольные, а согласно ВП:АИ Солдат 05:15, 8 июля 2008 (UTC)

Кстати, вопрос: "Дюпре Жаклин (Конвертировалась в иудаизм)" - разве корректно евреев приравнивать к иудеям? Статья-то о евреях в науке и т.д. --Чобиток Василий 08:55, 11 июля 2008 (UTC)

Да, Василий, корректно. Проблема евреи/иудеи искусственно существовала только в СССР (и в 3-м Рейхе), т.к. в СССР официально отрицалась конфессиональная принадлежность и заменялась расовой. Поэтому в совр. русском языке существуют и используются два слова («евреи», «иудеи»), в то время как в остальных языках только одно. --Wanderer1 12:17, 12 июля 2008 (UTC)
Уважаемый Wanderer1, Вы не правы. В русском языке слово «евреи» очень давно отделено от слова «иудеи». То есть этническая (а отнюдь не расовая, как Вы пишите) принадлежность отделяется от конфессиональной. Обратите хотя бы внимание на часто встречающееся в русских дореволюционных текстах выражение «крещёный еврей». Это разделение — факт языка. Полагаю, что Вы знаете большое число людей, называющих себя евреями, но не исповедующих иудаизма. Бывает и наоборот. Поскольку статья пишется для русскоязычной энциклопедии, то информация в ней не должна противоречить реалиям языка.--Booker 18:41, 13 июля 2008 (UTC)
«Борис, ты не прав» (стиль тов. Е.Лигачева)// Уважаемый Booker, вы сместили предмет и критикуете то, чего я не писал. То есть совершаете елеменарную «подмену». Речь шла не о КОГДА - т.е. не о генезисе или истории использования этой пары понятий в русском языке по указу Екатерины, а о сохранении, «поддержании» их, благодаря официальному, «государственну» их использованию уже при «научной этнографии» и всеобщем «научном атеизме» в ХХ-ом в, когда никаких «выкрестов» уже в принципе быть не могло. Что же касается «расового подхода» в СССР - то попробуйте пожалуйста обосновать иную почву существования так наз. 5-ой графы в Биографии или 3-го пункта в Паспорте СССР, а также и метод определения «происхождения» - какой-такой языковой или «этно-культурной самоидентификацией» они определялись(?)--Wanderer1 00:31, 16 июля 2008 (UTC)
Не вижу подмены, уважаемый Wanderer1, я в своём ответе опирался только на Ваш текст. "Евреи" и "иудеи" в русском языке - разные понятия. Допустим, академик Лев Ландау конфессионально был атеистом, а этнически - евреем. Спиноза был отлучён от иудаизма, евреем же он, надеюсь, не перестал быть? Наберите в гугле "русские иудеи" и обнаружите сведения о этнических русских, исповедующих иудаизм. Наконец, посмотрите текст в английской вики Who is a Jew? или в русской Еврейство. И увидите, что это разделение характерно не только для русского языка. В этом вопросе нет единодушия.
А вот Ваше рассуждение об указании тех или иных данных в "биографиях" и документах времён СССР я никак не могу связать с вопросом Василия Чобитка, на который Вы отвечаете. О каком "расовом подходе" в СССР Вы толкуете? В Германии были приняты расовые законы. По какому принципу дискриминировались люди разных национальностей в СССР? Понимаю, что Вы не имеете в виду именно расы, хотя я бы предпочёл не додумывать ничего за собеседника.--Booker 11:14, 17 июля 2008 (UTC)
Ну конечно вы «не видите». Ясен пень как Божий день. Вы только забыли написать, что эти понятия мол сложились в русском языке «случайно-исторически», что не было гос.решений и указаний сверху о том -как, когда, каким понятием пользоваться, сколько раз и где упоминать, а где и вовсе не упоминать - за чем строго следила гос.цензура, которой наверное тоже «не было». В СССР не было расовых законов как в нахально-циничной гитл.Германии, только вот почему-то происхождение определялось по крови родителей, а не по их языку, вероисповеданию или культуре. Эта Графа о происхождение сопровождала гражданина всю жизнь и все отделы кадров (и спец.отделы тоже) зорко следили за тем, чтобы граждане определенных «учетных категорий» не проскакивали незамеченными в неположенную им ячейку. Если конечно этот гр-н не попадал каким-то чудным образом (за «особые заслуги») на высшую полку - в Номенклатуру, где ему уже писалась образцовая «биография». Но всего этого вы конечно не знаете, потому что, про это не было записано в Конституции, решениях Пленумов и съездов, а также в передовицах газеты «Правда». А в газете этой писалось, что все граждане перед Законом равны. Какая там дискриминация! Бог с вами! Только вот насчет употребления слов jew/Juden в иноземных языках это вы зря. Сейчас же кругом Интернет да и иноязычные Вики-разделы свободно доступны. Такие примеры лучше не приводить. --Wanderer1 22:42, 17 июля 2008 (UTC)
Не понимаю Вашу логику, уважаемый Wanderer1. В русском языке, как и в любом другом, есть слова для описания этнической принадлежности человека (немец, русский, еврей, узбек) и для описания его вероисповедания (протестант, православный, иудей, мусульманин, атеист, агностик). Эти слова никто не вводил ни высочайшими указами, ни решениями съездов. Науке, во всяком случае, об этом ничего неизвестно. Вы пишите о "чудесах", благодаря которым евреи могли попасть "на высшую полку" - непредвзятому исследователю очевидно, что такие чудеса были обыденностью в СССР. До 1917 года - да, скорее это было исключением. Думаю, Вам не нужно приводить имена этнических евреев - учёных, литераторов, музыкантов, актёров и режиссёров - увенчанных государственными наградами и широко известных в СССР. Даже я, не проводя специальных исследований, сразу назову пару сотен. Мне известны и те, кто подвергался дискриминации, наравне с русскими, украинцами и т.п. Но я по-прежнему не понимаю Ваш посыл: Вы спорите о чём? Что еврей и иудей - это синонимы в языках, отличных от русского? Я привёл Вам статью из английской вики. Вы же не злоупотребляете ни аргументами, ни ссылками. Всё же митинговая риторика вряд ли уместна при обсуждении энциклопедических статей.--Booker 06:59, 18 июля 2008 (UTC)

Шеff

Два месяца (!) не подводится итог по переименованию тут. Netrat 10:35, 4 июля 2008 (UTC)

Если это случай очевидный, вы можете лично произвести переименование.--Agent001 10:37, 4 июля 2008 (UTC)
Предлагаемое название статьи уже занято под перенаправление. Netrat 12:43, 4 июля 2008 (UTC)
Ну и в чем проблема? Если не переименовывается, можно вручную исходники страниц поменять местами. --SoRx 15:47, 4 июля 2008 (UTC)
Сейчас попробую перенести как надо. Dodonov 15:49, 4 июля 2008 (UTC)
Шаблон:Готово Dodonov 15:57, 4 июля 2008 (UTC)

82.200.65.190

Шаблон:Userlinks Спаммер [282] [283] предупреждался. --Track13 09:29, 4 июля 2008 (UTC)

Пока час. --VPliousnine 09:38, 4 июля 2008 (UTC)

Участник:Солдат

Шаблон:Userlinks. Увы, но действия этого участника в списке Евреи в науке, искусстве и общественной жизни в течение нескольких дней подряд совершенно неконструктивны. "Всевозможные еврейское энциклопедии" он называет неавторитетными [284], при этом ссылается на анонимные биографические заметки на каких-то непонятных сайтах [285]. Хамит: [286], [287]. Занимается откатами и необоснованными обвинениями в вандализме (см. историю правок). --Николай Васильев 07:57, 4 июля 2008 (UTC)

Где вы усотрели хамство? В слове "парить"? Так это означает "горячо проагандируете", возможно этимологически метафора возникла из-за ысокой температура водяного пара Солдат 12:57, 4 июля 2008 (UTC)
  • По-моему, приведённые ссылки никак не объясняют ваших претензий к Участнику//Berserkerus 08:41, 4 июля 2008 (UTC)
    Развязывание войны правок (см. ВП:3О) с опорой на сомнительные источники (см. ВП:АИ) и неоднократные необоснованные обвинения в вандализме (см. ВП:НО) - достаточные обоснования для принятия мер? Все претензии к тому, как он ведёт дискуссию, на что ссылается и как оскорбляет оппонентов. --Николай Васильев 08:49, 4 июля 2008 (UTC)
    Aklyuch в обсуждении с Солдат указывал на источники (это lenta.ru, АИ - так себе), в которых для Чубайса и Немцова не указывались национальности, а определение национальности по фамилиям - абсолютно не корректно. короче - нет авторитетных источников о национальности. И действия Участника Солдат можно классифицировать как чистка ВП:ОРИССА//Berserkerus 09:32, 4 июля 2008 (UTC)
Aklyuch патлся осуществить мистификацию, зайдите сами, там ни слова не то, что о том, что эти люди евреи, а даже о том,ч то их родителеи евреи тоже нет. Солдат 12:40, 4 июля 2008 (UTC)
  • Я так понимаю, что обвинения в вандализме - это теперь норма для ВП? Не согласен с правками, пиши: откат вандализма. И два отката за только одни сутки - тоже норма. Ведь не три, а только два, буква соблюдена. И говорить оппоненту: что вы мне тут парите - тоже норма. Впрочем, мне эта статья безразлична, я хотел только сообщить о нарушениях, но если администратор говорит, что нарушений нет - быть посему. --Николай Васильев 09:43, 4 июля 2008 (UTC)
    а я не администратор)//Berserkerus 10:38, 4 июля 2008 (UTC)
    Вандализм и мистификация были. Участник в комментарии к своей правке указал, что информация о национальности есть на персональных страницах вычищеных мной людей, а её там нет. Участник не мог не знать об этом. А значит это вандализм в форме мистификации Солдат 12:40, 4 июля 2008 (UTC)
  • Источники были взяты из англоязычной Википедии. Хамства терпеть не хочу и в дискуссию с участником Солдат вступать не хочу. --Aklyuch 12:45, 4 июля 2008 (UTC)
[288] - Ни слова о еврействе нет, не говоря уже об АИ. Вы пытаетесь осуществить мистификация. Вынужден предпредить вас о недопустимости вандализма. Солдат 13:02, 4 июля 2008 (UTC)
На странице обсуждения Вам были предоставлены ссылки, где сами персоны (Явлинский и Немцов) подробно говорят о своём еврейском происхождении, с конкретным употреблением затребованных Вами слов (напр. еврей/ка). Продолжение Вами войны правок и оскорблений в этой связи подразумевает недостойные мотивы. Адью.--Simulacrum 15:11, 4 июля 2008 (UTC)
формат текста в виде стенографии располагает к вере в то, что это они говорили, но это ещё не авторитетность. А по тестам в источниках: Явлинский: "Моя мама еврейка...... Мой папа русский ....... Вот и все.", а кто он - не сказал. Может он вообще приёмный) Про Немцова - тоже, еврейский вопрос обсуждали, и фамилию матери сказал и всё - ничего конкретного.//Berserkerus 17:29, 4 июля 2008 (UTC)
Я обыкновенно стараюсь обсуждать только конструктивные предложения, если же речь заходит об анализе отцовства по ДНК на предмет приёмности Явлинского, то уж не обессудьте.--Simulacrum 17:43, 4 июля 2008 (UTC)
дело сложнее, см. Этнос. вот если бы Явлинский и Немцов прямо сказали - проблем бы небыло.//Berserkerus 17:48, 4 июля 2008 (UTC)
Дело проще: происхождение определяется предками (и обе персоны их не скрывают) и личный выбор в данном вопросе весьма ограничен, что и указано в критериях включения при обсуждаемом списке. --Simulacrum 17:53, 4 июля 2008 (UTC)
Происхождение?! Тогда всё понятно. Ну и ну.//Berserkerus 18:03, 4 июля 2008 (UTC)

Корейская война 1950—1953

  • Аноним Шаблон:Userlinks делает странные правки [289] [290] [291], на контакт не идёт. Не могу разобраться - вандал или нет? Marhorr 07:49, 4 июля 2008 (UTC)

Рюрик

Прошу защитить статью Рюрик от редактирования. В статью добавляют какие-то славянофильские бредни, отсюда — стерильные войны откатов, никакого обсуждения там где оно должо происходить. --Ghirla -трёп- 07:44, 4 июля 2008 (UTC)

  • Неправда ваша. И обсуждение есть, и АИ приведены. Seelöwe 09:48, 4 июля 2008 (UTC)

193.138.246.115

ВП:НО угроза и оскорбление Сиди тихо, кацапчик

Голодомор на Украине/Temp деструктивные правки: по приказу злобного Сталина, по национальности грузина, и т.п.

--Iurius 05:57, 4 июля 2008 (UTC)

Т-44

В статье про танк Т-44 написано про 100-мм пушку Л-1 - ссылка с пушки Л-1 приводит на подводную лодку! Надо как-то поправить Бобров Андрей 83.167.116.13 20:21, 3 июля 2008 (UTC)

Спам. --BeautifulFlying 20:09, 3 июля 2008 (UTC)

Дима Билан

Прошу защитить от правок анонимов, уже несколько раз вандализировалась. Сдобников Андрей 20:01, 3 июля 2008 (UTC)

  • Поставил полублок на 5 суток. --Art-top 20:14, 3 июля 2008 (UTC)

Шаблон:Перенесено с--BeautifulFlying 20:11, 3 июля 2008 (UTC) Прошу коллег проверить вклад участника на предмет спама. По-моему, ссылки на сайт, которые массово расставляются в статьях, не содержат особо полезной информации. Сам сейчас не имею возможности подробно разбираться. --BeautifulFlying 18:51, 3 июля 2008 (UTC)

По-моему, спам. Надо откатывать, а если подобные массовые добавления продолжатся, то и сайт в blacklist придется заносить. --Volkov (?!) 18:59, 3 июля 2008 (UTC)
Не согласен с оценкой этих ссылок как спама. Журнал "Сеанс" - одно из ведущих российских изданий, посвященных кинематографу, и совершенно логично расставить по статьям о кинематографистах ссылки на их публикации в этом журнале. Андрей Романенко 00:49, 7 июля 2008 (UTC)

Сянган

Война правок: пара участников, устав ждать подведения итога, решила продавить ситуацию в свою пользу явочным порядком и переименовать Сянган в Гонконг, изображая «итог». Прошу откатить переименования и воздать по справедливости. Nickpo 17:58, 3 июля 2008 (UTC)

  • Война переименований продолжается, однако... Nickpo 06:13, 4 июля 2008 (UTC)
    • Переименовал назад в Сянган согласно подведенному итогу на прошлом переименовании. Защитил от переименования. В текущем обсуждении подвести итог не могу, поскольку подводил в предыдущем. --Сайга20К 06:34, 4 июля 2008 (UTC)

Александра Фёдоровна (жена Николая II)

Шаблон:Перенесено с примите меры к постоянному вандализму Участник:DonaldDuck пример его аргументации: - "не по теме" и сразу же по этой ссылке, про эту же научную книгу "лучше не читать" - так от говорит про книгу историка Авреха Шаблон:Не подписался

А эта книга имеет настолько прямое отношение к теме статьи? --VPliousnine 15:34, 3 июля 2008 (UTC)
  • Здесь Cvz1 предположил, что это — «Вероятная провокация Zip501, обход блокировки». NBS 17:41, 3 июля 2008 (UTC)

Участник:Мюнгхаузен

Заблокируйте, ничего оригинального. --Leader171 14:38, 3 июля 2008 (UTC)

Fixed. --VPliousnine 15:34, 3 июля 2008 (UTC)

Википедия:К переименованию/29 июня 2008#Пиар → Связи с общественностью

Я совершил ошибку: подвёл итог раньше, чем следовало, и переименовал статью (да ещё дал кривую ссылку в описании правки). Позор мне за невнимательность к дате. Обратно переименовывать? --Николай Васильев 12:19, 3 июля 2008 (UTC)

Переименовывать не нужно, продлите обсуждение. По окончании срока обсуждения кто-нибудь еще переподведёт итог. Можете рассмотреть добровольную эпитимью: подвести 5 просроченных итогов :) .--mstislavl 12:35, 3 июля 2008 (UTC)

Аноним-грубиян: [292], [293]--skydrinker 08:06, 3 июля 2008 (UTC)

Вклад: [294] Вандалит. В статьях о соцстранах поменял форму правления на - коммунистическая диктатура. Pnkv 05:39, 3 июля 2008 (UTC)

Сам вроде угомонился. Вклад откачен. --Volkov (?!) 06:40, 3 июля 2008 (UTC)
Этот не угомонится, он уже не первый день шалит (см. заблокированные 21 июня адреса Шаблон:Userlinks, Шаблон:Userlinks, Шаблон:Userlinks, Шаблон:Userlinks и сегодняшний Шаблон:Userlinks). Тогда блокировали диапазон, надо бы и сейчас повторить. Seelöwe 06:46, 3 июля 2008 (UTC)

Facebook

Упорная борьба двух сайтооптимизаторов на тему, какой именно азербайджанский клон Facebook считать правильным клоном. Смотреть прикольно, но хорошо бы прекратить безобразие. Nickpo 21:29, 2 июля 2008 (UTC)

Неделя полублока.--mstislavl 21:49, 2 июля 2008 (UTC)

Трёхсторонняя комиссия

Если кто не в курсе, эта контора - основной центр глобального управления современным человечеством. Дада, без всяких там "по мнению верящих в данную теорию заговора конспирологов" и прочей ненужной мишуры. Данную правку первым внёс Участник:Михаил Печоркин через свою (на данный момент бессрочно заблокированную) куклу Участник:Старшина Наф, со вкладом, очень похожим на деятельность участника Astakhov, постоянно возвращающего эту правку. Попытка диалога на странице обсуждения участника привела к, кхм, несколько неожиданному результату. В общем, прошу разобраться, что ли, а то мой куратор из ZOG недоволен. Конкуренты выискались, понимаешь... :-\ --Illythr (Толк?) 20:42, 2 июля 2008 (UTC)

  • Да уж, участник на предупреждения странно реагирует. Правку вносит согласно статье неизвестного автора в газете от 1993 года. --SoRx 22:03, 2 июля 2008 (UTC)
  • В принципе можно заблокировать, но вообще жаль, что ему не удаётся оставаться в рамках конструктивного сотрудничества с другими участниками. Есть другие варианты? Kv75 06:17, 3 июля 2008 (UTC)
    • Участник:Михаил Печоркин уже около полугода не делает правок, а Участник:Старшина Наф заблокирован. Вклад участника Astakhov полезен, а правок в статье Трёхсторонняя комиссия больше не делает (принял во внимание наши доводы или устал). Предлагаю не принимать никаких мер. --SoRx 10:25, 3 июля 2008 (UTC)
    • Согласен с SoRx - вклад Астахова, в целом, конструктивен, и других таких, э-э-э, необычных правок я у него не заметил, поэтому блокировку считаю преждевременной. Разве что он снова возьмётся за это дело. В этом случае - применяется ли на рувики такое понятие как тематический бан, запрещающий участнику правки в определённой статье или категории? --Illythr (Толк?) 12:05, 3 июля 2008 (UTC)
      Тематический бан применяется, но только по решению Арбитражного комитета. Если снова возьмётся — сообщайте. Kv75 14:06, 3 июля 2008 (UTC)

90.46.139.157

Хотя я сам противник коммунизма, вынужден признать, что правки анонима являются вандальными.--Stoljaroff 19:51, 2 июля 2008 (UTC)

Подведение итогов в АК

Заголовок изменён. NBS 16:53, 2 июля 2008 (UTC)

Участник:Wulfson, глубоко презирая [ВП:ВСЕ] и ВП:НДА ведёт дискуссию в менторском тоне: diff. Эта ситуация возникла из-за того, что в обсуждениях АК не принято подводить итоги. Может, кто-нибудь расскажет Участник:Wulfson, как ставить Шаблон:Tl, а то я не умею пользоваться этим шаблоном.--Андрей! 13:21, 2 июля 2008 (UTC)

Интересно, а какой текст Вы ожидали увидеть от арбитра вданном случае? --VPliousnine 13:48, 2 июля 2008 (UTC)
Извинение за отсутствие закрытия обсуждения и ссылки на правило о том, что обсуждение считается закрытым по окончанию (которого не было голосования арбитров.--Андрей! 14:44, 2 июля 2008 (UTC)
Не вижу тут наришения ВП:НДА, скорее уж ВП:НО. Но претензиями по НО уже достали. Вы сами нарушили правила (кстати, дифф бы посмотреть на Вашу правку в иске), арбитр Вам на это указал. Может быть и грубовато немного, так что ж теперь, может флаг администратора с него снимем? Андрей, сами не доводите до абсурда, будьте терпимее. --SoRx 15:36, 2 июля 2008 (UTC)
Достал? Зачем писать? Андрей! 18:23, 2 июля 2008 (UTC)
  • Андрей, пожалуйста, внимательно прочитайте страницу Арбитраж:Заявки, а именно: «Обратите внимание, заявка считается поданной, и принимается во внимание арбитрами после добавления в таблицу на этой странице с пометкой „подан“. После этого следует воздерживаться от внесения в иск серьёзных изменений и дополнений, категорически не следует этого делать после того как Арбитражный комитет приступил к голосованию о возможности принятия иска.» Поскольку в ваших претензиях было переименование мною иска, отвечаю: я переименовал иск с абсолютно неформатным названием «Арбитраж:362»; зачем вы переименовали иск таким образом, я не знаю. Я был в курсе и обсуждения на ВП:Ф-АП, и удалений изображения в рувики — (моё личное мнение) даже с учётом этих обстоятельств в настоящий момент причин для вмешательства АК не вижу: доарбитражные способы урегулирования далеко не исчерпаны. NBS 16:53, 2 июля 2008 (UTC)
    Вопрос состоит в том, что только выяснил мнение одного администратора, тут же необходимо убеждать другого. Сколько раз нужно это делать? А решение АК это гарантированный метод коммуникации ко всем администраторам.--Андрей! 18:21, 2 июля 2008 (UTC)
    • Вы вольно или невольно изменили иск, направленный на рассотрения ситуации удаления изображения из Рувики на такое же изображение с Викисклада.--Андрей! 18:21, 2 июля 2008 (UTC)

вандалит и матерится. --Shakko 12:06, 2 июля 2008 (UTC)

Сначала нужно предупредить. ~ Aleksandrit 15:54, 2 июля 2008 (UTC)
вот за это[295]? А не банить сразу?--Shakko 16:07, 2 июля 2008 (UTC)
Сейчас уже точно не нужно. Ведь, «блокировка… превентивная, а не карательная мера». ~ Aleksandrit 18:22, 2 июля 2008 (UTC)

Остановите пропагандиста

Участник:Wormantson неоднократно добавляет в статью Библия раздел "Библия и конопля", создал категорию Категория:Конопля и кино‎. Это вообще нормально? Хорошо бы весь вклад отследить. --Shakko 10:35, 2 июля 2008 (UTC)

Пропагандист неправильный термин, противоречит духу и принципу Википедии, так как предполагает недобрые намерения--Wormantson 16:13, 2 июля 2008 (UTC)
ага, он еще мне предупреждения влепляет[296] за откаты конопли в статье Библия. Прекрасно, прекрасно. --Shakko 10:52, 2 июля 2008 (UTC)
С вкладом его уже встречались: "Кеннеди и конопля", хотя Библия и конопля куда радикальней. Откатит вашу правку еще раз, получит первый бан, хотя в прошлый раз он на принцип не пошёл. Предупреждения без повода он любит раздавать, у меня тоже одно есть. --mstislavl 12:59, 2 июля 2008 (UTC)
Вы бы, Mstislavl и Shakko, объясняли бы нормально. Для чего страница обсуждения. А то просто неоднократно откатывать, знаете как это раздражает. --Wormantson 16:13, 2 июля 2008 (UTC)
Пытаюсь объяснить нормально. Ваши (цитирую с личной страницы) "планы добавить Энциклопедию Конопли в Википедию" расходятся с планами большинства участников, которые состоят в создании энциклопеди обо всём и без перекоса в любую сторону, какой важной она не казалась. Вы же добавляете ненужные разделы в разные статьи и создаёте ненужные категории, ведёте войны правок с участниками, когда они восстанавливают безконопляное содержание статей. Теперь ещё вы на своём опыте узнали о существовании предупреждений и безосновательно раздаёте их участникам. Ваши действия мешают нормальной работе википедии. Считайте это последним предупреждением. За откаты, добавление добавление разделов о конопле в статьи, которые в этом не нуждаются и/или категорий о конопле и предупреждения участникам предлагаю администраторам начать блокировать Участник:Wormantson для предотвращения нарушения нормальной работы википедии.--mstislavl 22:01, 2 июля 2008 (UTC)
Как раз отсутствие информации о конопле в тех статьях о понятиях, явлениях, персоналиях которые имели или имеют к ней отношение являются перекосом, вызванным идеологическими соображениями, нагнетаемыми кругами, которые можно условно назвать "наркомафиозными", является перекосом в сторону исторического невежества. Ваше высказывание почти дословно совпадает с одним известным высказыванием: "Когда Джек Хеpеp спpосил куpатоpа Смитсоновского Музея, почему это слово (hemp) удалено со всех экспонатов, тот ответил с некотоpым удивлением: "Детям не нужно знать пpо коноплю. Это смущает их." Конопля и все, что с ней связано, существует вне зависимости от Вашего на то желания. Если она всплывает в самых неожиданных местах (вроде Кеннеди, Хрущева, фонтана "Дружба народов" и Библии), это значит ровно то, что Вы об этом до сих пор не знали, а не того, что ее там не было. Нашлись люди, которые лучше знакомы с вопросом и считают возможным тратить время на добавление этого знания в вики, что конечно же входит "в планы большинства участников, которые состоят в создании энциклопедии обо всём и без перекоса в любую сторону". Aginski 03:06, 3 июля 2008 (UTC)
  • Ещё и спамит: везде ставит ссылку на "Энциклопедию конопли": Тошнота, О'Шонесси, Уильям, Нейротропные средства, Красота по-американски (фильм). Прямо какой-то универсальный источник: и по медицине, и по кино. --Николай Васильев 13:26, 2 июля 2008 (UTC)
    • Почему спамлю? Если я беру оттуда материал, то и ссылаться мне необходимо туда откуда я этот материал взял. Преполагаете недобрые намерения.--Wormantson 16:11, 2 июля 2008 (UTC)
  • Сайт добавлен в спам-лист. --VPliousnine 13:43, 2 июля 2008 (UTC)
    • Думаю, этого мало. Посмотрите над чем он работает, какие категории создает, какие вносит правки. --SoRx 20:55, 2 июля 2008 (UTC)
    • То есть, теперь можно не ссылаться на источник? А как же правила? Или лучше ссылаться на другое размещение ЭК? Разъясните, пожалуйста. --Aginski 03:06, 3 июля 2008 (UTC)
      Не надо добавлять информацию, не подтверждённую авторитетными источниками. --VPliousnine 05:07, 3 июля 2008 (UTC)
      Так Энциклопедия Конопли и есть авторитетный источник. --Wormantson 06:28, 3 июля 2008 (UTC)
      Пожалуйста, прочитайте, что такое авторитетный источник. --VPliousnine 06:39, 3 июля 2008 (UTC)

…Казалось бы: при чём тут Лужков?! Kv75 05:38, 3 июля 2008 (UTC)

  • Если сайт внесён в спам-лист, то возьмётся ли кто-нибудь почистить статьи от ссылок? --Николай Васильев 11:29, 3 июля 2008 (UTC)
    • А где спам-лист? По каким критериям туда вносят сайты? И как вывести оттуда сайт? И не сайт, а АИ, то есть Энциклопедию Конопли. Wormantson 11:57, 3 июля 2008 (UTC)
    • Вдобавок не вижу логики: сначала дается официальное разрешение на использование Энциклопедии Конопли в Википедии, а потом заносить в спам-лист и откатывать достаточно большую работу. Wormantson 12:03, 3 июля 2008 (UTC)

194.126.98.132

Вандалит с одного IP. Предлагаю блокировку. --SoRx 22:42, 1 июля 2008 (UTC)

Коллективная учетная запись?

Шаблон:Userlinks Не очень понимаю, считать ли вот это: [297] признанием коллективности учетной записи, но на всякий случай выношу сюда. Elmor 19:35, 1 июля 2008 (UTC)

Tabakov

Вандализм.--Stoljaroff 18:19, 1 июля 2008 (UTC)

ВП:НО

Шаблон:Userlinks. Очередное оскорбление (теперь уже всех участников украинского проекта).[298].--Agent001 17:23, 1 июля 2008 (UTC)

Не годится: когда Википедию обзывают «Википузией», это же сходит с рук. Надо быть последовательными, приведённый вариант в той же весовой категории, имхо. Nickpo 17:32, 1 июля 2008 (UTC)
Ну давайте равняться на худшее! Если это и сходит с рук, то это уже упущение «контролирующих органов».--Agent001 17:38, 1 июля 2008 (UTC)
А я бы попросил не наезжать на пианиста. :о) Если серьёзно, разумеется, равняться на худшее не стоит — однако стоит помнить и о соразмерности. Меня, к примеру, поначалу аж передёргивало от «Википузии». Но я себя перемог. : о) «Заповедник гоблинов» юмор того же пошиба, это не оскорбление. Nickpo 17:56, 1 июля 2008 (UTC)
И что Вы такого негативного нашли в «Википузии»? А может быть, если б эта идиома применялась иSKLючительно по отношению к Вашим идеологическим противникам, Вас бы совсем не передергивало? --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 19:03, 1 июля 2008 (UTC)
Уважаемый поцыент! Меня передёргивает и от Ваших «процидурок» с «поцыентами», кстати. Но я себя сдерживаю и не инициирую соответствующее ужесточение правил Рувики, хотя мог бы доказать несоответствие подобного сленга целям ВП. Из последних сил себя сдерживаю. :о) Давайте будем дружнее, в самом деле. ЗЫ. А Чобитка жаль, всерьёз. Его вклад несопоставим со многими его противниками - и прискорбно видеть, как он разменивается на мелочи. Nickpo 19:14, 1 июля 2008 (UTC)
Быть дружнее — я только за! Оставим все, как есть? Насчет Чобитка же я считаю блокировку справедливой, потому как там и негативно окрашенная лексика, и негативное высказывание об участниках Укрвики — под ВП:НО однозначно подпадает. А может Вы, Nickpo, как-нить поучите Василия не срываться, ведь у Вас это так прекрасно получается ;] --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 20:48, 1 июля 2008 (UTC)
Кстати, «Википузия» ещё далеко не самое уничижительное название Википедии; я встречал и гораздо более оскорбительные варианты - от «Педивикии» до «Мудопедии». А «Википузия» - это просто шуточное название, кащенитского происхождения--Stoljaroff 18:28, 1 июля 2008 (UTC)
И за "википузию", и за "педивикию", и за "мудопедию", и за "заповедник гоблинов", несомненно, следует блокировать, и не рассусоливать тут. Кому в Википедии не нравится и кто считает ее "википузией" или там "педивикией" - волен выбирать себе другие проекты. Роман Беккер 18:51, 1 июля 2008 (UTC)
А на мой взгляд блокировать следовало бы за хроническое отсутствие чувства юмора. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 19:03, 1 июля 2008 (UTC)
Согласен, если нет чувства юмора, то должно быть хотя бы чувство, что его нет. Это относится прежде всего к г-ам Беккеру и Nickpo. Хотя, "заповедник гоблинов" - это действительно уже не юмор, а явное оскорбление.--Stoljaroff 19:53, 1 июля 2008 (UTC)
  • В данном контексте — это оскорбление (помимо прочего) и конкретного участника. Чобиток Василий заблокирован на 1 неделю. NBS 18:02, 1 июля 2008 (UTC)
Смею вам напомнить, что относительно участника Чобиток Василий действует решение АК №275 о его блокировке по прогрессивной схеме за нарушения ВП:НО. Последний срок блокировки у него был 2 мес. который позднее (по-моему, по просьбам общественности) был снижен до 7 дней. Сейчас общественность тоже взмолила "не погуби!"?--Agent001 18:20, 1 июля 2008 (UTC)
Согласен, одной недели явно маловато.--Stoljaroff 18:22, 1 июля 2008 (UTC)
Кто больше? snch 19:32, 1 июля 2008 (UTC)
Я считаю, товарищ уже давно наработал на бессрочную блокировку систематическим нарушением ВП:НО. ИМХО о добрых намерениях здесь даже речи идти не может. Но я не буду так активно настаивать на своём мнении, как например Viggen или Agent001, поскольку понимаю, что это совершенно бесполезно. Смартасса и Удачу заблокировали за резкую, но подчас очень даже справедливую критику администраторов, а Чобитка до сих пор не заблокировали, несмотря на явные оскорбления и хамство, но зато в адрес не админристраторов, а "рядовых" участников. Вот так.--Stoljaroff 20:19, 1 июля 2008 (UTC) Текст, вводящий в заблуждение, зачёркнут. Во-первых, внимательно посмотрите весь набор нарушений, за которые были заблокированы Смартасс и Удача; во-вторых, и в АК:275, и в обосновании одной из блокировок Чобитка были приведены оскорбления администраторов. NBS 21:20, 1 июля 2008 (UTC)
Не надо бессрочную. У Василия, по сравнению с осенью прошлого года, прогресс явно налицо, надеюсь, тенденция сохранится. --Поциент:Deutscher Friedensstifter процiдурки 20:48, 1 июля 2008 (UTC)
Да уж, если сейчас прогресс, представляю, что было осенью прошлого года :))) Впрочем, я тогда ещё только зарегистрировался и активно в проекте не учавствовал, поэтому мне не счем сравнить. Если прогресс есть и будет продолжаться, и не будет необходимости в блокировке - я буду только за.--Stoljaroff 20:59, 1 июля 2008 (UTC)
  • АК:275: «3.3. Арбитражный комитет разрешает блокировку участника Чобиток Василий по прогрессивной схеме за нарушения ВП:НО» — разрешает, а не обязывает. PS. Разъяснения даны — вопрос закрыт. NBS 21:19, 1 июля 2008 (UTC)

Нарушение ВП:3О

Шаблон:Userlinks - откаты в статье Русофобия [299] [300] [301] [302] несмотря на предложенный компромиссный вариант Обсуждение:Русофобия#Вариант с Украиной - обсуждение не ведет [303] --windyhead 16:22, 1 июля 2008 (UTC)

  • Шаблон:Сделано: Андрей Коломиец блокирован на 3 дня за нарушение ВП:3О, сопровождаемое оскорблением в комментарии к правке и снятием шаблона «ориссный раздел»; windyhead — на 6 часов за нарушение ВП:3О за ведение войны правок. NBS 17:51, 1 июля 2008 (UTC) Уточнил причину блокировки: windyhead за сутки сделал только 3 отката, но уже несколько дней активно участвовал в войне правок. NBS 21:24, 1 июля 2008 (UTC)

Прошу принять меры против этого спамера. Его предупреждали. Longbowman 16:01, 1 июля 2008 (UTC)

Служебная:Contributions/92.113.140.7

Шаблон:Userlinks Вандал [304], предупреждался --Track13 15:12, 1 июля 2008 (UTC)

Он же тут и тут, похожий пул (92.113.хх.хх) указан внизу, про Южный Парк, также с этого пространства вандалилась указанная мной выше статья, только немного с других адресов. Может заблокировать весь диапазон? Dixi~BouH {Эго} 15:28, 1 июля 2008 (UTC)
В двух первых указанных правках ip тот же, что и у «моего» вандала. А со спаммером скорее всего просто совпадение. Надолго диапазон не заблокируешь. При десятке правок лучше просто откатить --Track13 10:44, 2 июля 2008 (UTC)

ВП:НО

Шаблон:Userlinks - Негативно окрашенная лексика, характеризующая участника и его поведение: оценки типа «дурак», «невменяемый», «истерика», «словоблудие», Негативные высказывания в адрес других или выпады с позиций превосходства [305] --windyhead 13:40, 1 июля 2008 (UTC)

Спам в статью Южный парк — добавляет ссылку на свой (причём весьма низкопробный) сайт, при этом, что интересно, стирая другую. На предупреждения не реагирует. Последний раз спам последовал с другого айпи, Шаблон:Userlinks. Просьба принять какие-нибудь меры. Флейтист 13:28, 1 июля 2008 (UTC)

Наспамил ещё раз. В этот раз убрал все ссылки, кроме единственной — на свой сайт. Флейтист 15:05, 1 июля 2008 (UTC)

Участник:ComIntern

Шаблон:Userlinks на своей личной странице в очередной раз оскорбляет всех нас. Вчерашней блокировки на день ему, видимо, недостаточно-- ShinePhantom 04:44, 1 июля 2008 (UTC)

Эта правка была сделана с прокси (уже заблокированного), очень похоже на обход блокировки, но на данный момент она уже закончилась. alex 06:29, 1 июля 2008 (UTC)

Солонгой забайкальский

Текст, похоже, взят отсюда: [306], но значков и дисклаймеров копирайта я не обнаружил - как быть?--StraSSenBahn 03:58, 1 июля 2008 (UTC)

  • Значок копирайта вовсе не обязателен - пока явно не показано обратное, текст считается защищённый авторским правом. vlsergey 07:11, 1 июля 2008 (UTC)
  1. ↑ Наша страна.// "Епископы" - педерасты
Источник — https://ru.wiki.beta.math.wmflabs.org/w/index.php?title=Testwiki:Запросы_к_администраторам/Архив/2008/07&oldid=6173