Testwiki:К удалению/15 октября 2012

Материал из testwiki
Перейти к навигации Перейти к поиску

Шаблон:ВПКУ-Навигация

Потапова, Анна Сергеевна

Если честно я совсем не вижу значимости? --Nik Maskitniy 16:13, 15 октября 2012 (UTC)

  • Значимость Шаблон:Comment, но ещё не показана. Добавил ссылку на кинопоиск. — homk 23:14, 15 октября 2012 (UTC)
  • Первая русская героиня канала Дисней, более 12 ролей в кино, маловато для значимости? и ссылки все есть, взгляните повнимательнее и уберите ваш запрос, статья составлена верно со всеми материалами.----
    • Есть определённые критерии значимости для актёров, она им не соответствует либо соответствие не показано в статье. В текущем виде, на мой взгляд - Шаблон:Удалить. --Miss Amber 18:36, 13 января 2013 (UTC)

Итог

Какое-никакое внимание к персоне и ее деятельности есть [1] [2] [3] [4] [5]. Плюс наличие премий на фестивалях. Все-таки я склонен оставить. Dmitry89 18:47, 14 августа 2013 (UTC)

Спортивные награды

Сейчас — странный набор разрозненных фактов. Источники для нормальной обзорной статьи, возможно, и найдутся (например, статья в БСЭ — но там только по СССР и весьма устаревшие данные) — но существующий текст этому не поможет. NBS 17:02, 15 октября 2012 (UTC)

  • Лечебно обрезать и оставить стабом за очевидностью значимости. Улучшать в общем порядке. --Bilderling 09:48, 16 октября 2012 (UTC)
    Для меня значимость не настолько очевидна — можете привести обзорный АИ по спортивным наградам вообще (не в отдельной стране или отдельной организации)? NBS 21:45, 17 октября 2012 (UTC)
    В данном случае я исхожу из здравого смысла, т.к. явно просится некая сводная статья о кубках, медальках, веночках, оливковых веточках, цветочках и призовых баранах борцам на сабантуе. Потому и думаю, что от стаба зла не будет. --Bilderling 09:01, 9 ноября 2012 (UTC)

Итог

Не доработано. По указанному номинатором источнику создан раздел в статье Спорт, на который и перенаправлена обсуждаемая страница. Если раздел вырастет, можно будет подумать о выделении в отдельную статью. Подводящий итоги D.bratchuk 14:27, 18 июля 2013 (UTC)

Пирожник, Иван Иванович

Значимость не показана, АИ нет--Ua1-136-500 19:29, 15 октября 2012 (UTC)

  • Из содержательных критериев, вероятно, пункт 4 (стоило бы уточнить критерий, предполагается там "ведущесть" в мире или на уровне страны, во втором случае декан БГУ должен проходить, а у него еще и польские профессорства), скорее всего 6, 7 (его учебник в азербайджанской elibrary, пара продаются в ростовском магазине - внешняя востребованность имеется), на сайте БГУ говорится о докладах и лекциях в разных странах (т.е. возможно соответствие и пункту 3 - тоже плохо понятно, требуется ли там и оргкомитетство, и приглашенные доклады) - так что должно набраться, только АИ подкрепить. Tatewaki 20:19, 15 октября 2012 (UTC)
  • По аргументации участника Tatewaki значимость есть, но ничем не подтверждена. Ну и ссылки на публикации должны быть в статье, а не здесь. Владимир Грызлов 20:28, 15 октября 2012 (UTC)
    • Так это же хорошо! Вот пусть члены кафедры и отыскивают эти АИ ради шефа. А то ведь он и осерчать может - мало того, что свежеиспечённая статья о кафедре предложена под снос, так и статья о нём пошла туда же. Шутка. Что касается польского профессорства, то там профессор - всякий преподаватель высшей школы. Деканы по ЧКЗ не проходят, проректора со скрипом, через "учёность", только ректоры автоматически.--Ua1-136-500 20:31, 15 октября 2012 (UTC)
      • Так автоматически (по формальным критериям) никто и не пытается, я пока только прикинул, по скольким пунктам содержательных есть шанс показать. А "профессор - всякий преподаватель высшей школы" - в критериях "профессор", планка профессорства в разных странах не уточняется (если откопается ссылка на него как профессора, а не только докторанта, в 650-летнем Ягеллоне - дорогого стоит; только пока такую не нашел, а механизм сайта у них для поиска информации дурной донельзя...) Собственно, в деканстве главного белорусского вуза сомнений нет, ссылка на хоть номинальную востребованность учебника в Азербайджане есть (только понять, в каком контексте ее в статью засунуть), третий необходимый критерий разумнее всего искать по "публикациям в ведущих профильных журналах" - вот этим подчиненные пусть и займутся, у начальства обычно под это папки заведены (тем более, up-to-date часть такой подборки еще при избрании в деканы должна была быть собрана). Tatewaki 20:55, 15 октября 2012 (UTC)
        • Да, бог с ним, с Ягеллоном. Приведите сначала в статье полный список книг и реквизитами и статьи в наиболее престижных журналах, докалды на конференциях, только не переусердствуйте - должно быть понятно и читаемо. Здесь может быть облом - когда оказывается что все публикации в вузовском сборнике. Владимир Грызлов 21:09, 15 октября 2012 (UTC)
          • Может - сам пару часов назад профессору с монографиями и учебниками только вузовского издательсва Шаблон:Tl проставлял. Tatewaki 21:13, 15 октября 2012 (UTC)

Предварительный итог

Поскольку соответствие ни ВП:ОКЗ, ни ВП: УЧЁНЫЕ так и не было установлено, Шаблон:Удалить по аргументам номинатора Смок Вавельский 15:34, 9 августа 2013 (UTC)

Итог

[6], [7]. Пусть источники не совсем независимые, но уж в достоверности сомневаться не приходится. Профессор ведущего вуза, наличие публикаций есть, выступал с докладами на конференциях в разных странах, выше показали восстребованность учебного пособия. В целом по ВП:УЧ проходит, проверяемость более-менее есть, остальное - рабочие процессы. Оставлено. Dmitry89 19:13, 14 августа 2013 (UTC)

Закрытые обсуждения

Шаблон:Закрыто

Николай Гунько

Уже год висит с шаблоном сомнительной значимости. Значимость персоны не показана, явно похоже на самопиар. Всё, что написал данный пользователь как в русской так и украинской Вики — одна эта статья. Melandr 04:57, 15 октября 2012 (UTC)

Шаблон:Быстро удалить, наглая сектантская самореклама. С самого начала надо было не «предохраняться», а выносить на быстрое. Злой Ёжик 11:01, 17 октября 2012 (UTC)

Ну так удаляем, чего думать. Возражений не вижу. Если хотите, переведу на быстрое. --Melandr 06:14, 19 октября 2012 (UTC)
Сроки быстрого «просерены, протютюканы, прозяпаны»; лучше попросите лично кого-то из админов произвести зачистку. Злой Ёжик 11:40, 19 октября 2012 (UTC)
В украинском разделе статья тоже на удалении. --Christian Valentine 13:29, 22 октября 2012 (UTC)

Итог

Не соответствует критериям значимости ни как религиозный, ни как общественный деятель. Имеет несколько публикаций, однако значимости по ВП:КЗЖ они тоже не дают. Итого — удалено. --Christian Valentine 13:29, 22 октября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

География Аландских островов

Смысл существования этой статьи при наличии статьи Аландские острова?Ua1-136-500 05:27, 15 октября 2012 (UTC)

Географию Москвы тоже будем удалять? Не ясно основание удаления, которое здесь формально отсутствует. Может лучше к объединению? --Maxton 06:34, 15 октября 2012 (UTC)
А что будем объединять? Все сведения из статьи по географии Аландских островов содержатся в статье про Аландские острова. --Ua1-136-500 06:38, 15 октября 2012 (UTC)
  • Смысл в более подробном, нежели в основной статье, описании именно географических реалий. Во-первых, далеко не все сведения содержатся в основной статье; во-вторых, статью о географии есть за счёт чего расширять. 60 обитаемых плюс 6000 необитаемых островов — достаточно обширное поле деятельности. А ещё там есть реки, озёра, горы и т.д. Всё это при достаточном усердии авторов Википедии ну никак не влезет в основную статью. 91.79 13:10, 15 октября 2012 (UTC)
    • Рек, озёр и гор на Аландах нет. Описания всех 6 тыс. необитаемых островов отсутствует даже в финской Википедии. 60 обитаемых островов при желании можно сделать отдельными статьями, правда, не знаю, где брать сведения. К тому же для координации нужен список островов, а списки ныне не в фаворе :-) Так что статью по географии Аландских островов вполне можно удалить, перенеся часть её материала в статью Аландские острова.--Ua1-136-500 18:18, 15 октября 2012 (UTC)
      • «Рек, озёр и гор на Аландах нет.» — На карту посмотрите. И дело ещё в том, что Аланды — не просто архипелаг, описания коих обычно и сводятся к данным о географии и населении (если есть), а широкая автономия со своим парламентом и многими другими атрибутами, почти государство. Так что физическая география в данном случае вполне естественно становится предметом особой статьи, ведь в основной надо рассказать о многом другом. 91.79 21:12, 15 октября 2012 (UTC)
        • Посмотрел. Рек, озёр и гор не нашёл. Их "государственность" сильно преувеличивается, во всяком случае, сами финны определяют Аланды как "ПОЛУавтономную провинцию". И каким бы не был статус, надо всё же понимать, что живёт там 25 тыс. чел. Вы представляете себе отдельную статью по физической географии Сан-Марино или Монако? Или по географии Волоколамска? И если уж говорить о физической географии, то больших различий в этом отношении между Аландами и соседними архипелагом Турку нет. Если делать статью, то по географии островов Ботнического залива--Ua1-136-500 04:46, 16 октября 2012 (UTC)
          • Посмотрите более подробную карту ;) Сколько там населения, никакой роли в данном случае не играет. Статьи о географии Сан-Марино и Монако представляю. Более того, они существуют. Не бог весть что, но даже там есть что описать, и эти статьи могут быть расширены; статью о географии Сан-Марино при желании можно довести и до уровня статусной. Вот о географии Мальтийского ордена уже не представляю, там нет предмета для описания. Более сложная история с географией Ватикана: наша статья производит несколько комичное впечатление, особенно заключительной фразой «Полезных ископаемых нет», но по английской и французской версиям можно понять, что такая статья всё-таки возможна. 91.79 08:33, 16 октября 2012 (UTC)

Итог

Убедили "Географией Ватикана" :-) Так и быть, на правах номинатора - Шаблон:Оставить--Ua1-136-500 13:12, 16 октября 2012 (UTC)

Гуляев, Руслан Александрович

бывший депутат бывшего созыва --Shelkovoy 06:04, 15 октября 2012 (UTC)

Итог

Сам номинатор уже снял шаблон. --El-chupanebrei 12:43, 15 октября 2012 (UTC)

Достопримечательности

Я полагаю, что все нижеследующие списки нарушают правила Википедии о списках, так как не содержат критериев включения, и не могут содержать, так как понятие достопримечательности относительно, и разные источники неизбежно будут понимать под этим различные перечни объектов. Фактически подобные статьи пишутся не по источникам, а по личному пониманию авторов, что в определённом городе или местности является достопримечательностью. При этом я ничего не имею против списков памятников (объектов культурного наследия), списков Всемирного наследия ЮНЕСКО и иных авторитетных списков. (На всякий случай — эта номинация не имеет прямого отношения к рассматриваемой в АК заявке о «списках известных»). AndyVolykhov ↔ 06:17, 15 октября 2012 (UTC)

Достопримечательности Находки

В дополнение к вышесказанному — нет обобщающих источников. AndyVolykhov ↔ 06:17, 15 октября 2012 (UTC)

    • Перенести в статью про город. Информация ценная. --Ghirla -трёп- 07:47, 15 октября 2012 (UTC)
    • Шаблон:Оставить статья про город и так разрослась. Это самостоятельная подстатья о достопримечательностях города несущая подробности. Добавить источники. Саша @ 08:54, 15 октября 2012 (UTC)
      • Причём тут Пятигорск? Здесь обсуждается Находка. --Ghirla -трёп- 11:28, 15 октября 2012 (UTC)
Шаблон:Оставить, а то начнётся удаление вообще всех подстатей больших городов. Ясно что не существует обобщающих источников любых ныне существующих городов, поскольку города строятся, а источники устаревают. Когда места нет в статье не переносить. Alexander Mayorov 19:02, 15 октября 2012 (UTC)
ВП:НДА. --Ghirla -трёп- 06:11, 16 октября 2012 (UTC)

Достопримечательности Нижнего Новгорода

В дополнение к вышесказанному — нет преамбулы и почти нет описаний элементов. AndyVolykhov ↔ 06:17, 15 октября 2012 (UTC)

  • Эту страницу можно удалять без сожалений. --Ghirla -трёп- 07:47, 15 октября 2012 (UTC)

Специально для «суетливых» («Суета сует — всё суета!» =Екклесиаст=):

  1. Материальная часть (определение) Достопримеча́тельность — место или предмет, заслуживающее особого внимания в силу к-л качеств. Исторические достопримечательности города. Ожегов, толковый словарь (курсив автора словаря)[1].
  2. Интересно, кроме номинатора и иже с ним, ещё кто-нибудь считает, что в Нижнем нет достопримечательностей???
  3. Вместо итога. Понятие достопримечательности существует независимо от нас и наших знаний (не знаний) о них. Если нет проблем с предметом значимости, то статья КУЛ, а не КУ. Об этом высказывались не раз, но видно админское лобби на ру-Вики — не легенда (за воинствующий удализм наказывать не принято, а с авторами обращаются как с холопами, которых можно публично сечь и изгонять из проекта («новые придут», цитата по памяти). Не придут. Времена меняются не к лучшему, и дураков работать даром всё меньше…)

С уважением — «с.х» 95.133.27.71 15:20, 15 октября 2012 (UTC)

По-моему, это дубляж Площадь Минина и Пожарского и частично пренести в статью Архитектура Нижнего Новгорода.Alexander Mayorov 21:27, 15 октября 2012 (UTC)

Примечания

Шаблон:Примечания

Список достопримечательностей Оттавы и Гатино

Список достопримечательностей Потсдама

В дополнение к вышесказанному — нет источников. AndyVolykhov ↔ 06:17, 15 октября 2012 (UTC)

Достопримечательности Пятигорска

В дополнение к вышесказанному — нет обобщающих источников. AndyVolykhov ↔ 06:17, 15 октября 2012 (UTC)

Общее обсуждение

Основное обсуждение на КУ удаления данного типа статей здесь (чтобы не ходить по кругу).

Общее обсуждение того же самого на ВП:Вниманию участников.

Шаблон:Удалить, где нельзя переименовать. --Maxton 06:30, 15 октября 2012 (UTC)

Шаблон:Оставить, статьи и городах зачастую переполнены информацией в сотни килобайт, эти расширенные статьи несут необходимые подробности в рамках информации о достопримечательностях города. Саша @ 08:56, 15 октября 2012 (UTC)

    • Что такое "достопримечательность"? Дайте определение. К тому же никто не предлагает здесь объединение. В большинстве случаев разумнее просто удалить наборщину. --Ghirla -трёп- 11:28, 15 октября 2012 (UTC)

Шаблон:Оставить, как уже заметил участник выше. А целенаправленный деструктивизм номинатора вызывает смех. Dorimi 09:14, 15 октября 2012 (UTC)

  • Это не аргумент. При подведении итогов такое не учитывается. --Ghirla -трёп- 11:28, 15 октября 2012 (UTC)
  • Как вариант - перенести в подстраницы соотв. тематических проектов/порталов. --Kaganer 21:22, 15 октября 2012 (UTC)
    • Что нарушают эти статьи конкретно, чтобы их удалять, если они создаются согласно итогу администратора? --Vizu 21:25, 15 октября 2012 (UTC)
  • ВП:НЕСЛЫШУ в исполнении номинатора. Давно предложено сначала обсудить общую проблематику статей такого характера на форуме правил, в опросе, в АК в конце концов, а не плодить бесконечно номинации с неочевидным итогом, не встречающие консенсуса и напрягающие обстановку (поговаривают на общем форуме, что уже участники из проекта уходят в результате этих номинаций). N.N. 21:41, 15 октября 2012 (UTC)

Итог

Временно сняты с удаления. Обоснование здесь. --wanderer 06:23, 16 октября 2012 (UTC)

8 канал

Дизамбиг на 2 ссылки, одна из которых - красная, на статью, которая многократно удалялась по незначимости. --Дарёна 08:01, 15 октября 2012 (UTC)

Итог

Утром статья - вечером дизамбиг. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 09:24, 28 февраля 2013 (UTC)

Вульдштейн

В текущем виде форк статьи Молоссия. 94.41.31.236 08:24, 15 октября 2012 (UTC)

Итог

И в любом виде будет форк, поскольку новой сущности там нет, вся периодизации истории «государства» укладывается в три строки. Удалено (уже не впервые), оставлен редирект. 91.79 13:39, 15 октября 2012 (UTC)

Nokia 2700 Classic

Нет доказательств энциклопедической значимости. В статье вообще ничего нет, кроме технических данных. 94.41.31.236 09:16, 15 октября 2012 (UTC)

Шаблон:Сделано. Добавлены обзоры в авторитетных изданиях, приведена нетривиальная информация. --Evil Russian (?•!) 13:07, 17 октября 2012 (UTC)

Итог

Доработано, оставлено. --aGRa 17:48, 28 ноября 2012 (UTC)

Гайдулян, Андрей Сергеевич

Значимость? 94.41.200.99 09:31, 15 октября 2012 (UTC)

  • Ну, публикаций-то достаточно, всё-таки главная роль в известном сериале. 91.79 13:55, 15 октября 2012 (UTC)
  • Шаблон:Оставить. Значим ⇒ КУЛ. Уж про «Универ» можно найти сколько угодно АИ) — homk 23:37, 15 октября 2012 (UTC)

Итог

За полгода с момента номинации никто так и не удосужился привести АИ, подтверждающие значимость согласно ВП:КЗДИ. Удалено. --V.Petrov(обс) 13:37, 17 марта 2013 (UTC)

Жадность (телепрограмма)

Нет доказательств энциклопедической значимости. 94.41.200.99 09:33, 15 октября 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Статья состоит из текста, без изменений скопированного с официального сайта, и цитаты ведущего. Энциклопедическая значимость передачи также не показана. Andreykor 06:14, 22 октября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Факультет технологии и предпринимательства РГПУ имени А. И. Герцена

Значимость не показана и сомнительна. С источниками беда. Статья, по сути своей, чистый спам. Тьма высокой риторики и огромное число ссылок на себя, свои проекты etc. --Bilderling 10:00, 15 октября 2012 (UTC)

Так статьи о прочих факультетах РГПУ немногим отличаются от этой, а если отличаются, так в худшую сторону. --Ua1-136-500 19:32, 15 октября 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Значимость по ВП:ОКЗ в отдельности от ВУЗа при помощи ВП:АИ не показана. Дополнительный поиск результатов не дал. Čangals 14:27, 5 ноября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Кафедра редких металлов и наноматериалов УрФУ

Кафедра, значимость не показана, источников нет. Половина статьи - треск и красивости, другая половина - произвольные списки. Книжка, приведенная как источник, сомнительна: ВП:ПРОВ, и название у неё показывает, что это книжка вовсе не про факультет или кафедру. --Bilderling 10:11, 15 октября 2012 (UTC)

  • Стандартная статья про кафедру, про которую никто за её пределами почему-то ничего не написал. Поэтому Шаблон:Удалить.--Ua1-136-500 20:15, 15 октября 2012 (UTC)
  • Судя по составу выпускников, кафедра незаурядная. Даже в путеводителе по Свердловску 1983 года из 98 кафедр Уральского политеха отмечена только она одна. Но находится пока только вот эта книга (с. 49-53), выпущенная к 60-летию факультета. --V1adis1av 07:53, 16 октября 2012 (UTC)

Итог

Для того, чтобы находиться в Википедии, тема статьи должна быть достаточно подробно освещена в независимых авторитетных источниках, то есть соответствовать общему критерию значимости. Соответствие ОКЗ в статье не показано, приведенные источники являются аффидированными. Самостоятельный поиск результатов не дал. X Удалено. ptQa 12:38, 10 ноября 2012 (UTC)

Михаил Черепанов

Значимость персоны не показана. Karachun 12:31, 15 октября 2012 (UTC)

  • А что там показывать? Депутат собрания городского района — это КБУ. Lord Mountbatten 13:29, 15 октября 2012 (UTC)
    • Мало ли, вдруг он еще чем-нибудь известен. Поэтому не стал на быстрое ставить. Karachun 13:33, 15 октября 2012 (UTC)

Итог

Действительно быстрое, значимостью даже не пахнет. 91.79 14:00, 15 октября 2012 (UTC)

Доктор Тайсс (Dr. Theiss)

Рекламно, АИ нет. Ferdinandus 12:37, 15 октября 2012 (UTC)

  • А почему не по ВП:КБУ#О9? Явная реклама же: «на основе натуральных компонентов», «с плантаций, гарантирующих чистоту и безопасность» и т.д. Шаблон:Удалить, так как с тех АИ, что есть, вытрясти информацию даже на стаб будет затруднительно. — homk 22:57, 15 октября 2012 (UTC)
  • Шаблон:Оставить. Всю рекламу удалили. Официальные сайты чем не источники информации?
  • Нужны вторичные АИ, а официальные сайты - источники первичные. 95.165.146.113 08:56, 22 октября 2012 (UTC)

Итог

Значимость коммерческой организации в соответствии с ВП:ОКЗ не показана. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 11:28, 22 октября 2012 (UTC)

Темирбулатов, Хасан Тештимирович

Нет доказательств энциклопедической значимости. 94.41.104.212 13:11, 15 октября 2012 (UTC)

  • Ну как это не значим?.. Участник террористических актов же. Шаблон:Быстро оставить, перевести на КУЛ. НТЗ исправил, АИ повесил. Объём маленький, но как стаб имхо сойдёт. — homk 23:33, 15 октября 2012 (UTC)
    Как участник терактов может пройти, но пока это не показано. В Будённовске он никакой заметной роли не сыграл. Может пройти как участник убийства солдата, но для нужно показать общественный резонанс. Как командир подразделения тоже незначим - в отряде, которым он командовал, если верить статье, было всего 50 человек. Статьи про таких темибулатовых можно сотнями заливать. 46.191.181.42 16:30, 16 октября 2012 (UTC)

Итог

Стенд "Их разыскивает милиция" не является достаточным для соответствия критериям значимости Википедии. А других источников в статье нет. Удалено за незначимостью. -- ShinePhantom (обс) 11:20, 22 октября 2012 (UTC)

Верх-Яйва

Значимость очевидна, но почти полностью копивио. — Alemann 14:46, 15 октября 2012 (UTC)

Сделал министаб, историю, пока, закомментировал, можно на КУЛ. И, кстати, если это копивио — источник в студию.--kosun?!. 18:56, 15 октября 2012 (UTC)
Раздел «История» полностью копивио (источник) --Alemann 17:03, 16 октября 2012 (UTC)

Итог

Доработано. Снимаю на правах номинатора. --Alemann 17:03, 16 октября 2012 (UTC)

Очамчыра (значения)

Какой смысл в данном дизамбиге? Основное значение в русскоязычной Википедии - Очамчира.KSK 14:51, 15 октября 2012 (UTC)

  • Я что-то не понял, что значит «основное значение в русскоязычной Википедии»? Аргумент для удаления какой? И шаблон Шаблон:Tl Вы, кстати говоря, не поставили. Шаблон:Быстро оставить. — Jack Sparrow (переговоры) 16:12, 15 октября 2012 (UTC)
  • Аргумент простой - нет такого топонима в русском языке. Шаблон:Удалить --Muhranoff 20:10, 15 октября 2012 (UTC)
  • Конечно удалить, так как это - не русски. Владимир Грызлов 17:20, 16 октября 2012 (UTC)
  • Шаблон:Быстро оставить: если существуют хотя бы два значимых объекта, которые могут быть названы одинаково, страница значений имеет право на существование. В данном случае, это, как минимум, город и станция. Наличие основного значения влияет на то, куда перенаправлять запрос, а не на то, может ли существовать страница значений. Dinamik 23:32, 17 октября 2012 (UTC)
    Дело в том, что оба этих объекта по-русски называются без "Ы". Тот, кто ищет их через "Ы" всё равно попадёт на статью, в которых говорится об этих объектах и получит интересующую его информацию. А данный дизамбиг совершенно излишнее нагромождение--KSK 14:59, 18 октября 2012 (UTC)

Итог

Поскольку существует проблема неоднозначности для объектов с названием Очамчира/Очамчыра (город, станция, пункт базирования сторожевых кораблей), и на текущий момент нет дизамбига Очамчира (значения), то удаление не будет оправданным. Вопрос переименования номинированной страницы в «Очамчира (значения)» при необходимости может быть поднят на ВП:КПМ. Оставлено. Vajrapáni 08:20, 20 мая 2013 (UTC)

MEGACARD

Что-то не пойму, то тупое нагромождение рекламы или тут прячется энциклопедическая значимость? --Muhranoff 14:57, 15 октября 2012 (UTC)

  • По тексту - реклама, по ссылкам - более-менее неаффилированными и значимыми выглядят ссылки на FashionGuide и retailer.ru (перепечатка с УралБизнесКонсалтинга), но и то не уверен - в обоих случаях это скорее про пресс-конференцию значимой "Меги", а уже про карту там - в порядке пресс-релиза/первичного источника. Tatewaki 17:23, 15 октября 2012 (UTC)
  • В тексте статьи вижу только рекламу. 46.20.71.233 17:35, 15 октября 2012 (UTC)
  • Шаблон:Удалить Пользуюсь VISA — удалить эту «уникальную» рекламу. Стиль статьи точно рекламный, причём куча терминов, которые внешними ссылками оформлены. Если есть какое-то содержание, то перенести в статью МЕГА. Проблемное изображение карты. Alexander Mayorov 18:38, 15 октября 2012 (UTC)
  • Спам. Отдельная статья о программе лояльности торговых центров - зачем, тем более в таком жутком, позорном виде. Если удалим - МЕГА должна удалившему пожизненную скидку дать ;-) --Bilderling 09:46, 16 октября 2012 (UTC)
  • удалить. Достаточно двух слов в статье о банке-эмитенте. Retired electrician (talk) 14:52, 16 октября 2012 (UTC)

Итог

За неделю ситуация не изменилась, стиль по-прежнему рекламный, достаточной значимости для существования отдельной статьи не наблюдается. --Sigwald 07:38, 22 октября 2012 (UTC)

Гипросвязь (значения)

«Красный» дизамбиг. Согласно консенсусу такие дизамбиги следует удалять в случае, если все красные ссылки в нём идут на статьи о незначимых местах, событиях, людях и т.д. В данном случае обе статьи, указанные в дизамбиге, удалены в связи с непоказанной значимостью. Hausratte 15:22, 15 октября 2012 (UTC)

  • Никакой информации не содержит. Если у "гипросвязей" все-таки найдется значимость и статьи - воссоздать труда не составит. Владимир Грызлов 20:45, 15 октября 2012 (UTC)

Итог

Удалено. Красный дизамбиг на статьи с уже показанной незначимостью не нужен. -- ShinePhantom (обс) 11:24, 22 октября 2012 (UTC)

Морозов, Владимир Васильевич

Значимость персоны в соответствии с критериями для учёных не показана. Джекалоп 16:36, 15 октября 2012 (UTC)

  • Значимость не показана. Автор не смог даже сформулировать научную специальность ученого. Даже с профессорством проблемы, непонятно по какой специальности он профессор и как это соотносится с его докторской. Владимир Грызлов 20:52, 15 октября 2012 (UTC)

А как насчет того, что профессоров "по специальности" не бывают, бывают лишь профессора по кафедрам. Грамотей..., а туда же, править все.

Якобы по ним не показана значимость: 1. Разработка новой научной теории (пусть даже необщепринятой), широко известной гипотезы (доказанной или опровергнутой). Это есть у каждого доктора наук по определению - почитайте любые докторские диссертации. 2. Научное, географическое или геологическое открытие, заметное участие в экспедициях и научных экспериментах. Это тоже есть у каждого доктора наук, иначе ему защитить диссертацию не дадут. 4. Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности. САГМУ - уникальный ВУЗ (единственная муниципальная академия в России). 6. Наличие публикаций в ведущих научных журналах (это, чтоб вы знали,есть у каждого доктора наук по определению). 7. Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор (это тоже есть у каждого доктора по определению, есть и у этих).

Хватит 5-ти критериев? Это я навскидку. У каждого их еще больше. Не злите людей своим невежеством. НЕ знаете, что такое защита докторской - не умничайте. 109.229.96.89

Вот не хотел вмешиваться, но после такого наглого наезда придётся. Никакой автоматической значимости у доктора наук нет и быть не может, как сейчас клепаются докторские, особенно чиновниками, вам-то, как работнику высшей школы, должно быть прекрасно известно. По каждому заявленному пункту должны быть приведены ссылки на независимые авторитетные источники, иначе ваши утверждения гроша ломаного не стоят. И если продолжите в таком тоне высказываться — просто пойдёте в бан. Да и образованцу стоило бы знать, что аббревиатура «вуз» пишется строчными, а не прописными буквами. Злой Ёжик 06:55, 22 октября 2012 (UTC)

Итог

Докторская степень как таковая не является основанием для включения биографии человека в Википедию, а соответствие конкретным требованиям Критериев значимости учёных в статье не показано. Удалено. Андрей Романенко 16:25, 22 октября 2012 (UTC)

Лохур

Насколько можно понять, статья написана на таджикском--Andy 17:01, 15 октября 2012 (UTC)

  • Это на КБУ по Шаблон:Tl. Tatewaki 17:11, 15 октября 2012 (UTC)
  • Выставил на КБУ ввиду бесспорности ситуации. Ferdinandus 17:22, 15 октября 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 15 октября 2012 в 17:26 (UTC) участником OneLittleMouse. Была указана следующая причина: «С2: не на русском языке или машинный перевод: /*{{db-foreign}} {{К удалению|2012-10-15}} Де...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:23, 15 октября 2012 (UTC).

Максим Владимирович Молодцов

Длительное время висит с шаблоном сомнительной значимости. Значимость персоны не показана, явно похоже на самопиар.Hronos.cv 18:24, 15 октября 2012 (UTC)

  • Вандальная номинация: Ложное утверждение о "длительном времени" - прошел час после шаблона о значимости и полтора после создания статьи. Ложное утверждение о "похожести на самопиар" (объект статьи родился в 19 веке). При этом, как и в другой вандализированной статье (о НП, участник предупрежден и правки откачены), предварительно удален весь текст, который не показывал значимость, но все же давал намек на нее. Откатил пока к наиболее наполненному варианту, НЕ снимая до закрытия номинации или обсуждения шаблон КУ, вернул свои запросы значимости, источников и др. (Rq) - по ним пока удовлетворительного дополнения не дано. Tatewaki 18:45, 15 октября 2012 (UTC)
  • В таком виде однозначно Шаблон:Удалить --Muhranoff 20:05, 15 октября 2012 (UTC)
    • Если не найдется источников (пока по нулям и императорский университет в 20-х годах дает подозрение на мистификацию) - безусловно. Tatewaki 20:35, 15 октября 2012 (UTC)
      • Tatewaki, вы чего, издеваетесь — возвратили текст фейка, созданного школотой и ею же удалённого??? См. историю того как эта школота начала резвиться. Текст убираю, а страницу, созданную для вандализма, нужно просто Шаблон:Быстро удалить. 178.137.187.1 14:02, 17 октября 2012 (UTC)

К итогу

Перенесено на быстрое как грубый фейк. Злой Ёжик 19:38, 17 октября 2012 (UTC)

Итог

Полный фейк или не полный (некоторые приметы говорят о том, что полный), однако ж про столь важную персону, даже засекреченную, должно было бы хоть что-то просочиться в открытые источники. Но ничего не просочилось. 91.79 20:16, 17 октября 2012 (UTC)

Потому что данная персона всё никак не может закончить школу в селе Угловское. Злой Ёжик 11:55, 19 октября 2012 (UTC)

Соперничество футбольных клубов «Динамо-Минск» и «Партизан»

ВП:ОКЗ — JukoFF 18:53, 15 октября 2012 (UTC)

  • Удалить. Нет АИ. — Schrike 09:25, 18 октября 2012 (UTC)

Итог

Значимость статистики игр двух футбольных клубов друг с другом в статье не показана и ссылками на подтверждена. Неясна необходимость вынесения информации в отдельную статью. Удалено. Тара-Амингу 17:58, 2 декабря 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Кафедра экономической географии зарубежных стран

Значимость не показана, АИ нет, рекламная статья.--Ua1-136-500 19:26, 15 октября 2012 (UTC)

  • Значимость - количество научных публикаций, отсутствие аналогов на территории Беларуси и СНГ, международное сотрудничество с фондом ПРООН. manu123el 20:02, 15 октября 2012 (UTC)
    • Ваши аргументы убедили бы кого угодно, но не здесь. Обратите внимание на критерии значимости именно в ВП.--Ua1-136-500 20:08, 15 октября 2012 (UTC)
      • Что Вы бы посоветовали добавить в статью, чтобы она стала значимой (именно в ВП)? Статья написана по образу аналогичных статей о кафедрах БГУ и МГУ им. Ломоносова. manu123el 21:10, 15 октября 2012 (UTC)
        • Ссылки на публикации о кафедре в независимых источниках. Особенно приветствуются печатные профильные издания. Например, журналы о высшей школе. Естественно чем шире временной охват публикаций, тем лучше. Владимир Грызлов 20:19, 15 октября 2012 (UTC)
          • Пока сочинял ответ, уже ответили. Но всё же: Статья об аналогичной кафедре в МГУ как раз недавно выставлялась на удаление, а статья о кафедре экономической географии СпбГУ просто удалена. Как вы понимаете, у кафедры СпбГУ заслуг явно не меньше вашего. Можете считать, что пошёл сезон "охоты на географию" :-))) Добавить надо простую вещь - ссылки на АИ, под которыми понимаются внешние по отношению к предмету статьи источники информации. Источники должны быть проверяемыми. И по возможности убрать рекламную стилистику вузовского сайта. И зачем кафедре, не только вашей, вообще нужна статья в ВП, понять не могу.--Ua1-136-500 20:24, 15 октября 2012 (UTC)
  • Такое впечатление, что кто-то намеренно удаляет кафедры с какой-то целью. Список публикаций самой кафедры в значимых журналах - уже сам по себе является доказательством значимости. The WishMaster 23:49, 15 октября 2012 (UTC)
    • Наверное, это так. Но во-первых, кафедра как таковая ничего не пишет и не публикует, пишут люди, которые на этой кафедре работают. И во-вторых, нельзя ли указать нечто подобное такому списку в рассматриваемой статье? --Ua1-136-500 04:49, 16 октября 2012 (UTC)
      • Список публикаций сотрудников кафедры, а не кафедры - ничего не говорит о ее значимости. Точно также, как подвиг ГСС рядового Иванова, не повод написания статей о отделении, взводе, роте, батальоне и полке, где он служил. Правила КЗ общие для всех, о значимых предметах пишут другие люди. Если о кафедре за 70 лет существования нет публикаций, значит она никому не была интересна и значимостью не обладает, что вполне реально по жизни. На кафедре могут трудиться впоне значимые личности, но сама она как организация ничего стоящего не сделала, а только мешала работать этим ученым ненужными заседаниями и прочей бюрократией, ну и оформляла бумаги для зарплаты. Сотрудники кафедр достаточно грамотны, чтобы писать о них статьи в википедии, отсюда поток статей нарушающих критерии значимости, а значит и поток удалений. Если все-таки хочется удостовериться в значимости, надо пойти в библиотеку и просмотреть советские журналы, за несколько десятилетий - если в них ничего нет, не и значимости. Если ходить в библиотеку лень, то не надо и браться за статьи 10:51, 16 октября 2012 (UTC)Это был я. Владимир Грызлов 11:09, 16 октября 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. На данный момент ВП:АИ не предоставлены и поиск результатов не дает. Влияние значимых персоналий на саму кафедру не показана. Значимость по ВП:ОКЗ не доказана Čangals 14:31, 5 ноября 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Социальный граф

Статья представляет собой рыбу, но проблема не в этом (возможно, автор планирует её улучшать), а в том, что по-русски это называется социограмма и к интернет-сайтам социальных сетей имеет лишь то отношение, что в них подобные графы легко исследовать. Однако социограммы используются уже около 80 лет, их изучают во всех психологических и социологических вузах, и было бы наивно ожидать, что человек, не знающий этого, способен написать соответствующую статью. Тем не менее, значимость есть, поэтому по db-empty удалять не следует: вдруг кто-то захочет написать статью. 131.107.0.84 19:57, 15 октября 2012 (UTC)

  • Хмм... А почему бы не объединить со статьёй? Последней ещё есть куда расти. — homk 23:01, 15 октября 2012 (UTC)
    Это слишком частный случай пратического применения, чтобы объединять. Статья по математике, а тема Социограмма скорее относится к социологии. --аимаина хикари 06:48, 16 октября 2012 (UTC)
Просьба переименовать и перенести страницу в подпространство участника, её создавшего Участник:Festys. Это мой студент, который неправильно начал выполнять второе задание и создал не черновик, а статью.
Согласен, пока что ещё рано судить (пока нет статьи) — нужно ли её с чем-то объединять или это нечто самодостаточное. Через пару месяцев будет видно — зачёт или незачёт :) — Andrew Krizhanovsky 08:09, 16 октября 2012 (UTC)
Прошу прощение за данный казус :( Прошу перенести статью в мое подпространство — User:Festys 13:15, 16 октября 2012 (UTC)

Итог

Пожалуйста: Участник:Festys/Социальный граф (итог подведён на правах подводящего итоги) --Ghuron 09:42, 16 октября 2012 (UTC)

Вирченко

Возможно, значимость и имеется, но в статье ни единого АИ не приведено. Ferdinandus 22:45, 15 октября 2012 (UTC)

  • Нет здесь значимости. О фамилиях вроде такие статьи пишутся. Это раз. Два: раздел «Основатели рода» непроверяем в принципе, равно как и «Три народа в одной крови». Статью либо Шаблон:Удалить, либо переписать в список однофамильцев. Возможность осуществления последнего сомнительна. — homk 23:06, 15 октября 2012 (UTC)
  • Не знаю, возможен ли тут дизамбиг (есть как минимум заслуженный артист Украины и пара профессоров, из которых Нина Афанасьевна Вирченко значима наверняка), но для истории про студентов Петербургского университета в XVI веке источников быть не может в принципе Шаблон:-). 91.79 05:57, 16 октября 2012 (UTC)
  • На мой взгляд, такое надо Шаблон:Быстро удалить, как фейк. "В 16 веке на Руси жила семья дворян на окраине Санкт-Петербурга" - этого достаточно. Владимир Грызлов 10:36, 16 октября 2012 (UTC)
  • Только сейчас прочитал. Весело тут :-) Это чистое КБУ по О2.--Ua1-136-500 14:12, 16 октября 2012 (UTC)
  • Это срочно в Юмор не по месту, пока не удалено. Raykoffff 15:38, 16 октября 2012 (UTC)
  • Явное быстрое по пункту «страница, созданная для вандализма». Злой Ёжик 10:59, 17 октября 2012 (UTC)

Итог

Ладно, хватит издеваться. Статья, написанная по семейным преданиям, не подкреплённым авторитетными источниками, удалена. 91.79 19:56, 17 октября 2012 (UTC)Шаблон:Закрыто-конец

  1. ↑ Ожегов: Толковый словарь (в электронной версии текст немного отличатеся, но смысл тот же
Источник — https://ru.wiki.beta.math.wmflabs.org/w/index.php?title=Testwiki:К_удалению/15_октября_2012&oldid=11832