Testwiki:К удалению/18 июня 2012

Административно-территориальное деление губернаторства Карафуто

К объединению => Южный Сахалин - Max Shestera 12:03, 18 июня 2012 (UTC)

• Шаблон:Быстро оставить. Объединение обсуждается в другом месте и в другой форме. Пардон, что-то не разобрался с ходу... Поддерживаю номинатора, материал вполне органично смотрится в статье Южный Сахалин.--Dmartyn80 13:51, 18 июня 2012 (UTC)
• Шаблон:Удалить Согласен с номинатором. Stupendo2009 10:39, 21 июня 2012 (UTC)

Предварительный итог

Значимая информация перенесена в статью Южный Сахалин. Данную статью Шаблон:Удалить, как не имеющую самостоятельную значимость. Sir Shurf 21:05, 24 июня 2012 (UTC)

Итог

Материал статьи был перенесён в статью Южный Сахалин. Статья удаляется в соответствии с аргументами высказавшихся участников. Аргументов за оставление отдельной статьи высказано не было. В принципе, вынос в отдельную статью возможен в будущем при обосновании такой необходимости, например, в целях разгрузки и уменьшения основной статьи. Однако, в данный момент это неактуально. Шаблон:ПИ --charmbook 17:08, 26 июня 2012 (UTC)

Дополнение: Статья была восстановлена администратором и заменена перенаправлением. Это необходимо для того, чтобы не нарушались авторские права авторов перенесённого текста. NBS 12:10, 27 июня 2012 (UTC)

Human’s Understanding

Группа на грани значимости, альбом — за гранью. Pavel Alikin 00:07, 18 июня 2012 (UTC)

Итог

 Удалено Доказательств значимости не приведено. Обывало 00:04, 26 июня 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Гашокин, Георгий

Не показано соответствие КЗДИ. Есть подозрения на автобиографию. Pavel Alikin 00:14, 18 июня 2012 (UTC)

Предварительный итог

В статье не представлены авторитетные источники свидетельствующие о значимости персоны согласно ВП:ОКЗ или ВП:КЗДИ. Поиск по интернету также не показывает значимость. Шаблон:Удалить согласно правилу ВП:Значимость. Sir Shurf 21:19, 24 июня 2012 (UTC)

Итог

Из текста статьи и из данных, которые можно почерпнуть в сети, не следует соответствие персоны критериям значимости для деятелей искусства - как массового, так и немассового. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 07:29, 25 июня 2012 (UTC)

Филиппова, Наталья Михайловна

К сожалению, из статьи не следует, что сотрудничество поэтессы и уважаемого журнала «Радуга» является регулярным. Скан «Киевского вестника» с подборкой стихов и комментарием Олега Афонина на полноценную литкритику также не похож. Pavel Alikin 00:36, 18 июня 2012 (UTC)

• КЗДИ пункт 1.1 — Лауреат Всеукраинского литературного конкурса авторов, пишущих на русском языке (2005), лауреат Международной литературной премии имени Великого князя Юрия Долгорукого, лауреат конкурса одного стихотворения Национального союза писателей Украины (2012). С уважением, Олег Ю. 19:17, 20 июня 2012 (UTC)

Итог

Авторитетность упомянутых изданий и премий пренебрежимо мала, поддержка авторитетных в области русской литературы (поскольку отдельной русской литературы Украины не существует, а за пределами Украины госпожа Филиппова неведома) институций недостаточна. Удалено. Андрей Романенко 19:41, 25 июня 2012 (UTC)

Пянджская ДШМГ

Абсолютный неформат. Pavel Alikin 00:40, 18 июня 2012 (UTC)

Предварительный итог

На мой взгляд, значимости у предмета статьи нет, т.е. статью можно удалить по критерию С5. Был произведён поиск в Google и Yandex. Ссылки ведут на форумы, ucoz, видео (в осн. YouTube). В независимых авторитетных источниках предмет статьи не упоминается. Шаблон:Удалить. --Brateevsky {talk} 06:34, 18 июня 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 19 июня 2012 в 23:18 (UTC) участником Jackie. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{db-nn}} {{Нет ссылок|дата=14 мая 2...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 07:21, 20 июня 2012 (UTC).

Хроника Вооружённых Сил СССР

Видимо, задумывался масштабный хронологический проект, но дело заглохло больше года назад. Всё полезное содержимое вполне можно переместить в статью История Красной армии. (Случай гораздо более очевидный, чем то, что я вынес к объединению). Pavel Alikin 00:53, 18 июня 2012 (UTC)

Хроника Вооружённых Сил СССР/Август 1940 года

К объединению => Хроника Вооружённых Сил СССР - Vald 01:00, 18 июня 2012 (UTC)

• Для статьи История Красной армии события слишком незначительные. Перенести в статьи про соответствующие соединения, если там этого нет. Если есть, то просто удалить. Alexander Shatulin 22:23, 18 июня 2012 (UTC)

Итог

Практически пусто, об упомянутых в статьях соединениях уже есть подробные отдельные статьи. Удалено. --Blacklake 08:11, 29 декабря 2012 (UTC)

Феи: Сказочный лес

С КБУ как короткая. Есть интервики, но значимость не показана. --V.Petrov^(обс) 03:08, 18 июня 2012 (UTC)

Итог

 Удалено. значимость судя по АИ в англ вики есть, но никто не дработал. Это даже не министаб, удалено как не соответствие ВП:МТФ Čangals 16:38, 26 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Заурофаганакс

После удаления копивио получился бессвязный недостаб. Статья уже удалялась на основании копивио, сейчас та же история с той же участницей, склонной к добавлению копивио. Доделывать некому (а лиха по нескольким причинам лучше не будить, см. СО создателя). Λονγβοωμαν 03:45, 18 июня 2012 (UTC)

• Я займусь статьёй. Вопрос: у русского названия этого динозавра есть какие-нибудь основания или переименовывать в латынь? Sir Shurf 08:48, 18 июня 2012 (UTC)
  • По-русски он чаще гуглится на «заврофаганакс». --Shruggy 11:07, 18 июня 2012 (UTC)

По моему, уже вполне стаб и можно Шаблон:Оставить. Sir Shurf 20:12, 19 июня 2012 (UTC)

• Уже вполне приличная статья — Шаблон:Оставить. VVS 01:41, 20 июня 2012 (UTC)
• Шаблон:Оставить В принципе сейчас это уже неплохая статья. Karachun 06:58, 21 июня 2012 (UTC)

Итог

Доделано, снято с удаления. Λονγβοωμαν 11:09, 23 июня 2012 (UTC)

Торговый Центр — Поволжье

Значимость объекта не подтверждена независимыми авторитетными источниками. --Ghirla ^-трёп- 06:53, 18 июня 2012 (UTC)

• Вовремя не замеченное КБУ-О9. У самой территории значимость может найтись, это бывшая саратовская ВСХВ-ВДНХ. Но торговая организация, её занимающая, значимостью не отметилась. Тем более, что сейчас торговая деятельность сворачивается, корпуса сносятся, а земля идёт под какой-то девелоперский проект типа аквапарка. В общем, Шаблон:Удалить Sealle 08:51, 18 июня 2012 (UTC)
  • Самое забавное, что это единственная статья в категории "Здания и сооружения Саратова". Видимо, ничего более значимого в городе не построено. Это очень грустно. --Ghirla ^-трёп- 13:39, 18 июня 2012 (UTC)
• Шаблон:Оставитьзначимость имеется. Например, данная статья [1] регионального приложения Коммерсанта подробно рассматривает один из новых проектов компании. Вот ещё описание [2] нового крупнейшего проекта в городе, реализуемого компанией. Организация с большой историей (1962 год), по площади крупнейшее в городе и одно из крупнейших в регионе (территория 20 га). --Спиридонов Илья 09:13, 18 июня 2012 (UTC)
  • Из нынешней редакции следует, что это рядовой торговый центр. Дописывайте с опорой на АИ. --Ghirla ^-трёп- 13:39, 18 июня 2012 (UTC)

Итог

Значимость торгового центра в статье не показана и сторонними АИ не подтверждена. Что-либо путного про рядовой торговый центр найти тоже не удалось. Удалено. Тара-Амингу 15:19, 25 июня 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Smooth Criminal

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/19 апреля 2011#Smooth Criminal --BotDR 07:34, 18 июня 2012 (UTC)

• Значимость есть, но статья слишком короткая, нужно дополнить. В таком виде она существовать не может. --Славанчик 06:52, 18 июня 2012 (UTC)

• КУ с КУЛ не перепутали ? --Alex.Uvarov ^обс 07:27, 18 июня 2012 (UTC)

• Страница пустая, не соответствует минимальным требованиям. Предмет, естественно, значим. Вывод: фтопку. --Ghirla ^-трёп- 13:40, 18 июня 2012 (UTC)

Предварительный итог

Шаблон:Оставить Страница уже выставлялась за несоответствие ВП:МТМР, была переработана и оставлена. Изменений правил с тех пор не происходило. Соответствие всем шести пунктам минимальных требований есть. Возможно, страницу следует отправить на улучшение. Предварительный итог подводится для подачи заявки на статус подводящего итоги --Дворецкий^(обс) 11:00, 27 июня 2012 (UTC)

• С предв итогом не согласен, 6. пункт не выполнил, в таком виде оставлять нельзя. --Čangals 20:43, 28 июня 2012 (UTC)
  • На мой взгяд 6 пункт выполнен в «Он был выпущен 24 октября 1988 года и занял седьмое место в чарте Hot 100 журнала Billboard.». Тем не менее, предварительный итог снимаю, и, наверное, в ближайшее время подавать на ПИ не буду. --Дворецкий^(обс) 12:58, 29 июня 2012 (UTC)

• Возьмусь-ка я за эту статью. yoh asakura 11:47, 2 октября 2012 (UTC)
  • Ну как, оставляем? yoh asakura 14:04, 2 октября 2012 (UTC)

Итог

Оставлено, статья соответствует ВП:МТМР. Спасибо за доработку участнику Шаблон:U. --EvaInCat 11:39, 9 октября 2012 (UTC)

Dirty Diana

• Значимость не подтвержена авторитетными источниками. --Славанчик 06:59, 18 июня 2012 (UTC)

• Аналогично. --Alex.Uvarov ^обс 07:28, 18 июня 2012 (UTC)

Итог

Первое место в Billboard Hot 100. Значимость более чем возможна. Перенесено на КУЛ, сюда вернётся только в том случае, если никто не доработает до приличного вида. Итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 07:40, 18 июня 2012 (UTC)

Восходящая звезда (Вавилон-5)

Не показана значимость - достаточно подробное освещение предмета статьи во вторичных независимых (от создателей сериала и аффилированных с ними лиц, организаций и сообществ) АИ. Если они и будут приведены, необходимо переписать статьи на их основе: статьи, написанные по собственным впечатлениям от произведения, также недопустимы. — MaxBioHazard 07:25, 18 июня 2012 (UTC)

• Шаблон:Комментарий После подведения итога прошу заменить на редирект к пункту в таблице Список серий сериала «Вавилон-5», конкретно для этой статьи - Список серий сериала «Вавилон-5»#ep21. --Дворецкий^(обс) 06:41, 26 июня 2012 (UTC)

Итог

 Удалено. Не предоставлены ВП:АИ. Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Не показана влияние на реальный мир. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ. Cогласно решению АК:775 заменено на перенаправление. Čangals 16:43, 26 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Фантастика в музыке

Обсуждение начато под названием Фантастическая музыка

Статья о вымышленном любителями фантастики понятии, которое никогда не претендовало на серьёзность. Поскольку на практике этот «термин» лепят на что попало, начиная с классики и заканчивая спейс-эмбиентом, содержимое представляет собой орисс на ориссе. В лучшем случае в статье с таким названием можно написать о фэндомном творчестве — например, о тех музыкантах, которые ориентируются в своём творчестве исключительно на поклонников фантастики и поют либо о самих писателях (часто с юмором), либо об их персонажах. Однако при такой трактовке статью будет практически невозможно сохранить, поскольку исследований об этой тусовке нет. Если же придерживаться расширительной трактовки, то сюда придётся запихнуть и Дэвида Боуи с его Зигги, и Iron Maiden с Motorhead, и каких-нибудь Lordi, и много чего ещё — в результате получим статью о фантастической тематике в музыке, которая в принципе не может существовать из-за некорректно сформулированной темы (это всё равно что создавать отдельную статью обо всех исполнителях, эксплуатировавших тему секса). Stanley K. Dish 07:37, 18 июня 2012 (UTC)

• Однако, в энциклопедии научной фантастики Клюта (вполне авторитетный источник) подобная статья есть. Да и в энциклопедии фантастики Greenwood Press тоже. Именно что о фантастической тематике в музыке. И о фэндомном творчестве (по крайней мере отечественном) какие то источники, думаю, найти можно. Тема, конечно действительно размытая, да и статья написана на достаточно поверхностном уровне. Очень сдаётся, что автор замахнулся на ту тему, которую он раскрыть не в состоянии. Я бы лично за неё не взялся. Но доработать попробую. --be-nt-all 08:36, 18 июня 2012 (UTC)
  • Тогда статья должна как минимум иначе называться, потому что жанра «фантастическая музыка» не существует. Конструкции типа данное направление фантастической музыки некорректны. Абзац В настоящее время многие музыкальные коллективы обращаются к средневековым мотивам, которые имели тесные связи с мифологией. На этой базе сложилось самостоятельное музыкальное направление — фолк. В самом фолке пользуются известностью кельтская музыка и викинг-метал вызывает снос шаблона, поскольку из него мы узнаём, что, оказывается, фолк появился откуда-то из мифологии, а не на основе народной музыки, а викинг-метал (тоже условный ярлык) является его неотъемлемой составной частью (на самом-то деле вы можете спросить группу Bathory, откуда эта трава выросла). Готическая музыка близка к мистике, а панк-рок по содержанию перекликается с техногенной фантастикой — бездоказательное утверждение; первым направлением темной музыки был готик-рок, зародившийся в конце 70-хх — начале 80-хх годов 20 века. Позднее появился дарквэйв и родственный ему дарк-эмбиент — совершенно жуткое утверждение, которое не только предполагает наличие некой «тёмной музыки» (я, конечно, не знаю, что хотел сказать автор, может, он шварц-сцену так обозвал, но она и сложилась куда позже), но и собирает воедино такие разнородные явления, как готик-рок и дарк-эмбиент. В общем, я полагаю, что данную конкретную статью лучше удалить от греха подальше, потому что спасать там нечего. Stanley K. Dish 08:57, 18 июня 2012 (UTC)

Итог

Хотя статья в настоящее время оставляет желать лучшего, но анализ источников, которые сейчас приведены в статье, показывают, что описываемое в статье понятие есть. Хотя статью нужно серьезно дорабатывать, но это уже не сюда вопрос, а на ВП:КУЛ. Так что статья оставлена.-- Vladimir Solovjev ^обс 07:25, 14 августа 2012 (UTC)

Шаблон:Вавилон-5 (герои)

Практически все псевдосиние ссылки в шаблоне ведут на редиректы, статьи удалены по назначимости. — MaxBioHazard 07:43, 18 июня 2012 (UTC)

Итог

Шаблон удален согласно аргументам номинатора.--Abiyoyo 12:46, 7 июля 2012 (UTC)

ТРИЗ (I)

В категории ТРИЗ почти два десятка статей, но далеко не все они посвящены явлениям, обладающим самостоятельной (выходящей за пределы одной теории) значимостью. Более того, большинство из них, даже те, у которых есть интервики, не базируются на независимых от создателей ТРИЗ источниках и очень «подозрительны» с точки зрения ВП:МАРГ. Некоторыми статьями также нарушаются правила ВП:НЕКАТАЛОГ и ВП:НЕСВАЛКА. Pavel Alikin 07:43, 18 июня 2012 (UTC)

Итог

Ни в одной статье не приведено доказательств значимости в виде независимых авторитетных источников. Все удалены. --El-chupanebrei 17:09, 29 ноября 2012 (UTC)

Файл:OSXLeopard.png

Дублирует файл находящийся на викискладе File:OSXLeopard.svg, для размещения его в статьях не обязательна его русская версия. Пример версии с викисклада: "". Так что две одинаковые картинки нам не нужны. Шаблон:Удалить --Ахмат (Hmuk09) 07:54, 18 июня 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 18 июня 2012 в 08:44 (UTC) участником Sealle. Была указана следующая причина: «Ф8: доступен на Викискладе: [[Файл:OSXLeopard.svg]]». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 06:21, 19 июня 2012 (UTC).

ПараТайп

Поставщик шрифтов. Значимость не показана и сомнительна: источники сводятся к тому, что она существует и торгует, этого мало. Не без похвальбы, но это лечится. --Bilderling 08:22, 18 июня 2012 (UTC)

• Насчет того, что «крупнейший производитель шрифтов в России», кажется, правда. Но подтверждать источниками такие заявления, конечно, необходимо. --Shruggy 10:31, 18 июня 2012 (UTC)
• Mожет, вот это сгодится в качестве источника? Там ParaType упоминается в ряду «some of the larger [type] foundries». --Shruggy 10:52, 18 июня 2012 (UTC)
• Действительно крупнейший поставщик шрифтов в России, все кто [был] связан с типографским дизайном и вёрсткой эту фирму знают. Источники надо искать, видимо начиная с журнала Publish. --be-nt-all 10:57, 18 июня 2012 (UTC)
• А то, что они выпустили семейство свободных гарнитур ПТ по заказу Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям считается (ссылка добавлена в статью)? Tucvbif ^?  _* 12:40, 29 июля 2012 (UTC)

Итог

[3] — это современный интернетовский источник. Из личных воспоминаний — были как минимум статьи в бумажной Компьютерре. Думаю, стоит оставить. --aGRa 21:38, 29 декабря 2012 (UTC)

Камилов Мирзо Камилович

Великий праведник марксизма с большим сердцем. На БУ пока не отправил, может, у доктора наук и автора книг накопается значимость. Sealle 08:42, 18 июня 2012 (UTC)

• Не ясны тиражи книг, нет источников и стиль жуткий. Шаблон:Удалить Stupendo2009 10:41, 21 июня 2012 (UTC)
• Кандидатская, докторская и 7 книжек о воспитании строителей коммунизма, в те времена это проходило по разряду философии. Тиражи тут не имеют значения (не худлит), но издавались они в том числе и в Москве (издательства «Наука», «Знание»). При этом в сети решительно нет биографических сведений. Пожалуй, Шаблон:Удалить до появления каких-нибудь (желательно авторитетных) источников, описывающих персону прошлого. 91.79 20:30, 23 июня 2012 (UTC)

Минимум биографических сведений есть в воспоминаниях М. Я. Хакела, только там указано, что Камилов был доктором исторических, а не философских наук. Pavel Alikin 20:44, 23 июня 2012 (UTC)

Итог

Шаблон:Начало цитатыК этому времени наш зять Слава купил машину "ИЖ-комби", которую держал на платной автостоянке в нашем микрорайоне. Мне с трудом, с помощью соседа, профессора Камилова , удалось получить место на строительство кооперативного гаража, прямо во дворе нашего дома. И когда гаражи были почти готовы, уважаемый мной Мирзо Камилович от сердечного приступа внезапно умер. Без него меня пытались из кооператива вытолкнуть, но впоследствии все обошлось. Шаблон:Конец цитаты Боюсь этого недостаточно для установления энциклопедической значимости персоны. Больше ничего в сети не находится (а в самой статье ни единой ссылки). Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 18:14, 25 июня 2012 (UTC)

Хоккейные команды МХЛ Б

Оспоренные номинации от 14 января. Поскольку статьи были досрочно оставлены, а шаблон при оспаривании не был возвращен в статьи, то чтобы дать возможность заинтересованным участникам показать значимость команд, номинации перенесены на сегодняшний день. --El-chupanebrei 09:15, 18 июня 2012 (UTC)

* Коллеги, я оспорил и последние два итога. Региональные публикации по поводу открытия/вступления клуба являются временным всплеском интереса, сам же сайт МХЛ не может использоваться для доказательства значимости в соответствии с ВП:АИ и ВП:АИ (только для подтверждения отдельных фактов), так как является аффилированным источником, хотя и авторитетным. -- Cemenarist User talk 09:36, 23 января 2012 (UTC)

• Сведение о деятельности команд, не как не соответствует общему критерию значимости для каждой из команды, для его соблюдение надо освещение деятельности конкретной команды и не в коротких новостных заметках о сыгранных матчах, интервью игроков то же критериям значимости не соответствует и значимости команды не показывают, информация в не независимая. Так же как и несколько новостных сообщений о сыгранных матчах. Для соблюдения критерия значимости нужен независимый источник информации достаточно полно освещающий каждую конкретную команду, а приведенные новостные заметки достаточной полнотой не обладают, по ним можно судить только о конкретно сыгранном матче, а не о команде вообще. Считаю, что ВП:ОКЗ не показано и статьи надо Шаблон:Удалить. -- Trykin Обс. 09:40, 23 января 2012 (UTC)
• кстати по кристаллу, в качестве АИ приводится только ссылки на сайт клуба и ссылка на [4], где только справочная информация. Значимости на данный момент даже близко нет. -- Trykin Обс. 09:49, 23 января 2012 (UTC)
• по Стальные Львы (хоккейный клуб) те же претензии, три ссылки турнирная таблица, официальный сайт кулба и календарь игр, о каком показанном ВП:ОКЗ идет речь я не очень понимаю. -- Trykin Обс. 10:57, 23 января 2012 (UTC)

Кристалл (хоккейный клуб, Бердск)

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/14 января 2012#Кристалл (хоккейный клуб, Бердск) --BotDR 09:34, 18 июня 2012 (UTC)

Когда я подавал заявку на присвоение мне статуса автопатрулируемого, замечаний к этой статье не было. Чем же я должен дополнить статью о молодёжной хоккейной команде, чтобы у нее значимость появилась? Ума не приложу, чего вы требуете от таких статей. Посоветуйте тогда уж что-нибудь, раз вам она не приглянулась. Avengerzez 10:47, 19 июня 2012 (UTC)

Статья дополнена, добавлены ссылки на АИ. --SolxelA 06:17, 20 июня 2012 (UTC)

Итог

Далеко не новостной интерес СМИ: [5], есть и другие публикации. Значимость показана, оставлено. --aGRa 10:28, 30 декабря 2012 (UTC)

Мечел (молодёжный хоккейный клуб)

Раньше статья называлась Стальные Львы (хоккейный клуб) --El-chupanebrei 09:21, 18 июня 2012 (UTC)

Статья дополнена, добавлены ссылки на АИ. --SolxelA 06:10, 19 июня 2012 (UTC)

Не понимаю, почему пометка об удалении до сих пор стоит, ведь она выставлялась тогда, когда в статье, грубо говоря, ничего не было, только состав и турнирная таблица. После выставления пометки на удаление я сам дополнил статью, и в частности, написал историю команды. Статья соответствует общему критерию значимости, Шаблон:Оставить. Avengerzez 10:38, 19 июня 2012 (UTC)

Итог

[6], [7], [8], [9] + то, что в статье — думаю, хватит для значимости. Оставлено. --aGRa 10:43, 30 декабря 2012 (UTC)

Общее обсуждение

Тогда я возражал, однако теперь я не против удаления статей. Боюсь, что соответствующих требованиям источников действительно не набирается на значимость.--EugenG 15:11, 18 июня 2012 (UTC)

Куча упоминаний. Причём среди них вот так вот серии плей-офф, и вот так вот остальное. Про второй вообще молчу. SergeyTitov 21:02, 18 июня 2012 (UTC)

Я уже смотрел, когда пытался что-то сделать с январскими номинациями. Упоминания есть, нет достаточно подробного освещения. Например, я думаю, для значимости сгодился бы подробный разбор проведённого командой сезона, разбор трансферов и т.п. Сейчас все материалы не выходят за пределы кратковременных новостных всплесков. Может года через два уже можно будет о чём то написать, но сейчас значимости не видно.--EugenG 06:04, 19 июня 2012 (UTC)

А между тем, некоторые клубы умеют шокировать. Сначала В 32 матчах команда потеряла всего 6 (!) очков, а забросила 223 шайбы, то есть в среднем почти семь голов за игру, а после Главной неожиданностью второго раунда плей-офф стало неуверенное выступление на этой стадии «Кристалла». Кстати, вот ещё из новостей: «Кристалл» из Бердска и «Октан» завоевали право выступить в следующем сезоне в элите МХЛ. А по «Мечелу» лучше искать по старому имени, поскольку их «большой брат» носил когда-то это имя, и скорее будет обнаруживаться он, который скоро прославится и за пределами стран-участниц КХЛ. SergeyTitov 01:29, 20 июня 2012 (UTC)

Насчет временного всплеска интереса все-таки готов поспорить. Команды выступают в стабильно развивающейся, известной далеко за пределами России, лиге. Матчи с их участием, хоть и не детально, освещаются регулярно. Временным всплеском интереса я бы назвал, например, какой-нибудь любительский турнир, который проходит раз в год и о нем пишут в местной газете. Avengerzez 06:15, 20 июня 2012 (UTC)

Ну тут не сами лиги обсуждают, а клубы, но по сути да. Упоминания, разнящиеся по датам так солидно, временным вслеском назвать сложно. Тем более, когда один из двух клубов «пошёл на повышение». Временный всплеск — это если бы о клубе вспоминали СМИ только когда сменит название или тренера, а то ведь о каждой игре почти обзор не то что в региональных СМИ, но и в федеральных. SergeyTitov 07:01, 20 июня 2012 (UTC)

Имп (Doom)

Значимость ? — MaxBioHazard 09:17, 18 июня 2012 (UTC)

Да нету значимости вне контекста игры. ВП:ОКЗ не выполняется. --KVK2005 10:25, 18 июня 2012 (UTC)

Итог

Значимость монстра вне самой игры в статье не показана. АИ не приведены. Описание монстра в статье DOOM вполне достаточно. Статья удалена. Тара-Амингу 03:39, 25 июня 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Тайная война (телепередача)

Значимость не показана. Ссылок нет, приведена цитата без источника. Информации как таковой тоже нет. Гугль ее почти не знает. --Muhranoff 09:59, 18 июня 2012 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость телевизионного продукта не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Гугл на первых страницах даёт лишь предложения скачать, да и посмотреть. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 18:21, 25 июня 2012 (UTC)

Реклама от Мукос Фарма

МУКОС ФАРМА

Значимость возможно есть, но сейчас это рекламный буклет, а не энциклопедическая статья. — El-chupanebrei 11:07, 18 июня 2012 (UTC) Самореклама Мукоса и Стернина. Судя по времени появления обоих страничек - это фрагменты продвижения самой фармкомпании и ее руководителя. Отношение и к их продукту неоднозначное. Ценности статья не имеет. --Expert-doctor 21:00, 20 июня 2012 (UTC)

Итог

Значимость компаний определяется согласно ВП:ОКЗ и подтверждается независимыми АИ. Таковых в статье ровно ноль. В одной из версий статьи были две ссылки, но они удалены, как спам, поскольку ведут на сайты компании. Стиль статьи рекламный, попыток привести к нормальному виду не предпринималось. Статья удаляется в связи с недоказанной значимостью. V.Petrov^(обс) 21:18, 25 июня 2012 (UTC)Шаблон:ПИ

Стернин Юрий Игоревич

Возможно, по ВП:УЧЕНЫЕ пройдет. Но сейчас - это еще одна рекламная статья Мукос фарма разбавленная рекламным же рассказом про достижения директора её регионального представительства. --El-chupanebrei 11:12, 18 июня 2012 (UTC)

Согласен.. Оголтелая самореклама Стернина или услужливых сотрудников. Таким материалам не место в Вики. --Expert-doctor 20:52, 20 июня 2012 (UTC)Expert-doctor

Итог

Из текста статьи следует соответствие персоны только одному критерию значимости для учёных - наличие научных публикаций. Для оставления статьи требовалось показать соответствие двум-трём критериям. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 07:44, 25 июня 2012 (UTC)

MIUI

Полнейший неформат непонятной значимости. — MaxBioHazard 11:09, 18 июня 2012 (UTC)

• В англоВики есть ссылки на АИ. Если кто хочет, может взять оттуда. --Niklem 16:13, 30 июня 2012 (UTC)
• Редакторы 5 других языковых разделов, на которые есть интервики, не усмотрели у предмета статьи проблем со значимостью. И только зоркий MaxBioHazard усмотрел в статье какие-то проблемы со значимостью, которые он даже постеснялся озвучить. Hhhggg 13:02, 5 июля 2012 (UTC)
• Не вижу причин для удаления Wartur
• Статья неплохая, причин для удаления не нахожу.Gvido-Galendim
• Стилистику поправить и ссылок накобасить (а макса - забанить за попытку удалять значимую инфу. его значимость в данном проекте не показана).

95.25.17.173 18:54, 28 июля 2012 (UTC)Вика.

Итог

Добавил источники - обзоры на мобайл ревю, её выделяют из всех кастомных прошивок (т.е. подробное освещение в авторитетных источниках, т.е. ВП:ОКЗ выполнено), оставлено. -- Cemenarist User talk 15:07, 7 августа 2012 (UTC)

Кингир

Из ЭСБЕ, есть в Викизнании. На современных картах такой не нашёл. --kosun?!. 11:18, 18 июня 2012 (UTC)

• Есть статья Кара-Кенгир. --Shruggy 11:22, 18 июня 2012 (UTC)
  • Заменить перенаправлением. Λονγβοωμαν 11:19, 21 июня 2012 (UTC)
• Кенгир образуется при слиянии Кара-Кенгира и Сары-Кенгира в 70 км выше Джезказгана. На генштабовских картах M 42-3, L 42-1 и более мелких, нижняя часть именуется Кара-Кенгиром до впадения в Сарысу. Явная ошибка советских картографов (против них сама логика народных названий рек). Современные горожане называют нижнюю часть просто Кенгиркой. Sergoman 00:46, 25 июня 2012 (UTC)

Итог

Не думаю, что здесь правильное место для выявления ошибок советских картографов и обсуждения логики народных названий. Перенаправлено на Кара-Кенгир. --aGRa 21:40, 29 декабря 2012 (UTC)

Двигатель на постоянных магнитах

Вечный двигатель с сомнительной значимостью. Ещё один вариант классического вечного двигателя с перекидными шариками. Автор умудрился получить US патент. Было немножко спекуляций вокруг. Не надо путать с двигателем с возбуждением от постоянных магнитов (там есть ссылка на торговцев ими) — автор движка сам заявляет, что подвода энергии извне нет. Предложение в одной из статей вертеть этой штукой генератор, чтобы получать электроэнергию прямо из «атомов постоянных магнитов»[10] просто потрясает. --Bilderling 12:40, 18 июня 2012 (UTC)

Из этих слов я так и не понял, почему эта статья должна быть удалена. Hhhggg 12:48, 18 июня 2012 (UTC)

Значимость. Вероятно, его можно мельком упомянуть в статье Вечный двигатель - материала достаточно. Но не более. --Bilderling 12:52, 18 июня 2012 (UTC)

Но ведь этот двигатель не является вечным двигателем. И какие проблемы со значимостью? Можно более подробно? Hhhggg 12:58, 18 июня 2012 (UTC)

ИМХО, из статьи не понятно, что это вечный двигатель, но это ИМЕННО он. Еще один вечный двигатель. Если вы согласны, перепишите так, чтобы это было понятно, иначе это ВП:МАРГ в чистом виде. Шаблон:Быстро удалить. 418ImATeapot 13:05, 18 июня 2012 (UTC)

На основании чего Вы утверждаете, что это - вечный двигатель? И никакого ВП:МАРГ тут нет. Hhhggg 13:14, 18 июня 2012 (UTC)

На основании того, что "Вечный двигатель первого рода — устройство, способное бесконечно совершать работу без затрат топлива или других энергетических ресурсов.". А за счет каких затрат работает этот двигатель? Да и АИ в статье не видно. Патент не является АИ (критерий на выдачу патента - уникальность, а не работоспособность). 418ImATeapot 13:26, 18 июня 2012 (UTC)

Этот двигатель работает за счёт силы магнитного поля постоянных магнитов. А постоянные магниты имеют свойство размагничиваться. Поэтому этот двигатель неспособен "бесконечно совершать работу без затрат топлива или других энергетических ресурсов", и поэтому не является вечным двигателем. Что же касается АИ, то согласно ВП:Значимость, наличие АИ не треубется при наличии консенсуса. И не совсем понятно, для чего Вы требуете АИ. Что в статье у Вас вызывает сомнения, которые бы Вы хотели опровергнуть АИ? Hhhggg 13:42, 18 июня 2012 (UTC)

en:History of perpetual motion machines#1951_to_1980 Забугорцы считают вечным двигателем, невзирая на патент. 89.169.68.5 19:23, 18 июня 2012 (UTC)

Ну да, а завод на Украине серийно выпускает такие двигатели. Не знаю, как там насчёт патента. И я не виноват, что англичане не знают о том, что постоянные магниты размагничиваются. Hhhggg 03:37, 19 июня 2012 (UTC)

Кто сказал, что именно такие выпускает? Вполне классические электрические движки, нужны для каких-то приводов.[11] То, что там стоят постоянные магниты - ну конструкция у них такая, будь то на статоре или роторе. Нормальные движки с постоянными магнитами даже на подводных лодках как тяговые используют. И что? --Bilderling 05:46, 19 июня 2012 (UTC)

Я так и не понял, почему Вы считаете, что я путаю двигатель с возбуждением от постоянных магнитов с тем, что я описал в статье. Hhhggg 06:16, 19 июня 2012 (UTC)

Потому что украинцы говорят о синхронных моторах и генераторах, при этом на фото видны катушки медных проводов. Это классическая конструкция, никак не связанная со статьёй — здесь мотор получает энергию «из атомов» без подвода энергии извне, тратя только «намагниченность», что сказано в источниках прямым текстом. --Bilderling 06:30, 19 июня 2012 (UTC)

Ну при чём тут энергия из атомов? Такую чушь я в статье не писал, и не надо мне её приписывать, пожалуйста. А так мало ли какую чушь кто понапишет. Вот и про трансформатор Тесла тоже много чуши неграмотные авторы пишут, и в соответстсвующей статье эта чушь раскритикована. А описанный двигатель работает за счёт энергии магнитного поля постоянных магнитов. Bilderling, если Вы не верите, что это работает, купите детский набор магнитиков и соберите из него экспериментальную модель такого двигателя, и Вы увидите, что всё работает, а магниты потом отдадите детям поиграть. :) Hhhggg 06:35, 19 июня 2012 (UTC)

См. Ваш источник [12]. Мне более сказать нечего. --Bilderling 06:55, 19 июня 2012 (UTC)

Я убрал ссылку на этот источник из статьи. Hhhggg 08:58, 19 июня 2012 (UTC)

Нда, по-моему, магниты приходят в равновесие, и всё останавливается, в лучшем случае со скоростью обычного маховика. Вот если бы он в натуре использовал энергию размагничивания магнитов, это был бы нормальный двигатель с внутренним источнико энергии (типа моторчика на батарейке), но по картинкам он этого не делает (да и энергия эта очень маленькая, за год мыслимый подшипник потребит куда больше 2% от того, что запасено в стоящей на нём магнитной системе). Из какого источника взяты сведения, что модель работала? Ignatus 07:13, 19 июня 2012 (UTC)

Я не спорю с тем, что можно сделать такую механическую систему с использованием постоянных магнитов, которая после нескольких колебаний придёт в равновесие, но вся суть изобретения как раз и состоит в том, чтобы создать систему, которая бы постоянно находилась в движении под действием силы магнитного поля. О том, что модель работала, написано здесь. Ссылка на этот источник есть в статье. Hhhggg 08:56, 19 июня 2012 (UTC)

Там написано не что модель работала, а что изобретатель сообщил, что она работала :) --KVK2005 10:18, 19 июня 2012 (UTC)

Тут Bilderling уже приводил ссылку, где сравниваются различные типы таких двигателей: [13]. Там же написано и про то, что эти двигатели реально работают (иначе сравнивать нечего было бы). Hhhggg 10:33, 19 июня 2012 (UTC)

Приглядитесь - там речь об электродвигателях с возбуждением постоянными магнитами, они и впрямь работают, никаких сомнений. Ваша статья малость о другом. --KVK2005 10:48, 19 июня 2012 (UTC)

С чего Вы взяли, что это разные вещи? Hhhggg 10:52, 19 июня 2012 (UTC)

Из Вашей статьи. --KVK2005 11:07, 19 июня 2012 (UTC)

Шаблон:Цитата Присоединяюсь Между возбуждением электрической машины от постоянных магнитов (созданием магнитного поля, от которого в двигателях «отталкиваются» проводники с током от внешнего источника) и работой на них без подвода энергии есть более чем существенная разница. В данном сравнении не описывается подобный двигатель. Отделите котлеты от мух, или придётся удалить всё разом. Ignatus 10:57, 19 июня 2012 (UTC)

Я, конечно, извиняюсь, но у меня возникло подозрение, что автор сам не понял, что написал. 418ImATeapot 10:55, 19 июня 2012 (UTC)

У меня тоже. --KVK2005 11:08, 19 июня 2012 (UTC)

Я убрал из статьи упоминания про двигатель с возбуждением от постоянных магнитов. Hhhggg 11:43, 19 июня 2012 (UTC)

И что осталось? --KVK2005 11:47, 19 июня 2012 (UTC)

Осталось описание двигателя, который работает за счёт энергии магнитного поля постоянных магнитов. Hhhggg 12:31, 19 июня 2012 (UTC)

Тогда осталось уточнить, что проектов таких двигателей существует больше одного, и ни один не работает. --KVK2005 13:58, 19 июня 2012 (UTC)

Вполне даже работает. Вот видео, демонстрирующее работу этих двигателей. Ссылку на него я не стал вставлять в статью, поскольку в этом видео утверждается, что этот двигатель является вечным, хотя это вовсе не так. Hhhggg 20:11, 19 июня 2012 (UTC)

Шаблон:Спойлер Ignatus 21:33, 19 июня 2012 (UTC)

Да, и в заголовке написать, что это вечный двигатель. А как иначе? Опять же, проблема: патент хорош для иллюстрации, но не как АИ. --Bilderling 14:05, 19 июня 2012 (UTC)

Я всё никак не пойму - почему Вы настойчиво повторяете своё утверждение о том, что этот двигатель вечный, несмотря на то, что я выше пояснил, что это не так? Hhhggg 20:11, 19 июня 2012 (UTC)

Hhhggg, купите детский набор магнитиков и соберите из него экспериментальную модель такого двигателя. О результатах доложите. --KVK2005 20:54, 19 июня 2012 (UTC)

Да собирал я. И он таки работает. Hhhggg 05:39, 20 июня 2012 (UTC)

Что именно собирали? и оно правда крутило нагрузку без подвода внешней энергии, или батарейка таки была, или нагрузки не было и оно просто долго приходило в равновесие? Ignatus 06:39, 20 июня 2012 (UTC)

KVK, за призыв к публикации орисса щас от кого-нибудь полгода блока получите. Ignatus 21:33, 19 июня 2012 (UTC)

Ignatus, сядем усе. --KVK2005 06:40, 20 июня 2012 (UTC)

Публикация ОРИССа запрещена только в статьях, а в обсуждениях можно. Hhhggg 05:40, 20 июня 2012 (UTC)

см. около конца, почему автор не называет его вечным. И проверяли, не работает. Если двигатель не потребляет энергию из внешнего или внутреннего источника, он вечный 1-го рода. Если в магнитах ничего не убывает в объёме, достаточном для производства заявленной работы, значит, из них он в действительности энергию не берёт. Ignatus 21:29, 19 июня 2012 (UTC)

По логике Ваших рассуждений когда постоянный магнит производит работу, притягивая металлический предмет, то в магните ничего не убывает в объёме, достаточном для производства работы, значит, магнит в действительности энергию не берёт, и работа не производится. Hhhggg 05:39, 20 июня 2012 (UTC)

Потенциальная энергия взаимного расположения предметов ($A=\underset{L}{\int }\overrightarrow{F}\cdot d\overrightarrow{\ell }$). Для циклической машины она по циклу и изменяется, и если на что-то тратится, должна пополняться из другого источника. Ignatus 06:39, 20 июня 2012 (UTC)

Шаблон:Od Да, с экспериментальной моделью облом получился. Статью я перепишу. Скорее всего, завтра. Hhhggg 18:40, 20 июня 2012 (UTC)

Обсуждение существенно переработанной версии статьи

Статью я переписал, предлагаю подвести итог к оставлению статьи. Hhhggg 18:25, 21 июня 2012 (UTC)

• Ну вот, в таком виде статья в заблуждение не вводит кроме того, что интеграл для работы назван потенциальной энергией; этот орисс, происходящий от меня, сейчас уберу. Хотя газетная публикация представлена в статье только одна, штуковина по сей день неплохо гуглится, и, пожалуй, можно Шаблон:Оставить. Ignatus 17:25, 24 июня 2012 (UTC)
• Надо бы еще переписать статью. В статье нет описания устройства, только ссылка на описание. Что же это за статья об устройстве, на которое указывает только ссылка. Итог - оставить статью. Gorodsalavat 19:08, 25 июня 2012 (UTC)
• Из прочтения создаётся впечатление, что вечный двигатель работает.--Reinstall✉ 16:21, 30 июня 2012 (UTC)

  Интересно, как это так надо читать, чтобы создалось такое впечатление. Hhhggg 16:53, 2 июля 2012 (UTC)

Оспоренный итог

Предмет статьи представляет собой классический вечный двигатель. Поскольку ожидать научных источников, описывающих его, несколько наивно, согласно ОКЗ следует показывать общественный интерес к данной модели. Из четырёх приведённых в статье источников три ([14], [15], [16] представляют собой патенты, не являющиеся независимыми вторичными АИ, четвёртый — блог одного из изобретателей, таковым АИ также не являющийся. Таким образом, соответствие ОКЗ не показано, статья удалена. Дядя Фред 17:58, 2 июля 2012 (UTC)

Я несогласен с подведённым Вами итогом к удалению статьи по следующим основаниям. Как Вы указали в итоге к удалению статьи, согласно ОКЗ следует показывать общественный интерес к данной модели. Доказательством общественного интереса к данной модели является количество просмотров видеороликов с описанием двигателей такого типа на ютюбе. Ссылка на первый видеоролик из нижеприведённого списка была приведена в обсуждении удаления статьи.

Видеоролик на ютюбе	Количество просмотров на 03.07.2012	Количество комментариев к видеоролику
Вечные двигатели и генераторы свободной энергии	37 443	~50
Электричество можно получать бесплатно.	1 079 735	~ 880
Magnet motor, free energy test 1	1 610 211	~ 1 330
GENERATOR BY MAGNETIC MOTOR	418 610	~ 220
Perpetuum mobile, free energy 1/2	950 188	~ 180

Кроме того, на страницах этих видеороликов на ютюбе видно, что есть ещё гораздо больше неупомянутых в этой таблице видеороликов. То есть, попросту говоря, ютюб просто кишит видеороликами на эту тему, и у многих таких видеороликов количество просмотров превышает 200 000. Понятно, что в научных изданиях никто не будет публиковать статью, опровергающую возможность создания очередного вечного двигателя.

Второй Ваш тезис в пользу удаления статьи состоит в том, что из четырёх приведённых в статье источников три представляют собой патенты, не являющиеся независимыми вторичными АИ. Это абсолютно не соответствует действительности, поскольку патенты как раз-таки и являются независимыми вторичными АИ. Поэтому статья соответствует ОКЗ. Прошу её восстановить. Hhhggg 06:47, 3 июля 2012 (UTC)

Снятые анонимами ролики с фокусами не являются АИ даже в отношении собственного содержания, ибо бо́льшая их часть — банальный монтаж. А патенты в-первых, являются именно что первичными источниками, ибо для получения патента нужно просто доказать, что ничего подобного ранее не патентовалось, соответственно они не содержат какой-либо сторонней оценки устройства, а являются простой констатацией факта — кому-то в голову пришла идея. Соответственно они не показывают значимости оной идеи, ибо не демонстрируют чьего-либо, кроме автора, к ней интереса. Запатентовать что-либо, независимо от его ценности и работоспособности, стоит от 10 до 50 долларов. Естественно, источник, который может быть создан банально за сумму наличными, фактически является самозданным и никакой авторитетностью в плане обоснования значимости не обладает. Дядя Фред 08:39, 3 июля 2012 (UTC)

Количество просмотров и обсуждение этих роликов с фокусами демонстрируют общественный интерес и значимость предмета статьи. По смыслу правила о значимости статья подлежит удалению, если Википедия используется для раскрутки того, о чём говорит статья. Данная статья не использовалась в этом качестве, и поэтому её удаление на основании незначимости - это игра с правилами. Hhhggg 08:53, 3 июля 2012 (UTC)

Предполагая Ваши добрые намерения, я вынужден считать, что ни этот, ни этот текст Вы банально не читали. Поскольку вести дискуссию с человеком, который не знает, о чём говорит, я почитаю пустой потерей времени, я её на этом прекращаю. Почитайте, пожалуйста, те два текста, ссылки на которые я Вам дал и постарайтесь их понять, после чего показать соответствие предмета статьи именно им, а не своим представлениям об энциклопедической значимости. Дядя Фред 09:23, 3 июля 2012 (UTC)

Дядя Фред, поясните, пожалуйста, что именно, по Вашему мнению, должны подтверждать АИ, чтобы доказать энциклопедическую значимость предмета статьи. Hhhggg 11:12, 3 июля 2012 (UTC)

Постоянный (то есть не носящий характера сообщений о новостях) интерес со стороны независимых вторичных источников к предмету статьи. В данном случае источники можно разделить на два класса — научные, то есть анализирующие само устройство, его (а не «похожих» устройств) принцип работы и эффективность (на мой взгляд, ожидать научных источников о конкретной модели вечного двигателя несколько неразумно) и «общественный» (а-ля фильтр Петрика). Второго тоже пока не видно. Дядя Фред 18:36, 3 июля 2012 (UTC)

Ну вот смотрите, Вы согласились с тем, что едва ли существуют научные работы по данной теме. Что же касается подтверждения постоянного "общественного" интереса, то как раз для его подтверждения я и привёл ссылки на видеоролики на ютюбе - по дате их создания можно увидеть постоянство общественного интереса к этой теме. Если же эти ролики не убеждают Вас в наличии этого интереса, то, может быть, выдача Яндексом 1 млн. ответов в ответ на запрос "вечный двигатель на постоянных магнитах" и 6,3 млн. результатов от гугла в ответ на запрос "magnet motor" Вас убедят? К тому же согласно ВП:КЗ наличие АИ вовсе не обязательно при наличии консенсуса. А до подведения Вами итога был консенсус среди участников обсуждения о необходимости оставления статьи. Hhhggg 19:08, 3 июля 2012 (UTC)

Итог

Итог подтверждаю. Ролики на ютуб неизвестно кем снятые не являются авторитетными источниками сколько бы раз их не посмотрели. Миллионы результатов в гугле и яндексе также авторитетными источниками не являются. Патенты не показывают ничего кроме собственно существования патента и максимум чем они являются - так это первичными источниками. Кроме того, в данном случае статья подпадает под действие ВП:МАРГ, который вместе с решением АК:722 недвусмысленно говорят о том, что такие статьи должны писаться по вторичным источникам, привлекая первичные лишь в качестве иллюстрации. Однако таковых источников нет. Значимость в других, отличных от науки плоскостях также не показана. Единственного публикации в газете является коротким всплеском интереса и для соответствия её недостаточно. Итого - значимость не показана, вторичных источников на основе которых должна быть написана статья нет. --El-chupanebrei 19:41, 3 июля 2012 (UTC)

El-chupanebrej, при всём уважении к Вам не могу отделаться от ощущения, что дискуссию Вы читали неполностью. Что касается Вашего утверждения о том, что ролики на ютюбе с миллионами просмотров и миллионы результатов поисковых серверов - не АИ, то непонятно, почему Вы считаете, что это не является доказательством наличия общественного интереса к предмету статьи. Вы просто сказали "я это не считаю доказательством". А почему Вы так считаете, совершенно непонятно. Что касается правила ВП:МАРГ, то я не вижу никаких нарушений в удалённой статье, и Вы не пояснили, какой именно пункт или положение этого правила было нарушено. Поэтому этот Ваш тезис совершенно непонятен. Что касается решения АК:722, то непонятно, какой его пункт вы имели в виду, и зачем в данном случае нужны вторичные источники. Hhhggg 19:58, 3 июля 2012 (UTC)

Понимаете в чем тут проблема - утверждения об общественном интересе должны основываться на АИ, а не на выводах редакторов википедии о том что мильон просмотров означают чрезвычайный общественный интерес. В противном случае у нас можно было бы создавать огромное количество статей о разных няшных котиках, злых хомяках и прочем подобном, но этого к счастью нет и правила проекта прямо говорят, что быть не должно. Если хотите - это можно развернуть наоборот - статьи должны писаться по АИ (причем крайне желательно, а в некоторых темах обязательно - по вторичным), по миллиону просмотров на ютубе и миллиону результатов поиска в гугле неориссную статью не напишешь. По неизвестно кем снятым роликам также. Касательно МАРГ и решения АК цитирую п 6.2 решения АК:722: "При написании статей о об идеях, претендующих на научность, но не получивших общего признания учёных, необходимо использовать правило ВП:МАРГ, согласно которому маргинальные теории считаются значимыми только в том случае, когда они достаточно подробно описаны в независимых вторичных авторитетных источниках. 6.2.1. Идеи, не получившие общего признания среди учёных, могут быть изложены в отдельной статье о теории в том случае, когда данная теория подробным и серьёзным образом рассматривается в одной крупной публикации, не связанной с авторами теории, или когда значимость теории может быть показана иным образом (например, если теория широко обсуждается в СМИ)." ни одной крупной публикации, ни широкого обсуждения в СМИ не показано. Пункт 6.1.2 "АК рекомендует основывать статьи рассматриваемой тематики на вторичных авторитетных источниках, используя первичные лишь в качестве иллюстрации к написанному во вторичных источниках, а также для подтверждения указанной информации". На каком вторичном источнике основана данная статья? Очевидно, что ни на каком - такого нет. --El-chupanebrei 20:49, 3 июля 2012 (UTC)

Спасибо за пояснения, но всё равно общий смысл Вашего ответа мне непонятен. Ведь в качестве предмета статьи я выбрал не няшных котиков, не злых хомячков и не драконологию, а одну из разновидностей вечного двигателя, к которой есть значительный общественный интерес. И удалять статью только потому, что эта тема не обсуждается в СМИ и в серьёзных научных публикациях - это весьма странно. Я даже не представляю, как это может быть освещено в СМИ. "Вася Пупкин потратил 10 000 рублей на создание экспериментальной модели вечного двигателя на постоянных магнитах и у него ничего не получилось" - это не тема для информационных СМИ. В научных изданиях эта тема тоже не вызовет какого-либо интереса. Так что мы имеем следующую ситуацию - есть значительный общественный интерес к теме, но по этой теме почти нет публикаций в СМИ и в научных изданиях. Почему в такой ситуации надо удалять статью - я не понял. Hhhggg 05:27, 4 июля 2012 (UTC)

С точки зрения освещения во вторичных источниках для Википедии нет особой разницы между котиком и вечным двигателем. Справедливо было сказано, что не все темы, вызвавшие широкий общественный интерес, могут быть отражены в статье Википедии, а только те, для которых этот интерес вылился во вторичные АИ — ведь Википедия пишется по ним. В ряде случаев такими АИ для демонстрации общественного резонанса являются систематические публикации в крупнейших новостных изданиях, но тут их нет. С итогом согласен; думаю, данный факт может быть отражён в основной статье или списке вечных двигателей, но только в том случае, если про него найдётся хоть абзац в более-менее авторитетной публикации на данную тему (ну ведь писал же кто-нибудь наверняка систематизацию распространённых моделей ВД?). Но пока такого источника не найдено, увы. Ignatus 09:58, 4 июля 2012 (UTC)

Какой-то странный критерий значимости получается - пока не найдётся очередной Петрик, решивший срубить бабла на этом типе вечного двигателя, то и статью про этот тип вечного двигателя написать нельзя. Какой бред! Hhhggg 10:11, 4 июля 2012 (UTC)

ВП:Страшное место. Ignatus 12:00, 4 июля 2012 (UTC)

Уфф. Ну наконец-то Вы поняли то, что альтернативно психически здоровых товарищей, изобретающих ВД, море, возможностей для них привлечь к себе внимание альтернативно умственно одарённых посетителей интернета — тоже, но это не повод писать по статье о каждом, кому это удалось. Дядя Фред 18:12, 4 июля 2012 (UTC)

Я кстати, нашёл того "Петрика", который срубил на этом бабла - миллион евро за 60 предварительных заказов. Уже сел, разумеется. Сегодня накидаю сюда ссылок про него. Hhhggg 03:40, 5 июля 2012 (UTC)

Шаблон:Od Итак, этот "Петрик" - Майкл Брэди (Шаблон:Lang-en) зарегистрировал фирму Perendev motor: [17]. Первые упоминания о ней, которые я нашёл, датируются сентябрём 2004 года: [18]. В 2006 году он начал собирать деньги на постройку двигателей мощностью 100 кВт и 300 кВт. Обсуждение 2008 года: [19]. Собрав миллион евро c 61 заказчика и объявив себя банкротом в Германии, он уехал в Швейцарию, где и стал тратить этот миллион: купил дом на берегу озера Цюрих, арендовал парк мазератти и несколько рэйндж роверов. Арестован 24 апреля 2010: [20]. Обсуждение ареста в августе 2010: [21], в июле 2011 года: [22]. Обзор его моторов на сайте ГНТИ: [23]. Упоминания в иноязычных Википедиях: Обсуждение удалённой статьи в английской статье в январе 2011 года. Из обсуждения не совсем понятно, что именно было в удалённой статье. обсуждение во французской Википедии 2007 года и 2008 - 2012 года. Ссылка на сайт perendev-power.com в статье Псевдоматематика в сербской Википедии. Упоминание в статье вечный двигатель в румынской Википедии. В испанской Википедии статья es:Motor de Perendev была удалена на основании правила о запрете мистификаций (у нас принятие такого руководства ещё только обсуждается). Так что значимость показана - давайте восстанавливайте статью. Hhhggg 06:19, 5 июля 2012 (UTC)

Продолжение обсуждения здесь. Hhhggg 16:59, 5 июля 2012 (UTC)

Список экранизаций с изменёнными названиями

Список непонятного назначения с неопределенными границами. --KVK2005 12:43, 18 июня 2012 (UTC)

Если множество кажется слишком большим, можно брать только советские фильмы и только по пьесам. Их не будет очень много. "Непонятное назначение" - не аргумент, всем остальным требованиям к спискам (ВП:ТРС) статья удовлетворяет. 77.234.220.234 14:54, 18 июня 2012 (UTC)

• Как данный список удовлетворяет требованию «Список должен с очевидностью следовать из источников и не основываться на оригинальной идее»? Есть авторитетный источник, рассматривающий «изменение названия» как какой-то важный признак экранизации? 46.20.71.233 16:58, 18 июня 2012 (UTC)

  В любой базе кинофильмов и в любой энциклопедической статье про фильм в первую очередь указано, что такой-то фильм снят по такой-то пьесе (если это экранизация, разумеется). Список - просто выборка фильмов, удовлетворяющих четкому критерию. (Так же, как, например Список самых длинных фильмов или Список фильмов, снятых в Париже.) Это не самый важный признак, но правилами это и не требуется. Достаточно, чтобы был четкий критерий. 89.178.180.38 20:25, 18 июня 2012 (UTC)

Указано-то указано, но опять же непонятной остается цель создания списка, тем более, что создатель так легко соглашается на такое резкое сужение его рамок. --KVK2005 05:54, 19 июня 2012 (UTC)

Цель - удобство. Вам не нужно - не пользуйтесь, но это не основание удалять. Мне удобно, еще кому-то было бы удобно. А сокращение рамок - это больше по форме, чем по сути. Фактически статья первоначально подходила под эти рамки, просто они не были сформулированы в явном виде. 37.144.240.94 10:02, 19 июня 2012 (UTC)

Так суть определяет форму. Итак, Вам зачем-то понадобился список советских фильмов по пьесам с несовпадающими названиями, Вы дали ему дезинформативно обобщенное название, а другие пусть понимают это как хотят? В таком случае не создать ли Вам свою Википедию, с блэкджеком и нужными Вам списками? --KVK2005 10:16, 19 июня 2012 (UTC)

Для начала, просьба не переходить на личности. Теперь по существу. Это только первая версия статьи. Если ее не удалят, то впоследствии она будет разрастаться, и там уже будет видно, каков реальный объем списка. Я готов для начала сузить рамки, тем более что фактически они и так сужены. Если проблема в названии статьи, можно переименовать. 37.144.240.94 11:03, 19 июня 2012 (UTC)

Где Вы видите переход на личности? Я спросил - кому нужно, Вы ответили - мне, из этого и исходим. Проблема не в названии, проблема в том, что Вы и сами, похоже, не знаете, список чего собрались создавать. --KVK2005 12:27, 19 июня 2012 (UTC)

«такой-то фильм снят по такой-то пьесе (если это экранизация, разумеется)» — вот именно, а может быть и не точная экранизация, а может быть "по мотивам" пьесы. А может быть по мотивам двух и даже более пьес! А бывает так, что один фильм снимают по мотивам другого фильма (ремейк) и называют по-другому, но связь очевидна и критики эту связь подтверждают - эти тоже включать в список? По-моему, список потенциально безразмерный (экранизации продолжают и продолжают сниматься) и критерий включения сомнительный. 46.20.71.233 09:10, 19 июня 2012 (UTC)

Список фильмов ремейков уже существует, он, кстати, тоже "потенциально безразмерный". А когда ставят пьесы, чаще всего они остаются под тем же названием ("Гамлет", "Король Лир", "Горе от ума", "Покровские ворота", "Тень" и еще миллион примеров). Исключений как раз не так много. 37.144.240.94 10:02, 19 июня 2012 (UTC)

И все-таки, как быть с экранизациями не-пьес? Вот фильм "Дорогой мой человек" - экранизация сразу трех романов, только один их которых называется "Дорогой мой человек", куда его девать? Или, раз они Вам не интересны, никак не быть? --KVK2005 10:16, 19 июня 2012 (UTC)

Для данного случая можно было бы сделать отдельный список - Список фильмов, поставленных по нескольким произведениям. И это тоже было бы интересно и удобно. 37.144.240.94 11:03, 19 июня 2012 (UTC)

А с другой стороны, эти три романа - части единого повествования. Друг без друга они не читаются. Еще один список? --KVK2005 12:25, 19 июня 2012 (UTC)

Или наоборот, вспомните фильм Девятые врата, поставленный по "половине книги" - одна из двух сюжетных линий выброшена напрочь. По книге? Да. Экранизация? Нет. 46.20.71.233 12:37, 19 июня 2012 (UTC)

• Критерий для формирования списка не представляется значимым. Что-то наподобие "Список фильмов с буквой Р в названии". Удалить. --Ghirla ^-трёп- 14:58, 19 июня 2012 (UTC)

Итог

Явное нарушение ВП:ТРС 3, удалено. MaxBioHazard 07:20, 26 июня 2012 (UTC)

Творчество Sworn

Sworn

Андеграундная метал-группа, источники неавторитетны. ВП:КЗМ. Stanley K. Dish 12:47, 18 июня 2012 (UTC)

Tended High

Альбом обозначенной группы, рецензии неавторитетны. ВП:ОКЗ, ВП:МТМР. Stanley K. Dish 12:47, 18 июня 2012 (UTC)

Итога на КОИ до сих пор нет, поэтому я бы повременил с утверждением "рецензии неавторитетны". --Sigwald 15:28, 18 июня 2012 (UTC)

Итог

Поскольку авторы рецензий [24] и [25] не являются профессиональными музыкальными критиками, хотя сами сайты, на которых они опубликованы, и умеренно известны, только этих двух обзоров для значимости недостаточно. Удалено. --Blacklake 13:37, 11 декабря 2012 (UTC)

Корсаков, Семён Николаевич

Большая часть - копипаст. АИ какие-то все не АИшные. Значимость может и есть, но надо переписать (а кто будет этим заниматься?) 418ImATeapot 13:00, 18 июня 2012 (UTC)

Ну, среди литературы там вполне приличные названия. И сам господин довольно известен, так что можно пока сократить до биографического стаба, но не удалять. Pavel Alikin 13:08, 18 июня 2012 (UTC)

Очень обяжете, если укажете источник копипаста. Статье больше 4 лет, и у неё есть несколько отпатрулированных версий. (Про значимость молчу-молчу.) 91.79 23:22, 18 июня 2012 (UTC)

... и шесть интервик... Сибиряк-Иркутск 03:12, 19 июня 2012 (UTC)

Вот, например, фраза "В целом представляется, что изобретения Семена Николаевича Корсакова являются неожиданно открытой жемчужиной истории как отечественной, так и мировой кибернетики и информатики." - точная копия с сайта http://homeoscope.ru/. И из таких фраз состоит пол-статьи. Я не говорю, что статья не значима, но она по-моему неприемлема в таком виде. --418ImATeapot 11:00, 19 июня 2012 (UTC)

Ну, жемчужину можно и почистить. Для этого ВП:КУЛ есть. 91.79 14:10, 19 июня 2012 (UTC)

Понял, извиняюсь.

Итог

Вообще-то номинатор снял статью с удаления ещё 19 июня. Pavel Alikin 17:54, 4 июля 2012 (UTC)

Спутник (детский оздоровительный центр)

Обсуждение начиналось как Детский оздоровительный центр "Спутник" (Салават) --El-chupanebrei 15:09, 25 июня 2012 (UTC)

Энциклопедическая значимость не показана. Ссылка - на городской сайт непонятной авторитетности. Джекалоп 13:47, 18 июня 2012 (UTC)

Большое спасибо за замечания. Они позволили значительно доработать статью, показать в ней часть из большого количества (81 тыс ссылок по поисковику Яндекса) ссылок на Детский оздоровительный центр в Салавате, а именно - официальный сайт городской администрации, корпоративные, городские, республиканские газеты и сайты, сайт самого оздоровительного центра. Высокая правительственная делегация во главе с председателем Счетной палаты России С. Степашиным, президентов Республики Башкортостан Р. Хамитовым, С. Шахраем и главой администрации города Славата, Генеральным директором ОАО "Газпром нефтехим Салават" 6 июня 2012 года подтвердили значимость центра и соответственно его энциклопедическую значимость. Значимость не на словах, а на деле подтверждается огромными финансовыми вложениями в обсуждаемый центр, которые возможны только таким гигантом нефтехимии России, как "Газпром нефтехим Салават". Спасибо. Евгений 05:28, 19 июня 2012 (UTC)

* Шаблон:Оставить Значимость объекта статьи показана полностью. Дополнительно - велика энциклопедическая значимость объекта как географического объекта, крупной организации, большого упоминания о ней с книгах, жураналах, газетах всех уровней Российкой федерации. Дополнительно вопрос к администратору - в октябре в Салавате открывается крупнейший в стране Дворец спорта. Статьи и видеоматериалы о дворце уже имеются. Есть ли смысл тратить тратить время на написание статьи о нем, чтобы потом не тратить время на обсуждение? Салаватец 05:42, 19 июня 2012 (UTC)

По меньшей мере есть резон улучшать статью, уходя от стиля рекламного буклета и решительно убирая ссылки на торговцев путёвками туда. --Bilderling 06:24, 19 июня 2012 (UTC)

* Шаблон:Оставить Решение о создании детского лагеря в Салавате принял и подписал приказ об этом И.В. Сталин, что дополнительно свидетельствует об энциклопедической значимости статьи. Ссылки есть в статье. Евгений 06:25, 19 июня 2012 (UTC)

Каждый чох Сталина не делает объект значимым сам по себе. Хотя объект, похоже, значим, я бы поставил его на КУ как рекламу: куча похвальбы и куча ссылок на коммерсантов, оформленных, к тому же, как помойка из результатов работы поисковой машины. --Bilderling 06:34, 19 июня 2012 (UTC)

Большое количество ссылок было предоставлено по требованию инициатора обсуждения. Первоначально количество ссылок было разумно минимальным. Если будет желание предыдущего коллеги, то будем искать недостатки в работе центра. Все похвальные выражения убраны из статьи. Положительные стороны в работе лагеря написаны не по воле автора статьи, а по результатам научного анализа опубликованных по все стране материалов о лагере. 217.17.160.10 06:40, 19 июня 2012 (UTC)

По поводу ссылок. Ссылки представлены в логическом соответствии с упоминаемыми фактами. Дальнейшая работа над ссылками будет продолжена после окончательного обсуждения статьи. В статье нет ни одной ссылки на коммерсантов, торгующих потевками в обсуждаемый центр. Да и самих таких коммерсантов не существует, так как путевки распределяются только в Газпром нефтехим Салават и его дечерних организациях без свободной продажи, поскольку на всех мест не хватает. Но при желании можно засекретить местоположение центра, чтобы туда никто не мог попасть. Евгений 06:49, 19 июня 2012 (UTC)

Замечание: Конечно чих Иосифа Виссарионовича нам важен. Послушаем, что сказал по поводу центра Председатель счетной параты Российской Федерации Степашин Сергей Вадимовиче 6 июня 2012 года посещавший город Салават в связи с огромными потратами кампании Газпрм нефтехим Салават вместе с Президентом Республики Башкортостан Русэмом Хамитовым ... "средства были потрачены эффективно и самое главное - по делу. Инвестиции в будущее, в здоровье граждан - дело благородное, заслуживающее всякой поддержки и одобрения. И для города и для республики это большой плюс." 217.17.160.10 07:19, 19 июня 2012 (UTC)

• Шаблон:Оставить, но переименовать в "Спутник (детский оздоровительный центр, Салават)". NDV 13:28, 20 июня 2012 (UTC)
• Шаблон:Удалить Возможно и не плохой лагерь, но местного значения. Кроме того, в статье было указано, что это лучший лагерь России, в то время, как в ссылке, говорится лишь о лучшем лагере Башкирии. Мягко говоря, странная ошибка. А кроме этого, нет ничего особенного и примечательного. Ссылки не особо добавляют значимости, ибо сайты, в большинстве, не особо значимые. С.Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 20:00, 20 июня 2012 (UTC)

Администраторам просьба стереть все статьи в Википедии о городах России и все, что касается не Питера - предприятий, улиц, Дворцов, людей и т.д. - все это статьи местного значения. Предыдщий автор слишком мягок. Все сайты, где не упоминается Питер не особо значимые ибо там нет ничего особенного и примечательного. Указанные ссылки на статьи о лагере, как лучшем корпоративном лагере России - тоже мягко говоря странная ошибка. Gorodsalavat 04:52, 21 июня 2012 (UTC)

Любезнейший, Вы кажется перепутали предмет обсуждения. Почитайте ВП:ЭП. И не отвлекайтесь от основной темы, будьте любезны. С.Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 16:55, 21 июня 2012 (UTC)

Читать ссылки http://penza.delovoigorod.ru/news/269/ по поводу лучшего лагеря действительно упорно не хотят, может они на Японском языке написаны? Видимо явная попытка рекламы упрямства. Gorodsalavat 15:37, 21 июня 2012 (UTC)

Кстати, а кем лагерь признана лучшим? Какая организация это сделала, и почему об этом нет самостоятельной информации? Упоминание в связи с другим событием, а где сообщение об самом решении? Кто, когда и за что? С.Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 16:55, 21 июня 2012 (UTC)

• Шаблон:Удалить Обычный лагерь. И действительно, нет информации о лучшем лагере России. Явная попытка рекламы. Stupendo2009 10:47, 21 июня 2012 (UTC)

Все замечания о статье касаются такого пустякового вопроса, как обсуждение мнения о лагере как лучшем лагере, в благоустройство которого салаватцами вложены сотни миллионов рублей. Считаю оптимальным вариантом убрать слова о лучшем лагере, что и сделано. При этом автоматически снимаются недоброжелательные вопросы о поиске вышеупомянутой организации, попытках найти элементы рекламы в статье. Считаю обсужение законченным. Переливать из пустого в порожнее - это пустая трата времени. Спасибо за обсуждение Gorodsalavat 10:01, 22 июня 2012 (UTC)

• Вы, кажется, не поняли. Значимость лагеря не просматривается никак. Где источники показывающие значимость это объекта? Сотни миллионов рублей это ещё не показатель, да и с ВП:АИ всё же проблемы. Источники все «местного» значения. Да, и ещё, информация подобного толка, например, Стоимость льготных путевок для сотрудников ОАО «Газпром нефтехим Салават» — 2100 рублей (10 процентов от полной стоимости)., какое имеет отношение к энциклопедии? Там подобных, рекламно-буклетных, пассажей полно. Всё же это больше реклама. С.Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 18:06, 22 июня 2012 (UTC)
  • Ну так и поправьте — чего проще-то? --AndreiK^message 18:11, 22 июня 2012 (UTC)
• Шаблон:Быстро оставить. Лагерь, построенный по прямому указанию Сталина — значим однозначно. --AndreiK^message 18:11, 22 июня 2012 (UTC)
  • Во первых, на это требуется весомое указание. А потом, Сталин, как председатель СНК мог подписать сотни распоряжений о всякого рода строительствах. Что с того? Не всё связанное со Сталиным имеет значение. А поправлять там надо практически всю статью. Вы пытаетесь найти значение там, где его нет. А быстро оставлять можно то, что имеет бесспорное значение. Это не тот случай. С.Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 18:51, 22 июня 2012 (UTC)
    • Не вижу соответствия ВП:ОКЗ. С.Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 22:15, 22 июня 2012 (UTC)
      • Просьба читать внимательнее статьи на которые Вы ссылатесь. А в статье ВП:ОКЗ на которую Вы ссылаетесь ясно указано значимость обсуждаемого объекта и статьи в следующих пунктах:

Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках - обсуждаемый центр на протядении 50 лет постоянно обсуждается и описывается в независимой прессе, литературе, интернете.

Тема обсуждается «достаточно подробно» - тема освещается источниками напрямую, в объёме, достаточном для того, чтобы необходимая для энциклопедических целей информация извлекалась из источников без проведения оригинальных исследований. Тема или предмет, которые признаны соответствующими данному критерию согласно консенсусу сообщества, как правило, являются значимыми; им может быть посвящена отдельная статья энциклопедии. Проверяемая информация может быть включена в уже существующие статьи.

При выработке критерия значимости предмета статьи главным является требование представления объективных доказательств значимости - Подробное освещение в авторитетных источниках, признание в профессиональной среде.

Для обоснования значимости требуется большее, чем короткий всплеск интереса средств массовой информации к событию или явлению общественной жизни... Тема центра описывается уже более 50 лет в независимых источниках.

Если в статье не может быть указано достаточно источников для демонстрации значимости темы статьи, попробуйте найти эти источники или: ... авторитетные источники найдены и представлены ссылки на них.

Значимость не утрачивается со временем - ... история показывает, что с течением времени значимость лагеря все увеливается, лагерь все время расширяется, увеличиваются и средства, которые в него кладываются.

Обращайте внимание на возможные нарушения нейтральности: - ... из статьи убраны все упоминания как о лучшем корпоративном лагере страны. Gorodsalavat 11:22, 23 июня 2012 (UTC)

• • • • Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках - нет не одного солидного издания. Большинство статей рекламно-информационного содержания и копируют друг друга.

50 лет постоянно обсуждается и описывается в независимой прессе, литературе, интернете - А что, у нас 50 лет есть независимая пресса или интернет? И где ссылки на солидные издания? значимость лагеря все увеливается, лагерь все время расширяется, увеличиваются и средства, которые в него кладываются - это не значимо для Википедии. Мало ли кто и куда деньги вкладывает. Про яхты олигархов писать будем? Они дороже Вашего лагеря.

Налицо попытка подогнать правила под себя. Не играйте с правилами, это запрещено. Stupendo2009 06:50, 3 июля 2012 (UTC)

• Возможно уважаемый коллега на читал статью изначально. Статья практически вся подправлена несколько раз по указываемым замечаниям. Аналогично описаны и все существующие статьи об аналогичных значимых лагерях. Почему то коллега упорно не хочет замечать такой аргумент значимости статьи как географического объекта. Рядом находятся намного менее значимые поселки и все они являются значимыми объектами. Лагерь занимает намного большую территорию с множеством жилых, административных зданий и спортивных сооружений. Имееет свой потовый адрес. Етественно и по этому критерию как географический объект он должен проходить. Многомиллионые вложения в строительство лагеря говорят о его огромной значимости для города, республики но этого также упорно не желает понимать уважаемый оппонент. По поводу распоряжений Сталина. Непонятно почему автор размазывает его распоряжения на все что угодно, когда речь идет о конкретном распоряжении. Стройка по его распоряжению проводилась в связи с исключителной значимостью для страны и поэтому Сталиным приказывал провести ее и как можно более быстрые сроки- всего за 2 года. На стройку работала вся страна, так как стране были срочно нужны ракетное топливо, топливо для автомобилей, все продукты нефтехимии. Это я пишу что ликбеза кто не придает в отличие от Сталина значение его приказу. И вообще я считаю аргумент - "Сталин, как председатель СНК мог подписать сотни распоряжений о всякого рода строительствах. Что с того?" - просто оскорбительным для салаватцев. Gorodsalavat 11:04, 23 июня 2012 (UTC)

• Прошу прощения, но мне кажется, Вы по-прежнему не осознаёте в полной мере, что такое Значимость с точки зрения РуВики. Я не исключаю значимость (в нужном смысле!) этого лагеря, но Ваши рассуждения о территории, вложениях, Сталине и моральном ущербе жителей Вашего города от данного обсуждения есть стрельба мимо мишени. См. ВП:АКСИ. Говорю это только для того, чтобы Ваша аргументация могла усилиться. --Bilderling 11:06, 25 июня 2012 (UTC)

• • • • Стройка по его распоряжению проводилась в связи с исключителной значимостью для страны и поэтому Сталиным приказывал провести ее и как можно более быстрые сроки- всего за 2 года. На стройку работала вся страна, так как стране были срочно нужны ракетное топливо, топливо для автомобилей, все продукты нефтехимии. - 1. По этому поводу нет АИ. Про то, что Сталин дал такое указание мимолетом упоминается в нескольких статейках рекламного характера. Поэтому, все эти Ваши утверждения сомнительны. 2. Для Сталина был важен лагерь или комбинат? И Вы считаете, что 2 года для строительства это мало????? Видимо, ЦК партиии собирался и обсуждал, первым делом, как там лагерь строится. просто оскорбительным для салаватцев - это Вы о чем? Бред. Кстати, надо будет занятся Вашими остальными статьями, там тоже много сомнительных по значимости. Stupendo2009 06:50, 3 июля 2012 (UTC)

• Для усиления аргументации могли бы и сказать, что выстрел был точно в цель. После того как в Салавате избили жо полусмерти парня совсем не хочется приводить аргументы значимости оздоровительного центра. Ведь эти подонки могли в нем отдыхать в свое время. Да и весьма значительные силы собрались на обсуждении небольшой статьи. Не хочется отвлекать их от более актуальных забот. Gorodsalavat 13:27, 25 июня 2012 (UTC)

• • • А это простой флуд. Когда нечего возразить, начинаем демагогию и рассуждения не о чём. Stupendo2009 06:50, 3 июля 2012 (UTC)
• Шаблон:Удалить. Статья отчасти рекламная, отчасти справочно-информационная, но опять же, в описательном ключе. Значимость не показана напрочь. -- Makakaaaa 14:13, 2 июля 2012 (UTC)
• Рассуждений и громких слов много, а вот значимость как не прослеживалась, так и не прослеживается. С.Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 20:17, 2 июля 2012 (UTC)
  • В смысле - у Вас нет интереса увидеть значимоть? Евгений 11:15, 11 июля 2012 (UTC)
    • Интерес то может и есть, а вот занчимости не видно. Stupendo2009 10:40, 29 августа 2012 (UTC)

По результатам обстоятельных обсуждений статья значительно доработана и улучшена. Показана значимость лагеря для детей и взрослых. Евгений 09:23, 4 октября 2012 (UTC)

Итог

По литературе: поскольку не указаны конкретные страницы книг, на которых описан центр, установить достаточную подробность описания сложно. Вторая книга — юбилейный фотоальбом, что ещё больше добавляет сомнений. По примечаниям, которые сейчас есть в статье: 1 — официальный сайт, 2 — чья-то фотография, 3 — корпоративное издание ОАО «Салаватнефтеоргсинтез», чьим бывшим пионерским лагерем является центр, 4 — «В заключение визита космонавты побывали в детском оздоровительном лагере „Спутник“» — это явно не достаточно подробное описание, 5 — фото, 6 — зависимый источник (ФК, которому принадлежит поле), 7 — фото, 8 и 9 — сильно похоже на пресс-релизы и короткий всплеск публикаций в связи с победой в региональном конкурсе. Кстати, я так и не смог найти информацию о том, кем конкретно проводился конкурс и сколько организаций в нём участвовало в соответствующей номинации. Про российский конкурс также дополнительной информации найти не удалось, из-за чего его представительность сомнительна. Что касается раздела ссылки: 1 — рекламная публикация, 2 — корпоративное издание, 3 — корпоративное издание, 4 — ошибка 404, независимость также сомнительна, 5 — неавторитетный источник, рекламная публикация, 6 — ссылка на пустую страницу, 7 — новость о региональном конкурсе 2012 года. На этот раз сведения о числе участников и организаторе найти удалось: проводили профсоюзы, 22 лагеря в 5 номинациях. То есть ценность награды крайне сомнительна. На основании только этой публикации о подведении итогов «Пятого республиканскго смотра-кнкурса среди детских оздоровительных лагерей» (так в источнике) я бы решать вопрос о значимости не стал. Итого: независимых авторитетных источников, достаточно подробно освещающих центр, не представлено. Строительство по приказу Сталина — не критерий значимости. Удалено. --aGRa 11:23, 30 декабря 2012 (UTC)

Неорусофильство русинского движения

Похоже на ОРИСС. Джекалоп 13:51, 18 июня 2012 (UTC)

В приведенных источниках самого слова "Неорусофильство" нет. Похоже, ОРИСС. --KVK2005 14:20, 18 июня 2012 (UTC)

Исправлено "неорусофильство" на "русофильство" як

• Максимум (при наличии независимых источников) — на несколько строк в головной статье. На отдельную не тянет. 91.79 23:27, 18 июня 2012 (UTC)

Шаблон:Удалить, нет самостоятельной значимости. Pavel Alikin 22:06, 5 июля 2012 (UTC)

Итог

Удалено, орисс. --Blacklake 05:24, 5 ноября 2012 (UTC)

Одесская областная организация инвалидов

Энциклопедическая значимость не показана путём приведения ссылок на авторитетные независимые источники. Джекалоп 13:57, 18 июня 2012 (UTC)

• Не значимая организация - Шаблон:Удалить. Stupendo2009 10:47, 21 июня 2012 (UTC)

Итог

Имеем: 68 ссылок разнообразных ссылок на сайт организации, ссылки на несколько десятков каких-то видеочерков на бесплатных хостингах, адреса, телефоны, банковские реквизиты, длинная миссия и напраления деятельности — классика ВП:КБУ#О9, за что и удалено. И за всем этим густым лесом не видно ни одного независимого авторитетного источника, в котором деятельность этой организации освещается достаточно подробно, чего требует общий критерий энциклопедической значимости, если такие источники найдутся — можно будет открыть секцию ВП:К восстановлению (только не нужно вываливать все видеоролики, которые наснимала организация, достаточно будет 2-3 независимых публикации с рассмотрением деятельности организации), bezik 09:07, 28 декабря 2012 (UTC)

Obreey Products

Энциклопедическая значимость организации под большим сомнением. Джекалоп 14:17, 18 июня 2012 (UTC)

• Уже есть PocketBook International. Можно перенести часть информации в статью о материнской компании и оставить перенаправление. --Shruggy 14:32, 18 июня 2012 (UTC)
• Это отдельная компания, не просто подразделение PocketBook. С отдельным юрлицом, офисом и штатом. Pocketbook International S.A. - не единственный заказчик. --Lehis 12:08, 19 июня 2012 (UTC)

Итог

В статье приведён ряд источников, но большинство из них компанию непосредственно не рассматривает. Лишь короткая заметка на сайте украинского комп. обозрения. Косвенно на отсутствие значимости указывает оборот материнской компании - 150 млн usd. Соответствия общему критерию значимости не выявлено. Удалено на правах подводящего итоги. --Спиридонов Илья 11:28, 9 июля 2012 (UTC)

Шаблон:Архитектурный стиль

Необходимость в такой "карточке" отсутствует. Хватить мусорить в статьях, на них и без того смотреть жалко. --Ghirla ^-трёп- 14:20, 18 июня 2012 (UTC)

• Действительно, не видно необходимости в такой бестолковой карточке. Есть категория "Архитектурные стили", её достаточно. 46.20.71.233 16:56, 18 июня 2012 (UTC)
  • И эту наборщину предлагается помещать *в начало* статьи о каждом стиле! --Ghirla ^-трёп- 18:59, 18 июня 2012 (UTC)

Дело в том, что изначально шаблон был сделан для краткого описания именно одного стиля. А другие стили были добавлены как бонус. Но потом, после удаления и обсуждения было решено убрать информацию которая относится к специальному стилю и структура была изменена. С уважением, Олег Ю. 22:39, 19 июня 2012 (UTC)

• А если в навшаблон переделать? Думаю, тогда можно Шаблон:Оставить. Ignatus 20:42, 18 июня 2012 (UTC)
  • Вот когда переделают, тогда и будем обсуждать. Пока это разговор ни о чём. --Ghirla ^-трёп- 14:43, 19 июня 2012 (UTC)
    • Вынес список в шаблон:Архитектурные стили. Оставшееся - на мой взгляд, хорошая карточка, только расставленная пока всего в двух статьях и не заполненная. Есть у нас кто-то, кто возьмётся за расстановку? Ignatus 19:43, 19 июня 2012 (UTC)

Если шаблон удалён не будет то я расставлю в другие статьи и заполню. А пока не хочу расставлять (если нужно будет удалять, то будет больше работы) С уважением, Олег Ю. 20:40, 19 июня 2012 (UTC)

Решение разделить шаблон на горизонтальный и карточку - хорошее. В таком виде (точнее в виде двух разных шаблонов)- Шаблон:Оставить. Джекалоп 07:13, 20 июня 2012 (UTC)

Итог

После разделения шаблон уже не может вызывать тех нареканий, что раньше. Оставлено. Дядя Фред 10:30, 20 июня 2012 (UTC)

Скипетр (группа)

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/9 августа 2011#Скипетр (группа) --BotDR 15:34, 18 июня 2012 (UTC)

C быстрого по О4. Автор статьи настаивает, что статья переработана. Джекалоп 14:42, 18 июня 2012 (UTC)

• Я за Шаблон:Оставить, с точки зрения АИ стало лучше благодаря рецензиям в журналах.--Drummer 17:21, 18 июня 2012 (UTC)
  • Эти рецензии никак не использованы в статье, даже само их существование ничем не доказано. По-прежнему полно ссылок на неавторитетные ресурсы. Особенно веселит таймлайн в духе «Все составы The Cure» в статье о третьеразрядной группёшке. Stanley K. Dish 18:33, 18 июня 2012 (UTC)
    • Что значит существование рецензий не доказано? Берите журналы и читайте. А о третьеразрядности судить не вам. Те ссылки, которые считаете не приемлемыми, прошу Вас убрать собственноручно, чтоб не возникало спорных вопросов о необходимости их присутствия.--PowerMaster 04:39, 19 июня 2012 (UTC) Постарался максимально учесть ваши замечания, но журнал Дарк Сити все равно нужно смотреть в бумажном виде, на оф.сайте у них копий нет. Можно поискать на торрентах сканы, но это же в ссылки не скинешь...--PowerMaster 05:03, 19 июня 2012 (UTC)
      • Да я как бы другие журналы читаю, английские в основном. Надо оформить сноски, сделать раздел о стиле и сгрузить туда критику, если она есть (берёте рецензию, читаете, выносите оттуда важные мысли и оценки, если они есть, и добавляете их в статью, а на рецензию ссылаетесь при помощи сноски, желательно с шаблоном cite web или статья). Headbanger неавторитетен, Dark-World — портал для скачивания музыки. Прямые внешние ссылки в тексте тоже нежелательны. Ну а уровень известности группы как бы сам собой понятен из количества рецензий, таймлайн в такой статье — это, конечно, пафосно^TM, но совершенно неуместно. Stanley K. Dish 06:57, 19 июня 2012 (UTC)
        • Таймлайн в статью внедрил не я, но на мой взгляд это красиво, способствует визуальному восприятию. Сноски попробую правильно оформить, но я в этом к сожалению совсем не силен. Дарк-Ворд уберу, а Хэдбенгер там используется в основном как новостной, вроде это допустимо.--PowerMaster 07:03, 19 июня 2012 (UTC)
          • Шаблоны в сносках — это не обязательное требование, а рекомендация. Главное, чтобы были сами сноски. С Headbanger’а в статье стоит неавторитетная рецензия, новости использовать допустимо, но значимости они не дают. Stanley K. Dish 07:12, 19 июня 2012 (UTC)
            • Добавил про стиль и тематику песен. Для подтверждения значимости статьи в данный момент материалов достаточно?--PowerMaster 07:35, 19 июня 2012 (UTC)

Оспоренный итог

Ситуация пограничная. Есть негативная минирецензия в Dark City. Причем плох даже не негатив, а отсутствие интереса и безнадёга, которой веет от этого единственного абзаца текста. Данный, безусловно, авторитетный журнал обязуется рецензировать любой присланный материал, за исключением кустарного, что с успехом и делает: в каждом номере десятки подобных отзывов на самые разные релизы, от монстров рока до «тока что из гаража». А ведь согласно духу правил признаком значимости является вовсе не наличие некого связного текста в АИ, а интерес со стороны авторитетной институции, которым тут, повторюсь, и не пахнет. Про рецензию в Rockcor ничего не могу сказать, своими глазами не видел, а статья об этом журнале сейчас тоже на КУ (на мой взгляд, напрасно). Но будем толковать сомнения в пользу кандидата. После некоторого приведения к НТЗ оставлено.--Dmitry Rozhkov 20:54, 25 июня 2012 (UTC)

Аргументация в итоге оспорена, требуется переподведение другим администратором. Stanley K. Dish 07:15, 26 июня 2012 (UTC)

Итог

Итог на ВП:ОСП подведен, обсуждение открыто на Википедия:К удалению/5 ноября 2012#Скипетр (группа). --Blacklake 05:39, 5 ноября 2012 (UTC)

ОБОН

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/1 мая 2012#ОБОН --BotDR 15:34, 18 июня 2012 (UTC)

Выставлялось на удаление, снято номнинатором потому, что ему показалось, что есть АИ. Какие-то (новостные) АИ, безусловно есть. Но вот сама статья представляет собой хронику, простите, бабских буйств и подтверждений тому, что это нечто большее, чем расхожий окказионализм, мне ни в статье, ни в приведённых в ней источниках найти не удалось. Возможно, оно и значимо, но в данном виде это в чистом виде ориссная компиляция новостей. Дядя Фред 14:52, 18 июня 2012 (UTC)

• Я не снимал статью с обсуждения как номинатор, а подвёл полноценный итог на правах подводящего итоги. Поэтому прошу опротестовать его по правилам, а не вот так. Джекалоп 15:14, 18 июня 2012 (UTC)

  Так вот именно так (по правилам) я его и опротестовываю. Статья, итог по которой был подведён без учёта имеющихся в ней нарушений правил, может быть выставлена на удаление повторно. Ни в итоге, ни в номинации не анализировался тот факт, что статья является оригинальным исследованием по первичным (новостным) источникам. Поскольку именно таковым она и является, она выставлена на удаление повторно с новыми аргументами. Что собой представляет предмет статьи? Реальную организацию? Тогда где описание её истории и структуры? Журналистский штамп? Тогда почему в статье об этом нет ни слова, я уж не говорю об анализе его истории и происхождении? Дядя Фред 16:45, 18 июня 2012 (UTC)

  итог, подведённый участником с флагом СПИ, оспаривается в упрощённом порядке, достаточно заменить слово "итог" на "оспоренный итог". 131.107.0.89 00:11, 19 июня 2012 (UTC)

  Я как бы в курсе. Но обсуждение по вопросу, который полтора месяца назад не затрагивался ни в обсуждении, ни в итоге — это уже новое осуждение, а не оспаривание старого итога. И соответственно обсуждение должно быть более широким, чем объяснение автору итога, чем он (итог) не хорош. А на полуторамесячной давности странице КУ оно широким быть просто не может, его там никто не заметит. Дядя Фред 08:11, 19 июня 2012 (UTC)

• Шаблон:Оставить Я бы оставил. Да, журналистский штамп, но это интересное явление общественной жизни Средней Азии. Ничуть не хуже, чем, например, Ночные бабочки или Телекиллер. Статью можно улучшать.Oleg-ch 21:57, 18 июня 2012 (UTC)

  Да я вполне допускаю, что это значимый журналистский штамп. Но нельзя же его описывать только по примерам употребления, не имея описания самого штампа о вторичных источниках. Дядя Фред 08:11, 19 июня 2012 (UTC)

• А мне кажется, предмет статьи широко и подробно рассматривается в приведённых источниках Знакомьтесь: ОБОН – отряд баб специального назначения (радио Аззатык), В Киргизии рассекречены расценки "отрядов баб особого назначения" ("Коммерсантъ FM"). Явление существует? Существует? Интерес к нему чисто новостной? Да не сказать (новостной интерес возникает к мероприятиям с участием этого "ОБОНа") Название "ОБОН" существует и используется, его отличают от других (Айтиева: "Ош шейиттери" это не "ОБОН"! 46.20.71.233 13:54, 19 июня 2012 (UTC)

• Всё это хорошо, но для журналистского штампа это всё первичные источники, примеры употребления. Вторичными источниками это может быть именно для описания организованных групп женщин, но в таком случае статью надо по ним и переписать, потому что сейчас (точнее, на момент выставления к удалению, сейчас уже заметно лучше) там только словарное определение и ценное мнение автора. Дядя Фред 07:28, 20 июня 2012 (UTC)

Итог

Существенно переработано. Считаю возможным оставить. --aGRa 11:29, 30 декабря 2012 (UTC)

Синицын, Юрий Родионович

Значимость ?--Rodanide 15:05, 18 июня 2012 (UTC)

• Значимость не прослеживается. Шаблон:Удалить. С.Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 20:58, 20 июня 2012 (UTC)

Итог

Ребята, дорогие мои, ну хватит уже, ну пожалуйста... Я уважаю Салават и его жителей и мне действительно жалко Ваших усилий по созданию хорошо оформленной статьи. Википедия - это энциклопедический проект и его нельзя превращать в средство увековечивания памяти даже самых достойных людей. Удалено за полным несоответствием каким бы то ни было критериям значимости для персоналий. На правах подводящего итоги, Джекалоп 08:17, 25 июня 2012 (UTC)

Аграрная биржа

Организация может быть значимой, но в статье это не показано. Джекалоп 15:13, 18 июня 2012 (UTC)

• На первый взгляд, источников море (хотя не все из них «по теме»): 1, 2. Возможно, найдётся сведущий человек, которому тема близка и знакома и который «не утонет в море источников». --Søren 21:25, 18 июня 2012 (UTC)

• Может к улучшению отправить? Stupendo2009 10:49, 21 июня 2012 (UTC)

Итог

Если избавиться от копивио, от статьи ничего путного не останется. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 18:31, 25 июня 2012 (UTC)

Медаль 80 лет Вооружённых Сил СССР

Шаблон:Медаль 80 лет Вооружённых Сил СССР

Итог

Использование таких шаблонов для общественных наград невысокой значимости и авторитетности в нашем разделе не принято. Шаблон удален согласно высказанным в обсуждении аргументам.--Abiyoyo 08:03, 30 августа 2012 (UTC)

Категория:Награждённые медалью «80 лет Вооружённых Сил СССР»

Итог

Расформирована и удалена администратором Jackie как категория по незначимому признаку.--Abiyoyo 07:59, 30 августа 2012 (UTC)

Медаль «80 лет Вооружённых Сил СССР»

редирект сюда же, до кучи. --Sasha Krotov 13:58, 29 августа 2012 (UTC)

Редирект не «сюда», а на статью Награды Постоянного Президиума Съезда народных депутатов СССР#Перечень учреждённых наград, так как используется в ряде статей. — Георгий Сердечный 15:04, 29 августа 2012 (UTC)

Итог

Редирект описывается в целевой статье, Удалять оснований нет. Оставлен.--Abiyoyo 08:00, 30 августа 2012 (UTC)

По всем (Медаль 80 лет Вооружённых Сил СССР)

Шаблон и категория одной из умалатовских наград. Значимости не имеет, надо Шаблон:Удалить С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 15:37, 18 июня 2012 (UTC)

• Умалатовские награды пошли в наступление? Ignatus 22:05, 18 июня 2012 (UTC)
• Маргинальная награда установленная аферистами. Шаблон:Удалить Stupendo2009 10:50, 21 июня 2012 (UTC)

Здравстуйте, уважаемый Джеки. Надеюсь вновь открывшиеся обстоятельства заставят Вас по-новому взглянуть на ситуацию и восстановить удалённую вами категорию (дескать это: „памятная медаль, не имеет значимости, расформировывается“, — выделено мною), после чего закрыть данную номинацию. — Георгий Сердечный 11:01, 29 июня 2012 (UTC)

• Ваша ссылка не о чём. Вполне достаточно обзорной статье о наградах аферистки Умалатовой, не к чему весь этот мусор тиражировать и ставить в один ряд с настоящими наградами. Никаких вновь открывшихся обстоятельств нет. С.Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 17:15, 30 июня 2012 (UTC)
• Действительно. Ссылка на статью в Википедии с очень сомнительным содержанием. Может и ту надо удалить? А этот шабло и категорию без сомнения надо убрать. Эта шарашка (ППСНД) даже не зарегистрирована официально. Stupendo2009 06:34, 3 июля 2012 (UTC)

• Сергей, спасибо за Ваше авторитетное мнение. Мы его обязательно учтём. Но в данном конкретном случае я обращался к User:Jackie, так что уж простите, коль скоро Вы — не он, данная реплика предназначалась не Вам. Просьба отнестись с пониманием. — Георгий Сердечный 12:52, 13 июля 2012 (UTC)

• • В таком случае, Вам следует писать не здесь, а на СО конкретного участника. А в данном разделе не частная переписка. А что писать, я как-нибудь сам, без Вашей помощи, решу. А т.н. «награды» незарегистрированной организации, выдающую себя за орган власти несуществующего государства, не может рассматриваться как что о серьёзное и достойное упоминания. Об этом можно писать, разве что, в определителях для коллекционеров. С.Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 16:52, 25 июля 2012 (UTC)
    • Возвращаясь к вновь открывшимся обстоятельствам. Данную награду, наравне с другими (как советскими, так и российскими), носят Маргелов, Хабаров, Морозов, Ачалов (†). Эти люди не считают их чем-то несерьёзным и недостойным. Кто мне скажет что эти люди носят мусор? — Георгий Сердечный 09:05, 20 августа 2012 (UTC)
• Я Вам скажу и любой, кто понимает, что такое награды. А перечисленная Вами публика с сомнительной репутацией и вообще не показатель. Есть правила, а они нарушители. Stupendo2009 10:34, 29 августа 2012 (UTC)

• «Есть правила» (Да, есть, вот они, см. стр.5), и эти Офицеры (с большой буквы) ношением общественных наград ничего не нарушают. «Публика, с сомнительной репутацией», в данном случае — это Вы. — Георгий Сердечный 11:22, 29 августа 2012 (UTC)

• • А вот переходить на личности участников - нарушение правил Википедии. Хамство ещё никого не украшало. Для кого они с большой буквы О, для кого с большой буквы Г. (Это не касается последнего добавленного Вами задним числом офицера, видимо остальные действительно сомнительные, раз Вы решили дополнить список). А приведённые Вами правила кем утверждены? Это какая то сборная солянка, неизвестно кем составленная. Может Вам приказ Министра обороны о правилах ношения военной формы почитать. Люди нарушающие правила ношения наград этим лишь показывают свой низкий уровень культуры, но не добавляют веса этому значку. Шаблон:Быстро удалить Stupendo2009 12:04, 29 августа 2012 (UTC)
    • Перешли на личности Вы, а потому этот упрёк, в первую очередь адресован Вам. Называя других «сомнительными личностями», будьте готовы к тому, что следующей сомнительной личностью станете Вы. То, что эти люди не являются участниками ВП и не могут Вам ответить, не даёт вам решительно никаких привилегий либо права называть их как Вам заблагорассудится. Приказ Министра обороны о правилах ношения военной формы обязательно прочитайте (Приложение № 2, пп.7,9) на досуге, чтобы хоть немного начать разбираться в том, что Вы с таким энтузиазмом обсуждаете. — Георгий Сердечный 12:50, 29 августа 2012 (UTC)
    • Вы тут уже разругались. Не стоит. Спасибо за приказ. Из него как раз и следует, что носить эту побрякушку нельзя. Это не гос. награда, не награда минобороны и не военно-геральдический знак. О наградах выдаваемых группой лиц не имеющей правового статуса там и речи нет. А, по поводу, низкого уровня культуры лиц, носящих такие награды, увы, вынужден согласится с другим коллегой. С.Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 13:15, 29 августа 2012 (UTC)
      • О нет, что Вы. Никакой ругани. Из приказа как раз следует обратное:

Шаблон:Начало цитатыЛенты иных военно-геральдических знаков носятся левее и ниже лент государственных наград и знаков отличия Вооруженных Сил.Шаблон:Конец цитаты

Прежде чем что-то с такой уверенностью утверждать, ПОЖАЛУЙСТА, хотя бы бегло ознакомьтесь. — Георгий Сердечный 13:23, 29 августа 2012 (UTC)

• • • Учите терминологию «Военно-геральдические знаки» не имеют не малейшего отношения к самопальным значкам, они тоже официально устанавливаются Министерством обороны. Там нет не слова об общественных наградах и уж тем более, о наградах выдаваемых группой лиц, выдающих себя за орган власти несуществующего государства. Не стоит так расширительно трактовать приказ. С.Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 13:33, 29 августа 2012 (UTC)
      • Рекомендую Вам самому основательно заняться изучением терминологии, т. к. те ВГЗ, о которых Вы говорите, вообще не имеют лент, а приказ есть приказ. — Георгий Сердечный 13:57, 29 августа 2012 (UTC)
        • Любезнейший, Вы, вероятно, действтильно что не понимаете. Правила ношения всяческих знаков действуют на все знаки (на лентах или без них). Вот вам сайт члена Геральдического совета при Президенте Российской Федерации, где дано определение и приведены эти знаки http://www.vedomstva-uniforma.ru/mo/mo_emblem.html
          • Спасибо. Очень любопытный, пользовательский сайт. Вы, я, и кто-угодно ещё тоже может создать себе такой же на narod.ru. — Георгий Сердечный 15:04, 29 августа 2012 (UTC)

Т.о. приказ министра обороны не предусматривает возможности носить ни значёк, ни ленту к нему. Попытка выдать его за военно-геральдический знак является ошибочным. Вот подробное разъяснение термина http://www.vedomstva-uniforma.ru/mo/mo_emblem_zakon.html. С.Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 14:16, 29 августа 2012 (UTC)

Подобно тому, как Ваш коллега назвал приведённый мною документ «сборной солянкой, неизвестно кем составленной», я могу тоже самое сказать про приведённое Вами «подробное разъяснение термина». Раз уж мы условились дейстовать в пределах приказов МО, то давайте не выходить за рамки. Приказ Министра обороны предусматривает то, что в нём написано, хотите Вы того или нет. — Георгий Сердечный 15:04, 29 августа 2012 (UTC)

• 1917+80 = 1997, такой награды впринципе быть не может --Sasha Krotov 13:58, 29 августа 2012 (UTC)

• Здесь речь идёт не о том, может ли она быть в принципе, или не может, а том, может ли быть к ней вики-шаблон, для удобства использования в статьях о персоналиях (чтобы не лепить конструкций из «файл:награда.png|40px|название награды|link=» . — Георгий Сердечный 15:04, 29 августа 2012 (UTC)

1. Медаль учреждена группой лиц, даже не общественной организацией (ППСНД не был зарегистрирован официально)
2. Медаль не разрешена к ношению военными, ибо не государственной, не ведомственной наградой не является. А понятие «военно-геральдический знак» к этой медальке не подходит по определению. http://www.old.mil.ru/849/12215/12389/index.shtml - информация на сайте Минобороны России.
3. Серьёзных источников, говорящих о значимости этой награды нет. В лучшем случае, Вы найдёте её описание для коллекционеров, что не может служить обоснованием значимости, ибо фальшивые награды тоже коллекционируют.
4. То, что некоторые лица (не буду обсуждать их личность, но некоторые находились под следствием или амнистированные (а как известно, амнистия может применяться только в виновным)) носят эти награды, совершенно не означает их значимость. Мало ли кто и что носит.

Шаблон, как мне представляется, надо Шаблон:Удалить. И во избежание дальнейших перепалок, стоит уже, наверное, подвести итог. С.Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 14:16, 29 августа 2012 (UTC)

Сергей, можете не повторять по два раза, а то уже, честно говоря в глазах рябит от шаблонов Шаблон:Удалить, при том, что ратуют за удаление всего два участника. Далее, по пунктам:

1. 1. Ну и что?

• А то, мало ли кто и что придумал. Проходимцев и авантюристов полно, всех что ли в энциклопедию пихать. Stupendo2009 07:00, 30 августа 2012 (UTC)

1. 1. Медаль не запрещена к ношению военными, как и любые другие общественные награды.

• • Любые, не установленные официальными гос. органами награды не могут носиться на форменной одежде. Stupendo2009 07:00, 30 августа 2012 (UTC)

1. 1. Серьёзных источников о значимости наград этой «группы лиц» больше, чем о любой государственной награде, и Вы сами это прекрасно знаете.

• И где они? Stupendo2009 07:00, 30 августа 2012 (UTC)

1. 1. Значимость обладателей этой награды устанавливается не ей самой, а совокупностью критериев, перечисленных в ВП:КЗП.

• Даже самые значимые персоны не добавят значение этому значку. Они тут не причём. Это не аргумен для значимости значка. Stupendo2009 07:00, 30 августа 2012 (UTC)

Не нужно ставить себя на уровень выше всех остальных Вооружённых сил. В войсках как носили общественные награды, так и будут их носить, независимо от Вашего (и моего) к ним отношения. И в войсках, поверьте, лучше нас с Вами, знают о том, что разрешено, а что нет.

• 8 В войсках полно правовой неграмотности, и уж точно, большинство не отличается высокой правой культурой, особенно те, кто нарушает правила ношения военной формы. Stupendo2009 07:00, 30 августа 2012 (UTC)

— Георгий Сердечный 15:04, 29 августа 2012 (UTC)

• Шаблон подлежит удалению, поскольку эта награда не является ни государственной, ни ведомственной, а представляет собой результат деятельности, выходящей из правового поля. --Владимир (обс.) 16:51, 29 августа 2012 (UTC)
• Шаблон:Удалить Незаконная награда, не имеющая никакого значения. Мусор. Stupendo2009 07:00, 30 августа 2012 (UTC)

Кремния диоксид коллоидный

Нарушения ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ, статья похожа на аннотацию, прилагающуюся к лекарству. Pavel Alikin 17:32, 18 июня 2012 (UTC)

Итог

Значимость препарата в статье не показана. Ссылок на АИ нет. Опять же нарушение ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. Достаточное упоминание о препарате в статье Диоксид кремния уже есть. Статья удалена. Тара-Амингу 04:37, 25 июня 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги

Плиско-Куприн, Евгений Павлович

Значимость актёра возможна, но одни ссылки на YouTube её не показывают. Pavel Alikin 17:37, 18 июня 2012 (UTC)

Итог

Значимость не показана, быстрый поиск ничего не дал. Удалено. --aGRa 11:31, 30 декабря 2012 (UTC)

Латентное убийство (скрытое во времени)

ОРИСС, похоже. --Lupus-sapiens 17:39, 18 июня 2012 (UTC)РИС

• Шаблон:Удалить Добротный орисс. Комментарий создателя доставляет. Думаю, можно только порекомендовать ему вернуть статью снова в Традицию. Шаблон:Unsigned
• В юмор не по месту! Всю статью целиком! --Matty Dean 18:29, 18 июня 2012 (UTC)

Итог

Репост маргинального ОРИССа, дополненный ссылками на неавторитетные источники. Быстро удалено. --El-chupanebrei 19:05, 18 июня 2012 (UTC)

Силозан

Несколько строчек полурекламного характера: описание свойств некоей «жидкости, полученной Бурлаковым Е. В.» Pavel Alikin 17:41, 18 июня 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 19 июня 2012 в 17:28 (UTC) участником Тара-Амингу. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: /*{{db-nn}} {{значимость|2...*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 07:21, 20 июня 2012 (UTC).

Сепаратизм в Пакистане

Неправильное перенаправление. Кроме Вазиристана еще есть сепаратистские регионы.--Kaiyr 17:45, 18 июня 2012 (UTC)

• Шаблон:Удалить Согласен с номинатором, он прав. Stupendo2009 10:51, 21 июня 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 23 июня 2012 в 04:07 (UTC) участником 91i79. Была указана следующая причина: «П5: некорректное по смыслу перенаправление: /*{{db-redirsense}}. #перенаправление Вазиристан {{Нет категорий}}*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 17:29, 24 июня 2012 (UTC).

Молодежная (станция МОЖД)

Значимо ли? Судя по истории правок, статья создана для вставления туда ссылок на «народный» сайт. Ну и содержание, конечно, малоэнциклопедичное. Pavel Alikin 17:46, 18 июня 2012 (UTC)

Итог

Во-первых, железнодорожные станции у нас, насколько я помню, считались имманентно значимыми. Во-вторых, публикаций в прессе по поводу открытия новой ветки МОЖД было много, думаю, и про станцию там информации наберётся. Оставлено. --aGRa 11:42, 30 декабря 2012 (UTC)

Минеральный (Приморский край)

Надо полагать, значим, как и большинство населённых пунктов. Но в таком виде существовать не может. Pavel Alikin 17:50, 18 июня 2012 (UTC)

А ботозаливка тысячами может? Практически с одними карточками. Речь не о том, "почему им можно", а о том, что у нас такое уж решение принято, что это под него подпадает и вполне возможно оставить. Λονγβοωμαν 22:05, 18 июня 2012 (UTC)

Очень нормальная статья, не хватает только карточки. Λονγβοωμαν 22:13, 18 июня 2012 (UTC)

• Только вот есть ли АИ что это населённый пункт или когда-то им был. --Insider ⁵¹ 13:51, 19 июня 2012 (UTC)

Карточку сделал, АИ — карту добавил. Только село это, а не посёлок.--kosun?!. 14:33, 19 июня 2012 (UTC)

Итог

Доработано, снято с удаления. Pavel Alikin 14:35, 19 июня 2012 (UTC) P.S. Ну и переименовал. --kosun?!. 14:45, 19 июня 2012 (UTC)

• P.P.S. Редирект удалил, поскольку некорректный, да к тому же какой-то бывший посёлок Минеральный рядом с Уссурийском всё же есть. Осталось Минеральное (Приморский край). 91.79 05:25, 25 июня 2012 (UTC)

Общество гуманитарных исследований

Участник Джекалоп уже поставил шаблон о непроверяемости, а я отмечу, что не соблюдается НТЗ и стиль статьи совершенно неприемлем: раздел «Тренинги и семинары с участием сотрудников нашей организации» и т. д. Хотя если всё описанное соответствует действительности, то организация вполне может быть представлена в Википедии. Pavel Alikin 18:03, 18 июня 2012 (UTC)

• Реклама же...причём не прикрытая... чего ж не на КБУ? --Matty Dean 18:33, 18 июня 2012 (UTC)

Итог

Абсолютный неформат. Значимость не показана. Удалено. --aGRa 13:37, 27 июня 2012 (UTC)

Безруков, Григорий Павлович

при всём уважении к герою, значимости нет--Фидель22 18:08, 18 июня 2012 (UTC)

• главная проблема - это копивио по указанному в статье источнику. Так-то может и значим по п.1 ВП:БИО, если найдутся еще источники. -- ShinePhantom ^(обс) 19:59, 18 июня 2012 (UTC)
• Значимость есть. Значит, Шаблон:Сделаю. Никто не забыт 14:10, 19 июня 2012 (UTC)

Шаблон:Сделано. Переработано. Никто не забыт 18:36, 19 июня 2012 (UTC)

ВП:НЕМЕМОРИАЛ, значимости нет, Шаблон:Удалить. --kosun?!. 14:49, 20 июня 2012 (UTC)

Значим по ВП:БИО#Военные и работники силовых структур (Другие. П1. "Люди, совершившие тот или иной из ряда вон выходящий поступок"). В данном случае - значительный урон противнику за короткий период боевых действий. Безусловно значим. Никто не забыт 13:45, 21 июня 2012 (UTC)

Других источников нет? Двух таких маловато для п.1. -- ShinePhantom ^(обс) 04:46, 21 июня 2012 (UTC)

• Всё же оставил бы: Награждён орденом Ленина и представлялся к званию Героя Советского Союза. В ВП есть даже категория: Представленные к званию Героя Советского Союза Шаблон:Оставить С уважением, --Andy 10:55, 21 июня 2012 (UTC)

Предварительный итог

Энциклопедическая значимость данной персоны по критериям значимости военных в статье не показана; значимости по п.1 раздела «Другие» критерий значимости персоналий: «Люди, совершившие тот или иной из ряда вон выходящий поступок» — в статье т.ж. не показано (думаю, что много участников Великой Отечественной войны имеют аналогичный список боевых побед, напр. см., см.); п.3 раздела «Другие» критерий значимости персоналий — награждённые высшими наградами государства (СССР), персона т.ж. не соответствует. При самостоятельном поиске АИ дополнительных данных о жизни персоны не найдено, поэтому, при всём уважении в участникам Великой Отечественной войны и участникам Википедии, дорабатывавшим статью, и учитывая, что Википедия:НЕМЕМОРИАЛ Шаблон:Удалить. Андрей Игошев ^обс 15:42, 25 июня 2012 (UTC)

Итог

 Удалено. Подтверждаю. По БИО-военные автоматом не проходит, Другие - не подтверждено с помощью АИ, для БИО-умершие не достаточно представлено АИ Čangals 19:27, 26 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Если источников нет в интернете, то есть не значит, что их нет вообще, просто у авторов Википедии далеко не неограниченные возможности в этом плане, а удаление статьи лишает какой-либо возможности для доработки. Крайне разочаровывающий итог. Никто не забыт 21:13, 26 июня 2012 (UTC)

• • Найдете АИ, Вам ВП:ВУС--Čangals 20:46, 28 июня 2012 (UTC)

ГТ-ТЭЦ

Противник выноса редиректов на КУ, но в данном случае не уверен, что это перенаправление с ошибкой. На мой взгляд, если две аббревиатуры образованы от естественного словосочетания (в данном случае от газотурбинная+теплоэлектроцентраль), они не формируют сложного слова. ГТУ-ТЭЦ, напротив, не образует естественного словосочетания, так как первая часть — существительное с прилагательным (газотурбинная+установка), приделанное дефисом в качестве дополнительной части слова. Кстати, статья Газотурбинная ТЭЦ — репост, сейчас бот придёт скажет, чего; но по-моему значима, как отдельный тип станций, так что я сюда не тащу. Ignatus 18:18, 18 июня 2012 (UTC)

Итог

С дефисом Яндекс это знает исключительно как часть названия компании ГТ-ТЭЦ Энерго. Газотурбинаая ТЭЦ всюду сокращаеся без дефиса — ГТ ТЭЦ. Таким образом редирект является ошибочным. Удалено. Дядя Фред 08:50, 3 июля 2012 (UTC)

Московская открытая социальная академия

Безграмотно, непроверяемо, да и последний абзац как бы намекает... Pavel Alikin 18:34, 18 июня 2012 (UTC)

• Шаблон:Удалить. Незначимо. Stupendo2009 10:56, 21 июня 2012 (UTC)
• Шаблон:Оставить Статья доработана. Можно оставлять. Gorodsalavat 08:28, 25 июня 2012 (UTC)

• Как такое сразу под БУ не попало? Типичная «регистрация» — мы круты блаблабла, а начальника нашего зовут так, титулы у него такие, а вот наш сайт etc… --Bilderling 11:13, 25 июня 2012 (UTC)

Предварительный итог

В статье значимость по общим критериям значимости не показана, при самостоятельном поиске (Яндекс и Гугл) независимых авторитетных источников не найдено, поэтому Шаблон:Удалить. Андрей Игошев ^обс 14:34, 25 июня 2012 (UTC)

Итог

Предварительный итог уважаемого коллеги Андрея Игошева подтверждаю. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 18:36, 25 июня 2012 (UTC)

Общественная Организация "Кардашлык"

С КБУ. Надо проверить на значимость. Sealle 18:40, 18 июня 2012 (UTC)

//в принципе пару фоток добавить и исправить грамматические ошибки надо.--80.245.119.232 20:13, 19 июня 2012 (UTC)investigator

// ошибки незначительные, а точнее написаны на крымскотатарском. Например: в Крымскотатарском языке есть буква "къ" (звук между "к" и "х"). Картинок пока-что нет, т.к. в резерве Википедии их нет.

• Так же есть информация об ОО "Кардашлык" есть на украинской версии!!!! http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B0%D1%88%D0%BB%D0%B8%D0%BA_%28%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B4%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B0_%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D1%96%D0%B7%D0%B0%D1%86%D1%96%D1%8F%29
• Шаблон:Удалить Не видно значимости. Общественных организаций много, обо всех писать нет необходимости. А тут совершенно не видно значения организации. С.Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 19:49, 20 июня 2012 (UTC)
• Не удалять в статье есть "Цель Организации", и краткая история; в которой можно увидеть значимость организации. Значимость Организации такова, просвещение крымскотатарского народа на территории Крыма.
  • Цель не придает значимость. А краткая история просто комична, кто то куда то съездил, кого то выбрали... Никакого значения не видно. В любой организации кого то выьирают и кто то куда то ездит и цели у них есть. Что ж, теперь любое общество любителей декоративных собачек в википедию засовывать? Шаблон:Удалить Stupendo2009 10:58, 21 июня 2012 (UTC)
• Нет! Причем тут "декоративные собачки"? Прежде всего Википедия - это энциклопедия, в которую можно добавлять, и таким образом, со временем она приобретает вид! И если эту статью удалить сейчас, то мы не получим ту информацию о этой Организации! В статье видно, что организация пытается привлечь крымскотатарскую молодежь к своей истории, к своим традициям! Ведь после депортации крымских татар, история данного народа уничтожалась! Почти все населенные пункты переименовывались с крымскотатарского на русский. Например: город Белогорск до депортации крымских татар был назван Карасувбазар. Это лишь одна из причин почему статью удалять не надо.
  • Вы поймите, пока нет никаких оснований считать эту организацию значимой для Википедии. То, о чём Вы пишите, не имеет отношения к данной конкретной статье. Если организация обращается к истории чего либо, это ещё не придаёт ей автоматического значения. По какому критерию значимости можно оставить эту статью? Я не вижу, коллега тоже, хотя, про «собачек» можно было и не писать, значимость этой организации. Действительно, история состоит из тривиальных, малозначимых эпизодов имеющих значение лишь для самой организации, а вот общественного значения не видно. С.Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 17:03, 21 июня 2012 (UTC)
• Шаблон:Оставить до выяснения (то есть не подводить ускоренных итогов), так как есть основания считать, что в статье выложена не вся информация относящаяся к прохождению/не прохождению критерия значимости. -- А.Крымов 20:16, 23 июня 2012 (UTC)
• Шаблон:Оставить статья очень интересная. Пока мало информации, но думаю её дополнят. Также в ней мы видим, что в Крыму есть крымскотатарские молодежные организации, которые работают во блага своего народа.
  • Когда значимость появится, тогда и писать статьи надо. И, свои сообщения, подписывать необходимо. Stupendo2009 06:37, 3 июля 2012 (UTC)

Шаблон:Оставить однозначно не вся информация. Одна из старейших общественных организаций крымских татар. По мнению экспертов, в Крыму наблюдается процесс избирательной гиперактивности гражданского общества. Это связано с крымскотатарскими общественными организациями. И соответственно, были те, кто их "вдохновлял", проторял путь и воспитывал элиту общественных активистов. Так собственно в чем суть феномена - крымские татары - это единственный народ, репатриированный не за счет войн и резни, а за счет строительства гражданского общества. Дорогие друзья, почитайте публикации ООН о гражданском обществе, скажем, в Африке, и поймете, что общественники - это не управдомша в полосатом халате, а рыцари ментального будущего всего человечества. Всем сердцем и душой поддерживаю ребят из Крыма. Давайте отключим предвзятость.

Мне статья тоже не очень нравится. Но давайте сначала дополним написанное, скажем, в разделах по физике и биологии, а потом будем подавать пример значимости и правильного регламента. Спасибо!~~читач з Херсону~~

• Шаблон:Оставить и только Шаблон:Оставить по двум причинам. Красная линия сверху статьи портит вид всего сайта. Статья в последнее время исправлена и дополнена, орфоепически и орфографически выверена, перестроена, актуализирована, добавлены новые иллюстрации. Советую просмотреть. А уже потом заниматься писаниной. В особенности это касается гражданина Корнилова, который банит все крымскотатарские темы в википедии. Извините, но так и прет шовинизмом. Надеюсь на понимание ~~кто-то из Крыма~~
• Шаблон:Оставить ребята, тысячи неполных статей по важнейшим учебным дисциплинам, как-то: химия, биология, физика. А тут вы к ребятам прицепились. Не стыдно? ~~читач з Херсону~~
• Шаблон:Оставить еще немного дополнил, посмотрите пожалуйста. ~~Асан~~
• Шаблон:Оставить 1. достаточно информация; 2. Появились иллюстрации; 3. отлично оформлено ~~крымец~~

вам не кажется, что в нижеследующем обсуждении комментарий предназначался для этой темы?)) ~~Асан~~ вот цитирую " Оставить однозначно не вся информация. Одна из старейших общественных организаций крымских татар. По мнению экспертов, в Крыму наблюдается процесс избирательной гиперактивности гражданского общества. Это связано с крымскотатарскими общественными организациями. И соответственно, были те, кто их "вдохновлял", проторял путь и воспитывал элиту общественных активистов. Так собственно в чем суть феномена - крымские татары - это единственный народ, репатриированный не за счет войн и резни, а за счет строительства гражданского общества. Дорогие друзья, почитайте публикации ООН о гражданском обществе, скажем, в Африке, и поймете, что общественники - это не управдомша в полосатом халате, а рыцари ментального будущего всего человечества. Всем сердцем и душой поддерживаю ребят из Крыма. Давайте отключим предвзятость. Мне статья тоже не очень нравится. Но давайте сначала дополним написанное, скажем, в разделах по физике и биологии, а потом будем подавать пример значимости и правильного регламента. Спасибо!~~читач з Херсону~~" ~~Асан~~

• Удалить всё же надо. Что то очень странные высказывания за статью, очень похожи по оформлению. А статья то как была так и осталась незначимая. с 16:45, 25 июля 2012 (UTC)

При чем здесь сходство по стилю сообщений? Факты. Мне кажется выше про Африку и гражданское общество хорошо написано. Увлекло. А если вы против - давайте жить в каменном веке. Как вам такая перспектива? Сегодня было 25 лет со дня московских событий, когда несколько тысяч крымских татар месяц жили на Красной площади и требовали восстановления в правах. Их дети сегодня вернулись в Крым и строят информационное, поликультурное общество. Нам это очень важно для Крыма. Можно сидеть где-то в России и решать, что лучше и значимей для кого-то в другой части земли, для людей с другим менталитетом и так далее. Но ведь благодаря трудам таких организаций, как эта, Крым не превратился в кровавое месиво. Постоянно казаки либо скинхеды устраивают провокации - разоряют мусульманские кладбища, ставят кресты на братских могилах мусульман, рисуют свастики на национальном флаге крымских татар либо на портрете дважды героя-татарина. И это все напряжение нужно куда-то перерабатывать. Вот ребята и проводят акции "Молодежь против фашизма", поездки, круглые столы, интеллектуальные игры, театрализованные шоу, школы танцев и родного языка, детские лагеря. Это настоящий миротворческий подвиг. Не судите в меру своего IQ. Поистине, человек - мера вещей.

• • "... А статья то как была так и осталась незначимая." - Незначимая в чем? Значимость присутствует! Там хорошо описано деятельность организации, её дела. Как известно, в 1944 году бела депортация крымских татар. И очень много было уничтожено, так вот, организация помалу возобновляет это. По крупинкам, по крупинкам, но возобновляет! Дом не построишь не начав делать фундамент, так и здесь! Организация набирается опыту, и помалу делает дела. Так мой голос Шаблон:Оставить крымец 23:19 25 июля 2012 (UTC)
• ребята, вот я художник. Если мне кто-то скажет: небо какое-то голубое, мне не нравится - я рассмеюсь ему в лицо. Но здесь "незначимая, неактуальная", - таких хватает, и все скрылись за своими никами. И не реагируют ни на нововведения, ни на просьбы конструктивно доказать свою позицию либо хотя бы объяснить в конце концов, что они имеют в виду!. ~~Асан~~
• Видимо, занчимость состоит в «собралась группа молодых людей проявляющих интерес», «организовала экскурсию», «положила начало практики экскурсий», «представитель Организации посетил 2 Курултай», «прошли новые выборы председателя» и т.д. и т.п. В чём тут значимость? Обычная, мелкая и совершенно не значимая для википедии организация. Stupendo2009 10:39, 29 августа 2012 (UTC)
• Не путайте историческую хронологию и функциональное значение. ~~Асан~~

Итог

Несмотря на флэшмоб и парад митпаппетов в обсуждении, итог будет подводиться на основании правил Википедии. В частности, значимой признаётся организация, которая достаточно подробно освещается в независимых авторитетных источниках. За вычетом пары чисто новостных сообщений (ВП:НЕНОВОСТИ), здесь этого не прослеживается. Удалено. --aGRa 11:51, 30 декабря 2012 (UTC)

Балтика (хоккейный клуб)

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/14 января 2012#Балтика (хоккейный клуб) --BotDR 19:34, 18 июня 2012 (UTC)

БУ, оспоренное автором (пояснение — на СО). Sealle 18:43, 18 июня 2012 (UTC)

Шаблон:Оставить, статья доработана, значимость показана с помощью АИ. --SolxelA 05:52, 20 июня 2012 (UTC)

Итог

Значимость вполне видна из представленных в статьи источников. --aGRa 11:53, 30 декабря 2012 (UTC)

Народ Байана

Статья по большей части - ОРИСС по первичным источникам. — El-chupanebrei 19:12, 18 июня 2012 (UTC)

• Впечатлили несколько ссылок на баян, конечно. Явное ответвление мнений. Есть Бахаи, есть стаб Азалиты (о малочисленных противниках Бахауллы), есть — и она уже лишняя (поскольку в статье Бахаи вся предыстория описана или должна быть описана) — Бабизм. Все далеки от нейтральности, увы. А эта статья уже не нужна. 91.79 00:07, 19 июня 2012 (UTC)

• В этой статье действительно приведены ссылки на первичные источники (священное писание Народа Байана). Исследования и коллекции Гобино, Жозеф Артюр де, востоковеда проф. Э.Г. Брауна и А.-Л.-М. Николаса, также (с натяжкой) можно отнести к первичным источникам, но вот веб-сайты и дискуссии диссидентов из Байани - совсем не похожи на первичные источники. Хотелось бы остановить "священную войну" против религии Байани зажатой между Исламом и Бахаи. Не следует путать движение Бабитов в Исламе (основоположники: Шейх Ахмад Ахсаи и Казим Решти) с религией Байани, возникшей из этого движения. И еще, Азалиты в своем большинстве не противники Бахауллы, т.к. Бахаулла и Азаль - братья по отцу, и они имели очень (если верить литературе) теплые отношения. Не все из народа Байана - Азалиты. Inventcreat 11:33, 19 июня 2012 (UTC) Inventcreat 16:38, 19 июня 2012 (UTC)

Ну да, настолько тёплые, что Азаль самолично пытался отравить Бахауллу, если верить литературе. В результате скончался иностранный лекарь Шишман. 91.79 06:14, 25 июня 2012 (UTC)

Дискуссия об отравительстве переносится в "Обсуждение участника:91i79". Inventcreat 08:51, 25 июня 2012 (UTC)

• • Всё-таки, пожалуй, соглашусь, что Бахаи и Бабизм — разные предметы, и каждому должна быть посвящена статья (существующие сейчас оставляют желать лучшего, особенно вторая), но вот есть ли, при наличии группы существующих статей, отдельная сущность, соответствующая названию сабжа? Вторичные АИ на это отсутствуют, а что касается первичных — ну, не создаём же мы параллельно статье Евреи статью Йегудим, например. 91.79 20:52, 25 июня 2012 (UTC)
• Наши мнения здесь не причем. Бахаи - религия, имеющая своего пророка (Бахаулла) и Священное Писание (Китаб-и-Агдас). Бабизм не имеет этого. Байани - имеют своего пророка (Сейид Али Мухаммад) и С. Писание (Байан). Приверженцы разных религий признают только своего Миссию и только свое Священное Писание. На сколько здесь можно видеть, Бабизм принуждают усыновить Байани, но почему тогда Мандеи не усыновили Христианство? И еще, ст. Бабизм в Русской Вики - ошибочная. Inventcreat 09:13, 26 июня 2012 (UTC)

Можно согласиться, что часть ссылок из первичных источников можно заменить на вторичные АИ или продублировать их. Inventcreat 09:25, 27 июня 2012 (UTC)

Итог

Статья о религиозном движении, основанном Али Мохаммедом Ширази, уже есть и называется бабизм, что соответствует традиции именования этого движения в независимых авторитетных источниках на русском языке, см. например [26]. Эта статья является ответвлением мнений, поэтому на ее месте будет установлено перенаправление на бабизм. --Blacklake 15:13, 1 января 2013 (UTC)

Ясновидящая (фильм, 2009)

Не соответствует минимальным требованиям. --Kolchak1923 19:20, 18 июня 2012 (UTC)

Итог

Несоответствие ВП:МТФ, удалено. --EvaInCat 11:05, 26 июня 2012 (UTC)

Богдан Ярош

Таки самопиар. Pavel Alikin 19:41, 18 июня 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 18 июня 2012 в 20:01 (UTC) участником El-chupanebrej. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/18 июня 2012#Богдан Ярош». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 06:21, 19 июня 2012 (UTC).

Тана (казахский род)

Затруднюсь сказать, какое правило здесь НЕ нарушается. Pavel Alikin 19:53, 18 июня 2012 (UTC)

• К улучшению. Значимость есть.--Kaiyr 00:25, 19 июня 2012 (UTC)

• Даже если и значимо - возможно ли эти дремучие упанишады улучшать? Это ж жуть полная. --Bilderling 07:00, 19 июня 2012 (UTC)
• Источники укажите.Тогда можно попробовать улучшить.А то непонятно откуда это всё взято.Malbakov Korkem Shamshievih 14:30, 1 июля 2012 (UTC)

Итог

Практически заведомо скопировано, вероятно, с указанного в статье бумажного источника. В сети есть более полная версия с описанием других родов. В рамках Википедии — полный неформат. Удалено. --aGRa 11:58, 30 декабря 2012 (UTC)

Ив-Остославский

Не вникал, если честно, в сноски, но судя по всему, так как-то не особо авторитетно. А в целом — см. Иванов-Остославский, Павел Игоревич okras 20:36, 18 июня 2012 (UTC)

Итог

Быстро удалено как попытка в сотый раз под новым названием протащить в Википедию себя любимого. Андрей Романенко 19:45, 25 июня 2012 (UTC)

МТС, Розничная сеть

Требуемое ВП:ОКЗ достаточно подробное освещение предмета статьи в независимых авторитетных источниках отсутствует. Шаблоны «нет ссылок» и «значимость» стоят больше года, однако воз и ныне там. Возможно, репост статьи Русская Телефонная Компания, удаленной по С5. Hausratte 22:13, 18 июня 2012 (UTC)

Ценное оправить в статью об МТС, да и дело с концом. Ющерица 12:20, 19 июня 2012 (UTC)

А там есть что-то ценное? на каждой фразе и цифре запрос АИ. Раздел Розничная сеть статьи об МТС, конечно, можно дополнять, но лучше все же за счет подтвержденной информации. Hausratte 17:34, 19 июня 2012 (UTC)

И правда. Ющерица 16:36, 20 июня 2012 (UTC)

Итог

Статья написана участником Mtsretail, который кроме 4-х правок в этой статье более ничего не правил, что символизирует. Статья написана в рекламном стиле с большим количеством ничем не подтверждённых утверждений (на момент подведения итога - 409 дней после запроса АИ). Значимость в отрыве от Мобильные ТелеСистемы не показана. Улучшать и переносить нечего. Статья удалена. Тара-Амингу 05:00, 25 июня 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги