Testwiki:К удалению/19 июля 2006

Материал из testwiki
Перейти к навигации Перейти к поиску

Шаблон:ВПКУ-Навигация

Звуковедение

*Шаблон:Удалить, Vald 16:15, 19 июля 2006 (UTC)

  • После сделанной правки можно Шаблон:Оставить. --Vald 01:09, 25 июля 2006 (UTC)
  • Шаблон:Удалить науку, чьи корни уходят в санскрит, ибо нет такой науки. --Владимир Волохонский 18:17, 19 июля 2006 (UTC)
  • Шаблон:Удалить, орисс. Tyrel 09:15, 20 июля 2006 (UTC)
  • Шаблон:Оставить, сделать disambig. Звукове́дение может быть и орисс, судить не берусь, но звуковеде́ние — термин, и о нём надо написать. --Volkov 13:29, 20 июля 2006 (UTC)
  • Термин звуковедение используется в официальных документах правительства РФ, так что лучше страницу отредактировать, что и было сделано.
  • Шаблон:Оставить После сделанной правки --Poa 18:08, 21 июля 2006 (UTC)
  • Шаблон:Удалить, орисс. Интересно, а как автор данного термина собирается читать это определенние вслух? Слово «подсознательными», то что в скобках, его шёпотом выделять или вообще не произносить? OckhamTheFox 18:23, 23 июля 2006 (UTC)
  • Шаблон:Удалить, как орисс.--Pauk 04:00, 25 июля 2006 (UTC)
  • Шаблон:Удалить, см. комментарий Alexei Kouprianov ниже. --М. Ю. 22:18, 25 июля 2006 (UTC)

Итого

Удалено, статья не была переработана. Если про ЗвуковедЕние писать будет кто — легче сначала написать —Pauk 01:37, 25 июля 2006 (UTC)

всё-таки хоть комитетчики и дали широкие полномочия операторам, но всё же это не по правилам - удалять, не дожидаясь окончания недели и не считая голоса. Анатолий, академик АПЭ 01:40, 25 июля 2006 (UTC)
орисс был, ориссом и осталось. Я, по просьбе некоторых могу восстановить, но не думаю, что за сутки так изменится. --Pauk 03:57, 25 июля 2006 (UTC)

Итоговое итого

Я убрал всю информацию про лженауку, оставил только из хороведения. Убираю vfd. --Владимир Волохонский 05:49, 25 июля 2006 (UTC)

Коллеги, то что там осталось--копия фрагмента http://www.edu.ru/db/portal/sred/docs/0503.doc Я не уверен, что государственный образовательный стандарт защищен авторским правом в том смысле, что его нельзя дословно цитировать в других местах, но там все это относится не к звуковедению, а к звукообразованию. Пора ли подводить итог? Alexei Kouprianov 10:29, 25 июля 2006 (UTC)

Поставил ударение и перекинул в категорию "Хоровое пение". --М. Ю. 11:30, 25 июля 2006 (UTC)
Коллеги, да посмотрите же в документ, который я цитирую выше. Из него станет ясно, что оставшееся--не статья вообще. Это произвольный фрагмент государственного образовательного стандарта, которому форматированием придан вид определения. На деле, это две группы навыков (из множества других), которые предполагается развить в ходе обучения. Первая часть относится к звукообразованию, а вторая--к дикционным навыкам. Там вокруг еще что-то в ГОСе болталось, но я уже не помню. Да что же это такое... Удалили бы ее лучше, честное слово. Alexei Kouprianov 12:17, 25 июля 2006 (UTC)
  • Если будете писать статьи про оба слова - делайте дизамбиг. --Pauk 21:22, 25 июля 2006 (UTC)

Сексуальное насилие над детьми

Примечание: статья была создана за несколько часов до постановки на удаление.

Предлагаю Шаблон:Удалить, энциклопедия - не хроника отдельных специфических видов преступлений. Не вижу смысла в выделении этой темы в отдельную статью, достаточно было бы просто Сексуальное насилие, не перечисляя все категории возможных жертв в названиях отдельных статей. --Igrek 06:42, 19 июля 2006 (UTC)

Согласен, аргументы убедительные, статья с подобным названием необходима. Но наполнение очень бедное, на мой взгляд нужно Переработать. Много важных материалов на эту тему содержится в статье Педофилия, если их не перенести в эту статью, и не будет качественного наполнения, то сделать из статьи редирект на соответствующий раздел в этой статье. И ссылатся будет удобно, и не будет повтора и попытки очистить эту статью от упоминаний о насилии (то, что упоминает здесь ниже Esp и Alexandrov). --Igrek 11:39, 19 июля 2006 (UTC)
  • По-моему, стоит оставить. Ссылки именно на сексуальное насилие над детьми всё равно будут (и не одна), а ссылаться на раздел страницы неудобно. Кроме того, тут и специфические условия (семейное насилие), и чуть ли не область педагогики (как воспитывать ребёнка, чтобы уменьшить для него риск, не превратив в параноика). Но в настоящем виде не статья, да и вряд ли расстрел школьников (кажется, это распространённый вид спорта) можно отнести к сексуальному насилию. --Kuda 07:21, 19 июля 2006 (UTC)
    • Возможно смысл в существовании отдельной статье будет, если будет соответствующее наполнение. Но в настоящем виде ничего энциклопедичного не вижу. Разве что если в статье дать юридическое определение этого преступления и каким образом это наказывается согласно УК России. --Igrek 07:29, 19 июля 2006 (UTC)
  • Шаблон:Оставить, там будет не только хроника. Это ухищрение коллег Барнаула и Ид Бёрна, которые совсем распоясались без своего давнего оппонента ТВМ :) Коллеги уничтожают улики, пытаясь представить педофилов страдальцами, к которым непрерывно пристают детишки. Поэтому они тщательно затирают неугодные сведения из основной статьи. -- Esp 07:27, 19 июля 2006 (UTC)
  • weak Шаблон:Оставить, но доработать, если кроме пары фактов ничего не будет, надо будетШаблон:Удалить. Такая статья есть и в других Википедиях. Можно привести кучу результатов исследований о насильниках, например о том, что большинство из них были женаты, многие из них алкоголики или просто умственно отсталые личности, не отдающие отчета в своих действиях, короче надо дать полную и объективную информацию о данных преступлениях. --Барнаул 08:13, 19 июля 2006 (UTC)
Да, колега. Вы с другим коллегой вынесли из основной педофильской статьи упоминания о преступлениях педофилов в отдельную. Теперь работайте, дополняйте статью Сексуальное насилие над детьми. А то ведь удалят. А если удалят, вся информация вернётся в главную статью :) -- Esp 08:56, 19 июля 2006 (UTC)
Не надо переводить стрелки, дорогой Есп . У Вас много материалов по преступникам, вот и пишите о них, меня эта тема не интересует. С уважением --Барнаул 09:10, 19 июля 2006 (UTC)
Взялся за гуж, не говори, что не дюж. Коллега, не увиливайте от работы. У меня только о педофилах-преступниках. А ведь секс.преступления против детей совершают не только педофилы. Например, мэтр пишет, что это могут быть родственники. Вот всё коновское мы и перенесём :) -- Esp 09:20, 19 июля 2006 (UTC)
  • Шаблон:Оставить, причины появления статьи отражены коллегой Esp - ведь целым рядом лиц из основного пространства статьи Педофилия тщательно устраняются все упоминания о результатах растления (замалчивание результатов педофилии). Alexandrov 09:43, 19 июля 2006 (UTC)
  • Шаблон:Оставить Тема важная, много интервиков, я думаю, участники, занимающиеся данной темой, наполнят статью большим и важным содержанием. Vlad2000Plus 09:47, 19 июля 2006 (UTC)
  • Переработать, в данном виде какой-то поток сознания. Надо добавить юридические аспекты, сексологические, культурологические и т.д. 213.21.223.130 13:05, 19 июля 2006 (UTC)
  • Либо принципиально переработать, либо (если до конца голосования этого не произойдёт) Шаблон:Удалить, в текущем виде это классический пример "разрозненного набора фактов", статьёй текст не является. George Shuklin 17:48, 19 июля 2006 (UTC)

Комментарий

  • На меня не надо сильно рассчитывать. Пусть автор статьи и пишет. Могу немножко добавить про гомосексуалистов-педофилов. Если статья будет удалена, вся информация о педофилах-преcтупниках будет возвращена в статью о педофилии. P.S. Заметим, что ИД Бёрн дважды стёр ссылку на Сексуальное насилие над детьми из основной статьи Педофилия. А как читатель узнает о преступлениях педофилов? Стыдитесь, коллеги! -- Esp 18:02, 19 июля 2006 (UTC)
Ссылок он не стирал, а поставил ссылку в конец статьи как это и положено, так что не надо ля-ля. Врем и не краснеем, госп. Есп! --Барнаул 11:30, 20 июля 2006 (UTC)
Начинаются войны между педофилами и педофобами? (Минуй нас пуще всех напастей, и барский гнев, и барская любовь...). George Shuklin 19:32, 19 июля 2006 (UTC)

Итог

Заявка снята Pauk 01:39, 25 июля 2006 (UTC)

Игнорирование

Вместо статьи набор синонимов. И по-моему, из этой темы ничего не выжмешь. Шаблон:Удалить в Викисловарь. --Не А 02:40, 19 июля 2006 (UTC)

Переработать и расширить. пожалуй можно выжать. явление значимое(уровень психологического термина) и тут много о чем можно рассказать. Sasha !? 04:46, 19 июля 2006 (UTC)
Шаблон:Удалить. --putnik 05:06, 19 июля 2006 (UTC)
статья дописана да дисамбига, и использованием материалов из интервики Sasha !? 05:12, 19 июля 2006 (UTC)
Дизамбиг придуман участниками Википедии, этих терминов не существует. --М. Ю. 05:04, 23 июля 2006 (UTC)
Шаблон:Удалить, теперь орисс. «Отсуцтвиии» смысла. --Kuda 05:28, 19 июля 2006 (UTC)
см. интервики http://en.wikipedia.org/wiki/Neglect и вообще как орисом может быть общеизвестные вещи? или вы не вполне понимаете что такое орис? Sasha !? 05:32, 19 июля 2006 (UTC)
А Саша понимает, что такое disamig.? Даны примеры (причем a. не показательные b. не исчерпывающие) использования слова в разных областях. Разве это разные значения? Из словарного определения так и не вышли, ничего нового, кроме "На эту тему даже существуют анекдоты" не добавили.--83.102.202.2 15:42, 19 июля 2006 (UTC)
Орисс — это всё, что придумали википедисты. У того, что википедисты не придумали, в том числе у любой «общеизвестной вещи», должен быть нормальный источник — например, какой-нибудь профессиональный словарь терминологии или справочник. Это не может быть обычный словарь слов русского языка, так как он не является терминологическим словарём — то есть таким, где слова представляют знания. А так получается что-то вроде дизамбига из ста пятидесяти пунктов в статье «Хреновина», в которой тоже описываются вроде «общеизвестные» вещи, но совсем не на энциклопедическом уровне. —М. Ю. 05:04, 23 июля 2006 (UTC)
Шаблон:Удалить. Словарно. Хороший пример явления разноплановости мышления. OckhamTheFox 07:04, 19 июля 2006 (UTC)
Шаблон:Удалить, чтобы не было повадно подобное сочинять. --Барнаул 08:16, 19 июля 2006 (UTC)
все на подготовку гомоориссов! Анатолий, академик АПЭ 18:51, 23 июля 2006 (UTC)
  • Шаблон:Оставить, потому что удаление дисамбигов противоречит правилам Википедии - Vald 08:28, 19 июля 2006 (UTC)
    А где там дисамбиг? Это неудачно переведенные с английского понятия, не имеющие ничего общего с дисамбигом. --Барнаул 08:55, 19 июля 2006 (UTC)
  • Шаблон:Оставить, вполне нормальный стаб. Это не просто определение значение слова, но в психологии, педагогике, юрисприденции вполне определенные и распространенные понятия. Но в даном случае очень похоже на простое перевод с английской Вики, а англ. Neglect двузначно, второе значение - пренебрежение, небрежность. --Igrek 08:31, 19 июля 2006 (UTC)
    Посмотрите снова - это уже не стаб. --М. Ю. 05:04, 23 июля 2006 (UTC)
  • В текущем виде можно Шаблон:Оставить. Ed 14:51, 19 июля 2006 (UTC)
    Посмотрите снова. --М. Ю. 05:04, 23 июля 2006 (UTC)
  • Шаблон:Удалить, перенести в словарь. Краткое словарное определение, высосанные из пальца примеры, не нужный шаблон disambig.--83.102.202.2 15:45, 19 июля 2006 (UTC)
  • Шаблон:Удалить. Википедия не словарь, статьи подобного класса вырастают либо в "баночки", либо остаются навеки насмешкой над идеей энциклопедии. George Shuklin 17:47, 19 июля 2006 (UTC)
  • Шаблон:Оставить. Хорошая статья. Без способности игнорировать никто бы из нас не смог сконценцентрироваться и написать одну строчку. —Smartass, Академик АПЭ 02:07, 20 июля 2006 (UTC)
  • Шаблон:Оставить, дописать. У статьи есть потенциал. Анатолий, Академик АПЭ 02:14, 20 июля 2006 (UTC)
  • Шаблон:Оставить, сейчас статья выглядит полезной. Однако хотелось бы видеть ссылки на источники информации о биологическом смысле. — D V S 03:18, 20 июля 2006 (UTC)
  • Шаблон:Удалить--Magic 23:50, 25 июля 2006 (UTC)
    "Биологическую" "статью" перенесли в Игнорирование (биология). --М. Ю. 05:04, 23 июля 2006 (UTC)
  • Шаблон:Удалить, словарная статья, искусственно раздутая при помощи ориссов, чтобы не быть похожей на словарную. Английский интервики-линк ведёт на дизамбиг нормальных статей — терминов (в основном юридических), не имеющих отношения к обсуждаемой статье. Если это всё не ориссы, и в каждой из областей действительно есть такой термин, то статью надо разделить. Но, например, child neglect переводится не как «игнорирование детей», а «невыполнение родительских обязанностей». Кто-то никак не поймет разницу между словарём и энциклопедией. --М. Ю. 15:06, 20 июля 2006 (UTC)
    Ваша реплика подтверждает учение Кузьмина, что участников нужно делить на полезных и дилетантов. В данном случае, Ваше непонимание того, что такое орисс, видимо имеет причиной отсутствие знаний по некоторым вопросам. Если Вы что-то слышите в первый раз, то это совсем необязательно орисс. Почитайте книжки, может быть это Вам поможет избавиться от заблуждений. —Smartass, Академик АПЭ 00:37, 21 июля 2006 (UTC)
    Ну, что такое орисс, я как раз-таки понимаю, а вот вашу записку в несколько строчек - ниасилил. Вы что-то хотели сказать конкретное по существу, или мне показалось? --М. Ю. 05:27, 22 июля 2006 (UTC)
    Книжки читать надо. Тогда может сможете "асилить"--Poa 17:41, 22 июля 2006 (UTC)
    Третьим будете. Книжек много, скажите конкретно, какую вы имеете в виду. --М. Ю. 04:44, 23 июля 2006 (UTC)
    Дело не в том что читать, а в том как читать. По этому поводу, лучше пообщаться с психоаналитиком, чтобы не видеть за каждой книгой призрак МСЭ.--Poa 18:08, 23 июля 2006 (UTC)
    ??? Камент ниасилил. --М. Ю. 04:06, 24 июля 2006 (UTC)
    Нелогично слышать от "Сторонника слияния мелких статей."--Poa 19:05, 21 июля 2006 (UTC)
    Ничего нелогичного нет. Речь идёт не о слиянии дизамбигов на разные темы в одну статью только потому, что они называются одним и тем же словом, а о слиянии мелких тем в одну более крупную. Пример — статья Юсы. —М. Ю. 05:27, 22 июля 2006 (UTC)
Поздравляю, вы второй, кому Smartass порекомендовал «почитать книжки». OckhamTheFox 03:45, 21 июля 2006 (UTC)
несколько по другой причине. —Smartass, Академик АПЭ 01:43, 22 июля 2006 (UTC)
Смартасс стал вторым, кто посоветовал мне почитать книжки. Первым был Верёвкин. У них у всех стандартный стиль аргументации. --М. Ю. 05:27, 22 июля 2006 (UTC)
Видимо, проблема в том, что ни я, ни Веревкин не указали, какие именно книжки Вам нужно почитать, вот Вы и растерялись. Вы по-английски разумеете? —Smartass, Академик АПЭ 14:29, 23 июля 2006 (UTC)
А у вас слово «академик» слишком маленькими буквами написано. Несолидно. —М. Ю. 16:05, 23 июля 2006 (UTC)
  • Шаблон:Удалить Словарная статья. Всё что перечислено в списке это попытка заменить нормальную общепринятую терминологию на вымышленную. Игнорирование в программировании? Смех на палочке. В юриспруденции такого термина тоже скорей всего нет, есть зато преступная халатность. Ну и далее по списку просто примеры использования слова в предложениях. Такой список можно составлять до бесконечности, это не значит что игнорирование становится термином. Источники не указаны, потому что их нету. Академики не читатели, академики писатели. AlexTsar 02:19, 22 июля 2006 (UTC)
Или Вы дилетант в области, дикларируемой как Ваша основная сфера деятельности, или это очередное злопыхательство. И то и другое не делает Вам чести. Игнорирование комментариев, а также определенных опций, указанных в исходном тексте программы — один из режимов работы любого компилятора. Боюсь правда, что термин компилятор Вам не "асилить". Тогда обращайтесь к словарю.--Poa 17:41, 22 июля 2006 (UTC)
Не тупите, Роа. То что комментарии игнорируются компилятором не означает, что в программировании есть термин "игнорирование". AlexTsar 20:56, 22 июля 2006 (UTC)
То есть игнорирование компилятором части исходного текста программы есть, а термина нет? Какой же термин вы используете для обозначения сего процесса?--Poa 03:23, 23 июля 2006 (UTC)
Я никакой не использую. А если "игнорирование в программировании" не является вашим ориссом, то будьте любезны привести словарь терминологии, в котором есть этот термин. --М. Ю. 04:44, 23 июля 2006 (UTC)
Читайте, Словарь технических терминов для использования в аэрокосмической области--Poa 05:12, 23 июля 2006 (UTC)
и что, от этого русский термин вдруг появится? :)) --М. Ю. 08:19, 23 июля 2006 (UTC)
А Вы переведите.--Poa 15:33, 23 июля 2006 (UTC)
Самостоятельный перевод термина - такой же орисс. --М. Ю. 04:06, 24 июля 2006 (UTC)
А что это, (оскорбление удалено --М. Ю.)? --Poa 05:15, 23 июля 2006 (UTC)
Это слово. --М. Ю. 08:21, 23 июля 2006 (UTC)
Я сколняюсь к мысли, что М. Ю. прав. Игнорирование - это пока только слово и место ему в словарях. Употребление его в значениях как термина, по-моему, ни в одной области знаний не закрепилось.--VP 11:31, 23 июля 2006 (UTC)
Тут не склоняться, тут спряга голосовать надо :) --М. Ю. 11:51, 23 июля 2006 (UTC)
  • Шаблон:Удалить. Как минимум часть информации ложна (в русском языке в нет описанного "игнорировании (в программировании)") - говорю как человек, занимавшийся переводом различных RFC на русской язык и стакивавшийся с проблемой перевода этого понятия. Кроме того, мне бы сильно хотелось увидеть закон, подзаконный акт или любое другое официальное постановление Российской Федерации, в котором бы использовался термин "игнорирование" в значении "преступная халатность, преследуемая по закону". Возмодно, автор статьи поста сделал "кальку " с Шаблон:Lang-en - юридическая ошибка, обусловленная незнанием правовой базы (применяется, например, в Великобритании при подачи апелляции на решение суда, если к моменту вынесения решения уже существовал прецендент, а судья его не учел). Оставшейся информации, IMHO, явно недостаточно для энициклопедичской статьи - иначе у нас получается словарь, а не энциклопедия. --DR 16:03, 23 июля 2006 (UTC)
О фактах игнорирования Правительством Российской Федерации Федерального закона "О Счетной палате Российской Федерации"--Poa 17:42, 23 июля 2006 (UTC)
Пожалуйста, прочтите запись, на которую вы отвечете. Я не просил найти подзаконный акт, в котором встречается слово "игнорирование" :-) Обратите внимаени, что в тексте приведенного вами документа это слово не используется. К сожалению, в названиях постановлений не требуется обязательного использования однозначной юридической терминологии - моя вина, что я не сообразил упомянуть это раньше.
А Вы сначала соображайте, а потом говорите. Задали вопрос - получили ответ. А выкручиваться нечего.--Poa 19:11, 23 июля 2006 (UTC)
Однако я продолжаю настаивать, что юридический термин "Игнорирование - преступная халатность, преследуемая по закону" не существует. Кстати, я правильно понял, что с "игнорирование (в программировании)" уже все ясно? --DR 18:08, 23 июля 2006 (UTC)
От того что Вы сто раз повторите "сахар", во рту сладко не станет. Термин есть и используется в том числе и в юридической области. Если он Вам не понятен, то обратитесь в Думу. Пусть Вам тамошние юристы разъяснят детали.--Poa 19:11, 23 июля 2006 (UTC)
Что ж, придется упростить объяснение, чтобы вы смогли его понять. До сих пор я тешил себя надеждой, что в результате поисков вы сможете самостоятельно убедиться, что такой общепринятый термин в юриспунденции отсутствует. Если это не удалось - придется идти по бумажным источникам. В "Большом юридическом словаре" (я смотрел в том, который под редакцией Барихина) этого слова нет. В "Юридической энциклопедии" также, равно как и в электронном "Словере юриста" (хотя последний вряд ли можно счесть серьезной литературой). "... преследуемая по закону"? В текстах УК, АК и ГК этот термин не встречается. Кроме того, в тех экземплярах комментариев к УК и АК, которые есть у меня не руках (2002 г.) ни в оглавлении, ни в указателе этот термин также не встречается. Если вы подскажете, к какой области права относиться данное слово, я с радостью проверю это завтра в специализированных изданиях. --DR 19:37, 23 июля 2006 (UTC)
Из ссылки понятно, что по крайней мере к государственному праву. Если Вас не устраивает трактовка, Вы не можете найти значение, обращайтесь к преценденту, в Гос Думу за интерпретацией. Практика использования - критерий истины, а не наличие термина в "Большом бридическом словаре" (такой словарь не существует - я проверил), "Юридичской энциклопедии" (также не существет как и предыдущий словарь), "Словер юриста" - Google не дает ссылок на этот источник. Если уж упомянутые источники не существуют, тогда я уверен, что в Ваших специализированных изданиях можно не найти что угодно.--Poa 19:50, 23 июля 2006 (UTC)
Poa, да что с Вами? Посмотрите diff своей же правки [1] - вы сами откатили назад исправленные опечатки, сделанные за 10 минут до вашего ответа! Хотя, если основные претензии у Вас к названиям источников... --DR 20:05, 23 июля 2006 (UTC)
Мелкими пакостями не занимаюсь. А по поводу проблем с программой — это к Путнику, он восемь лет программирует, наверное, объяснит. В любом случае, что написано пером, то не вырубишь топором. Так что будьте поаккуратнее нажимая "Записать страницу".--Poa 22:03, 23 июля 2006 (UTC)
  • Шаблон:Удалить. Аргументы см. в предыдущей реплике.--VP 16:17, 23 июля 2006 (UTC)
  • Шаблон:Удалить. Статья словарная. en:Neglect и en:Sensory gating, (вовлечены через интервики) не имеют ничего общего между собой. Поиск по "игнорирование+sensory gating" не дает никаких разумных результатов. Sensory gating не соответствует игнорированию в смысле свеженаписанной статьи про игнорирование в нейропсихологии, поскольку по крайней мере в некоторых источниках обсуждается наличие gating in и out . В двух учебниках и двух популярных книгах по физиологии высшей нервной деятельности, найденных на полке, когда я понял, что без печатного слова не обойтись, игнорирования нет ни в оглавлении, ни в предметном указателе. Alexei Kouprianov 16:49, 23 июля 2006 (UTC)
Коммент. Gating in/out — нисколько не игнорирование, а поднятие/опускание порога необходимого для получение ответа на стимул. В психологии наиболее близкий термин — десенситизация. В психофизилогии — десенсибилизация рецепторов (что скорее всего справеливо и для нейропсихологии).OckhamTheFox 17:40, 23 июля 2006 (UTC)
Угу. Теперь ещё это называется Регулирование сенсорной информации. Кстати, психологи тоже словом десенсибилизация пользуются, во всяком случае, я ни разу десенситизации не слышал. --Владимир Волохонский 20:50, 23 июля 2006 (UTC)
В когнит-бихев. психотерапии есть метод "систематическая десенс(з)итизация", но чаще его всё-таки называют.. десенсибилизацией... OckhamTheFox 05:39, 24 июля 2006 (UTC)
  • Шаблон:Оставить дизамбиг как дизамбиг. Про игнорирование в психологии напишу. --Владимир Волохонский 20:50, 23 июля 2006 (UTC)
  • Удалить. Авторам статьи подарить словарь русского языка с подчёркнутыми существительными. MaxiMaxiMax 10:28, 24 июля 2006 (UTC)

Комментарии

Отвечу сразу всем, чтобы не терять время на бесплодные пререкания. Своей главной задачей Академия считает сделать Википедию удобной для читателей всех уровней. Представьте такую сутуацию. Петя оскорбил Васю, и Вася весь в раздумиях: пойти набить Пете морду или его проигнорировать. Вася обращается к Википедии, и обнаруживает, что термин "игнорирование" в ней не освещен. Он принимает собственное, неправильное решение. Свершается катастрофа. Кто несет ответственность за нее? Те, кто голосовал за удаление статьи. Поэтому чем изыскивать аргументы о словарности и прочий бред, займитесь нормальной, созидательной работой. К примеру, если "child neglect" не переводится на русский язык как "игнорирование ребенка", почему бы не внести это уточнение в статью? Если "hemispatial neglect" нельзя назвать игнорированием, пожалуйста, уточняйте. Для созидательной работы нет предела. У разрушителей же будущего нет, ибо знамя их — невежество. —Smartass, Академик АПЭ 19:36, 23 июля 2006 (UTC)

"Разрушители" вместо того, чтобы пытаться вытянуть статью, которую они считают ненужной в википедии, успевают написать несколько по акуальным темам. и вместо статьи, которую не прочитает Петя, появляются статьи, которые прочитают Вова, Паша и Коля. Может, тоже займётесь созидательной работой вместо того, чтобы делать из мухи слона? --putnik 19:55, 23 июля 2006 (UTC)
Википедия - не словарь. --DR 20:56, 23 июля 2006 (UTC)
  • Смартасс, и ты ради Васи станешь превращать Википедию в Викисловарь? Именно в словарь, потому что когда идут смотреть незнакомое слово - смотрят в словарь, а когда идут за знаниями - идут в э-педию. --М. Ю. 04:06, 24 июля 2006 (UTC)

Попрошу при подведении итога учитывать не только количество голосов, но и аргументы. В том же программировании термина Игнорирование не существует. Склоняюсь к мысли, что в остальных областях термин тоже был введён искусственно. --putnik 15:20, 23 июля 2006 (UTC)

Есть такое слово ignorance. Это про Вас. —Smartass, Академик АПЭ 15:25, 23 июля 2006 (UTC)
При всём уважении к вам, я программирую уже 8 лет. Возможно, слово иногда и употребляется, но такого термина в русском языке нет. Вольный перевод иностранных терминов в данном случае считаю неуместным. --putnik 15:34, 23 июля 2006 (UTC)
Предложите "не вольный" перевод. Речь не идет, что Вы считаете уместным, а что нет, а о существовании или отсутствия понятия (сути дела), стоящего за предложенным термином.--Poa 17:53, 23 июля 2006 (UTC)
Итак, "не вольный" перевод. В статью скомканы два практически несвязанных понятия. Первое — комментарии в программе (можете называть другими словами, для этого понятия есть несколько используемых словосочетаний). Второе — игнорирование предупреждений, ошибок и прочего при компиляции. Это используемое словосочетание никоем образом термином не является и само себя описывает. Смысла писать статью про параметр "Игнорировать предупреждения и ошибки при компиляции" и подобное нет. И то, и другое можно описать в статье про компиляцию программ. --putnik 18:30, 23 июля 2006 (UTC)
Статью писать можно про всё. вопрос получится ли статья, но это уже зависит от автора. Анатолий, академик АПЭ 18:50, 23 июля 2006 (UTC)
Всё-таки википедия не словарь, а растекаться мыслью по древу только ради того, чтобы набралось объёма на статью, не стоит. --putnik 19:47, 23 июля 2006 (UTC)
не знаю кто на чем и как програмирует, но термин достаточно часто втречается [2] Если в инете нашлось 105000 страниц на эту тему, уж в википедии на 1 (одну) инфы может набратся Sasha !? 21:08, 23 июля 2006 (UTC)
Пройдитесь, если вам несложно, по нескольким страницам гугла по данному запросу. Половина ссылок на ведут к тому, что некоторые программисты не считают обязательным делать проверки и читать предупреждения компилятора. Некоторые ссылки вообще никак не связанны с программированием. В некоторых прописываются ключи программ для пропуска каталога при работе и прочего. Если вы хотите отнести к программированию всё, что хоть как-то связанно с компьютером, — то это тупиковый путь. А статья после переработки стала состоять из нахватанного в разных местах бессвязного материала. --putnik 02:17, 24 июля 2006 (UTC)
Есть что добавить, Знаете как связать лучше? Предлагайте.--Poa 02:35, 24 июля 2006 (UTC)
Предлагаю дополнить статьи (если они неполны) в соответствующих областях. А в плане игнорирования оставить статьи только по тем областям, в которых этот термин явно прослеживается. К примеру, в психологии. --putnik 02:46, 24 июля 2006 (UTC)
Вы читаете, что написали "игнорирование предупреждений, ошибок и прочего при компиляции. Это используемое словосочетание ..."--Poa 19:15, 23 июля 2006 (UTC)
Читаю. И что вы хотели сказать своим комментарием? --putnik 19:47, 23 июля 2006 (UTC)
  • Замечу мимоходом, что Участник: Smartass в который раз переходит на личности ввиду отсутствия аргументов. --М. Ю. 15:59, 23 июля 2006 (UTC)
Отсутствием аргументации страдает Ваша эгоцентричная позиция - Если Я этого не понимаю (не знаю, не использую), то это не существует, неправильно и т.д. Этим же обусловлен и переход на личности (Ваше эго). --Poa 17:53, 23 июля 2006 (UTC)
А почему у вас нет слова "академик" в подписи? --М. Ю. 11:08, 24 июля 2006 (UTC)
А чтобы особо одаренные участники спрашивали.--Poa 18:35, 24 июля 2006 (UTC)
про программирование не знаю ибо не спец, а в психологии термин похоже есть (я не спец и по психологии но занимался конфликтами, а в конфликтологии, лежащей на стыке психологии и менеджмента, термин употребляется и поиск по Яндексу показывает что термин введён психологами - прошу Волохонского подтвердить или опровергнуть). Анатолий, академик АПЭ 15:27, 23 июля 2006 (UTC)

В психологии есть отрицание, негативизм, избегание, обесценивание, а игнорирования нет. OckhamTheFox 15:46, 23 июля 2006 (UTC)

Ждём мнения Волохонского. На самом деле доказать,что чего-то нет очень трудно, так как ни один человек всего не знает. Зато доказать употребление термина легко: просто дать ссылку. Ссылку в статье я привёл, а Ваше утверждение голословно. Кроме того, у всех кто систематически голосовал против ПЭП, подозреваю личные мотивы. Анатолий, академик АПЭ 16:53, 23 июля 2006 (UTC)
А это что? Термин: Синдром игнорирования--Poa 18:00, 23 июля 2006 (UTC)
Игнорирование в психологии есть. Я об этом напишу статью по материалам работы Гершкович В.А. Игнорирование как способ работы сознания с информацией // Экспериментальная психология познания: когнитивная логика сознательного и бессознательного. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006, тем более что у я один из авторов этого сборника и читал эту работу. --Владимир Волохонский 20:45, 23 июля 2006 (UTC)

Вообще говоря, личные мотивы и нежелание разбираться в нетривиальной ситуации у большинства выступающих за удаление налицо. --Poa 18:00, 23 июля 2006 (UTC)

Вы тоже не сторонний эксперт, чтобы выносить такие очевидно правильные суждения. Вы тоже принимали участие в голосовании, как и другие. Чуть выше: "Оставить, Как неоднозначный термин.--Poa 17:42, 22 июля 2006 (UTC)". OckhamTheFox 18:10, 23 июля 2006 (UTC)
В отличие от Вас я привел три ссылки из разных областей, потверждающих наличие и использование данного термина.
Никаких ссылок на существующие утверждения об отсутствии такого термина с Вашей стороны приведено не было. Никаких разумных аргументов, свидетельствующих о некорректности приведенных ссылок также не поступало. Что остается - личные мотивы. --Poa 18:18, 23 июля 2006 (UTC)
Про факты игнорирования Правительством вам уже ответили. Ссылка на словарь технических терминов мне не говорит ровным счётом ничего (тоже ответ дан выше). Синдромами, насколько я знаю, занимается медицина (поправьте, если что не так). OckhamTheFox 18:34, 23 июля 2006 (UTC)

Даже если Участник:Владимир Волохонский напишет про игнорирование в психологии, от других статей придется отказаться. С программированием и юриспруденцией как-то не склеивается. В социологии такого термина нет (разве только в глубоко российской), в управлении и медицине--нет и не будет, даже в загадочной нейропсихологии это должно называться как-то иначе. Коллеги, не занимайтесь писанием ориссов в википедии. Для этого есть НАЭ. Alexei Kouprianov 22:40, 23 июля 2006 (UTC)

по программированию получается нормальная статья, а если есть 2 значения, то это уже дизамбиг. Анатолий, академик АПЭ 01:56, 24 июля 2006 (UTC)

Мнения специалистов

Шаблон:Начало цитаты :Игнорирование в психологии есть. Я об этом напишу статью по материалам работы Гершкович В.А. Игнорирование как способ работы сознания с информацией // Экспериментальная психология познания: когнитивная логика сознательного и бессознательного. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006, тем более что у я один из авторов этого сборника и читал эту работу. --Владимир Волохонский 20:45, 23 июля 2006 (UTC) Шаблон:Конец цитаты -- Анатолий, академик АПЭ 22:11, 23 июля 2006 (UTC)

Шаблон:Начало цитаты игнорирование предупреждений, ошибок и прочего при компиляции. Это используемое словосочетание ... Putnik Специалист, 8 лет программирует Шаблон:Конец цитаты --Poa 02:30, 24 июля 2006 (UTC) P.S. Автор цитаты считает, что она вырвана из текста и вне текста несет другой смысл.

Надеюсь, не сильно обидетесь за выделение куска в вашем тексте. Но, я думаю, вы сами хорошо знаете особенности восприятия. Жирный текст будет прочитан, а нежирный может быть упущен. --putnik 02:44, 24 июля 2006 (UTC)
Конечно, нет. Это Ваше примечание.--Poa 02:53, 24 июля 2006 (UTC)

Мнения метаспециалистов

Я хотел бы обратить внимание уважаемых коллег, что все мы работаем в русскоязычном разделе википедии, что, вероятно, подразумевает знание русского языка и его же использования при написании статей.

Слово «Игнорирование» является отглагольным существительным - паллиативом официально отсутствующего в русском языке герундия - со всеми вытекающими отсюда семантическими и синтаксическими последствиями. Если имя существительное с его значением предметности само по себе прекрасно подходит в качестве названия статьи, то его отглагольный вариант - только в том случае, когда его значение предметно-однозначно ссылается на единственный процесс (например, боронование). В остальных случаях отглагольное существительное обретает смысл в конструкции (например, запуск чего-то).

Именно, поэтому была создана статья, содержащая перечень значений. Никакого противоречия нет.--Poa 12:23, 24 июля 2006 (UTC)
Вы ошибаетесь: это не значения. Это иллюстрации банального факта, что слово игнорирование фигурирует в простейших именных беспедложных словосочетаниях, обретающих значения ad hoc - по значению определяющего слова. Что является типичным для общеупотребительной лексики (ход часов, реакции, затвора etc). -Vladimir Kurg 19:43, 24 июля 2006 (UTC)
Любая статья, содержащая перечень неоднозначностей — банальный факт. Дальше что? Удалить все статьи с шаблоном disambig?
Я создал перенаправление с Ход на существующую статью Ход часов. Следуя Ваше логике, предполагаю что Вы побежите удалять и то и другое. Или нет? Или Ход должно быть многозначной статьй — Все что вы упомянули плюс, например, Крестный ход, Ход конем и т.д.
Проще надо быть и уважительнее относится к простым (банальным в вашей терминологии) понятиям.--Poa 20:51, 24 июля 2006 (UTC)
Вот, наконец, и добрались до типологии статей :-) Итак, в правилах есть знаменитое Википедия - не словарь с уточнениями, что статья википедии - не словарное определение и не список таких определений. К сожалению, на этой странице не указано отличие словарей энциклопедических (описывающих предметы и сущности) и лингвистических (описывающих слова). Но это отличие описано в статье Типология словарей. В энциклопедиях заголовочными словами (словосочетаниями) статей являются имена собственные или термины, в лингвистических словарях - любые слова - в т.ч. и единицы общеупотребительной лексики. Соответственно, энциклопедическая и словарная статьи имеют и различную стуктуру - ставните раздел «Структура статьи» Правил и указаний Википедии и статью Словарная статья.
Как определить, является ли слово/словосочетание термином в предметной области, в которой Вы не являетесь специалистом? - возьмите монографию по данной теме и посмотрите предметный указатель, либо возьмите энциклопедию или специализированный словарь этой области: там приводятся слова, входящие в терминологическую базу данной области и не приводится общая лексика.
Так что Alexandrov абсолютно прав в своём ПОЖЕЛАНИИ как по проверке терминологичности названия статьи, так и по подготовке структуры статьи.
Теперь о словосочетаниях, частном случае - игнорировании чего-то и приведённых Вами примерах. Словосочетание единиц общеупотребительной лексики становится термином при его лексикализации и вхождении в лексикализованном виде в терминологическую базу. Крестный ход и Ход часов - именно примеры лексикализации. В случае же слова «игнорирование» единственный известный мне случай лексикализации - Синдром игнорирования в психологии, в остальных случаях - это примеры словоупотребления без лексикализации.
О disambing'ах. В текущем виде Игнорирование disambig'ом не является (1) структурно - из-за наличия толкования у заголовочного слова и (2) функционально: для слова «Игнорирование», как следует из его толкования в статье, даны синонимические словоупотребления, в то время как назначение шаблона disambing - разрешение омонимических конфликтов (см. Категория:Многозначные термины). Примеры: Лигатура - классический disambig, Инверсия - disambig с пояснениями. Так что упомянутые Вами «перечни неоднозначностей» тоже бывают разными. И Ваше перенаправление Ход → Ход часов некорректно, т.к. разнотипные лексические единицы: слово ход термином не является и может стать термином лишь при лексикализации. Некорректно делать и disambing для словосочетаний Ход часов и Крестных ход, т.к. они не омонимичны.
Надеюсь, дал достаточно исчерпывающий ответ на интересующие Вас вопросы. --Vladimir Kurg 17:06, 25 июля 2006 (UTC)
Достаточно исчерпывающий комментарий. Некотрые моменты неоднозначны, но деле не в этом. Исходя из логики данных Вами определений словосочетания:
  • "Игнорирование пробелов",
  • "Игнорирование ошибок",
  • "Игнорирование комментариев" и т.д.
являются типичными примерами "лексикализации", которым Вы, как и некоторые другие отказываете в существовании. Спрашивается на каком основании? Или вместо Игнорирование (программирование) Вы считаете нужно создавть по статье на каждую лексему?--Poa 17:38, 25 июля 2006 (UTC)
Вы, вероятно, не обратили внимание на фрагмент вхождение в лексикализованном виде в терминологическую базу. Т.е. превращение в функциональный эквивалент отдельного слова, обладающего единственным смыслом и выводящее из исходного семантического поля/синонимического ряда. Например, железная (печь, подкова, лопата) - и железная дорога. Игнорирование (предупреждений, дорожных знаков, сигналов светофора, ошибок компилятора или ученика) образуют единое семантическое поле отношения предиката игнорировать в его отглагольной форме к субъектам - статьи создавать нельзя. Синдром игнорирования из этого семантического поля выпадает - произошла лексикализация - словосочетание стало термином - можно писать статью. Теперь понятно? -Vladimir Kurg
Наверное, этот вопрос стоило задать раньше - считаете ли Вы себя специалистом по информатике, и в частности в теории и реализации языков и систем программирования? Из ваших комментариев (подходу к конкретной области с точки зрения здравого смысла) складывается впечатление, что вы дилетант в информатике. Потому что "игнорирование <программистом> ошибок компилятора" и "игнорирование пробелов компилятором" два совершенно разных явления. В последнем случае специальный термин игнорировать несет вполне определенный, гораздо более узкий смысл, чем в первом. Смысл, отличный от смысла диктуемого житейским подходом, или смысла термина используемого в психологии. Все Ваши теоретические рассуждения верны до момента, когда их следует проверить на практике, повседневном использовании терминов в определенной предметной области.--Poa 00:37, 26 июля 2006 (UTC)
Poa, извините, а вы кто по специальности? Вам минимум три человека, профессионально занимающих программированием, говорят, что в русском языке такого термина нет. Но вы упорно продолжаете гнуть свою линию. Обычно так себя ведут только люди, крайне хорошо разбирающиеся в теме --DR 01:02, 26 июля 2006 (UTC)
Я не веду дискуссий (тем более терминологических) в областях, в которых не имел опыта работы.--Poa 01:29, 26 июля 2006 (UTC)

Если заглянуть в любой справочник по грамматике и синтаксису, например, § 213. Конструкции с отглагольными существительными//Розенталь Д.Э., Джанджакова Е.В., Кабанова Н.П. Справочник по правописанию, произношению, литературному редактированию. Издание второе, исправленное. - М.: ЧеРо, 1998, то можно узнать, что список достоинств таких конструкций исчерпывается их краткостью, а список недостатков весьма обширен.

Исчерпывается их краткостью — это Ваш орис. В оригинале написано "Несомненное преимущество конструкций с отглагольными существительными -- их краткость". А это уже совсем другой смысл. Так что не надо передергивать.--Poa 12:23, 24 июля 2006 (UTC)
Интересное представление о передёргивании. Вы хотите сказать, что список несомненных преимуществ на этом не заканчивается? Кстати, краткость - несомненное преимущество междометий ненормативной лексики, и что же теперь - активно нести их в википедию? -Vladimir Kurg 19:54, 24 июля 2006 (UTC)
Также в приведенном Вами источнике указано — "Отглагольные существительные широко используются в различных стилях языка:

1) В общественно-политической и специальной литературе в качестве терминов, образованных различными способами". Именно об этом идет речь в случае термина "игнорирование" — использование в специальной литературе (психология, программирование, право и т.д.).--Poa 12:23, 24 июля 2006 (UTC)

Используются. Но использование и правильное использование - две большие разницы. Тот же Розенталь в статье Отглагольные формы (в Словаре лингвистических терминов) особо подчёркивает, что их использовать следует с осторожностью ввиду неопределённости получающихся конструкций. --Vladimir Kurg 17:12, 25 июля 2006 (UTC)

Именно на этих граблях увлечённо прыгают прогрессивные академики, сваяв жалкую пародию на словарную статью: оттолкнувшись от некорректного перевода слова neglect (которое и переходной глагол, и существительное), они перечислили словоупотребления в некоторых предметных областях, дав частью совершенно произвольные и/или неверные толкования, частью приведя примеры словоупотреблений вместо толкований.

  • Диагноз: не тянет даже на словарную статью.
Просто пустое утверждение. Отказывать в существование слову "Игнорирование" - удел метаспециалистов (кстати, такого слова что-то я не припомню — хорошенький способ проталкивать собственные Орисы под видом критики").--Poa 12:23, 24 июля 2006 (UTC)
Без комментариев.--Poa 12:23, 24 июля 2006 (UTC)
  • Комментарий к «Комментарию» Smartass'а:
    чем изыскивать аргументы о словарности и прочий бред, займитесь нормальной, созидательной работой. К примеру, если "child neglect" не переводится на русский язык как "игнорирование ребенка", почему бы не внести это уточнение в статью?
    Есть в русском языке такая идиома: «делать из дерьма конфетку». Вот только разделение труда, когда одни поставляют дерьмо с призывами остальных делать из него конфетку вызывает большие сомнения. --Vladimir Kurg 10:16, 24 июля 2006 (UTC)
в конфликтологии и психологии термин игнорирование есть - смотрите комментарий видного психолога Волохонского. Пожелание отглагольные существительные описывать в составе устойчивых выражений принимаю. Так в дальнейшем и буду делать. Намерен создать для начала статьи игнорирование ограниченийи игнорирование законов. Анатолий, академик АПЭ 11:17, 24 июля 2006 (UTC)
Понимаете ли, на мой взгляд, Владимир погорячился в цитировании пред Ваши очи - или же неосторожно выразился (имея в виду проскакивающую иногда его тенденцию следовать за Смартом, как было с "Орденом").
Он-то цитирует название статьи - так ведь, кажется, даже и у меня найдется статья с названием "К вопросу..." (да, кажется было, было...)
Но это, разумеется, не термин (пока Смарт не разродился статьёй К вопросу...).
В этом Вас должны бы убедить и объемы флейма в обсуждениях подобных буриме на протяжении нескольких последних месяцев :-( Alexandrov 11:37, 24 июля 2006 (UTC)
Погорячился он или нет я не знаю, а в конфликтологии термин есть (ссылка в статье приведена). Флейм — это не всегда плохо. А Вам советую встать под знамёна прогрессивного энциклопедизма и вступить к нам в Академию. Конструктивная критика нам нужна. Анатолий, академик АПЭ 11:47, 24 июля 2006 (UTC)
  • ПОЖЕЛАНИЕ

Авторам подобных эссе (под видом статьи):

-1) плз, стремитесь создавать такие НАЗВАНИЯ ДЛЯ ЭССЕ, чтобы не вызывайть море вопросов - "а о чём это?"

-2) Если вашей темы НЕТ В БСЭ, то, убедительная просьба - сначала освойте материал, и напишите эссе начерно (план статьи, содержание-структура, литература), - и только потом выносите "нА люди" (чтоб грязное бельё не висело клочьями :-) Alexandrov 11:00, 24 июля 2006 (UTC)

Ваш способ работы — лишь один из многих. Ничем не лучше и не хуже. Прямого отношения к обсуждаемой теме не имееет.--Poa 12:23, 24 июля 2006 (UTC) Предъявляя такие пожелания ко всем, предполагается что автор сам им следует. Это к сожалению не так (см. Пиар). В этом случае что же Вы советуете другим то, чему сами не следуете?--Poa 12:39, 24 июля 2006 (UTC)
Упрёк справедлив лишь отчасти, хотя критику принимаю (но об этом написал несколько раньше я сам, в качестве САМОкритики, а именно - когда очередной раз выставлял свои возражения - по поводу данного затянувшегося создания "цикла эссе") :-(
1.Появление статьи Пиар - следствие анализа ситуации с псевдогомосексуальным размножением, и, далее - было ситуативно связано с поведением ряда участников, цель которых - поддержание голого жёлтого пиара (Егоры, ФАКТы и пр.) :-(
Мне нужна была статья для ссылки - и я её инициировал. С тех пор правки были по существу, - но противников общего подхода к наполнению статьи Пиар - не было. Ваших правок в ней - не было. Вы были тогда с ней несогласны, или сейчас? Пишите.
А теперь сравните ситуацию со статьёй Пиар - и с рассматриваемой статьёй-буриме.
Название - там - бесспорное, тут - даже после всего обсуждения - очень слабое, практически неприемлемое, - и может быть вдавлено в пространство статей лишь под большим давлением.
2.Считаете, что статья Пиар или иная - слабая, и не можете поправить сами - плз, выставляйте на удаление. То же относится к другим инициированным мной статьям - их почему-то не выставляют на удаление - просто не заметили пока, наверное :-)
А может, просто их темы - сильно отличаются от эссе-буриме "Не заплывай! / Не высовывайся!"?
3.Надеюсь, что в нынешнем, даже весьма слабом виде Пиар (или Буриме - тоже создано для Смарта) - лучше многословных и рыхлых эссе, против которых я тут выступаю. Alexandrov 14:45, 24 июля 2006 (UTC)

Я всецело поддерживаю идеи ПЭП/АПЭ и вот решил поработать над статьёй Философия. По моему неплохо, но тема, на мой взгляд, всё ещё недостаточно раскрыта, чтобы попадать под критерии статьи Золотого Фонда. (Блондинка и т. д.) АПЭ 15:26, 24 июля 2006 (UTC)

  • К сожалению, Ваша правка - просто вандализм - независимо от того, как Вы лично её расцениваете.
А вот ответственность за развитие этих, вполне прогнозируемых мной событий, несомненно несёт Смартасс со товарищи. Alexandrov 11:25, 25 июля 2006 (UTC)
Где это Вы научились ярлыки вешать, Alexandrov? Smartass же, говоря "ибо знамя их невежество", объективно был прав. Именно этим вызван и является вандализм участника/клона "АПЭ", дискредитируя "псевдоконсервативную" позицию, которую Вы занимаете.--Poa 11:53, 25 июля 2006 (UTC)
1. А где эти ярлыки? Вроде не вешал сейчас.
2. Если АПЭ - провокатор, как Вы полагаете - то так и пишите. "Отмежовывайтесь"
3. А нет - значит его правки Вам по вкусу. Тогда - несите солидарную ответственность :-( Alexandrov 12:51, 25 июля 2006 (UTC)
Отмежовываться приходится, к сожалению, Вам, Александров, поскольку клон этот разделяет (примазывается) Вашу позицию (скорее, всего не понимая ее). А если Вы искренни в своих убеждениях, то второе предложение лишнее. Это ярлык, независимо от того стоит там Смартасс или Александров.--Poa 13:52, 25 июля 2006 (UTC)
Какой это вандализм? Я следую программе Академии и делаю статьи понятными для читателей любого уровня. Могу и с нуля академическую статью написать. Это я так, на кошечках тренировался.
За такой приём позор и срам товарищи господа академики Роа и Александров. Насылаю на вас гнев Ктулху и туеву хучу лазеров ненависти. АПЭ 14:23, 25 июля 2006 (UTC)
Наследили Вы достаточно. Так что думать, что Ваш вандализм не отразится на отношении (вообщем-то нейтральном до этого времени) к активности Вашего (Ваших) основного (основных) клонов не стоит.--Poa 15:40, 25 июля 2006 (UTC)
Роа и Александров не академики (пока что), хотя я их обоих и приглашал к нам. Анатолий, академик АПЭ 15:46, 25 июля 2006 (UTC)
а мне добавленные "АПЭ" анекдоты понравились, особенно в статье "философия" (но и в статье "физика" тоже было ничего). Если учёный теряет способность к самоиронии, он на пути к тому чтобы стать "жрецом науки". Анатолий, академик АПЭ 12:23, 25 июля 2006 (UTC)
Интересно, чем? Слово sexism слыхали? Alexei Kouprianov 12:33, 25 июля 2006 (UTC)

Мне конечно, очень трогательно смотреть как господа беспартийные изо всех сил ищут недостатки у статьи чтобы только её удалить, но хотелось бы заметить, что консенсуса на удаление нет, значит, статья остаётся. АПЭ 18:01, 25 июля 2006 (UTC)

Итог

Оставлено, консенсуса на удаление нет, (9 оставить, 14 или 15 удалить) дизамблинг подобно английской статье неон 07:38, 26 июля 2006 (UTC)

При подведении итога по голосованию [3]вы указали консенсуса на удаление нет. На тот момент голоса распределились следующим образом:
Оставить: 7 (Vald, Igrek, Smartass, Serebr, D V S,Poa,Владимир Волохонский)
Удалить: 15 (Не А, putnik, Kuda, OckhamTheFox, Барнаул, 83.102.202.2, George Shuklin, Magic, Yms, AlexTsar, DR, VP, Alexei Kouprianov, MaxiMaxiMax, Kurgus).
По-поводу дизамблинг подобно английской статье - в русском языке (об этом было подробно написано в обсуждении), в отличие от английского, термин "игнорирование" используется только в психологии (все остальные варианты были подробно обсуждены), но для этого дизамблинг не нужен. --DR 09:02, 26 июля 2006 (UTC)

Ещё переработать SashaI, Оставить Edward Chernenko - 9 за оставление неон 09:12, 26 июля 2006 (UTC)
Sorry, не заметил. --DR 09:14, 26 июля 2006 (UTC)
  • Хотелось бы напомнить, что Википедия - не демократия, и указание простого подсчёта голосов в качестве обоснования решения есть нарушение этого принципа. --М. Ю. 02:33, 27 июля 2006 (UTC)
Источник — https://ru.wiki.beta.math.wmflabs.org/w/index.php?title=Testwiki:К_удалению/19_июля_2006&oldid=3412