Testwiki:К удалению/25 мая 2024
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 17 мая 2024 года в 16:01 (по UTC) участником Шаблон:U.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С2) Статья не на русском языке
-- QBA-II-bot (обс.) 06:10, 25 мая 2024 (UTC)
Итог
Удалено согласно номинации. --Томасина (обс.) 14:32, 25 мая 2024 (UTC) Шаблон:ПИ
Шаблон:Smalldiv
Шаблон:Smalldiv
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 17 мая 2024 года в 15:33 (по UTC) участником Шаблон:U.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (О4) Страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание
-- QBA-II-bot (обс.) 06:12, 25 мая 2024 (UTC)
- По нашим правилам статьи о числах значимы (есть решение АК), если в АИ например таком словами (а не в таблице или на графике) даны два (любых, например, что число нечетное) факта о числе. В данном случае это выполняется. Кроме того, число действительно значимо - это число размещений 4х элементов и первое составное число Куммера. Macuser (обс.) 10:32, 27 мая 2024 (UTC)
- Коллега @Macuser, Вы очень вольно толкуете решение АК. Пункты 4.3, 4.4 гласят: «Для определения значимости статьи о числах нужно определить, имеются ли авторитетные источники, которые напрямую описывают число („обобщают его свойства“), а не просто упоминают его в контексте описания последовательностей чисел … или приводят число при рассмотрении предмета, не относящегося напрямую к числу. „Обобщающими источниками“ в данном случае являются источники, одновременно описывающие не менее двух свойств этого числа… Таким образом … при определении значимости статей о числах необходимо использовать „обобщающие“ источники, признанные авторитетными и „уже содержащие подборки информации“ о конкретных числах.»Шаблон:PbПокажите, пожалуйста, АИ, где напрямую рассматриваются свойства числа 209 как предмета рассмотрения (именно это написано в решении АК). Среди указанных в статье я такого не вижу. Указанная Вами книга приводит число 209 исключительно при рассмотрении иного предмета — простых чисел, которым 209 не является. Томасина (обс.) 10:00, 1 июня 2024 (UTC)
- "описывают число " - словами через рот, извините, а не в таблице или в списке. В данном случае оно описано в суперважном контексте напрямую - его свойство является определяющим для технической возможности использования банковских карт: находим два простых числа, одно запоминаем у банка, другое у клиента, перемножаем и передаем по сети - пока злоумышленник пытается вычислить оба сомножителя мы проводим операцию и закрываем транзакцию. В данном случае это простейший пример из разумных (187 = 170 + 17, в 190 + 19 единица уже переходит в следующий разряд). Вопрос актуален до сих пор - если окажется технически возможным создание квантового компьютера, то эта защита сразу рухнет - для квантового компьютера существует алгоритм разложения на множители. Macuser (обс.) 23:03, 3 июня 2024 (UTC)
- "это число размещений 4х элементов" - будьте добры уточнить, размещение 4-х элементов из скольких? Впрочем, можете не стараться, это ерунда, на самом деле 209 является числом размещений только в тривиальном случае: . Но такое представление верно для абсолютно любого натурального числа, причём плотность чисел, для которых (как и для 209) это единственное представелние, очень велика. Грубо говоря, наугад взятое натуральное число n гарантированно будет являться тривиальным числом размещений , и скорее всего это будет единственное представление в виде . Иными словами, в отношении размещений, то же самое, что можно сказать про 209, можно сказать про бесконечность разных чисел, и причем скорее всего про наугад выбранное - тоже. 24.19.227.195 21:37, 3 июня 2024 (UTC)
- статьи из википедии не могут быть аргументом в споре. Посчитайте сперва на пальцах количество размещений двух элементов - "1" и "2" - их 7 штук. Размещений {"1", "2", "3", "4"} - 209. Macuser (обс.) 23:11, 3 июня 2024 (UTC)
- Поразительная самокритика. Я не ссылался, в отличие от вас, на статьи википедии, а всего лишь дословно, с вики-разметкой процитировал ваш ложный аргумент. То, что вы написали, противоречит уже школьной программе, поэтому трясти регалиями более высокого уровня не вижу смысла, но если очень хочется, можем и потрясти. 24.19.227.195 01:15, 4 июня 2024 (UTC)
- противоречит школьной программе – будьте добры уточнить какой программе, не той ли где к ЕГЭ готовят? Macuser (обс.) 21:56, 12 июня 2024 (UTC)
- о, сразу видно знатока. К вашему сведению, с переходом к ЕГЭ школьные учебники по математике почти не изменились, и до сих пор самые распространённые учебники (Моро в младших классах, Виленкин в 5-6, Макарычев в 7-9 и Колмогоров в 10-11) - те же самые, что появились в 1960-70-х. Но кое-что вы случайно угадали: в советское время комбинаторика была только в экспериментальных программах, а уже в эпоху ЕГЭ ее ввели в обязательные ФГОСы, процесс прошел между 2004 и 2010 годами. И конечно, в нынешних школьных программах написано то же, что в прежних, в вузовских учебниках, в "Математической энциклопедии" и т.п. С другой же стороны выступает аноним с ником Macuser, который в реальной жизни в лучшем случае, если написал правду на СОУ, является малоавторитетным кандидатом наук, причем еще и учившимся на иностранном языке. Кому нужно верить в вопросах терминологии, школьному учебнику за 9 класс (стр. 179 в издании 2014) за авторством Макарычева (по учебникам которого в СССР учились с 1970 года), или анониму, объявившему себя иноязычным кандидатом? 24.19.227.195 05:31, 14 июня 2024 (UTC)
- противоречит школьной программе – будьте добры уточнить какой программе, не той ли где к ЕГЭ готовят? Macuser (обс.) 21:56, 12 июня 2024 (UTC)
- Поразительная самокритика. Я не ссылался, в отличие от вас, на статьи википедии, а всего лишь дословно, с вики-разметкой процитировал ваш ложный аргумент. То, что вы написали, противоречит уже школьной программе, поэтому трясти регалиями более высокого уровня не вижу смысла, но если очень хочется, можем и потрясти. 24.19.227.195 01:15, 4 июня 2024 (UTC)
- статьи из википедии не могут быть аргументом в споре. Посчитайте сперва на пальцах количество размещений двух элементов - "1" и "2" - их 7 штук. Размещений {"1", "2", "3", "4"} - 209. Macuser (обс.) 23:11, 3 июня 2024 (UTC)
- Коллега @Macuser, Вы очень вольно толкуете решение АК. Пункты 4.3, 4.4 гласят: «Для определения значимости статьи о числах нужно определить, имеются ли авторитетные источники, которые напрямую описывают число („обобщают его свойства“), а не просто упоминают его в контексте описания последовательностей чисел … или приводят число при рассмотрении предмета, не относящегося напрямую к числу. „Обобщающими источниками“ в данном случае являются источники, одновременно описывающие не менее двух свойств этого числа… Таким образом … при определении значимости статей о числах необходимо использовать „обобщающие“ источники, признанные авторитетными и „уже содержащие подборки информации“ о конкретных числах.»Шаблон:PbПокажите, пожалуйста, АИ, где напрямую рассматриваются свойства числа 209 как предмета рассмотрения (именно это написано в решении АК). Среди указанных в статье я такого не вижу. Указанная Вами книга приводит число 209 исключительно при рассмотрении иного предмета — простых чисел, которым 209 не является. Томасина (обс.) 10:00, 1 июня 2024 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 17 мая 2024 года в 15:55 (по UTC) участником Шаблон:U.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С2) Статья не на русском языке
- (HANGON) Быстрое удаление оспаривается
-- QBA-II-bot (обс.) 06:14, 25 мая 2024 (UTC)
Оспоренный итог
Сейчас выглядит приемлемо, совсем жуткие артефакты автор исправил. Оставлено. --Томасина (обс.) 10:04, 1 июня 2024 (UTC) Шаблон:ПИ
- Ничего автор не исправил, все жуткие артефакты на месте: "более надежный болт", "клиновый болт", "с прямым затвором и коробчатым магазинным повторителем", "в нем стал находится бездымный порох", "пороховые винтовки", " за счет функционального расположения винтовых боковых пластин с измененной градуировкой на внешней стороне существующих стенок заднего прицела", "система затвора с клиновой блокировкой" и прочее "незначительное давление" в 40000 фунтов на квадратный дюйм. Вся оружейная терминология в статье - продукт машперевода. Автору это объяснялось (см. СО статьи), толку ноль. — KVK2005 (обс.) 13:25, 1 июня 2024 (UTC)
- Попытался спасти статью. Часть информации оставил из статьи с англовики (которая сама по себе плохая и содержит много неточностей\информации без источников), часть взял из литературы. Msgevans00 (обс.) 17:16, 4 августа 2024 (UTC)
Итог
Более-менее доработано, АИ есть, Шаблон:ЭЗН показана. Возможные оставшиеся проблемы правятся при помощи ВП:СМЕЛО, а не полного удаления статьи. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:46, 7 августа 2024 (UTC) Шаблон:ПИ
Значимость? Из источников только две базы данных с составом актеров и более ничего (Еще фэндом, но он очевидно не считается). ―желая счастья Мелкий ₩ 06:52, 25 мая 2024 (UTC)
Итог
Энциклопедическая значимость не показана, также и по всем интервикам. Энциклопедическая информация отсутствует. Удалено. Джекалоп (обс.) 06:38, 1 июня 2024 (UTC)
Значимость журнала не показана, ссылки на Фандом и сам журнал. Pessimist (обс.) 12:03, 25 мая 2024 (UTC)
- Что-то гуглится. Вроде, о нём должно быть в «Мире фантастики» № 150 (2016), но тема не моя и очень глубоко рыться мне не хочется. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:32, 2 июня 2024 (UTC)
Из источников в статье только карты, сам ничего авторитетного найти не смог, сомнения в значимости авиационной части с 2013 года. Huh?uninspired!V2 (обс.) 14:01, 25 мая 2024 (UTC)
Итог
Не понимаю, что нужно было искать. В списке литературы — статья на 5 страниц в отраслевом журнале, посвящённая данной воинской части. Оставлено. Джекалоп (обс.) 06:45, 1 июня 2024 (UTC)
Очень коротко, нет источников, сам ничего авторитетного найти не смог. Сомнения в значимости музея с 2013 года. Huh?uninspired!V2 (обс.) 14:07, 25 мая 2024 (UTC)
- Удивительно, что Сулакадзев к этому не причастен 😅 Вряд ли по такому предмету найдутся АИ. Склоняюсь к тому, чтобы Шаблон:Удалить Xiphactinus88 (обс.) 14:30, 25 мая 2024 (UTC)
Итог
Непонятно, как Вы искали. На первых страницах выдачи яндекса — Комсомольская Правда и программа «Вести». Оставлено. Джекалоп (обс.) 07:24, 1 июня 2024 (UTC)
Шаблон:Smalldiv Шаблон:Smalldiv
Коротко, нет источников, сам ничего авторитетного найти не смог, сомнения в значимости технологии с 2013 года. Huh?uninspired!V2 (обс.) 14:10, 25 мая 2024 (UTC)
Итог
Что-то крайне невнятное со ссылками на офсайты, блоги и форумы. Шаблон:ЭЗН не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:29, 2 июня 2024 (UTC) Шаблон:ПИ
Нет источников. Сначала я по ошибке написал во вчерашнем дне, но номинацию сделал именно сегодня, 25 мая. Xiphactinus88 (обс.) 10:53, 25 мая 2024 (UTC)
- переделал Inshan2024 (обс.) 12:56, 28 мая 2024 (UTC)
Итог
Надо очень постараться, чтобы написать столь невнятный текст. Падежи перепутаны — бог бы с ними, можно поправить. Но вот написать простыню текста и не указать в ней, что же это такое и какова её функция надо уметь. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:26, 2 июня 2024 (UTC) Шаблон:ПИ
Рэпер. В ссылках вконтактик, ютубчик и что-то не очень относящееся к делу. Значимость? Igor Borisenko (обс.) 17:59, 25 мая 2024 (UTC)
- Неэнциклопедический пиар. Шаблон:Удалить Xiphactinus88 (обс.) 22:33, 25 мая 2024 (UTC)
- А что убрать нужно чтобы не удалили страницу, подскажите? Старался, писал статью Lakkyonestar (обс.) 01:06, 26 мая 2024 (UTC)
- Ссылку на ВК удалить и Ютуб? Lakkyonestar (обс.) 00:58, 26 мая 2024 (UTC)
- Проверьте пожалуйста, я удалил из примечаний ссылки на Ютуб и ВК, сейчас нормально? Почему она предлагается удалиться Lakkyonestar (обс.) 01:04, 26 мая 2024 (UTC)
- Нужны авторитетные источники, освещающие жизнь и творчество героя статьи и подтверждающие критерии ВП:ШОУБИЗ. Или наличие действительно важных и авторитетных профильных наград. — Igor Borisenko (обс.) 06:11, 26 мая 2024 (UTC)
- Я указал альбомы артиста Децла над которым артист работал, там он указан как продюсер. Разве этого мало ведь артист Децл у вас есть , следовательно они связаны Lakkyonestar (обс.) 06:18, 26 мая 2024 (UTC)
- ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Metra pro (обс.) 12:26, 26 мая 2024 (UTC)
- Я указал альбомы артиста Децла над которым артист работал, там он указан как продюсер. Разве этого мало ведь артист Децл у вас есть , следовательно они связаны Lakkyonestar (обс.) 06:18, 26 мая 2024 (UTC)
- Нужны авторитетные источники, освещающие жизнь и творчество героя статьи и подтверждающие критерии ВП:ШОУБИЗ. Или наличие действительно важных и авторитетных профильных наград. — Igor Borisenko (обс.) 06:11, 26 мая 2024 (UTC)
Итог
Показать значимость сабжа нужно сертификациями, чартами и, самое важное, неоднократным освещением жизни и деятельности в авторитетных источниках. Или персоналия должна быть основным (сразу говорю, один альбом не катит) организатором успеха другого исполнителя, что также должно быть доказано при помощи АИ. Шаблон:Удалить по C5. Metra pro (обс.) 12:26, 26 мая 2024 (UTC) Шаблон:ПИ
Шаблон:Smalldiv Шаблон:Smalldiv
Причина дробления Восстание Кенесары Касымова? Где-то в источниках отдельно выделяется термин и временной промежуток? Kazman322 (обс.) 19:13, 25 мая 2024 (UTC)
Итог
В прошлый раз удалялся этот же текст. Удалено как репост. Восстановление возможно только через ВП:ВУС. Atylotus (обс.) 07:39, 2 июня 2024 (UTC)
Статья на 95 % состоит из цитат Корана и цитат неизвестных богословов в неэнциклопедическом стиле (потенциальное нарушение ВП:КОПИВИО). Aisha8787 (обс.) 19:40, 25 мая 2024 (UTC)
- С номинацией согласен, но статью так-то можно переработать. Может, кто займётся. Шаблон:Воздерживаюсь Xiphactinus88 (обс.) 06:36, 26 мая 2024 (UTC)
- Было бы что перерабатывать. Мне кажется писать с нуля по источникам проще, чем что-то переписывать в этом тексте, ссылающемся на анонимный авторитет. Единственная полезная информация в статье — это перечисление сур и аятов Корана 44:43—49, 37:62—64, 56:51—55. Aisha8787 (обс.) 14:50, 26 мая 2024 (UTC)
Итог
Перечисление сур и аятов без вторичного АИ в области религиоведения тоже бесполезно. Удалено, поскольку значимость по ВП:ОКЗ не показана, а текст — ВП:ОРИСС на первичном источнике. На копивио не исследовал, ибо для удаления достаточно приведённых аргументов. Восстановление возможно без ВП:ВУС при условии написания статьи по вторичным религиоведческим источникам. — Pessimist (обс.) 06:03, 2 июня 2024 (UTC)
Копивио, нет источников, неэнциклопедический стиль, покрывается Геометрия#Постулаты Евклида. Vanyka-slovanyka(обс.) 21:20, 25 мая 2024 (UTC)
- Шаблон:Оставить Предмет статьи значим и в настоящий момент она, скорее всего, просто не дописана. Xiphactinus88 (обс.) 22:35, 25 мая 2024 (UTC)
- Шаблон:Удалить. Помимо перечисленного, текст статьи содержит следы неумелого и корявого машинного перевода: «Трактат "Начала" ... заложил основы для понимания геометрических фигур» и нелепого орисса: «Аксиому параллельности можно назвать недействительной, ведь она работает только на плоскости, а в реальном мире в пример можно взять то, что все меридианы идут от одного полюсу к другому и являются прямыми» [sic!]. Подобные статьи позорят Википедию. Leonid G. Bunich / обс. 06:57, 26 мая 2024 (UTC)
Итог
Заменено перенаправлением на Геометрия#Постулаты Евклида согласно номинации. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:35, 31 мая 2024 (UTC) Шаблон:ПИ