Testwiki:К удалению/28 июля 2019

Материал из testwiki
Перейти к навигации Перейти к поиску

Шаблон:КУ-Навигация

4ocean

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство (https://ru.wikipedia.org/?oldid=82336522 подробнее]). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Прим.: наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 28 июля 2019 (UTC)

  • Шаблон:Удалить. Значимости никакой нет. 31.173.82.50 10:20, 28 июля 2019 (UTC)
  • Значима: упоминаня в важных журналах, мировой рекорд.--Komap (обс.) 14:51, 28 июля 2019 (UTC)

Итог

Немного доработано (в рамках устранения последствий машинного перевода), энциклопедическая значимость показана в достаточном объеме, оставлено. Кронас (обс.) 18:07, 31 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Лига Чемпионов Бизнеса

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Прим.: наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 28 июля 2019 (UTC)

Итог

Значимость не показана, статья представляет собой типичную регистрацию в Википедии. Удалено. -- Well-Informed Optimist (?•!) 11:09, 4 августа 2019 (UTC)

Мазманян Карен Александрович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Прим.: наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 28 июля 2019 (UTC)

  • Если футболист, то {{db-nn}} — не соответствует ВП:ФУТ. — Schrike (обс.) 08:46, 28 июля 2019 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 28 июля 2019 в 20:22 (UTC) участником El-chupanebrej. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/28 июля 2019#Мазманян Карен Александрович». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:32, 29 июля 2019 (UTC).

Психоаналитическое бизнес консультирование

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Прим.: наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 28 июля 2019 (UTC)

  • Удалить. Ни одного источника. - Schrike (обс.) 08:46, 28 июля 2019 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 28 июля 2019 в 20:23 (UTC) участником El-chupanebrej. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/28 июля 2019#Психоаналитическое бизнес консультирование». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:32, 29 июля 2019 (UTC).

Клейн, Ральф

Значим, разумеется. Но уже свыше 10 лет в статье даже не выполняются ВП:МТ.--Сергей Саханский (обс.) 01:33, 28 июля 2019 (UTC)

Итог

Дописано и быстро оставлено. Андрей Романенко (обс.) 15:14, 28 июля 2019 (UTC)

Султанов, Фуад Фейзрахманович

Не вижу значимости ни как у военного, ни как у общественно-политического деятеля.--Сергей Саханский (обс.) 01:39, 28 июля 2019 (UTC)

Итог

Удалено за явным несоответствием принятым в Википедии персональным критериям энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 15:26, 4 августа 2019 (UTC)

Казароза (фильм)

Может и значимо. Но сейчас в статье это ничем не подтверждено.--Сергей Саханский (обс.) 01:49, 28 июля 2019 (UTC)

Итог

За время нахождения на КУ вторичных авторитетных источников, подтверждающих значимость предмета статьи, так и не было приведено. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:18, 3 ноября 2020 (UTC) Шаблон:ПИ

Шаблоны спортивных соревнований

Шаблон:Чемпионаты по водным видам спорта

Шаблон:Чемпионат мира среди ампутантов и колясочников

Шаблон:Чемпионат мира по тхэквондо

Шаблон:Чемпионат Европы по борьбе

По всем

Копий шаблона Шаблон:T, в случае удаления просто заменить. bonchiver (обс.) 03:49, 28 июля 2019 (UTC)

  • Можно легко заменить. 4, 1, 3 и 1 включений. AntonBanderos (обс.) 11:32, 29 июля 2019 (UTC)

Итог

Официальные аккаунты из Шаблон:T принято размещать внизу статьи, остальные параметры дублируются, необходимости в отдельных шаблонах не видно, поэтому их надлежит удалить после замены на Шаблон:T и переноса ссылок на аккаунты вниз. Викизавр (обс.) 11:51, 4 августа 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • Впрочем, там действительно немного, заменил сам, удалено. Викизавр (обс.) 12:19, 4 августа 2019 (UTC)

Списки вымерших животных

С быстрого удаления. Преамбула появилась, однако ВП:СПИСКИ всё еще не соответствует. MisterXS (обс.) 06:43, 28 июля 2019 (UTC)

  • Данный список прямой перевод с англ интервики, и там он может быть, возможно он не совершенен но создан для координации по исчезнувшим видам.

подобно списку Список_угрожаемых_видов_животных а так же предложен на работу недели до вынесение на удаление

  • Это не список вымерших животных, а список списков вымерших животных. В данном виде список не содержит ни одного таксона животных. Нужно или привести название и содержание в соответствие (добавить список таксонов) или Шаблон:Удалить.--Atylotus (обс.) 08:12, 28 июля 2019 (UTC

превел по 1 примеру для некторых списков, доделаю потом для каждого

  • Наличие примеров не делает эту статью Списком вымерших животных - это список списков с примерами, кроме того в статье нет обобщающего АИ, что обязательно для информационных списков. В целом это даже список случайных списков. Только потенциально на географической основе таких списков можно создать бесчисленное множество, если брать все государства и все острова. Кроме того в обсуждаемом списке только один список созданый, все остальные красные. Ни координатной ни информационной функции он не выполняет, так что в данном случае наверно только Шаблон:Удалить. --Atylotus (обс.) 17:46, 28 июля 2019 (UTC)

возражаю не один а два Список вымерших животных Нидерландов и Список недавно вымерших млекопитающих я предложил на работу недели до вынесения на удаления очень сложно ориентироваться в вымерших животных когда нету ни какого списка, если можно перенесите в служебные страницы на подобие Проект:Орнитология/Списки/Виды_попугаев а еще в 20 языах (интервиках) данная страница существует

Шаблон:Удалить. Почти все списки в этом списке — красные ссылки. А ещё не слишком качественный перевод. 31.173.87.104 07:27, 30 июля 2019 (UTC)

  • безусловно можно удалять списки (выставленные на работу недели до бу) потом начать удалять рода и виды, да можно но какой смысл ?

прошу оставить до 5 августа 2019 года (11 августа 2019 года)когда закончится работа недели безусловно списком эта страница не станет но она называется Списки вымерших животных на работу недели предложена 20:42, 27 июля 2019

  • Шаблон:Оставить. Oleg3280 (обс.) 06:03, 2 августа 2019 (UTC)
  • Шаблон:Удалить. Заявленная цель достигается категорией, а не списком. А у данного текста, судя по полубессвязности, вообще никаких перспектив. Sneeuwschaap (обс.) 23:47, 5 августа 2019 (UTC)
  • Шаблон:Оставить. Есть понятие МСОП Международный_союз_охраны_природы на которое вы похоже положили болт и все списки утверждены им, и да можно удалить мсоп,юнеско и прочии международные списки как Список_всемирного_наследия,_находящегося_под_угрозой потом удалить все обьекты юнеско и пр но самый смысл; да список списков для координации на работу недели по исчезнувшим видам,но списки мсоп утверждало а не я
    • Я не видел на сайте МСОП списков родов динозавров, а в этом списке они есть.--Atylotus (обс.) 00:32, 8 августа 2019 (UTC)
  • Шаблон:Оставить. с палеонтолагами безусловно сложнее там асоциация Шаблон:Iw но ваше предложение наверное удалить всех динозавров ?
    • Мое предложение, если статья называется Список вымерших животных, то статья должна содержать список таксонов вымерших животных со ссылкой откуда это взято, а с динозаврами или без это уже не столь важно. --Atylotus (обс.) 11:01, 8 августа 2019 (UTC)

Посмотрите на само название там "списки" то есть не один список а несколько и 2 уже создано

На основании чего эти списки списков созданы? Почему в нем нет списка вымерших животных России или США, а есть список вымерших животных острова Мэн, который является урезанным списком вымерших животных Британских островов. Если это случайная подборка списков, то она подпадает под ВП:ОРИСС и не может находится в основном пространстве. Максимум на что этой статье можно расчитывать - это перенос в Проект:Биология --Atylotus (обс.) 12:58, 8 августа 2019 (UTC)

Итог

В русской Википедии, в отличие от английской, не принято существование в ОП «списков списков» и «списков списков списков». Координационная ценность страницы также сомнительна, так как страны и таксоны представлены выборочно дико, но на всякий случай если кому нужны готовые ВП:АИ из готовых в англовики списков, перенесено в Проект:Биология. Carpodacus (обс.) 07:35, 9 августа 2019 (UTC) Шаблон:ПИ

Закис, Ольга Алексеевна

Художница-иллюстратор. Значимость из статьи не видна и почти 5 лет в статье нет ни одной ссылки. Гугление не убедило в однозначном соответствии критериям ВП:КЗДИ. Igor Borisenko (обс.) 08:21, 28 июля 2019 (UTC)

  • То ли и про Клявень писать, то ли эту статью удалять. Судя по всему: второе. --AndreiK (обс.) 09:50, 28 июля 2019 (UTC)
  • Голословные утверждения вроде «Английская писательница Мишель Пейвер открыто заявила, что лучшим оформлением своей серии книг «Хроники темных времен» считает оформление Ольги Закис и Ольги Клявень» не прибавляют ВП:ЗНАЧИМОСТЬ. При отсутствии источников, мне кажется Шаблон:Удалить. S47.94 (обс.) 18:57, 29 июля 2019 (UTC)
  • Три номинации на Интерпрессон. Возможно о ней что-то есть. — Venzz (обс.) 15:51, 1 ноября 2019 (UTC)

Итог

Увы, за 15 месяцев значимость персоны по ВП:КЗДИ так и не была показана, поиск результатов не дал, статья так и не улучшилась ни на байт. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:18, 3 ноября 2020 (UTC) Шаблон:ПИ

Быков Игорь Александрович

Соответствие критериям значимости персоналий под сомнением. Вообще, кажется, это уровень ВП:КБУ. 94.188.46.39 08:44, 28 июля 2019 (UTC)

Итог

Явно недостоверная информация при полном отсутствии ссылок на источники. Удалено. Джекалоп (обс.) 15:29, 4 августа 2019 (UTC)

Улица Ворошилова (Хабаровск)

Энциклопедическая значимость не показана и сомнительна. Джекалоп (обс.) 10:25, 28 июля 2019 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 20:07, 4 августа 2019 (UTC)

Амурский кабельный завод

Предприятие, вероятно, значимо. Однако данная страница требует полного переписывания. Джекалоп (обс.) 10:28, 28 июля 2019 (UTC)

Шаблон:Удалить конечно. В Интернете не нашел упоминания в авторитетных источниках. 31.173.80.97 16:26, 29 июля 2019 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 20:07, 4 августа 2019 (UTC)

Шолохов, Михаил Михайлович

Значимость почётного профессора Московского государственного гуманитарного университета им. М. А. Шолохова и, год-другой, атамана-чего-то-там? AndreiK (обс.) 10:30, 28 июля 2019 (UTC)

Итог

Ничем не замечателен. Достаточно одной строчки в статье об отце. Удалено. Андрей Романенко (обс.) 21:36, 4 августа 2019 (UTC)

Принципы силового тренинга

Значимость? Ни одного онлайн-источника, а что там на самом деле в указанных книгах проверить невозможно.--93.80.15.97 10:33, 28 июля 2019 (UTC)

  • Было бы вежливым жестом известить об удалении основного автора. Наверно, стоит сказать сразу: очень занят, работаю с утра и до ночи, на выходных не успею посмотреть. Кому лень зайти в гугл и убедиться в теме, и кто решит удалить — в обиде не буду, удаляйте смело :) Видимо, этот жест анонима из мести по только что обсуждаемой статье... )) Ну, что ж, значит, не судьба. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 12:40, 28 июля 2019 (UTC)
  • Правила Википедии не требуют онлайн-доступности источников (хотя она и предпочтительна), лишь бы они были (1) в принципе массово доступны для независимой проверки и (2) достаточно точно определены. Оба условия соблюдены => номинация не основана на правилах. Собственно, номинатор даже и не пытался оценить доступность и реальность источников сверх отсутствия готовых к прохождению по ним ссылок - иначе бы обнаружил, что большинство источников вовсе и не книги, а журнальные статьи, а два из четырех источников при минимальных попытках их проверить легко отыскиваются хотя бы на трекерах (статья и глава в книге, последняя не в издании 1997, а в его переиздании 2004 года). Если у опытных в теме авторов отсутствуют другие серьезные нарекания - я склонен закрыть номинацию. Tatewaki (обс.) 15:51, 28 июля 2019 (UTC)
    • Шаблон:Ping Спасибо! Я ещё добавил чуток, думаю, формально там уже всё в порядке, хотя ссылок не хватает на некоторые утверждения, есть ещё над чем поработать... Почти все методы тренинга описал ещё Великий Арни в своей нашумевшей книге. Ещё я хочу Вас попросить восстановить Ступенчатые повторения, я её доработаю на выходных в ближайшие 2 недели под моё честное слово :) Или в личку (поверх старой удалённой версии), если не затруднит, отработаю у себя, потом опубликую. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 15:02, 5 августа 2019 (UTC)
  • Добавил из EN-Вики, из других не смотрел ещё. Возможно, буду свободен и статья будет висеть, то через неделю-две в других Виках гляну текст и источники. Частично они пересекаются между собой, также при викификации может отпасть надобность некоторые вещи уточнять по АИ, поскольку они уже подтверждены в смежных статьях, а эта статья лишь глобальный список по сути и ничего толком не раскрывает. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 16:08, 28 июля 2019 (UTC)
    • Уважаемый автор, а какой есть обобщающий АИ на весь список принципов силового тренинга? Просто именно на такой список именно принципов силового тренинга я сходу АИ не нахожу. — Vyacheslav84 (обс.) 15:51, 15 июня 2024 (UTC)
  • @Зайва Игорь Леонидович Итак из приведенных в статье 25 принципов в СИЛОВАЯ ПОДГОТОВКА: МЕТОДЫ, ПРИНЦИПЫ, МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ есть только предварительное утомление (есть в источниках ниже), у Шварцнегера есть прогрессирующая перегрузка (есть в источниках ниже), у Джо Вейдера «Система строительства тела» есть 1. принцип прогрессивной сверхнагрузки, 2. изоляции, 3. шокирования мышц, 4. принцип приоритета отстающих мышц, 5. принцип пирамиды, 6. принцип раздельной тренировки (сплит), 7. принцип наполнения «флашинг», 8. предварительное истощение (предварительное утомление), 9. принцип пикового сокращения (пиковое сокращение). Итого, я пока в обобщающих источниках вижу только 9 из 25 приведенных в статье примеров, автор может пояснить, откуда он взял остальные примеры? — Vyacheslav84 (обс.) 15:33, 17 июня 2024 (UTC)

Итог

ВП:ОКЗ выполняется, статья была доработана. Оставлена. Sir Shurf (обс.) 15:26, 11 июля 2024 (UTC)

Список ремейков мультфильмов Диснея с живыми актёрами

С быстрого удаления по протесту автора. Энциклопедическая значимость может быть показана. Джекалоп (обс.) 10:35, 28 июля 2019 (UTC)

  • ОРИСС, ещё и непонятно о чём. В заголовке — одно, в преамбуле — другое (список фильмов с живыми актёрами или ремейков), большинство ссылок в соответствующем столбце мёртвые. Почему, например, Алиса в Стране чудес (фильм, 2010), Алиса в Зазеркалье (фильм), 102 далматинца, Кристофер Робин (фильм), Малефисента: Владычица тьмы — именно ремейки — непонятно. — Schrike (обс.) 11:34, 28 июля 2019 (UTC)
    • Задавай этот вопрос на английскую википедию, именно там всё точно также написано, а эта статья лишь переведённая и наверняка без машинного перевода, как было в прошлые разы. А лучше спрашивай у Диснея, ведь именно они официально объявили, что это ремейки или сиквелы, связанные с ремейками. 95.70.38.53 01:53, 29 июля 2019 (UTC)
  • Явное несоответствие минимум 7-му пункту общих требований к спискам. 188.170.82.44 12:28, 28 июля 2019 (UTC)
  • В рецензиях на свежего Короля-льва (где живых актёров нет, как нет персонажей-людей) подобную сущность выделяют. Но данный список действительно очень проблемный. be-nt-all (обс.) 12:38, 28 июля 2019 (UTC)
    • Диснею задавайте этот вопрос. Ведь именно он официально заявил, что Король Лев будет перезапушен в виде фильм с живыми актёрами в CGI и фильм всё же вышел, но людей там не было и многие даже сомневались по поводу этого фильма. 95.70.38.53 01:53, 29 июля 2019 (UTC)
  • Удалить. Абсолютно ориссная подборка. С чего бы «live-action» это «фильм с живыми актерами»? Кстати, Король Лев, по мнению LA Times (1), можно отнести к animated film, то есть это мультфильм. Не стоит все подряд слепо переводить из энвики. - Saidaziz (обс.) 05:11, 29 июля 2019 (UTC)
    • Шаблон:Оставить Хватит нести эту чушь про подборки! Почему вы к примеру точно также не придираетесь к подобркам в таких статьях, как Фантастическая четвёрка, Люди Икс, Человек-паук, Бэтмен, Акулий торнадо и т.д? И кстати, словно «live-action» никак по другому не переведёшь на русский. Тем более многие русские блоггеры переводят это слово именно так: «фильм с живыми актерами». Король лев конечно не относится, но ведь там используется в основном CGI и всё выглядит реалистично. А то, что там нет людей, это не важно. Дисней сам в праве объявляет что и чем и к чему является чем-то. 87.225.75.238 05:43, 29 июля 2019 (UTC)
      • Русские блоггеры не АИ. Live-action можно переводить по-разному, в зависимости от контекста и необязательно дословно. Всё выглядит реалистично сейчас и в анимационных лентах благодаря современных технологиям, потому аргумент очень странный. Ну и относиться к другим участникам обсуждения следовало бы уважительнее.--Сергей Саханский (обс.) 02:59, 30 июля 2019 (UTC)
        • Где доказательства? На какие слова ещё можно это слово переводить, на «Полный бред» что ли? Пока не увижу, что русские блоггеры не АИ, не поверю. И вообще, даже по телевидению также говорят и переводят. Например на официальном телеканале Дисней (его русской версии, которая транслируется на территориях России.) BulaMoob (обс.) 04:04, 30 июля 2019 (UTC)
          • Хотелось бы от Вас каких-либо доказательств окромя так пишут блоггеры и так сказали по ТВ. --Сергей Саханский (обс.) 04:19, 30 июля 2019 (UTC)

Шаблон:Удалить. Что ещё за «живые актёры»? Не роботы же! 31.173.80.97 16:30, 29 июля 2019 (UTC)

  • Шаблон:Оставить! Какие нахер роботы? Что ты придумываешь? Живые актёры это люди. Думай, прежде чем писать! BulaMoob (обс.) 04:04, 30 июля 2019 (UTC)
    • Я говорю, что название у статьи неправильное — актеры в любом случае являются живыми людьми. А если они «неживые» — то только роботы. 31.173.87.104 07:36, 30 июля 2019 (UTC)
  • Старшие коллеги, остановите участника BulaMoob! Тут уже и нецензурщина пошла.--Сергей Саханский (обс.) 21:23, 30 июля 2019 (UTC)
    • Сами виноваты. Довели бедного человека окончательно. Вот он в порыве гнева и начал материться. 77.82.19.233 01:44, 1 августа 2019 (UTC)
      • Шаблон:Комментарий «в порыве гнева» находиться не возбраняется: а вот материться всё равно нельзя. Даже если хочется. _ОСОБЕННО_ если хочется. --AndreiK (обс.) 14:00, 4 августа 2019 (UTC)

Итог

Нарушения ВП:ТРС п.7 (не видно никакой совокупной значимости у списка. Где там что Дисней заявлял - не ясно, и даже если и заявлял - это не факт наличия интереса к подобным объединениям названий со стороны независимых авторитетных источников) и п. 3 - что за идея вообще так объединять? И римейк и живые (не мертвые) актеры, да еще выкинув какую-то часть по произволу автора: (не фильмы с живыми актёрами другой студии, созданные на основе той же истории, что и особенность Диснея). Удалено. ShinePhantom (обс) 20:15, 4 августа 2019 (UTC)

Мелеховец, Александр Анатольевич

Белорусский кинорежиссёр. Энциклопедическая значимость не показана и неочевидна. Самопиар. Джекалоп (обс.) 10:36, 28 июля 2019 (UTC)

  • Ни премий, ни званий. Шаблон:Удалить Зануда 04:58, 29 июля 2019 (UTC)
  • Уже удалялась 18 апреля. Почему-то на СО нет шаблона. Зануда 05:04, 29 июля 2019 (UTC)
    • "Быстроудалялась", и в отличие от "оставления" или "снятия" на КУ, при удалении шаблоны на СО вообще не ставятся - ввиду удаления самого места, куда ставить (за исключением случаев "удалено и заменено перенаправлением на более общую статью"). Tatewaki (обс.) 13:57, 30 июля 2019 (UTC)
    • Ну и быстрые удаления, в отличие от КУ, не причина для удаления по Шаблон:T be-nt-all (обс.) 20:00, 4 августа 2019 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:БИО не то, что не показано, даже не заявлено никак. Удалено. ShinePhantom (обс) 20:17, 4 августа 2019 (UTC)

Народные мстители (фильм)

Фильм вышеуказанного режиссёра. Джекалоп (обс.) 10:38, 28 июля 2019 (UTC)

  • На сей момент обе статьи так и просятся на удаление. И если ничего кардинально не изменится (что вряд ли), туда им и дорога.--Сергей Саханский (обс.) 11:09, 28 июля 2019 (UTC)
  • Ничем не выдающийся фильм. Шаблон:Удалить Зануда 04:58, 29 июля 2019 (UTC)
  • Уже удалялась 18 апреля. Почему-то на СО нет шаблона. Зануда 05:04, 29 июля 2019 (UTC)
  • значимость как-бы есть: это первый за 25 лет фильм на белорусском языке, который вышел в широкий прокат в стране. V; обс. 16:32, 1 сентября 2019 (UTC)
    • Судя по источникам, что есть в бел-вики, в широкий прокат фильм так и не вышел и имел только четыре сеанса в одном кинотеатре. В интервью режиссёр рассказывает, что кинотеатры не стали запускать фильм, поскольку посчитали его убыточным. С другой стороны на фильм вышла рецензия в газете "Культура"— EROY (обс.) 20:47, 16 декабря 2019 (UTC)

Итог

Насколько можно судить, по меньшей мере одна достаточно развернутая рецензия на фильм есть, следововательно значимость показана. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:55, 21 января 2021 (UTC) Шаблон:ПИ

Дикие животные (фильм)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/24 июня 2008#Дикие животные (фильм). -- DimaBot 12:45, 28 июля 2019 (UTC)

Хоть и Ким Ки Дук, но значимость не показана (даже в интервиках) и мною не найдена. — Schrike (обс.) 11:42, 28 июля 2019 (UTC)

Итог

Источник найден, рецензию в эльзевировском журнале будем считать достаточно авторитетной для ВП:ОКЗ и в единственном экземпляре. Но, полагаю, и другие источники на работу всемирно известного кинорежиссёра найти можно. Carpodacus (обс.) 07:41, 9 августа 2019 (UTC) Шаблон:ПИ

Риксос-Прикарпатье

В настоящем виде реклама. Но мало ли, вдруг что найдется. Андрей Романенко (обс.) 14:34, 28 июля 2019 (UTC)

  • Перевод с украинской версии Ganyak (обс.) 14:58, 28 июля 2019 (UTC)
    • Мммм... И что? --AndreiK (обс.) 14:05, 4 августа 2019 (UTC)
  • Абсолютная реклама! Единственная ссылка: Официальный сайт. Шаблон:БУ --AndreiK (обс.) 14:04, 4 августа 2019 (UTC)

Итог

Удалено как реклама. Джекалоп (обс.) 15:32, 4 августа 2019 (UTC)

RMI4

Значимость есть? −−APIA 〈〈обс〉〉 17:01, 28 июля 2019 (UTC)

  • Видимо, — нет. В дизамбиге (en:RMI) лишь упоминание, а в статье-источнике (en:Synaptics) и упоминания даже нет, скорее всего устарело совсем... Зайва Игорь Леонидович (обс.) 17:08, 28 июля 2019 (UTC)
  • Никаких нигде упоминаний не увидел, включая другие Вики, поставил редирект, поскольку изолированный стаб в два предложения уже почти 3 года висит. Подводите формальный итог, ибо заброшено, никому не нужно и не актуально... Зайва Игорь Леонидович (обс.) 17:16, 28 июля 2019 (UTC)
    • Это очень странно перенаправлять на RMI, так как это другое. Логичнее было бы перенести содержимое в PS/2 (порт) и перенаправить туда. −−APIA 〈〈обс〉〉 17:28, 28 июля 2019 (UTC)
      • Ой, точно. Ошибся. В любом случае, думаю, такая статья на вики не нужна, как и ниже. А для истории лучше редирект оставить, чем совсем удалить... Зайва Игорь Леонидович (обс.) 17:39, 28 июля 2019 (UTC)

Предварительный итог

Собственной значимости проприетарного протокола Synaptics не наблюдается, есть лишь краткие упоминания про драйвера в линуксе. (Register Mapped Interface - это даже не название протокола, а название подхода в реализации протоколов; rmi4 - четвертая итерация интерфейса тач панели от корпорации, ср. rmi3). Перенесено в PS/2 (порт), заменено перенаправлением. `a5b (обс.) 00:45, 1 августа 2019 (UTC)

Итог

Ну и нехай. Подтверждаю. ShinePhantom (обс) 20:20, 4 августа 2019 (UTC)

Фондовый анализ

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 17:04, 28 июля 2019 (UTC)

  • По-моему, ОРИСС какой-то. «Направлениями (разделами) фондового анализа являются, в частности фундаментальный анализ, технический анализ, численный анализ» — у фундаментального и технического анализа ничего общего, кроме цели зарабатывания денег, и принцип обобщения непонятен. Чем «численный» отличается от технического — тоже непонятно. Шаблон:Удалить. -- Klientos (обс.) 00:10, 1 августа 2019 (UTC)

Предварительный итог

Шаблон:Удалить. Не соответствует ВП:МТ. Размер меньше 300 знаков видимого текста, ни одного нетривиального факта. adamant (обс./вклад) 01:54, 3 августа 2019 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья без энциклопедического содержания. Джекалоп (обс.) 15:33, 4 августа 2019 (UTC)

Логин

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 17:10, 28 июля 2019 (UTC)

Шаблон:Оставить. Статья доработана. 31.173.84.17 04:50, 3 августа 2019 (UTC)

  • Какой-то кошмарный ОРИСС. От классического «введите login и password» перешли к тому, что «Логин» — это, видите ли, процесс аутентификации, включающий в себя и ввод пароля. Ага, а зарплата — это аванс + зарплата, по такой логике. Таким образом, аванс равен нулю, как гласИт наука ариХметика. А в конце статьи начинается дизамбиг! Шаблон:Удалить (хотя вот дизамбиг можно и Шаблон:Ост.) --AndreiK (обс.) 14:30, 4 августа 2019 (UTC). --AndreiK (обс.) 14:25, 4 августа 2019 (UTC)
  • Наверно, нужно сделать редирект на похожую статью login, пусть история останется, мало ли... Зайва Игорь Леонидович (обс.) 15:21, 4 августа 2019 (UTC)
    • Никакого отношения к статье login номинированная не имеет. 83.219.136.244 08:04, 6 августа 2019 (UTC)

Итог

За длительный срок обсуждений к улучшению и удалению источников в статье так и не появилось, понятие не выделено (предлагается некий композит идентификатора учётной записи и процедур идентификации и аутентификации), приводятся общие рассуждения об английской терминологии (log on, sign in и т. п.), удалено за нарушение ВП:ПРОВ и ВП:ОРИСС. Приветствуется стремление создать в нашем разделе эквивалент en:Login, но лучше бы обсудить это на ВП:ВУС с парой опорных источников на соответствующее понятие с выбором подобающего термина, bezik° 22:35, 10 августа 2019 (UTC)

Персиковый цвет

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 17:21, 28 июля 2019 (UTC)

Итог

Удалено по несоблюдению ВП:МТ. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 06:20, 3 ноября 2020 (UTC) Шаблон:ПИ

Эстрелада арагонская

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 17:24, 28 июля 2019 (UTC)

Итог

МТ выполняется, оставлено. P. S. Если появится статья Шаблон:Iw, можно будет влить туда, но в Саньера этому тексту будет тесновато, имхо. Викизавр (обс.) 13:39, 3 июня 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Серии книг

Замечательные географы и путешественники

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/14 июля 2017#Замечательные географы и путешественники. -- DimaBot 18:41, 28 июля 2019 (UTC)

Архитектура городов СССР

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/14 июля 2017#Архитектура городов СССР. -- DimaBot 18:41, 28 июля 2019 (UTC)

Итог

Аргументация номинатора не может быть отнесена конкретно к этой статье, у неё имеется достаточно развитый раздел об истории серии, основанный на АИ. Как минимум для заготовки его явно достаточно. Быстро оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyVolykhov ↔ 23:19, 28 июля 2019 (UTC)

Архитектурные памятники древних русских городов (книжная серия)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/14 июля 2017#Архитектурные памятники древних русских городов (книжная серия). -- DimaBot 18:41, 28 июля 2019 (UTC)

В мире науки и техники

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/14 июля 2017#В мире науки и техники. -- DimaBot 18:41, 28 июля 2019 (UTC)

Человек и окружающая среда (книжная серия)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/14 июля 2017#Человек и окружающая среда (книжная серия). -- DimaBot 18:41, 28 июля 2019 (UTC)

По всем (серии книг)

Серии книг разных издательств по разным темам. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. В качестве ссылок для проверки информации приводятся разве что ссылки на электронные каталоги библиотек, которые соответствия правилу не обосновывают. Более 90 процентов (на беглый субъективный взгляд) объема статей представляют собой список книг, вышедших в серии, что очень плохо согласуется с правилом ВП:ЧНЯВ в части "не каталог" и "не архив". Все серии ранее выставлялись на удаление, висели там более 2 лет без какого-либо серьезного обсуждения и без доработки и были оставлены по упрощенной процедуре, которая допускает оспаривание оставительного итога простым повторным выносом на удаление. --Grig_siren (обс.) 17:45, 28 июля 2019 (UTC)

  • Знаю, что не голосование, тем не менее... Как справочный материал с многолетней историей вполне пригодные навигационные списки изданий по «узкопрофильной» литературе, я бы оставил, как и Архитектура городов СССР. Чем мешает? Зайва Игорь Леонидович (обс.) 15:32, 4 августа 2019 (UTC)
    • вполне пригодные навигационные списки изданий по «узкопрофильной» литературе - только вот Википедия - не хостинг и не каталог, чтобы держать эти списки именно как списки. Статья в Википедии - это описание предмета, вынесенного в заголовок статьи, а не список всего того, что имеет какое-то отношение к предмету. Чем мешает? - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "не повредит" и "это полезно". --Grig_siren (обс.) 07:55, 5 августа 2019 (UTC)
      • Не соглашусь. Любые списки хоть и не приветствуются, но не запрещаются на ВП, а при хорошем оформлении могут выдвигаться как «хорошие» или «избранные статьи», о чём указано в правилах. А с учётом того, что авторы несколько лет кропотливо их собирали и сделали полными на длительный период существования серий, то их можно было бы и оставить, оформив соответствующим образом. Думаю, не стоит торопиться, а внимательно их посмотреть тем, кто решит всё-таки удалить... Что ж, давайте дождёмся ещё мнений по этому поводу. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 12:04, 5 августа 2019 (UTC)

Итог

К сожалению, за прошедшие 4,5 года ситуация так и не изменилась, вторичных источников как не было, так и нет, поиск тоже не дал результатов. Удалено (кроме архитектуры, уже оставленной). — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:49, 8 декабря 2023 (UTC)

Истинно-православная церковь

Оригинальное исследование: для статьи о термине нужны источники на термин (таковых в статье не вижу), а не на то, что кто-то называл себя истинным; цельного понятия, как я понимаю, нет, только альтернативное православие, которое уже описано в статье Православные церкви вне общения со Вселенским православием, делать ответвление мнений не нужно; наконец, о конкретной Русская истинно-православная церковь тоже есть отдельная статья. Викизавр (обс.) 18:02, 28 июля 2019 (UTC)

  • Альтернативное православие - более широкое понятие, там и "консерваторы", и "реформисты", и отделившиеся по национальному/региональному признаку, и просто фрики. А обсуждаемая статья - о более узком явлении, только о консерваторах - старостильниках, антиэкуменистах, противниках "симфонии церкви и государства". Статья нужна, и можно обсуждать только её возможное переименование. Igor Borisenko (обс.) 18:26, 28 июля 2019 (UTC)
    • Может и нужна, но её затачивать надо, как карандаш. Сейчас это смесь из разного и произвольный (самодельный) список, впрочем, это уже подметил номинатор. --Bilderling (обс.) 11:55, 29 июля 2019 (UTC)
  • Оригинальное исследование. Шаблон:Удалить. Znatok251 (обс.) 12:50, 29 июля 2019 (UTC)
  • В статье есть специальный раздел История возникновения термина.Шаблон:Оставить --Sergius EU (обс.) 02:32, 8 августа 2019 (UTC)
  • Шаблон:Комментарий Конкретная Русская истинно-православная церковь - малая часть так называемого "истинного православия".--Sergius EU (обс.) 11:24, 7 августа 2019 (UTC)
  • Шаблон:Комментарий "Истинно-православная церковь" состоит из большого числа независимых общин без единого руководства. Можно обсудить переименование статьи в "Истинно-православные христиане".--Sergius EU (обс.) 10:57, 7 августа 2019 (UTC)
    • Лучше во что-нибудь более нейтральное, уйдя от оценочного слова "истинно". Например, "Консервативные течения в современном православии", или наоборот, "Консервативные течения вне современного канонического православия". Igor Borisenko (обс.) 14:03, 7 августа 2019 (UTC)
  • Считаю, что статью нужно оставить. Самоназвание ИПЦ достоверно подтверждается, в частности, материалами уголовного дела, хранимого в настоящее время в ЦА ФСБ: № Н-7377 в 11-ти томах (с наименованием: «Дело всесоюзной контрреволюционной монархической организации церковников “Истинно-православная церковь”»), содержанием которого являются документы 1928-1929 гг. о массовых репрессиях в отношении "церковников "Истинно-православной церкви". Документы из материалов данного дела частично были опубликованы, в частности, в изданиях:

- Косик О.В. Сборник "Дело митрополита Сергия" и участие в нем мученика Михаила Новоселова // Вестник ПСТГУ 2009 II:2 (31). С.77-95; - Алущие правды: Материалы церковной полемики 1927 года / [сост.: А.Мазырин, О.В.Косик] М., ПСТГУ, 2011; - Священномученик Иосиф, митрополит Петроградский/ Сост.: М.С.Сахаров и Л.Е.Сикорская. М., Братонеж; СПб, Кифа, 2011; - Священноисповедник Димитрий, архиепископ Гдовский/ Сост. Л.Е.Сикорская. М., Братонеж, 2008 Таким образом, ИПЦ являлось не только самоназванием, но и официальным именованием данной группы в официальных материалах гос.правоохранительных органов 1930-х гг. Частью материалов данного уголовного дела является и сборник "Дело митрополита Сергия" под редакцией и с частичным авторством Новоселова, где и сформулирована экклезиология ИПЦ в части осуждения "сергианства" как ереси, т.е. сформулировано экклезиологическое (догматическое) учение ИПЦ образца конца 1920-х-30-х годов. Шаблон:Оставить--N.xenia 16:51, 7 августа 2019 (UTC)

    • О ИПЦ 1920-30х годов может быть создана отдельная статья. Здесь же собрана информация о всей группе аналогичных течений, причём не только в России/СССР. (Либо наоборот, статью с текущим содержанием переименовать, а на её месте и под этим названием создать статью об изначальной ИПЦ). Igor Borisenko (обс.) 14:03, 7 августа 2019 (UTC)

Шаблон:Оставить 1) Явление обладает значимостью и изучается в религиоведении. Внутри церквей так называемого "альтернативного православия" выделяется группа православных церквей со сходными типологическими чертами, которые принято именовать "истинно-православными церквями". См., например, "ТИПОЛОГИЗАЦИЯ И КЛАССИФИКАЦИЯ ЦЕРКОВНЫХ РАЗДЕЛЕНИЙ В ХРИСТИАНСТВЕ Лещинский А.Н., Погасий А.К." в Религиоведение. 2010. № 2. С. 91-101. Эти церкви возникли в результате разделений 20-го века, как правило, имеют словосочетание "истинно-православная церковь" в самоназвании, некоторые из них находятся в общении друг с другом или ведут об этом переговоры. Эти церкви претендуют на то, что именно они сохранили истинное православие, отсюда и самоназвание. К церквям мирового православия со стороны ИПЦ выдвигаются претензии в экуменизме. Этим ИПЦ отличаются от иных деноминаций альтернативного православия. 2) Я бегло пробежался по статье. ОРИССа я не заметил, но если есть вопросы по АИ, то их нужно обсуждать отдельно. Статья явно не закончена, но в ней и не видно каких-то необщеизвестных утверждений. 3) Статью имеет смысл переименовать в "Истинно-православные церкви", так как речь идет о группе церквей, а не о какой-то одной деноминации. А об Истинно-православной церкви 20-х-30-х годов в СССР уже есть статья Катакомбная церковь. - Olegvm7 (обс.) 19:02, 9 августа 2019 (UTC)

Шаблон:Оставить В Вики есть и гораздо худшие по содержанию, структуре и стилю статьи. Дорабатывать, безусловно, надо. Но удалять — нет. — Demetrius60 (обс.) 21:07, 20 января 2020 (UTC)

К итогу

Полагаю, нужно закрыть спор ввиду наличия обстоятельной статьи ИСТИННО ПРАВОСЛАВНЫЕ ХРИСТИАНЕ в Православной энциклопедии c большим списком литературы. ~ Чръный человек (обс.) 01:38, 23 апреля 2021 (UTC)

Итог

Насколько можно судить, понятие рассматривается и в Православной энциклопедии, дальнейшая доработка возможна вне рамок КУ. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:20, 7 января 2024 (UTC)

Полянский, Мотл Срулевич

Значимость возможна; но единственная ссылка: Записи песен М. Полянского в каталоге Фридмана (Пенсильванский университет). Наверное, этого недостаточно. AndreiK (обс.) 18:05, 28 июля 2019 (UTC)

  • Добавить ссылку на РСЕ. Надеюсь, получится Шаблон:Оставить. Yevrowl (обс.) 20:01, 28 июля 2019 (UTC)
  • Добавил источники и информацию. Один из самых известных композиторов еврейской песни в СССР. --Simulacrum (обс.) 21:06, 28 июля 2019 (UTC)

Предварительный итог

Из текста статьи я не вижу прямого соответствия ВП:КЗДИ (разве что считать работу в Бухарестском еврейском театре за главное представительство национальной еврейской культуры в Румынии), но судя по прижизненному включению в «Российскую еврейскую энциклопедию» (дык человек почти 100 лет прожил, менее удачливый в этом плане значился бы в ней 30 лет как мёртвым), плюс какую-то электронную молдавскую энциклопедию, а также исполнение его песен и Эмилем Горовцом и Тамарой Гвердцители, значимость безусловно есть. Шаблон:Оставить Carpodacus (обс.) 07:54, 9 августа 2019 (UTC)

Итог

Ну автор как я понял, зачастую, детских песен, это скорее ВП:КЗМ, да и Горовец и Гвердцетели — это эстрада. В общем пп. 1.3, 2 ВП:КЗМ. be-nt-all (обс.) 03:09, 11 августа 2019 (UTC)

Фаустов, Андрей Анатольевич

Значимость по ВП:УЧС не просматривается. --Vyacheslav Bukharov (обс.) 18:05, 28 июля 2019 (UTC)

  • По ВП:УЧС пара пунктов видны сразу. Вдобавок главный редактор Филологических записок. Плюс надо смотреть. Торопиться не надо.Znatok251 (обс.) 20:42, 28 июля 2019 (UTC)
    • Редакторство не стал бы считать - тот что значим был в 1917-ом закрыт, а сабжевый с 1993 года "возрождённый" при кафедре воронежского универа. --Archivero (обс.) 12:18, 29 июля 2019 (UTC)
      • М.б. "по совокупности" оставим? Полтора пункта УЧС - по публикации в Русской литературе и Вестнике МГУ и 6 статей в справочнике, хотя и объёмных. О постсоветском журнале с источниками тоже не круглый 0 (4; 5; Воронежская энциклопедия). Но, конечно, "крупнейшим" сейчас журнал не назовёшь. Brdbrs (обс.) 12:33, 29 июля 2019 (UTC)
        • Что-то не тянет на «совокупность», на мой взгляд. Не находится в открытом доступе ни конференций с участием видного филолога, ни вообще отсылок к его творчеству. --Vyacheslav Bukharov (обс.) 06:54, 30 июля 2019 (UTC)
  • Публикации есть, насчет востребованных пособий и участия в конференциях надо поглядеть. В первом приближении я скорее за Шаблон:Оставить — довольно известный учёный, хоть и провинциал. Pavel Alikin (обс.) 01:03, 25 мая 2020 (UTC)
    • "довольно известный учёный, хоть и провинциал" - вы считаете корректно таким образом выражаться относительно уважаемого ученого и прекрасного человека.
    • "насчет востребованных пособий и участия в конференциях надо поглядеть" - Андрей Анатольевич является организатором крупнейшей международной филологической конференции "Универсалии русской и зарубежной литературы", некоторые секции которой самостоятельно проводит, а также представляет свои доклады. Его пособия пользуются популярностью только у интеллектуальной элиты общества, наверное, поэтому вам они не известны.
    • Андрей Анатольевич руководитель сетевой международной магистерской программы "Русская литература в европейском контексте", эксперт НИУ и РАН.
    • Если в вашем понимании даже у такого человека "значимость не просматривается", тогда я не знаю чьи вообще страницы должны здесь находиться 195.98.68.114 12:32, 29 ноября 2023 (UTC)
      • Полностью согласна! 176.59.81.198 09:40, 1 декабря 2023 (UTC)

Итог

Ну, господа, при всей симпатии: есть критерии значимости учёных - и ничего, кроме пункта 6 "Наличие публикаций в ведущих научных журналах", да и то еле-еле, на господина Фаустова набрать не удаётся. Может быть, это такой сознательный выбор - практически все научные наработки оставлять в собственном городе, в местной научной периодике и локальных учебных пособиях. Но Википедия исходит из общего принципа востребованности специалистов на уровне выше локального - показать это не удаётся (двусторонняя программа Воронеж-Гёттинген тут ни при чём). Удалено, dura lex sed lex (в размере абзаца будет в статье об отце, туда установлено перенаправление). Андрей Романенко (обс.) 22:02, 20 декабря 2023 (UTC)

Autodesk Innovation Awards Russia

Шаблон "значимость под сомнением" повесил на статью один очень уважаемый участник с правами администратора примерно два с половиной года назад. С тех пор статью правили только боты. Надо бы все-таки разобраться с наличием энциклопедической значимости у предмета статьи. --Grig_siren (обс.) 18:14, 28 июля 2019 (UTC)

  • Перенести в Autodesk и поставить редирект, а то такое можно о каждом продукте писать, а их — очень, очень много... Зайва Игорь Леонидович (обс.) 07:57, 11 августа 2019 (UTC)
    • Шаблон:Удалить, и редирект представляется явно излишним, мероприятие не того масштаба - кто на него ссылаться будет или искать?, и кратковременное - проводилось в 2013-2016. — Archivero (обс.) 20:14, 24 июля 2021 (UTC)

Итог

Беда этого конкурса, как и многих других — масса АИ на церемонии и результаты (вплоть до Компьютерры и Популярной механики), при этом отсутствие описаний конкурса в отрыве от текущих событий. Спорадическое внимание к мероприятиям значимости не даёт.
В статье о компании нет раздела о её общественных мероприятиях в целом или об Autodesk Innovation Awards; описание там российского конкурса будет плохо сочетаться с ВП:ВЕС и ВП:СИОТ. Если кто-то решит описать объект в статье Autodesk и создать перенаправление — пожалуйста, но в рамках этого итога просто удаляю. -- Klientos (обс.) 08:38, 12 февраля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Романов, Михаил Андреевич

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/31 мая 2010#Романов, Михаил Андреевич. -- DimaBot 19:41, 28 июля 2019 (UTC)

Значимость князя крови императорской (что оспаривается)? Статья: 100% генеалогии + смерть + некролог + интервью... AndreiK (обс.) 19:06, 28 июля 2019 (UTC)

  • Выражайтесь яснее, что не так. Источников масса. Пошерстите Google Books — и обрящете. Если статья о значимой фигуре плоха или скудна, то несите к улучшению, а не сюда. --Ghirla -трёп- 19:28, 28 июля 2019 (UTC)
    • Я именно значимости и не вижу. Сделал-то что (хорошего или плохого)? --AndreiK (обс.) 19:42, 28 июля 2019 (UTC)
      • Раз о сабже пишут в куче книжек, значимость присутствует. Иван VI, к примеру, тоже ничего не сделал. Значимость не этим определяется. --Ghirla -трёп- 10:51, 29 июля 2019 (UTC)
        • Если эта «куча книжек» — «куча генеалогических книжек», то Википедия — отнюдь не генеалогический проект. При том, что любой император и великий князь — значимы.
Иван VI — российский император, который царствовал (хотя бы и год, хотя бы формально). А когда появляется статья про неизвестно кого, вообще ничем не прославленного, чья единственная заслуга — быть чьим-то родственником... Место ли такой статье в Вики? Наверное, нет. Но на абсолютную истину я не претендую: посмотрим, что скажут коллеги. --AndreiK (обс.) 14:00, 29 июля 2019 (UTC)
  • Шаблон:Удалить. Есть статья Список Романовых в эмиграции, туда можно всех подобных Романовых с редиректами (то есть не великих князей, не князей императорской крови, не руководителей Объединения членов рода Романовых) — нет значимости. — Montegorn (обс.) 16:43, 11 декабря 2019 (UTC)
    • оставить как достоверную биографию князей рода Романовых, в эмиграции внёсших вклад в новую историю России 85.115.243.46 13:42, 18 марта 2023 (UTC)
  • Мы этих Романовых в эмиграции уже чистили пару раз, мелочевку всю в вышеуказанный список вынесли. Я этом почти месяц занималась. Эти два князя, из первого поколения рожденного после 1917, все-таки значимы, и был консенсус оставить про них отдельные статьи. — Shakko (обс.) 15:18, 7 сентября 2020 (UTC)
  • Шаблон:Оставить Михаил — старший внук великого князя Александра Михайловича, родился в первые годы после революции, когда статус его семьи ещё не был до конца понятен. Он сыграл роль в перезахоронении в России праха императрицы Марии Фёдоровны (своей прабабушки), был вице-президентом Объединение членов рода Романовых. На момент смерти был вторым в очереди на условный престол по версии этого же объединения (сейчас царствует его младший брат Андрей). Его статуса как одного из старших Романовых в эмиграции должно быть вполне достаточно для оставления, но также здесь вырисовывается стандартное ВП:Прошлое. Вот тут довольно качественный текст 2018 года (10 лет после смерти) и есть ещё такой источник 2020 года. Pegas24 (обс.) 19:05, 16 июня 2021 (UTC)

Итог

Априорной значимости по происхождению для членов не-царствующих династий у нас нет. Все собственные достижения персоналии ограничиваются "В Австралии Михаил Андреевич работал инженером в авиационной индустрии, а также занимался бизнесом, владел фирмой по самолётному оборудованию". Вице-президент Объединения Членов Рода Романовых - тоже значимости не дает. Для значимости по ПРОШЛОЕ нужно чтобы прошло хотя бы 20 лет после смерти. К тому же репост в обход ВУС. Итого - удалено. — Сайга (обс.) 10:26, 21 декабря 2023 (UTC)

Романов, Ростислав Ростиславович

Значимость «единственного сына»? Никаким иным образом персона не трактуется. На СО статьи те же сомнения — и длятся уже 4 года. AndreiK (обс.) 19:40, 28 июля 2019 (UTC)

  • Вы бы сначала дождались итога по предыдущей номинации, а не тиражировали их. А еще лучше посмотрели, чем закончилось выставление на удаление аналогичных статей о "наследниках". Вы тут далеко не первопроходец. --Ghirla -трёп- 10:53, 29 июля 2019 (UTC)
    • Емнип, тут обсуждается не персона номинатора, а статья. Если так уж интересно обо мне... Я как акын: что вижу — о том пою. Если вижу незначимую персону — да, статья идёт на КУ. И. Родственников ну ОЧЕНЬ значимых персон удаляли не раз и не два. Не за то, что родственики, а за то, что значимости нет. --AndreiK (обс.) 14:10, 29 июля 2019 (UTC)
  • Ух ты, отечественный Луи Кембриджский! Только у нашего с интересом СМИ совсем негусто, похоже, придётся Шаблон:Удалить. -- Klientos (обс.) 00:16, 1 августа 2019 (UTC)
  • Шаблон:Удалить. Есть статья Список Романовых в эмиграции, туда можно всех подобных Романовых с редиректами (то есть не великих князей, не князей императорской крови, не руководителей Объединения членов рода Романовых) — нет значимости. — Montegorn (обс.) 16:41, 11 декабря 2019 (UTC)
  • Шаблон:Удалить, нашёл либо АИ сомнительной авторитетности, либо просто рассматривающих его в контексте семьи Романовых вместе с кучей других, ничем не примечателен. Вычистить ссылки и переименовать сюда Романов, Ростислав Ростиславович (1985), про которого что-то хоть пишут. Викизавр (обс.) 16:02, 30 сентября 2020 (UTC)
  • Шаблон:Оставить. Из первого поколения Романовых, родившихся за границей. Значим как продолжатель рода, то есть не как один из десятка потомков, а именно как представитель старшей ветви и отец будущего главы дома (через n-лет) Ростислава-младшего (тк главенство передаётся по мужской линии, а никто из детей нынешнего главы Андрея Андреевича мужского потомства не имеет). К тому же статья состоит не из одной генеалогии, а описывает его как активного участника значимого объединения и сооснователя фонда. Pegas24 (обс.) 07:42, 23 ноября 2020 (UTC)

Итог

Я не вижу критерия, по которому он может быть значим. Как предприниматель - не показано, как политик или общественный деятель - точно нет. На УНИКУМ тоже не притянешь. Плюс, до кучи, на всю статью - одна сноска, и та на ЖЖ. Из ссылок - сайт на народ.ру и некий сайт ассоциации дома Романовых, не обновлявшийся более 10 лет, ни там, ни там я не нашел информации, подтверждающей написанное в статье. Удалено. — Сайга (обс.) 10:14, 21 декабря 2023 (UTC)

  • Прошу пересмотреть решение, и восстановить статью, Ростислав Ростиславович старший, был известным человеком. И более того, отцом, возможного будущего Императора Всероссийского, Романов,_Ростислав_Ростиславович_(1985) младшего. И кроме того, если вы вдруг решитесь изучать генеалогию Романовых по википедии, эта статья необходима для понимания. В том числе вопроса, о том, кто может стать при нужных обстоятельствах законным наследником престола, и откуда идут его корни.

Статья удалена совершенно несправедливо. ~~ Slavoslavski (обс.) 14:04, 14 января 2024 (UTC)

Церковь Сергия Радонежского (Калуга)

По правде говоря, не вижу ни малейшей значимости. --Ghirla -трёп- 19:26, 28 июля 2019 (UTC)

  • Тоже не вижу. В одной книжке было нашёл, а оно оказалось тупо скопированной из Вики статьёй [1]. А так больше ничего.--Сергей Саханский (обс.) 20:43, 28 июля 2019 (UTC)
  • Неоткуда её взяться - небольшая кирпичная часовня 2010 года постройки в деревне под Калугой (чсх - о самой деревне статьи нет). --Archivero (обс.) 12:23, 29 июля 2019 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументированному консенсусу в обсуждении - за отсутствием энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 19:53, 4 августа 2019 (UTC)

Шаг вперёд 6: Год танцев

С быстрого по С1. Наполняемость в статье уже кое-какая имеется, но значимости от этого больше не стало.--Сергей Саханский (обс.) 20:32, 28 июля 2019 (UTC) Не имеет отношения к франшизе.

Итог

Значимости не вижу. Копивио вижу. Удалено ShinePhantom (обс) 20:24, 4 августа 2019 (UTC)

Население Сибири

Не вижу значимости и АИ. В статье есть даже больше информации этой темы. SEEcret-S 20:38, 28 июля 2019 (UTC)

Итог

Короткий текст без источников, судя по упоминанию в нём Чукотского автономного округа не просто ВП:ОРИССный, но написанный человеком, не владеющим даже базовыми географическими терминами. Прежде чем писать статью на такую тему, необходимо изыскать ВП:АИ, выделяющие и подробно освещающие именно тему населения Сибири как целого, а не населения отдельных субъектов Федерации, России в целом и т.п. Удалено. Carpodacus (обс.) 07:59, 9 августа 2019 (UTC) Шаблон:ПИ

По контуру лица

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/7 февраля 2011#По контуру лица. -- DimaBot 22:34, 28 июля 2019 (UTC)
Значимость фильма если есть, то не показана. Да и самостоятельный поиск результатов не дал.--Сергей Саханский (обс.) 21:39, 28 июля 2019 (UTC)

Итог

Значимость не показана. Самостоятельный поиск также не помог. Удалено. — Venzz (обс.) 16:08, 1 ноября 2019 (UTC)

Гришаев, Александр Юрьевич

Ну и до кучи актёр из фильма в предыдущей номинации. По статье значимость какая-то нулевая.--Сергей Саханский (обс.) 21:42, 28 июля 2019 (UTC)

  • Если и значим, то только как ведущий в 2003-2017 годах программы «Школа ремонта» на ТНТ — прораб Сан Саныч (по п. 1 ВП:КЗЖ, программа как бы значима, статья о ней в 2012 КУ пережила). --Archivero (обс.) 12:29, 29 июля 2019 (UTC)
    • Не уверен, входит ли ТНТ в число наиболее влиятельных общенациональных СМИ. Да и «Школа ремонта», пусть и значимая для Вики программа, но даже не самая популярная и авторитетная на своём канале. Ну и вряд настолько, что изображающий там прораба актёр должен стать в один ряд с ведущими Первого канала или колумнистами АиФ и Нью-Йорк Таймс. Иных же существенных заслуг у Богданова мы оба не видим, насколько я понимаю.--Сергей Саханский (обс.) 22:10, 31 июля 2019 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. Джекалоп (обс.) 19:57, 4 августа 2019 (UTC)

ПРОТЕСТ

Считаю удаление материалов об Александре Гришаеве ошибочным, так как в материалах содержались данные не только о его актерской работе, но и деятельности режиссера, а так же биографические материалы. Прошу восстановить материал.

  • С подобными запросами - на ВП:ВУС. Только предварительно запаситесь серьезными аргументами, подтверждающими соответствие актера правилу ВП:КЗП. Аргументы, в частности, должны быть основаны исключительно на правилах Википедии, а не на Ваших эмоциях и желаниях. — Grig_siren (обс.) 06:43, 14 августа 2019 (UTC)

Нергисшах-султан

Дочь сына султана. Запрос о значимости висит с 15 года.  Зануда 23:02, 28 июля 2019 (UTC)

Итог

Необоснованная номинация. Оставлено. Джекалоп (обс.) 19:59, 4 августа 2019 (UTC)

  • Вы что?
    Посмотрите - после удаления не АИ (бахадыроглу писатель и журналист) и лишней воды (не подкрепленной источниками), там вообще осталось меньше 300 знаков. С учетом слов про сериал.
    Какая значимость? Зануда 06:33, 5 августа 2019 (UTC)

Бадрак, Николай Григориевич

Украинский танцовщик, насколько могу судить, преимушественно в составе ансамблей; заслуженный артист Украины. Судя по построению части текста - самоописание либо скопировано с самоописания. Соответствие критериям значимости для деятелей искусства? Tatewaki (обс.) 23:47, 28 июля 2019 (UTC)

  • Там уже и про брата накатали нечто подобное Бадрак, Алексей Григорьевич/--Сергей Саханский (обс.) 07:56, 29 июля 2019 (UTC)
  • Шаблон:Удалить обе статьи как высоковероятный самопиар. Кронас (обс.) 12:17, 29 июля 2019 (UTC)
  • Шаблон:Удалить- значимости не вижу. Znatok251 (обс.) 12:53, 29 июля 2019 (UTC)
  • тут значимость не столь очевидна, как у брата, но всё равно весьма вероятна: ссылки на две энциклопедии я добавил. но статья, разумеется, требует приведения к энциклопедическому формату. --Halcyon5 (обс.) 01:49, 1 августа 2019 (UTC)
  • С двумя энциклопедиями ситуация меняется. Значимость вполне возможна.Znatok251 (обс.) 09:06, 4 августа 2019 (UTC)
  • Хотя КЗДИ и не очевидно, но пожалуй склоняюсь к Шаблон:Оставить. К приведённым источникам добавлю, что он ещё и в "Енциклопедія сучасної України" есть. Нынешним украинским энциклопедиям-справочникам не очень доверяю (они туда всех подряд тащат), но три энциклопедии - это не одна. И статья вряд ли пиар - возраст у него уже не тот, чтобы пиариться. — Archivero (обс.) 20:44, 24 июля 2021 (UTC)
  • Шаблон:Оставить. Источников и их уровня достаточно. Не хватало ещё плевать на академические энциклопедические издания. — Geka b (обс.) 23:43, 29 ноября 2021 (UTC)

Итог

Раз энциклопедии, зачищено и оставлено. --Томасина (обс.) 14:28, 5 июля 2023 (UTC) Шаблон:ПИ

Источник — https://ru.wiki.beta.math.wmflabs.org/w/index.php?title=Testwiki:К_удалению/28_июля_2019&oldid=19982