Testwiki:К удалению/14 августа 2019

Материал из testwiki
Перейти к навигации Перейти к поиску

Шаблон:КУ-Навигация

Лауэграмма

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 00:10, 14 августа 2019 (UTC)

Итог

Словарное определение. Коротко. Сделано перенаправление на Метод Лауэ и упоминание там. — Bilderling (обс.) 08:23, 14 августа 2019 (UTC)

Кай Пача

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 00:11, 14 августа 2019 (UTC)

  • ✔︎ Тривиально дополняется по указанной литературе. Macuser (обс.) 22:33, 14 августа 2019 (UTC)

Итог

Снято. Спасибо за доработку. −−APIA 〈〈обс〉〉 22:19, 15 августа 2019 (UTC)

Почти все элементы бесконечного множества

Год на КУЛ. «Почти все элементы бесконечного множества — все элементы, за исключением конечного числа.» и примеры. По символам проходит, но нет нетривиальных фактов. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 00:16, 14 августа 2019 (UTC)

  • А что может являться нетривиальным фактом в статье о математическом термине? В английской версии статьи сплошь определения с примерами в различных областях математики. То, что статья незаслуженно мала в русской версии, это, конечно же, печально, но, наверное, не повод её совсем удалять. Шаблон:Оставить — Mike Somerset (обс.) 03:57, 14 августа 2019 (UTC)
    • Из англ версии: «it can mean finite, countable, or null.». Про countable в русской версии ничего не сказано. Слишком узкое определение из одного раздела математики, ничего не сказано о других, это вводит читателя в заблуждение относительно предмета статьи. −−APIA 〈〈обс〉〉 04:13, 14 августа 2019 (UTC)
      • Статья, как я уже писал выше, действительно, мала. Про необходимость уточнения определения указано на странице обсуждения статьи. Надо дорабатывать. Однако не думаю, что при этом она кого-то «вводит в заблуждение». Да, неполная, но не противоречивая ведь. Так можно дойти до того, что и Википедия вводит в заблуждение, поскольку в ней находится не вся информация об этом мире — Mike Somerset (обс.) 04:30, 14 августа 2019 (UTC)
        • После добавления последнего примера — противоречивая, да и уже имевшемуся в статье источнику статья противоречит. Тут есть определение из статьи, но оно явно не тотально общепринятое (в том числе среди русскоязычных источников, см.). Так что да, статью необходимо исправить либо слить с Почти всюду. Что же касается МТ, то примеры не относятся к тривиальным фактам, по-моему, так что в этом отношении всё нормально. — Браунинг (обс.) 10:11, 15 августа 2019 (UTC)
    • Добавил нетривиальный факт.— Komap (обс.) 08:26, 14 августа 2019 (UTC)
  • Если пройтись по интервикам, то можно насобирать нетривиальных фактов. — Abba8 19:35, 14 августа 2019 (UTC)
  • Шаблон:Удалить. Я никогда не слышал такого термина в таком значении (т.е. "все кроме конечного числа") в математике. Термин почти всюду знаю, а "почти все элементы" - не знаю. Ссылки в статье также не подтверждают определение, данное в статье. Ссылка на Wolfram даёт другое определение, и в утверждение "почти все математические истины не имеют доказательства", "почти всюду" используется в другом значение. Английская интервики дает несколько определений, но не одно из них не соответствует нашему. Так что если статья с таким названием и возможна, то начинать ее надо с нуля. — Алексей Копылов 09:43, 18 августа 2019 (UTC)
    • A. J. Lohwater's Russian–English Dictionary of the Mathematical Sciences: «почти, adv., almost; почти инвариантный, almost invariant; почти всюду, almost everywhere; почти во всех точках, almost everywhere; почти кроссов, just-non-Cross; почти нильпотентная группа, nilpotent-by-finite group; почти для всех, for almost all». Предполагаю, что в обсуждаемой статье речь идёт о последнем понятии — «почти для всех», — что созвучно англоязычному названию статьи Allmost all. Или в данном случае for allmost all не есть то же самое, что allmost all? — Mike Somerset (обс.) 14:23, 18 августа 2019 (UTC)
      • Русско-английский словарь означает только то, что такое словосочетание употребляется. Однако отсюда не следует, что у него есть общепринятое математическое определение. — Алексей Копылов 18:35, 18 августа 2019 (UTC)
  • В английской вики эта страница — обобщающая к тому, как в различных областях математики трактуют «почти все». Включая «без конечного множества», «без счётного множества» и «без множества меры нуль», в зависимости от контекста. Если это поможет — можно просто заменить статью переводом англоязычного варианта. Но хотелось бы знать мнение остальных участников о том, встречается ли в русскоязычных АИ этот термин как что-то отличное от почти всюду или же это сугубо англоязычная специфика. adamant (обс./вклад) 00:39, 20 августа 2019 (UTC)

Итог

Удалено. Отвечая на вопрос Adamant.pwn, да русское словосочетание "почти все" и английское "almost all" равнозначны (почти всегда). Но лично мне кажется, что сама английская статья не очень хорошая. Термина как такового нет: каждый может использовать эти слова как хочет. Так что статья получилась надерганной из разных источников. — Алексей Копылов 05:22, 7 сентября 2019 (UTC)

P.S. После удаление, я стал смотреть на ссылки на статью. Оказалось, что почти все ссылки эту статью использовали термин "почти все" не в том смысле, который был определен в статье. Значит я правильно удалил статью: она вводила читателей в заблуждение. — Алексей Копылов 05:42, 7 сентября 2019 (UTC)

Брентвуд (C-Train)

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 00:17, 14 августа 2019 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам ShinePhantom (обс) 04:07, 21 августа 2019 (UTC)

Бриджлэнд/Мемориальная (Си-Трэйн)

Год на КУЛ. ВП:МТ. −−APIA 〈〈обс〉〉 00:18, 14 августа 2019 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам ShinePhantom (обс) 04:06, 21 августа 2019 (UTC)

Мотолько, Антон Гадимович

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/29 апреля 2017#Мотолько, Антон Гадимович. -- DimaBot 09:33, 14 августа 2019 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/20 сентября 2018#Мотолько, Антон Гадимович. -- DimaBot 09:33, 14 августа 2019 (UTC)
Удалить. Полное отсутствие значимости. Ольгерд

Итог

Активизм, судя по написанному в статье, сугубо локальный и безрезультатный. ВП:АКТИВИСТЫ п. 7 требует «существенное влияние на жизнь региона, страны или мира», здесь такого не прослеживается: создавать сайты, поднимать вопросы и приходить на приём к мэру может кто угодно, нужны конкретные существенные результаты, а про них в статье ничего нет. Значимости по ВП:КЗДИ я также не вижу — никаких крупных выставок и премий наиболее авторитетных институций в сфере фотоискусства, остальные достижения типичны для любого фотографа, выкладывающего фото на стоки. Удалено. --aGRa (обс.) 10:19, 22 августа 2019 (UTC)

  • Просмотрел внимательно. Есть в новостях какие-то заявки на соответствие чуть ли не ВП:КЗАРХ (новости про «ту самую» фотографию) но понять из них, чем же та фотография та самая — сложно (ах да, северное сияние цвета госфлага Республики Беларусь). Официальная экспертиза вообще «ту самую» фотографию творческим вкладом не признала. В общем, значимость совсем не исклбчена, не фотографа — так фотографии, но пока выхода за ВП:НЕНОВОСТИ не наблюдаю, будет — можно будет обсудить на ВП:ВУС. be-nt-all (обс.) 10:38, 22 августа 2019 (UTC)

Мартенс, Вильгельм

Землевладелец. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Представленные ссылки - на сайт на вики-движке (т.е. по определению не-АИ) и на бумажный источник неизвестной авторитетности. При этом автор бумажного источника ищется на том же самом сайте, и найденная информация дает основания полагать, что бумажный источник не является независимым. И в любом случае заявленное имущество обсуждаемой персоны явно не тянет на пункт правила ВП:ПРОШЛОЕ "Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад?". А других заслуг никаких даже не заявлено. — Grig_siren (обс.) 07:12, 14 августа 2019 (UTC)

  • сайт на вики-движке (т.е. по определению не-АИ) - распространённое заблуждение. Во-первых, не всякий сайт на вики-движке является вики-сайтом (см. Вики), поэтому принципы ВП:САМИЗДАТ не факт что применимы. Сама же по себе техническая база сайта абсолютно никак не влияет на авторитетность. Фред-Продавец звёзд (обс.) 07:18, 14 августа 2019 (UTC)
    • Ну допустим даже что так. Но в любом случае этот сайт явно позиционирует себя как сайт религиозной организации, предназначенный для представления информации о "своих". Т.е. его независимость в обсуждаемом вопросе под большим сомнением. — Grig_siren (обс.) 07:25, 14 августа 2019 (UTC)
      • Сайт лишь электронная ссылка на АИ ennonite estates in Imperial Russia / author and cartographer, Helmut T. Huebert. 2nd ed., rev. and expanded.— Includes bibliographical references. ISBN 0-920643-11-6, 2008 страница 319.--Леонид Макаров (обс.) 10:19, 14 августа 2019 (UTC)
        • Ну и что с того? Речь идет о том, что этот источник за подписью "Helmut T. Huebert" не является независимым. А на каком носителе он организован - это вопрос вторичный. — Grig_siren (обс.) 10:32, 14 августа 2019 (UTC)
          • коллега, независимость всё-таки определяется не нахождением статей в одной интернет-энциклопедии. и даже не принадлежностью к одному религиозному течению. мне кажется, что о зависимости в случае информации о деятеле XIX века следует говорить в случае близкого родства и/или очевидного конфликта интересов. тут всё-таки такого не наблюдается (если я ошибаюсь, объясните, пожалуйста, в чём и почему). другой вопрос, насколько данный источник авторитетен? Helmut T. Huebert — историк-любитель, насколько его исследования признаны заслуживающими доверия? — Halcyon5 (обс.) 11:03, 14 августа 2019 (UTC)
            • Про авторитетность историка я говорить не буду. А вот в выборе темы для исследования у него явный конфликт интересов - как следует из заголовка, предметом его исследования "Mennonite estates in Imperial Russia" являются не абы какие хозяйства, а конкретно хозяйства, принадлежащие владельцам определенного вероисповедания (причем того же самого, что и у автора исследования). Это при том, что это религиозное течение никогда большими масштабами не отличалось - даже сейчас общее количество последователей этого учения оценивается примерно в 2 миллиона человек на весь мир (в том числе 63 тысячи человек на всю Европу). При таком раскладе - "ну как не порадеть родному человечку ..." (с) "Горе от ума". — Grig_siren (обс.) 11:50, 14 августа 2019 (UTC)
  • здесь упоминается, что «в 1806 г. меннонитами Г. Вильямсом, Г. Диком, П. Мантлером, В. Мартенсом было построено на Кичкасской верфи речное судно для плавания вниз по реке и по Черному морю». пока это всё, что я могу найти о персоне в русскоязычных источниках. — Halcyon5 (обс.) 11:17, 14 августа 2019 (UTC)

Итог

В том что касается персоналий далекого прошлого, у нас принято опираться не на формальные критерии, а на мнение специалистов. Хьюберт — меннонит, что несоменно определяет его интерес к единоверцам, но каким образом это может помешать нам в смысле применения ВП:ПРОШЛОЕ я не понимаю. Разумеется если бы он писал о чудесах, явлении святых и т. п. — мы бы отнеслись к этому с позиций ВП:НЕВЕРОЯТНО, но я вот тут ничего похожего не вижу. Да, Хьюберт — историк-любитель, но судя по школяру на его работы ссылаются вполне академические учёные. На основании этого я склонен считать что соответствие ВП:ПРОШЛОЕ показано. Ghuron (обс.) 11:17, 3 ноября 2019 (UTC)

Чемпионат России по спортивной ходьбе

В данном виде только удалить. bonchiver (обс.) 08:15, 14 августа 2019 (UTC)

Итог

"проходит часто в Чебоксарах" - шикарно. Удалено ShinePhantom (обс) 03:55, 21 августа 2019 (UTC)

Аварские фамилии

Здоровенная простыня (199 килобайтов текста) класса "список известных персон", включающая персон самых разных родов занятий и без каких бы то ни было ссылок на источники. Стало быть, нарушение правил ВП:ОРИСС и ВП:ТРС. — Grig_siren (обс.) 09:38, 14 августа 2019 (UTC)

  • По факту, это еще и этносписок. На сей счет есть консенсус - списков и категорий по голому 5му пункту не делать. — Bilderling (обс.) 09:42, 14 августа 2019 (UTC)

В чём проблема, почему одних удаляете других пропускаете. Попахивает национализмом. Поправьте если, что то не так, не удаляйте. Шаблон:Unsigned

  • Проблема в том, что составленный список для Википедии является злостным неформатом и нарушением кучи правил. Поправлять тут просто нечего. — Grig_siren (обс.) 15:02, 14 августа 2019 (UTC)

В чём проблема, почему одних удаляете других пропускаете. Попахивает национализмом. Поправьте если, что то не так, не удаляйте. Это энциклопедия основанная на духе взаимного уважения сетевое сообщество, заинтересованная в создании качественной энциклопедии, для воспитания молодёжи на примере достойных людей своего времени, в разных областях жизнедеятельности. Цели русской википедии — создание полноценной, точной, свободной энциклопедии на русском языке выдержаны и ничто другого не имелось в виду. Ведь дагестанцы это Российский народ, если нет так то ..... Шаблон:Unsigned

  • Для начала - два технических момента. Во-первых, не надо создавать новые секции обсуждения - добавляйте свои реплики к этой секции. Во-вторых, подписывайте свои реплики (как это сделать - см. ВП:ПОДПИСЬ). Теперь по сути. В чём проблема - в том, что статьи вида "список известных людей такой-то национальности" являются для Википедии злостным неформатом. Во-первых, потому, что не определен критерий известности. Во-вторых, потому что составление списков по национальному принципу является отклонением от правила о нейтральной точке зрения. Поправьте если, что то не так, не удаляйте. - это исправить невозможно. Исправления надо начинать с самой идеи, на которой основан список. Это энциклопедия основанная на духе взаимного уважения сетевое сообщество - Википедия - это энциклопедия. Точка. Все, о чем Вы пишете дальше в этой фразе, - это Ваши личные домыслы, которые не имеют ничего общего с правилами Википедии. В частности, Википедия не имеет своей целью воспитание молодежи и даже содействие воспитанию молодежи. Ведь дагестанцы это Российский народ, если нет так то ... - да, дагестанцы - часть народа Российской Федерации. Только вот Википедия у нас не "Российская", а "международная на русском языке" и к Российской Федерации не имеет никакого отношения. — Grig_siren (обс.) 15:18, 14 августа 2019 (UTC)
    • Я бы напирал не на то, что список известных аварцев у нас не пройдёт, а на то, что эта статья не должна им быть. В общем см. ниже, где я дал и пример приличной статьи о фамилиях одного из народов РФ. be-nt-all (обс.) 16:26, 14 августа 2019 (UTC)
      • напирал не на то, что список известных аварцев у нас не пройдёт, а на то, что эта статья не должна им быть - с этим соглашусь. Проблема, однако, в том, что в текущем виде статья далека от предложенных примеров, как Земля от Луны. И чтобы превратить ее во что-то приличное придется стереть абсолютно весь нынешний текст. — Grig_siren (обс.) 18:03, 14 августа 2019 (UTC)
        • Именно это я и написал. be-nt-all (обс.) 18:04, 14 августа 2019 (UTC)
  • Статья Русские фамилии не идеальна, но это статья, про фамилии, когда вошли в обиход, как образовываются, никак не список носителей фамилий. И этому вопросу посвящены целые книги. То же — с украинскими и белорусскими. С вашим же текстом можно сделать только одно, удалить целиком и написать на этом месте нормальную статью. После того, как найдутся источники. Чтобы получилось хотя бы на уровне статьи Удмуртские фамилии. be-nt-all (обс.) 15:21, 14 августа 2019 (UTC)

Итог

То что этносписок — пол-беды. У нас есть как минимум Список византийских императоров армянского происхождения. Там конечно сыграл роль тот факт что к происхождению императоров и прочих монархов традиционно имеется особый интерес в силу самой природы монархии, и в силу этого (и традиционных связях между Арменией и Византией) доступны ВП:АИ для составления такого списка. Однако как показывает этот пример, этносписки в некотрых, исключительных, случаях возможны. Полностью запрещена ВП:КАТГОС только категоризация по этническому принципу.

Беда что это список известных аварцев. Который не соответствует ВП:СПИСКИ категорически, как это было показано в решении АК:815 п. 3.2 как и любой другой список известных (максимум, в соответствии с АК:855 и ВП:ВЕС такой список ограниченного размера, основанный на обобщающем источнике, составленный в соответствии с процедурой, описанной в ВП:Списки примеров может присутствовать в виде раздела в статье Аварцы, но рассматриваемый список для этого, определённо, слишком велик). Поэтому данный список не может существовать в основном пространстве ни под каким заглавием, и никакая доработка ему не поможет.

Ну и last but not least — это точно не статья Аварские фамилии. Примеры статей о фамилиях того или иного народа, основанные на работах по антропонимике можно найти в категории Категория:Фамилии по языкам и некоторых её подкатегориях. Написание удовлетворяющей нашим правилам подобной статьи о фамилиях любого народа, в том числе аварцев, можно только приветствовать.

Так что этот явный фальшстарт удалён. Перенёс бы в ЛП основного автора как коордионационный список — но основной автор — аноним. Если есть википроект или участник заинтересованный в координационном списке аварцев, обращайтесь ко мне или на ВП:ЗКА чтобы вам это восстановили. А на случай, если кто-то уже начнёт писать статью, содержание которой соответствовало бы названию, возникло, перед удалением переименую это в список известных аварцев (впрочем у этой страницы история удалений богатая и восстановивший это вероятно получит, если заглянет в историю правок, несколько независимых списков, составленных разными авторами и да, он подлежит быстрому удалению как Шаблон:T, так что мой досрочный итог полностью оправдан). be-nt-all (обс.) 04:11, 15 августа 2019 (UTC)

Класс эквивалентности (теория алгоритмов)

Вряд ли существует как самостоятельное понятие, чем-то выделяющееся среди прочих классов эквивалентности в смысле Отношение эквивалентности#Классы эквивалентности (используемых практически в любом фундаментальном или прикладном математическом исследовании, вводящем эквивалентность над объектами какого-либо рода). В указанной в списке литературы книжке — упоминается однажды вслед за абзацем, где вводится эквивалентность предысторий («Определим теперь класс эквивалентности любой предыстории как множество всех предысторий, эквивалентных ей» — то есть в точности таким же образом, как и в любом другом случае). Что-то содержательное можно было бы вытянуть, если поднять проблематику эквивалентности автоматов вообще, но это и другое название, и другой текст (да обсуждаем сейчас текст размером менее 300 символов). Считаю, что лучше удалить, bezik° 10:38, 14 августа 2019 (UTC)

  • ППКС. (Да, я знаю, что такие комментарии формально бессмысленны — но знаю также и то, что зачастую итоги, основанные на содержательных аргументах в тематиках, требующих специальных знаний, подводятся очень неохотно при отсутствии независимого подтверждения адекватности этих аргументов — так что вот оно, независимое подтверждение.) Содержание можно скопировать в Отношение эквивалентности#Примеры. — Браунинг (обс.) 10:13, 15 августа 2019 (UTC)
  • Шаблон:Удалить. В теории алгоритмов, и даже в теории автоматов нет какого-то одного специального класса эквивалентности, чтобы писать что либо в статью с таким названием.Шаблон:PbПредмет статьи у Минского называется «класс эквивалентности историй». Я не знаю, освещаются ли они там в достаточной степени, но это точно не «Класс эквивалентности (теория алгоритмов)». adamant (обс./вклад) 20:34, 15 августа 2019 (UTC)
  • Шаблон:Удалить. Переносить содержание в Отношение эквивалентности#Примеры нет смысла, так как это не является каким-то важным примером для общего понятия. Может быть можно перенести в Абстрактный автомат или в Конечный автомат. Только сначало надо там написать, что такое история изменения состояния автомата. — Алексей Копылов 03:04, 16 августа 2019 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам выше. — Алексей Копылов 05:06, 7 сентября 2019 (UTC)

Воронежский авиационный техникум имени В.П.Чкалова

Учебное заведение. Соответствие нашим критериям включения информации возможно, но ничем не обосновано. Единственная представленная ссылка - на собственный официальный сайт. Статья выглядит типичной "регистрацией в Википедии" с пиарными целями. — Grig_siren (обс.) 10:38, 14 августа 2019 (UTC)

Какой ещё пиар?? Государственное учебное заведение работает с 1930 года, деньги не зарабатывает и в пиаре не нуждается. Эти все учебные заведения пиар и зарегистрировались в Википедии для чего ?? https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Средние_специальные_учебные_заведения_по_алфавиту всех поставишь на удаление ? 128.70.35.169 11:22, 14 августа 2019 (UTC)

  • Какой ещё пиар?? - в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Совсем запрещена. Полностью, абсолютно, безусловно, без каких бы то ни было исключений, с пристрастностью инквизиции при оценке ситуации и с презумпцией вины в случае сомнений. Государственное учебное заведение работает с 1930 года - из этого никак не следует, что статья об учебном заведении имеет право существовать. Правомерность существования статьи должна быть доказана соответственно правилу ВП:КЗ. Причем все сомнения в доказательствах трактуются в сторону отсутствия соответствия предмета статьи правилу. в пиаре не нуждается - а вот это, мягко говоря, вранье. Любое учебное заведение нуждается в пиаре хотя бы с целью привлечения потенциальных учащихся. Эти все учебные заведения пиар и зарегистрировались в Википедии для чего ? - аргументы такого рода к рассмотрению не принимаются. Подробнее - см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". — Grig_siren (обс.) 11:58, 14 августа 2019 (UTC)
  • Категоризация - это механизм организации информации в Википедии, вторичный по отношению к праву статей на существование. Из того, что в Википедии существует какая-то категория, не следует, что можно создавать абсолютно любую статью, которая попадет в эту категорию. — Grig_siren (обс.) 12:09, 14 августа 2019 (UTC)
  • Статья никакущая, но значимость — довольно очевидна. Вот, к примеру, историческая справка об образовании техникума в книге. be-nt-all (обс.) 15:40, 14 августа 2019 (UTC)
  • Ну или вот. 110 лет техническому образованию Воронежской области. Издание ВГТУ, ВУЗа, никак с техникумом не аффилированного. Техникуму посвящена большая статья — стр. 138-161. be-nt-all (обс.) 16:16, 14 августа 2019 (UTC)
    • Они там под руководством Москалёва даже самолёт сконструировали в 30-е годы (В 1936-37 гг. мастерские изготовили небольшую серию санитарных самолётов с моторами М-11 и сдали 38 самолётов «САМ 5-2 бис» (см. САМ-14) военному приемщику). Думаю, тут значимость более чем «предположительная». Предлагаю Шаблон:Оставить, отправив на улучшение. — Mike Somerset (обс.) 06:50, 16 августа 2019 (UTC)

Итог

В текущем виде стаб как стаб. Перечень специальностей тут в самом деле не нужен. Значимость показана. Оставлено ShinePhantom (обс) 04:04, 21 августа 2019 (UTC)

Академическое музыкальное училище при Московской государственной консерватории имени П. И. Чайковского

Учебное заведение. Соответствие нашим критериям включения информации возможно, но ничем не обосновано. Единственная представленная ссылка - на собственный официальный сайт. Статья выглядит типичной "регистрацией в Википедии" с пиарными целями. — Grig_siren (обс.) 10:38, 14 августа 2019 (UTC) Шаблон:Unsigned

Итог

Протестная номинация, быстро закрыто, bezik° 12:16, 14 августа 2019 (UTC)

Игорь Литовкин

Актер. Соответствие нашим критериям включения информации ничем не обосновано. Никаких ссылок для проверки информации не представлено. Профессиональных наград не заявлено. Заявленные роли, насколько я вижу, далеко не главные. Сопоставление ника автора статьи с биографическими данными из статьи дает основания полагать, что статья написана о себе самом. (Цифры в нике в точности соответствуют заявленной дате рождения актера). — Grig_siren (обс.) 10:43, 14 августа 2019 (UTC)

  • Значимости не вижу.Znatok251 (обс.) 14:21, 14 августа 2019 (UTC)
  • Шаблон:Удалить. Ни значимости, ни наград, ни званий, ничего нет. А такие пассажи, как «Поехав в 2005 году работать на рынке в Санкт-Петербурге, Игорь Литовкин неожиданно даже для самого себя поступает на актёрский факультет СПБГУ» ничего, кроме улыбки, не вызывают. Arrnik (обс.) 14:51, 14 августа 2019 (UTC)
  • Шаблон:Удалить. Местами статья вообще носит автобиографический характер, что может вызывать вопрос об афилированности автора. Кронас (обс.) 12:43, 16 августа 2019 (UTC)

Итог

Соответствия ВП:БИО не видно. Удалено ShinePhantom (обс) 03:57, 21 августа 2019 (UTC)

Магистраль (маршрутная сеть)

А оно вообще значимо? Некая локальная реформа транспорта с громким названием, я его, если честно, вообще впервые вижу, не первая и вероятно не последняя. Новостные источники далеко не все упоминают предмет статьи, очень локальный по времени интерес. Значительная часть статьи вообще без источников и непонятно на сколько актуальными сведениями. — 193.232.173.151 12:02, 14 августа 2019 (UTC)

Нет, предмет статьи как раз очень даже значим, поскольку широко упоминается в авторитетных источниках. Другое дело, названный вами недостаток про проверяемость данных (а входят ли конкретные маршруты в эту сеть «Магистраль») имеет место быть. Моё мнение — Шаблон:Оставить, номинация больше для ВП:КУЛ, резко и безоговорочно «выпилить» информацию о маршрутах, не подкреплённых источниками и откатывать все правки, покуда не появится обобщённый АИ на список маршрутов. Да, будет неактуальный список, список по состоянию на такую-то дату, но лучше такой, чем «помойка». — Brateevsky {talk} 13:33, 14 августа 2019 (UTC)
Шаблон:Оставить. Реформа сильно повлияла на жизнь города, повысив вместе с отменой турникетов привлекательность наземного общественного транспорта.
"Проекту "Магистраль" – 2 года. До открытия этой маршрутной сети наземный транспорт в центре Москвы перевозил 150 тысяч пассажиров в день. Сегодня – 540 тысяч, сравните", – пишет мэр Москвы в своем микроблоге Twitter. https://www.m24.ru/news/transport/19102018/50702
— Nlykl (обс.) 10:48, 20 августа 2019 (UTC)
  • Я занимался этой темой, так что, конечно, за оставление. Это коренная перестройка всего ОТ города. Но я могу догадываться, почему статью могли предложить к удалению. Сейчас в статье есть безрамерный список всех маршрутов, который основывается не пойми на чём. Они (маршруты) постоянно меняются, так что поддерживать этот список в порядке проблематично. И не ясно, вписывается ли это в ВП:НЕСПРАВОЧНИК. Я бы предложил этот список скрыть или удалить. — Khinkali (обс.) 12:44, 21 октября 2019 (UTC)

Итог

Какие-никакие обобщающие источники есть (пример). Оставлено с удалением простыни маршрутов. --wanderer (обс.) 06:07, 4 декабря 2019 (UTC)

Узорова, Ольга Васильевна

Педагог, автор учебников. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Разумеется, большое количество учебников - это безусловное соответствие одному из содержательных критериев для деятелей образования. Но одного критерия мало. А есть ли другие - надо разбираться. — Grig_siren (обс.) 12:07, 14 августа 2019 (UTC)

Про Новый год у неё несколько книг. Например "Новый год шагает по планете" обсуждали на "Радио Маяк" https://radiomayak.ru/videos/video/id/1743702/ в середине выпуска. А вот тут https://echo.msk.ru/programs/kazino/1510900-echo/ упоминается про "Большой словарь для начальной школы".

Насколько я понимаю персона соответствует пунктам 7, 8 и отчасти 9 ВП:УЧС, а этого должно быть достаточно. Ссылки, описывающие и подтверждающие это, мной предоставлены.— Shkliarik (обс.) 12:46, 14 августа 2019 (UTC)

  • Пункт 7 (про учебники) достаточно очевиден. А вот два других под вопросом. — Grig_siren (обс.) 13:14, 14 августа 2019 (UTC)
    • Тот же скандальный «УК для подростков» разве под п. 8 не подпадает? be-nt-all (обс.) 14:49, 14 августа 2019 (UTC)
      • Под п.8 (про научно-популярные публикации) точно не попадает - в правиле речь идет про значительное количество таких публикаций, а тут что-то одиночное. А п.9 (про методику преподавания и резонанс вокруг нее) тут только если за уши тянуть. Резонанс вокруг "УК для подростков", конечно, был. Но одна книжка - это еще не методика преподавания. — Grig_siren (обс.) 14:55, 14 августа 2019 (UTC)
    • Ну или если как раз скандал вас и смущает, эта, отрецензированная в литгазете «энциклопедия Нового года для детей от 5 лет»? П. 9 — да, требует Шаблон:Comment, а тут — есть книги, есть рецензии (вот ещё), есть выход на мировой рынок, одного не вижу, проблем со значимостью… be-nt-all (обс.) 14:55, 14 августа 2019 (UTC)
      • Скандал меня не смущает - отрицательный резонанс тоже резонанс. Но я что-то не вижу в этом чего-то такого, что можно было бы назвать "методика преподавания". — Grig_siren (обс.) 18:05, 14 августа 2019 (UTC)
        • Я о пункте 8. О признании научпопопом. И «УК» и «Новый год» — к.м.к. вполне подпадают, в ЛГ про «Новый год шагает по планете», читаю «Авторы этой книги известны нам как авторы популяр­ных учебных и развивающих пособий. Теперь они дарят своим любознательным читателям настоящую новогоднюю энциклопедию „Новый год шагает по планете“, из которой и взрослые и дети узнают массу новой информации о празднике и обычаях его встречи и проведения в странах мира». Шаблон:PbИ вообще, ситуацию, когда мы имеем автора рецензируемого в профильной (НГ-Образование) и просто серьёзной (ЛГ) прессе автра научпопа, даже когда нет второго пункта УЧС я обычно оставляю такие персоналии по п. 1.3 ВП:КЗДИ. За пределами чисто гуманитарных тем некоторые это воспрнимают как ВП:ИВП, но как-то никто не оспаривал. Тут же и п.7 особых сомнений ни у кого не вызывает. be-nt-all (обс.) 18:47, 14 августа 2019 (UTC)

Итог

Оставлено по аргументам be-nt-all. --wanderer (обс.) 06:11, 4 декабря 2019 (UTC)

Сапёры (фильм)

Что-то значимости не видать.— Сергей Саханский (обс.) 12:57, 14 августа 2019 (UTC)

Итог

Номинации в обход блокировки не рассматриваются. -- Well-Informed Optimist (?•!) 06:13, 21 августа 2019 (UTC)

Янкаускас, Константин Стасисович

Значимость Янкаускаса возможна, но сейчас это пустышка без единого источника и повествованием про обыск у бабушки. — Сергей Саханский (обс.) 13:05, 14 августа 2019 (UTC)

  • это не пустышка, а заготовка статьи называется [1] Paulaner-2011 (обс.) 13:08, 14 августа 2019 (UTC)
  • Это именно пустышка. Не знаю, можно ли показать значимость Янкаускаса по ВП:АКТИВИСТЫ (может и можно, он часть мелькает, и мелькал ещё до выборов в МГД), но в текущей версии статьи значимость абсолютно не показана. Коллеге Paulaner-2011 советую перестать косплеить Голдберга, а создавать статьи с нормальным размером и нормальным показом значимости. Igor Borisenko (обс.) 13:18, 14 августа 2019 (UTC)
  • Вынесение на КУ через 2 часа после создания статьи о персонаже, который потенциально проходит по критериям ВП - это как-то перебор. — Volkov (?!) 14:57, 14 августа 2019 (UTC)
  • Достаточно странная номинация. Как минимум с 2011 года это очень известный в Москве гражданский активист, муниципальный депутат Зюзино (население 124000 человек). Критериям ВП:ПОЛИТИКИ не соответствует — не является главой муниципального округа, но является главой депутатской группы «Штаб Зюзино». Фактически в этом муниципальном образовании законного главы нет — после выборов-2017 там оказалось 7 единороссов и 8 демократов, а поскольку для избрания главы нужно 10 голосов и никто из противостоящих групп не хочет отдавать голос за представителя оппонентов, там на не вполне законных основаниях остался прошлый глава, который сейчас не является депутатом. И для хоть какого-то консенсуса были сформированы 2 депутатские группы — «Штаб Зюзино» и «Единая Россия». В принципе, с точки зрения ПОЛИТИКИ его можно очень сильно натянуть на критерий для глав (он наиболее активный представитель совета депутатов и фактический лидер), но более правильным будет применение ВП:АКТИВИСТЫ, которому он соответствует в полной мере. Фред-Продавец звёзд (обс.) 15:59, 14 августа 2019 (UTC)
  • Шаблон:Быстро оставить. Значимость персоны явно прослеживается, выносить на удаление так быстро действительно нет нужды. Статью необходимо доработать, и я сам сделаю в это посильный вклад. --Пэйнчик (обс.) 16:19, 15 августа 2019 (UTC)

Итог

Статья доработана и оставлена. Соответствует как минимум п.9 и, вероятно, п.7 ВП:ПОЛИТИКИ. — Volkov (?!) 21:10, 15 августа 2019 (UTC)

Григорян, Наира

Соответствие критериям энциклопедической значимости ВП:БИО? -- Q-bit array (обс.) 14:52, 14 августа 2019 (UTC)

  • Заявлено соответствие целому ряду пунктов ВП:УЧС (6, 7, возможно — 8, разработка армянской транслитерация китайского языка, если она общепринята, вполне может быть засчитана за п. 2), перевод классической китайской художественной литературы не исключает и соответствие ВП:КЗДИ, но показано это всё в статье так себе. be-nt-all (обс.) 15:33, 14 августа 2019 (UTC)
  • * Шаблон:Удалить. Значимость не показана, самопиар, имхо. -- @ Aseroth 04:57, 15 августа 2019 (UTC)

Предварительный итог

Шаблон:Быстро удалить, пиар в Википедии не к чему. Подтверждение Нет в ВП пиара, Википедия:Чем не является Википедия. — Kookdans (обс.) 18:05, 20 августа 2019 (UTC)

Итог

Я не знаю армянской письменности, проверял в русско и англоязычной транскрипции. Пункт 6 ВП:УЧС не прослеживается, общепринятость транслитерации тоже, без этого соответствие ВП:УЧЕНЫЕ не прослеживается. Соответствие ВП:КЗДИ не исключено, но на доступных мне языках я источников не нашел. Статья удалена Ghuron (обс.) 16:39, 3 ноября 2019 (UTC)

Спандерашвили, Илья

Спортсмен. Соответствие нашим критериям включения информации под большим вопросом. Никаких серьезных наград не заявлено. В первую сборную своей страны привлекался только на тренировочный сбор. Игры за молодежную сборную и за вторую сборную у нас в зачет не идут. А популярность регби в России явно не того уровня, когда значимость можно давать просто за выход на поле в высшей лиге. — Grig_siren (обс.) 15:31, 14 августа 2019 (UTC)

  • Регби - олимпийский вид спорта, а все спортсмены высших лиг в олимпийских командных видах спорта у нас традиционно засчитываются как п.5 ВП:СПОРТСМЕНЫ. Igor Borisenko (обс.) 15:42, 14 августа 2019 (UTC)
На первое тут вот легко возразить — регби давно не олимпийский вид, а значимость не наследуется. Вот в Грузии регби — да! Очень значимо. Но тогда напрягает «вроде бы»— Bogdanov-62 (обс.) 05:46, 15 августа 2019 (UTC)

Итог

Выступал за национальную сборную по непопулярному в России, но достаточно популярному, чтобы попасть в олимпийскую программу, виду спорта. Этого достаточно, оставлено ShinePhantom (обс) 03:59, 21 августа 2019 (UTC)

Eternal Magic

С быстрого удаления по непоказанной значимости, по протесту автора. Автору было разъяснена необходимость вторичного неаффилированного профильно-авторитетного освещения, и он утверждает, что такое есть, поэтому даю время добавить соответствующие источники. На всякий случай - автор предпочитает общаться по-английски. Tatewaki (обс.) 17:07, 14 августа 2019 (UTC) Rippo23 (обс.) 10:34, 21 августа 2019 (UTC)Rippo23 Хочу уточнить, почему статья до сих пор находится с меткой "К удалению". Ссылки на медиа были добавлены.

  • Потому, что Википедия - дело добровольное. Здесь никто за свою деятельность зарплату не получает. Далее - см. ВП:СРОКИ. — Grig_siren (обс.) 10:42, 21 августа 2019 (UTC)
  • Вообще-то удалить могу хоть сейчас. Неделя прошла, а я не вижу среди добавленных источников ни одного ВП:АИ (ВП:АИКИ — список не исчерпывающий, но на него стоит как минимум взглянуть перед доработкой), зато вижу добавление кучи подробностей, подпадпющих под ВП:ИГРЫ/НЕНАДО. — be-nt-all (обс.) 11:55, 21 августа 2019 (UTC)

Rippo23 (обс.) 12:30, 26 августа 2019 (UTC)Rippo23 Был добавлен источник giantbomb, убраны лишние описания классов. В статье присутствуют ссылки на авторитетные источники в рамках ММО-игр. Большие издания об игре пока не писали (тем не менее, на многих из них была размещена реклама) То есть проект существует и заслуживает иметь свою страницу в wikipedia.org

Итог

Игра не соответствует требованиям ВП:СОФТ — отсутствуют обзоры в авторитетных источниках, по которым можно было бы написать статью (ВП:ПРОВ, ВП:ИГРЫ/НЕНАДО). Таким образом, статья удалена. — AnimusVox 09:19, 27 октября 2019 (UTC) Шаблон:ПИ

Теория коллективных репутаций

На мой дилетантский взгляд это что-то вроде бессвязного содержимого. Но, допустим, это нечто связное. В любом случае, видим инфу про теорию некоего автора со ссылками на новостные сайты. В общем, тут надо доказывать значимость. — Muhranoff (обс.) 18:46, 14 августа 2019 (UTC)

  • Доказывать значимость того, за что автор получил Нобелевскую премию? Шутите? Перевести с птичьего на русский, да не помешает, сочетание содержания и источников — несколько комически смотрятся, но, вообще говоря, это не вопрос удаления. be-nt-all (обс.) 18:52, 14 августа 2019 (UTC)
    • По-моему, если статья представляет собой бессмысленный набор слов, это всё же вопрос удаления. — Abba8 19:22, 14 августа 2019 (UTC)
      • Нет, это не корчеватель. Текст осмысленный просто пергружен специальной терминологией. Без особой на то нужды, к.м.к.. be-nt-all (обс.) 19:37, 14 августа 2019 (UTC)
        • Если осмысленный текст извлечь из нужного контекста, то он становится бессмысленным. Закон природы! — Abba8 04:29, 15 августа 2019 (UTC)
  • Ок, если это не удалять, то доведите ее кто-нибудь до адекватного состояния. — Muhranoff (обс.) 19:12, 15 августа 2019 (UTC)
    • Адекватного чему? Там основной предмет статьи — математическая модель по идее. Если её дополнять тем чем нужно в энциклопедическом плане, то она будет становиться ещё непонятнее. Вы же не ожидаете, что вам будет всё понятно в статье про задачу поиска изоморфного подграфа.
    • Я дополнил статью конкретными примерами из одной из более поздних статей.·Carn 11:11, 20 августа 2019 (UTC)

Итог

Со значимостью вопросов нет, с понятностью хуже, но ничего особо критичного не вижу. Оставлено ShinePhantom (обс) 04:02, 21 августа 2019 (UTC)

Мурино (район Санкт-Петербурга)

Некорректный получается редирект. И если направить на Мурино (значения) тоже будет выглядеть странно, см. также вот эту правку [3] и комментарий к ней.

И не Мурино (Санкт-Петербург) [4] это (во всяком случае, в контексте того, что скрывалось за сабжем). - 94.188.127.237 20:38, 14 августа 2019 (UTC)

  • Почему некорректный? Так оно и есть. Де-юре это населённый пункт в Ленинградской области. А де-факто, как и в Москве, город выплеснулся за кольцо, и вот. — Томасина (обс.) 19:17, 15 августа 2019 (UTC)
  • Формально граница между городом и областью там до сих пор проходит по линии ж/д, а Питер уже так разросся, что перешагнул через эту границу. Метро "Девяткино" существует уже более 40 лет, но никто никогда всерьёз не говорил, что питерское метро (тогда еще Ленинградский ордена Ленина метрополитен имени Ленина) ходит в область. Там всё севернее КАДа по линии Мурино - Бургы - Юкки - Сертолово в любой момент может быть административно передано городу. Жители давно и настойчиво просят. И кстати ж/д станция Мурино и район вокруг нее формально находятся в черте города, там административная граница проходит восточнее ж/д, по Охте. Всё это бывшее село Мурино, но та часть, где стоит церковь, по недоразумению оказалась в области, разрослась до статуса самостоятельного города, а более южная часть бывшего села с советских времён в границах СПб, но пока не так активно застроена. И это таки район Санкт-Петербурга. — Volkov (?!) 22:05, 16 августа 2019 (UTC)

Итог

Оставлено по аргументам Томасина и Volkov Ghuron (обс.) 04:19, 4 ноября 2019 (UTC)

Пономарев-Полянский, Василий Валерьевич

Значимость? Не соответствует критериям значимости персоналий. 94.25.168.162 21:40, 14 августа 2019 (UTC)

Итог

Шаблон:ДВ Боливару не снести двоих. Лес (Lesson) 05:25, 1 ноября 2019 (UTC)

Источник — https://ru.wiki.beta.math.wmflabs.org/w/index.php?title=Testwiki:К_удалению/14_августа_2019&oldid=20020