Testwiki:К удалению/24 марта 2021

Список Героев Советского Союза (Казахстан)

Шаблон:Smalldiv Информационным список не является, а координационную задачу не выполняет — все статьи о настоящих героях уже написаны. К тому же регулярно вандализируется. При желании можно перенести в проект:Казахстан — Igor Borisenko (обс.) 00:11, 24 марта 2021 (UTC)

Итог

Удалено в связи с ненадобностью. Кронас (обс.) 16:32, 31 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Кронас, разве удалено? Статья-то вон она. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 13:22, 5 апреля 2021 (UTC)
  • Можно перенести в проект. Есть красные ссылки. Optimizm (обс.) 14:02, 5 апреля 2021 (UTC)
  • Спасибо, коллега ВСЕПИШУЩИЙ. Реализовано. Кронас (обс.) 16:43, 5 апреля 2021 (UTC)

Самоделов, Анатолий Сергеевич

Шаблон:Smalldiv В таком красном виде нахождение статьи в основном пространстве выглядит неоднозначным.— 93.80.1.20 01:15, 24 марта 2021 (UTC)

• Участник, который «раскрасил» статью, пусть внимательно прочитает источники.Nicolas-a (обс.) 02:54, 24 марта 2021 (UTC)
  • Согласен с Nicolas-a. Даже при беглом просмотре ссылок информация из статьи в этих источниках находится, так что ВП:ПРОВ соблюдено. Что же до значимости - значим по п. 6 ВП:ПОЛИТИКИ. В период его председательства/секретарства в Химках было более 100 тыс. населения. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 04:58, 24 марта 2021 (UTC)
  • Источники можно и почитать. Только авторитетность их по большей части близка к нулевой.— 93.80.1.164 11:14, 24 марта 2021 (UTC)
• Статья основана на воспоминаниях самого Самоделова, опубликованных в газете. И еще на фильме и статье к его 85-летию. И, возможно, он еще жив. Macuser (обс.) 14:53, 25 марта 2021 (UTC)
• Я предлагаю отменить номинацию по формальному признаку: по сути номинатор просто написал, что статья ему не нравится. — P.Fiŝo 🗣 17:00, 25 марта 2021 (UTC)

Итог

Номинация не основана на правилах. Оставлено. Кронас (обс.) 16:34, 31 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

No Drink No Pass

Очень молодая рок-группа, с очень сомнительной значимостью. Ну а ссылки на В контакте, как на АИ, это вишенька на торте. — ЯцекJacek (обс.) 01:40, 24 марта 2021 (UTC)

• Шаблон:Удалить: значимость не показана, да и отсутствует. — P.Fiŝo 🗣 17:02, 25 марта 2021 (UTC)
• Ну, упоминания о концертах на афише [1] и на рок-фестивалях в новостном портале Бобруйска [2]... Очень сомнительное, но хоть какое-то освещение деятельности группы. Я за Шаблон:Оставить, Annie.losenkova (обс.) 17:30, 26 марта 2021 (UTC)

• Шаблон:Удалить Сабж, к сожалению, не соответствует ВП:ОКЗ. В Сети информации мало, нет аналитики, а в самой статье отсутствуют ссылки на АИ. Кроме того, отсутствует достаточно подробное освещение группы в независимых неновостных авторитетных источниках. Ivmanzh (обс.) 07:21, 27 марта 2021 (UTC)

Итог

Белорусская рок-группа. Значимости по ВП:МУЗ (в соответствии с ВП:ГРУППЫ) нет: признаки коммерческого успеха и награды отсутствуют, какие-либо авторитетные независимые источники также отсутствуют (упоминания о концертах, указанные выше, обширным источником в качестве освещения деятельности музыкальной группы не являются). Удалено. — Rainbowfem (обс.) 10:55, 29 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ясюк, Василий Илларионович

Значимость художника не показана. Vyacheslav Bukharov (обс.) 04:22, 24 марта 2021 (UTC)

• Шаблон:Удалить Статья не соответствует ВП:МТ. Сам же герой статьи, к сожалению, не соответствует ни одному пункту ВП:ХУДОЖНИКИ. Ivmanzh (обс.) 07:24, 24 марта 2021 (UTC)
• К сведению: утверждается, что "в 2015-м награжден медалью Франциска Скорины", но по нашим спискам это не подтверждается. — Archivero (обс.) 20:13, 24 марта 2021 (UTC)
  • не просто утверждается, а даже фото соответствующее приведено. такое редко фальсифицируют. и действительно, подтверждение находится. — Halcyon5 (обс.) 23:09, 24 марта 2021 (UTC)
    • И ни одного из пяти там указанных у нас в списке нет - недоработка... Медаль "в плюс", если не п. 1.1. КЗДИ, то полпункта. — Archivero (обс.) 12:06, 25 марта 2021 (UTC)
• Качество статьи - плохое. Но вопрос ведь не в качестве (я бы допилил), вопрос в значимости. Как я понимаю, медаль не относится к высшим наградам Белоруссии и сама по себе значимости не даёт. Вопрос: даёт ли значимость профессорство в Белорусской Академии искусств? — P.Fiŝo 🗣 17:10, 25 марта 2021 (UTC)
  • само по себе не даёт. учитывание профессорства означает рассмотрение персоны по УЧ, а значит нужны ещё статьи, пособия, конференции и т.д., соответствующие правилу. для рассмотрения же по КЗДИ профессорство ничего не даёт. нужны рецензии, выставки и т.д. — Halcyon5 (обс.) 20:46, 25 марта 2021 (UTC)
  • «работы находятся в национальном музее Республики Беларусь» — вот эта фраза даёт надежду на значимость по КЗДИ, если имеется в виду этот музей. но данная информация требует подтверждения. — Halcyon5 (обс.) 20:50, 25 марта 2021 (UTC)
    • А статьи, которые приведены в статье? Кто то пробовал их читать? P.Fiŝo 🗣 04:55, 26 марта 2021 (UTC)
      • там не так уж много статей. несколько соцсетей, пара собственных ютубовских роликов, одна новостная заметка про выставку и одно интервью. новостные заметки и интервью для КЗДИ не годятся. нужны рецензии, аналитика и т.д. — Halcyon5 (обс.) 12:32, 26 марта 2021 (UTC)
      • а, извините, вы о статьях на фото. я их не заметил. я не пробовал, почитаю. — Halcyon5 (обс.) 12:33, 26 марта 2021 (UTC)

Итог

Склонен оставить. По ВП:ХУДОЖНИКИ награда можно считать выполнением п. 1.1, а публикации — п. 1.2. Так как награда региональная, а публикации не самые престижные — аргументы слабые. Не буду оспаривать, если переподведут итог за удаление или оспорят итог. посчитав, что региональная и не так давно созданная награда не достаточны для значимости. Оставлено. — Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 13:52, 1 апреля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Оттенки синего (1-й сезон)

Шаблон:Smalldiv Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 марта 2021 года в 18:36 (по UTC) участником Шаблон:U.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (О5) Удаление запросил единственный автор

-- QBA-II-bot (обс.) 06:24, 24 марта 2021 (UTC)

• вообще значимость сезона показать можно: на rottentomatoes 42 рецензии, в том числе 26 от топовых критиков https://www.rottentomatoes.com/tv/shades_of_blue/s01, есть и разнообразное освещение - [3], [4],[5], но это нужно добавить в статью. Кирилл С1 (обс.) 13:07, 24 марта 2021 (UTC)

Шаблон:Оставить и перенести к улучшению. — Katy Sura (обс.) 18:15, 12 апреля 2021 (UTC)

Итог

ВП:МТФ не выполняется, сюжет откуда скопипащен, сохранять нечего. Удалено. Luterr (обс.) 13:58, 1 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Асаги / ASAGI

Шаблон:Smalldiv Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 марта 2021 года в 11:27 (по UTC) участником Шаблон:U.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:25, 24 марта 2021 (UTC)

• Шаблон:T по этой статье просто плачет. Cozy Glow (обс.) 11:26, 24 марта 2021 (UTC)

Итог

Авторитетных источников в статье нет, а при поиске "одного из самых талантливых японских вокалистов" находиться только ВК, откуда текст и скопирован. Удалено по ВП:КБУ С5 и О11. Swarrel (обс.) 11:29, 30 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

НИИ организации здравоохранения и медицинского менеджмента Москвы

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 марта 2021 года в 08:11 (по UTC) участником Шаблон:U.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 06:25, 24 марта 2021 (UTC)

• Скорее всего, очередная «регистрация в Википедии» по указанию начальства. Cozy Glow (обс.) 12:49, 24 марта 2021 (UTC)
• Ну, институт однозначно значим. Статейку нужно нормально переписать. Зачем удалять. The WishMaster (обс.) 01:51, 25 марта 2021 (UTC)
• Возьмусь за редактирование, прошу не удалять.— Meta.grand (обс.) 08:47, 29 марта 2021 (UTC)

Итог

Типична «регистрация в Википедии» требующая полного переписывания. Удалено. -- Well-Informed Optimist (?•!) 11:39, 31 марта 2021 (UTC)

Объекты NGC

По всем

У Корвина есть небольшие описания того, как Джон Гершель наблюдал их, показывает ли это значимость? Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:31, 24 марта 2021 (UTC)

Итог

Даже у Селигмана ничего про эти туманности за пределами тривиальных данных нет, поэтому говорить о полновесных научных статьях и исследованиях по ним не приходиться. Обе удалены за несоответствие ВП:ОКЗ, ― Meteorych (обс.) 08:20, 31 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гундарев, Лев Николаевич

Как футболист незначим[6], соответствия ВП:БИО тоже не вижу. — Schrike (обс.) 06:32, 24 марта 2021 (UTC)

Значим как участник «матча смерти», знаковое событие в истории футбола, даже памятник в Киеве стоит. Но не все это ценят. ВП:ПДН даже не просматривается Bogdanov-62 (обс.) 06:40, 24 марта 2021 (UTC)

Со значимостью «матча смерти» никто не спорит. Это не означает автоматической значимости каждого его участника. — Schrike (обс.) 07:27, 24 марта 2021 (UTC)

Значит, конечно. Но люди доброй воли нас рассудят. Кроме того, он был игрок «Динамо» (Киев) — Bogdanov-62 (обс.) 07:37, 24 марта 2021 (UTC)

Значит, конечно — согласно какому правилу? Кроме того, он был игрок «Динамо» (Киев) — нет, не был. — Schrike (обс.) 08:02, 24 марта 2021 (UTC)

Евстафьева Т. Футбольные матчи 1942 года команды «Старт» в оккупированном немцами Киеве и судьбы её игроков. // Бабин Яр: масове убивство і пам'ять про нього: Матеріали міжнародної наукової конференції, 24-25 жовтня 2011 р., м. Київ. — К.: Укр. центр Bogdanov-62 (обс.) 08:49, 24 марта 2021 (UTC)

Поясните, к чему это. — Schrike (обс.) 08:57, 24 марта 2021 (UTC)

К герою статьи (а не к чему)— Bogdanov-62 (обс.) 09:44, 24 марта 2021 (UTC)

Если не к чему, зачем вы пишете? Я вам задал вопрос про правила, в ответ получаю какую-то библиографию. Повторно прошу пояснить — Schrike (обс.) 10:04, 24 марта 2021 (UTC)

Предлагаю её прочестьBogdanov-62 (обс.) 11:26, 24 марта 2021 (UTC)

• В [7] лакуна весь 1941 год.— Bogdanov-62 (обс.) 09:45, 24 марта 2021 (UTC)
  • По киевскому Динамо 1941 года статистика известна, этого человека там не было [8]. Может в младших командах и был, но с точки зрения ВП:ФУТ это не важно. — Igor Borisenko (обс.) 09:57, 24 марта 2021 (UTC)

Это только один источник. Вот есть Евстафьева (см. выше) Bogdanov-62 (обс.) 11:26, 24 марта 2021 (UTC)

У Естафьевой ни слова о том, что он провёл хотя бы один официальный матч за основной состав. — Schrike (обс.) 11:46, 24 марта 2021 (UTC)

Да, у неё по-простому «игрок Динамо»— Bogdanov-62 (обс.) 17:38, 24 марта 2021 (UTC)

Значим как персона из прошлого, и тут ведь как - Основные вопросы, которые задаются при анализе значимости исторической личности:

• Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад?

Да, был привлечен оккупационными властями Киева и именно как футболист с целью укрепления режима через футбол. Игрок основного состава тех команд, участник «матча смерти». Да, не был расстрелян сразу после того матча, но они его не проиграли! А могли бы и спокойно жить проигравши. Да предыдущая и дальнейшая судьба не завидна, защищавши Киев в истребительном отряде, был окружен противником, оказался на оккупированной территории, цинично поставлен немцами перед выбором жизнь или служба у нас, выбрал службу, потом советской властью судим.

• Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований)?
• Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)?

Да, например - Пристайко В. І. Чи був «матч смерті»? Документи свідчать. — К.: ЕксОб, 2006. — 174 с.,

Евстафьева Т. Футбольные матчи 1942 года команды «Старт» в оккупированном немцами Киеве и судьбы её игроков

и будет упоминаться в литературе об этом событии.— Bogdanov-62 (обс.) 04:53, 25 марта 2021 (UTC)

• упоминается ли Гундарев за пределами матча? Если нет, то ОКЗ не прослеживается — 188.65.134.166 09:41, 26 марта 2021 (UTC)
  • • ОКЗ на персоналий не распространяется. Здесь нужно ВП:ПРОШЛОЕ копать. — Gooooooolf (обс.) 19:31, 26 марта 2021 (UTC)

Упоминается за пределами. И почему ОКЗ на персоналии не распространяется? Выше ↑ просто процитированы требования— Bogdanov-62 (обс.) 08:33, 28 марта 2021 (UTC)

• • Коллега Bogdanov-62 (обс.)прочитайте ВП:КЗП. Третья строка сверху.— Gooooooolf (обс.) 11:35, 28 марта 2021 (UTC)

Да и я про тоже. Немного перепутал — нужно Википедия: Персоналии прошлого. Все равно, спасибо!— Bogdanov-62 (обс.) 13:48, 28 марта 2021 (UTC)

Наверное есть ВП:КЗДР п. 1— Bogdanov-62 (обс.) 15:22, 28 марта 2021 (UTC)

Итог

В обсуждении привели источники, которые подтверждают выполнение ВП:ПРОШЛОЕ. Оставлено. — Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 12:47, 31 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Серафима (Шевчик)

Не вижу значимости ни по ВП:РД, ни как краеведа и музейного деятеля. Источников тоже не вижу. — Igor Borisenko (обс.) 07:09, 24 марта 2021 (UTC)

• Да, не видно. Optimizm (обс.) 07:21, 24 марта 2021 (UTC)

Итог

Согласен, источников и фактов, которые показывают выполнение КЗП не нашёл и не приведено. Удалено. — Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 13:58, 31 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Наши дети

Шаблон:Smalldiv Шаблон:Smalldiv Статья о фильме оставлялась два года назад, около полугода назад перенесено на КУЛ. Сейчас формально не соответствует МТ (сюжет удален за копивио). В кинобазах дата премьеры стоит 2 января 2020 года. В статье стоит шаблон отмененный или остановленный фильм. Значимость по вопросом. АИ, подробно описывающих фильм, отсутствуют. Atylotus (обс.) 07:39, 24 марта 2021 (UTC)

самое странное что на кинопоиске 2 страницы (один как Тайна) так что Шаблон:Удалить — Photoshoper97 (обс.) 15:46, 24 марта 2021 (UTC)

Итог

Удалено на основании высказанных аргументов. Кронас (обс.) 16:37, 31 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Шаблон:Восстановить — 95.37.233.55 17:01, 10 июня 2021 (UTC) https://culture.gov.ru/services/reestr-prokatnykh-udostovereniy/2241805/ — 95.37.233.55 17:01, 10 июня 2021 (UTC)

Новая информация

Возможно фильм выйдет, получил прокатное удостоверение в том году — 95.37.233.55 17:00, 10 июня 2021 (UTC)

Тростомартенсит

С КУЛ. Статья содержит лишь словарное определение без источника и не соответствует МТ. Название статьи видимо с ошибкой, должно быть "троостомартенсит". Значимость под вопросом, в доступных АИ только упоминание или определение. Atylotus (обс.) 07:51, 24 марта 2021 (UTC)

• Значимость не показана, статья очень короткая. Шаблон:Удалить. — Владлен Манилов 10:35, 24 марта 2021 (UTC)
• Статья из 25 слов. Источников нет. Удалить. — ZALT (обсуждение | вклад) 19:18, 24 марта 2021 (UTC)

Итог

За неделю доработки не последовало. Удалена за краткость, ― Meteorych (обс.) 08:24, 31 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• И к чему было так спешить? Сегодня только седьмой день этой недели, положенной на доработку. Ах как без этой, несоответствующей, статьи качество википедии улучшилось!.. — 178.120.9.168 17:36, 31 марта 2021 (UTC)

Мерихарьюнматала

Статья не соответствует МТ. Почти три года была на КУЛ. Авторитетных источников (помимо карт) для показа значимости и дополнения не найдено, поэтому стоит обсудить тут Atylotus (обс.) 10:17, 24 марта 2021 (UTC)

• Если никто так и не доработает, то Шаблон:Удалить. — Владлен Манилов 10:34, 24 марта 2021 (UTC)
• Карты, лоция, ГКГН — достаточный набор источников для существования статьи о геообъекте, пусть и небольшой. Возможно, есть источники топонимического характера (формант «матала» — «мелкий»). 91.79 (обс.) 11:09, 24 марта 2021 (UTC)

Итог

МТ не выполнено (300 знаков нет), источников подробных нет, поэтому ОКЗ не выполнено. Удалено. — Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 00:17, 4 апреля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Следы на дороге

Значимости не наблюдается, скорее всего пиар Евгений Юрьев (обс.) 11:11, 24 марта 2021 (UTC)

• Шаблон:Удалить Большинство источников относительно популярности и коммерческой успешности книги ссылаются сами на автора книги. Ну и стиль рекламный. The7bab (обс.) 13:47, 24 марта 2021 (UTC)

Итог

Художественная книга Валерия Ананьева. Значимость по ВП:ОКЗ не прослеживается: освещение в авторитетных источниках нулевое (есть лишь один, и то интервью автора — [9]), указанные ссылки в статье — на порталы, форумы и ютуб-видео. Рецензии отсутствуют. Также статья имеет очевидный рекламный стиль. Удалено. — Rainbowfem (обс.) 19:27, 30 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Анти-Веном

Значимость персонажа комиксов? 176.59.55.204 11:16, 24 марта 2021 (UTC)

• Просьба не удалять. Статья должна быть в Википедии. Максим Стоялов (обс.) 18:41, 5 июля 2021 (UTC)

Итог

[10] в совокупности с пунктом 3.2.2 АК:775#Решение позволяет мне оставить статью Ghuron (обс.) 07:09, 21 августа 2021 (UTC)

Соколовский, Удо Янович

Значимость музыканта не показана, а большинство источников не являются АИ (в том числе и интервью персоны).— Semenov.m7 (обс.) 13:19, 24 марта 2021 (UTC)

• Прошу оставить статью.

Значимость персоны У.Я. Соколовского: (1) он руководил музыкальной группой, которая дала тысячи концертов; (2) он известен и выступал во многих республиках СССР, странах СНГ, странах Европы, странах мира и во многих штатах США; (3) он режиссер-постанощик фильма «Богоискание славянских народов», который снимался в разных странах и континентах; (4) он создал фильм, который посмотрело огромное количество зрителей во многих странах мира; (5) он опубликовал несколько альбомов: «О времени и о себе» (1985), «Путь к свету» (1988), «The time is now» (1993), «Chords of love» (1994), «Спектр Черного» (1996), «Live konsert» (1998). Victor111222:

• Продолжаю работать над улучшением статьи. В том числе работаю с источниками. Victor111222:

Итог

Удалено, малоизвестный широкой общественности исполнитель христианской музыки, статья категорически ненейтральна, значимость музыканта по ВП:МУЗ или ВП:КЗДИ совершенно не просматривается. — Good Will Hunting (обс.) 21:15, 18 июня 2021 (UTC)

The Lover/The Devil

Сомнительная значимость альбома. — Владлен Манилов 13:22, 24 марта 2021 (UTC)

Итог

 Оставлено. После проведённой доработки выполняются требования ВП:ОКЗ — есть рецензии авторитетных изданий на данный альбом, обзоры работы над релизом в профильных СМИ. Drummer (обс.) 20:47, 24 марта 2021 (UTC)Шаблон:ПИ

Славинский, Александр Зиновьевич

Значимость предпринимателя и доктора технических наук в статье не показана.— Semenov.m7 (обс.) 13:34, 24 марта 2021 (UTC)

• Также возможна аффилированность автора статьи к компании и персоне Работа методист в Компания «Изолятор». — Drakosh (обс.) 13:45, 24 марта 2021 (UTC)
• Очень похоже на «свою страницу в Википедии» с пиарными целями по указанию начальства. Тем более если автор статьи Шаблон:U действительно работает в компании, гендиректором которой является Славинский. Cozy Glow (обс.) 13:47, 24 марта 2021 (UTC)
  • Именно. Рекламная страница, как и вот эта, созданная тем же пользователем. Удалить. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 13:59, 24 марта 2021 (UTC)
    • Тогда надо разъяснить участнику то, как в Википедии относятся к таким действиям. Cozy Glow (обс.) 15:14, 24 марта 2021 (UTC)
• Источников нет и на рекламу похоже. Шаблон:Удалить — ZALT (обсуждение | вклад) 15:00, 24 марта 2021 (UTC)
• Интересно, что фотография является «собственной работой» автора статьи. — ZALT (обсуждение | вклад) 15:02, 24 марта 2021 (UTC)
  • А в чём проблема? Фред-Продавец звёзд (обс.) 16:46, 24 марта 2021 (UTC)
    • В том проблема, что мы имеем ещё одну попытку использования Википедии в качестве площадки для рекламы и пиара, и с этим надо что-то делать. Cozy Glow (обс.) 17:11, 24 марта 2021 (UTC)
    • Коллега, проблема в том, что не только текст статьи, но и лицензионный статус загруженных участницей изображений (их всего три) вызывает сомнения. Здесь явный невольный подлог, по незнанию правил загружающим. Уверен, что добросовестный подчинённый не был знаком с → этими рекомендациями.— Semenov.m7 (обс.) 18:02, 24 марта 2021 (UTC)
      • Надо бы достучаться до участника и услышать, что он скажет в ответ на наши претензии. Cozy Glow (обс.) 18:05, 24 марта 2021 (UTC)
        • Скорее всего ничего не скажет. Если бы участницу интересовала «судьба» статьи, она бы попыталась оспорить её удаление. — ZALT (обсуждение | вклад) 19:13, 24 марта 2021 (UTC)

• Здравствуйте! Да, я являюсь сотрудником компании "Изолятор". А разве я не имею право рассказать о своей компании в публичном пространстве? Во-первых, наша компания не однодневка, а старейшее российское предприятие, которое и сейчас является лидером на мировом рынке в своем сегменте производства высоковольтного оборудования. Я статью о компании адаптировала под требования требования Википедии. Инкубатор:Компания Изолятор Во-вторых, руководит компанией не бизнесмен, который вчера выбился в лидеры, а интеллигентный, образованный руководить, имеющий не просто высшее образование, но и занимающейся научно деятельностью, являющийся преподавателем МЭИ. В-третьих, фотография Славинского сделана не мной, но из архива моего руководителя, его личная, не опубликованная ранее нигде в интернете. Он мне разрешил ее использование. Подскажите, как это отобразить? И последнее, статья о Славинском на 25 марта не дописана.— Марина Низенькова (обс.) 06:08, 25 марта 2021 (UTC)
  • я являюсь сотрудником компании "Изолятор" — начнём с того, что это чистосердечное признание не даёт вам совершенно никаких преимуществ в Википедии, но зато является основанием рассматривать вас как потенциального нарушителя правил. В Википедии запрещены любые мыслимые и немыслимые формы представительства чьих бы то ни было интересов. Каждый участник Википедии должен действовать строго как частное лицо и в интересах Викисообщества, а свои интересы и служебные обязательства перед третьими лицами задвинуть при этом на самый-самый задний план. Подробнее см. ВП:КИ и ВП:НУ. Кроме того, в Википедии категорически запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена полностью, абсолютно, безусловно, без каких-либо исключений, с пристрастностью инквизиции при оценке ситуации и с презумпцией вины в случае сомнений. Запрещена независимо от того, кто этим занимается, с какими целями и что за это получает. А разве я не имею право рассказать о своей компании в публичном пространстве? — не советую вам этого делать, потому что в состоянии конфликта интересов невозможно соблюсти правила Википедии в полной мере (если, конечно, вы не откажетесь от представительства интересов своей компании). наша компания не однодневка, а старейшее российское предприятие, которое и сейчас является лидером на мировом рынке в своем сегменте производства высоковольтного оборудования — ну и что с того? Реклама нужна даже старейшим предприятиям. Я статью о компании адаптировала под требования требования Википедии. — и всё равно статья выглядит типичной регистрацией в Википедии по указанию начальства. Если вам такая оценка кажется странной — то просто примите за аксиому, что в Википедии вот настолько жёстко запрещена рекламно-пиарная деятельность. руководит компанией не бизнесмен, который вчера выбился в лидеры, а интеллигентный, образованный руководить, имеющий не просто высшее образование, но и занимающейся научно деятельностью, являющийся преподавателем МЭИ. — и что с того? Википедия — не ресурс информационной поддержки науки. Подскажите, как это отобразить? И последнее, статья о Славинском на 25 марта не дописана. — тогда поторопитесь довести статью до требований правил Википедии, в частности, покажите значимость Славинского по правилу ВП:КЗП. Иначе вся ваша работа может пойти «в корзину». Cozy Glow (обс.) 06:42, 25 марта 2021 (UTC)
  • Прочитала Ваш комментарий. По Вашему совету буду стараться учесть замечания. — Марина Низенькова (обс.) 07:42, 25 марта 2021 (UTC)
  • Про рекламу: нигде нет рекламы предприятия как таковой. В статье описывается история предприятия. А если в какие-то годы продукция, выпускаемая компанией, была значима, то это доказало время, история. продукция сегодняшнего дня нигде не описывается, нет фото. Про Славинского: прочитала по Вашему совету требования - они соблюдены полностью, т.к. он является профессором МЭИ (пункт 4 раздела Деятели науки), вклад его значителен, тк. он один из разработчиков отечественной RIP и RIN-изоляции (пункт 5), официальное участие (руководство) в международных комитетах, организациях (пункт 3)— Марина Низенькова (обс.) 07:56, 25 марта 2021 (UTC)
    • А если в какие-то годы продукция, выпускаемая компанией, была значима, то это доказало время, история — это доказывать должно не время и не история, а независимые авторитетные источники. он один из разработчиков отечественной RIP и RIN-изоляции — только вот Википедия у нас не «русская» и не «российская», а «международная на русском языке», и в ней действует правило о нейтральной точке зрения на всё, что в ней может быть описано. Поэтому, во-первых, слова «отечественный» и т. п. в дискуссии возникать вообще не должны — запросто может оказаться, что для вашего собеседника это означает США, Германию, Польшу, Украину, а не Россию. А во-вторых, никакая связь предмета статьи с тем или иным государством не является аргументом в дискуссии. прочитала по Вашему совету требования - они соблюдены полностью — только вот для всех этих требований нужны, опять же, независимые авторитетные источники. В частности, интервью и комментарии Славинского (а также других работников предприятия) не годятся для обоснования значимости. Cozy Glow (обс.) 07:59, 25 марта 2021 (UTC)
• Для значимости в качестве бизнесмена необходимо показать персональное влияние человека на экономику, как минимум, крупного региона или крупной отрасли, притом на основе независимых авторитетных источников. Весьма сомнительно, чтобы завод «Изолятор» (о котором у нас и статьи-то нету) оказывал значительное влияние на экономику аж целой Москвы / Московской области или электротехническую промышленность Российской Федерации. Тем более, столь выдающаяся роль Славинского не подкреплена ВП:АИ.
• Для значимости в качестве учёного / деятеля техники необходимо соответствие какому-либо пункту ВП:УЧФ, либо соответствие одновременно 2—3 пунктам ВП:УЧС. Здесь зацепок больше, есть какие-то статьи в журналах и вроде как редактирование явно крупного научно-технического издания.
• Однако весь текст статьи, по-видимому, спущен от фигуранта / его биографов заказным образом, что плохо не только на предмет (само)пиара, но и элементарно нарушает ВП:ОРИСС. Поэтому до переписывания статьи на основе авторитетных источников с оставлением только тех фактов, которые есть в этих публикациях, оставлять такую страницу невозможно. Carpodacus (обс.) 01:01, 4 апреля 2021 (UTC)

Итог

Никаких источников, которые бы показывали соответствие ВП:БИО не приведено. Поэтому удалено. — Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 02:59, 4 апреля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Мне кажется, Вы поторопились с итогом. Я сегодня расписал, по каким критериям есть шансы на значимость, и что следовало бы принести написавшей статью участнице, чтобы было о чём говорить. Я вижу, что тут было ВП:НУ при нуле источников, но следовало дать время на реакцию (автор поддерживала контакт в этом обсуждении), а потом уж решать. Конечно, есть ВП:ВУС, но лучше довести обсуждение до конца на ВП:КУ, чем потенциально открывать новое на другой странице. Carpodacus (обс.) 07:29, 4 апреля 2021 (UTC)

HTML::Template

Отсутствуют авторитетные источники, показывающие энциклопедическую значимость ПО. Собственно и текста крайне мало, если убрать все, что ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. — Drakosh (обс.) 14:58, 24 марта 2021 (UTC)

• На самостоятельную значимость статья не тянет. Возможно стоит рассмотреть вариант объединения со статьёй HTML, добавив туда раздел.— SuckerBRAIN (обс.) 16:44, 18 апреля 2021 (UTC)

Шаблон:Из-под ножа

• • Там про язык разметки, а тут про Perl, как-то не вяжется. Вот если бы была какая-нибудь статья, где описывались библиотеки Perl'а, но врятли это можно реализовать, да и правилам не будет соответствовать. Конечно, есть такой вариант, как переписать, но опять же источников не найти и значимость весьма сомнительна. Итоги выносить пока рано. Надо думать, что делать с этой темой. 37.113.160.23 10:15, 23 мая 2021 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:СОФТ отсутствует, перенос в статью HTML нецелесообразен, статья удалена Ghuron (обс.) 07:00, 21 августа 2021 (UTC)

Москвин, Владимир

Одна из персоналий признана незначимой, теперь дублирует Москвин, Владимир Иванович.— Обывало (обс.) 15:38, 24 марта 2021 (UTC)

• Если актер единственный значимый с этим ФИО (вроде бы так и есть), то удалять нужно дизамбиг Москвин, Владимир Иванович для возможности переименования статьи об актере. А эту удалять не нужно, а сделать перенаправлением Atylotus (обс.) 16:15, 24 марта 2021 (UTC)
• Неполные тёзки вероятно значимые есть: бард Москвин Владимир Евгеньевич (1934-1999), историк Москвин Владимир Владимирович (1939-2002)... — Archivero (обс.) 20:29, 24 марта 2021 (UTC)
• Точно значим лауреат Государственной премии Москвин, Владимир Михайлович Atylotus (обс.) 06:35, 31 марта 2021 (UTC)

Итог

В модифицированном виде страница никаких правил не нарушает и оставлена. Джекалоп (обс.) 11:41, 4 апреля 2021 (UTC)

Рассохина, Елена

Первая явно незначима, так что и дизамбиг не нужен, вторую перенести в Рассохин или удалить... Викизавр (обс.) 15:59, 24 марта 2021 (UTC)

• Кажется, обе. 91.79 (обс.) 16:46, 24 марта 2021 (UTC)
• Шаблон:Удалить. Бот перестарался, двое существующих явно незначимы, и погуглил - нет таких значимых (разве иногда путают с Елизаветой Рассохиной). — Archivero (обс.) 20:34, 24 марта 2021 (UTC)

Итог

Да, обе незначимы. Первая ― самый обыкновенный прокурор, вторая ― блогерша с полумиллионом подписчиков, значимости навскидку тоже не видно. Дизамбиг удалён вследтсвие незначимости обоих персон, включённых в него, ― Meteorych (обс.) 13:19, 31 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Российские мэры

Бойко, Юрий Александрович

Шаблон:Smalldiv Одно время был самым молодым в России главой города, но рекорд давно перебит. Соответствия ВП:ПОЛИТИКИ не видно, тянет ли на ВП:УНИКУМ?— Обывало (обс.) 16:54, 24 марта 2021 (UTC)

• Вполне себе. Дополнительный аргумент - зам губернатора + нетривиальщина по уголовному делу. Фред-Продавец звёзд (обс.) 17:17, 24 марта 2021 (UTC)
  • А в чём уникальность? Кто-то в любом случае самый молодой, не этот, так другой.— Обывало (обс.) 17:44, 24 марта 2021 (UTC)
    • Значимость не уменьшается со временем. Если он ранее был значим для Вики за то, что был самым молодым в России главой города, то эта значимость остаётся и сейчас, даже если он и перестал быть таковым. — MocnyDuham (обс.) 18:27, 24 марта 2021 (UTC)
      • Так он и не был ни тогда, ни сейчас, то, что рекорд быстро перебили, я привёл просто в доказательство того, что это не является уникальным достижением.— Обывало (обс.) 18:33, 24 марта 2021 (UTC)

        Статья уже выставлялась на удаление ровно по тем же основаниям и выстояла. Если говорить о персоналии, то попадает под 7 п. ВП:ПОЛИТИКИ (хоть это и не особо очевидно из текста - она не доработана, к сожалению). Значимость со временем не теряется, как здесь уже говорили выше. K martellus (обс.) 20:35, 25 марта 2021 (UTC)

        Где она выставлялась на удаление? Не вижу такого.— Обывало (обс.) 08:52, 27 марта 2021 (UTC)

Сергиенков, Сергей Николаевич

Шаблон:Smalldiv Во время его мэрства в городе не было 100 тыс. населения, соответствия другим критериям ВП:ПОЛИТИКИ не видно.— Обывало (обс.) 16:54, 24 марта 2021 (UTC)

• Заступил на службу прямо в год, когда Великие Луки пересекли эту отметку. Я бы не удалял. Фред-Продавец звёзд (обс.) 17:18, 24 марта 2021 (UTC)
• Ну, 99289 человек было на 1 января того года, совсем-то уж не надо жестить. Вот что источников нет, нехорошо. 91.79 (обс.) 17:20, 24 марта 2021 (UTC)
  • 100 тысяч само по себе слишком мягкий критерий, чтобы ещё округлять.— Обывало (обс.) 17:44, 24 марта 2021 (UTC)
  • Правило есть правило. Даже без одного человека сотня тысяч уже не сотня.— 93.80.3.44 17:59, 24 марта 2021 (UTC)
    • На самом деле с 90+ нередко оставляют, шибко не придираясь. 91.79 (обс.) 18:07, 24 марта 2021 (UTC)

Козловский, Николай Николаевич (политик)

Аналогично.— Обывало (обс.) 16:54, 24 марта 2021 (UTC)

• А при нём 98427. И продолжает снижаться, надо бы прихватить пару пригородных посёлков ;) Тут источники есть, но слегка рекламисто, я бы сказал. 91.79 (обс.) 17:25, 24 марта 2021 (UTC)

Итог

1. Первый — Бойко — по УНИКУМ таким должны считать его источники, а прямо таких подробных публикаций о его уникальности как «самого молодого» мера нет. Источников, которые бы показывали его существенное влияние на регион — нет.
2. Второй и третий — dura lex sed lex, 100 тысяч нет.

• Все три — удаленно. —

Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 14:16, 1 апреля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Киндер, Олег Алексеевич

Мэр маленького города, фигурант множества мелких скандалов. Соответствия ВП:ПОЛИТИКИ не видно.— Обывало (обс.) 17:42, 24 марта 2021 (UTC)

• Значимость весьма сомнительна. — ZALT (обсуждение | вклад) 19:16, 24 марта 2021 (UTC)

Итог

Не показано соответствие персональным критериям энциклопедической значимости в требуемом объеме. Удалено. Кронас (обс.) 22:53, 4 апреля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Юзербоксы

Шаблон:Userbox/Боится блокировки

Итог

Удалено за ненадобностью. Кронас (обс.) 18:21, 2 апреля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Userbox/Против бессрочной блокировки

Итог

Удалено за ненадобностью. Кронас (обс.) 18:23, 2 апреля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Нет 3 включений, требуемых ВП:ЛС-РАЗМ. Викизавр (обс.) 17:50, 24 марта 2021 (UTC)

• «Этот участник стесняется блокировать его» ― ещё и пародия на русский язык в шаблоне. Такое даже на ЛС уносить стыдно. ― Meteorych (обс.) 20:08, 24 марта 2021 (UTC)

Итог

Разобрано. AntonBanderos (обс.) 00:43, 11 апреля 2021 (UTC)

Халидов, Гамид Юсупович

Шаблон:Smalldiv Десять лет назад статья была оставлена на основании ВП:ОКЗ, но на текущий момент в правилах ВП:ОКЗ и ВП:БИО зафиксировано, что общий критерий значимости к людям не применяется. Смотрим ВП:УЧЁНЫЕ: ни одному из формальных критериев не соответствует, из содержательных критериев наиболее подходит 8 — научно-популярных публикаций у персоны действительно много, в том числе в ведущих общероссийских СМИ. Критерий 5 не выполняется — проектов много, а вот с их реализацией всё печально. Итого, резюмируя: из содержательных критериев выполнятся только один при необходимости двух-трёх, отсюда заключаем, что нахождение в Википедии статьи о персоне является нецелесообразным. — Alex NB IT (обс.) 17:57, 24 марта 2021 (UTC)

Итог

Аргументация номинатора исчерпывающая. Удалено. — Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 15:20, 1 апреля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Население/2021AA

Нерабочий шаблон, ссылки нету. Викизавр (обс.) 18:35, 24 марта 2021 (UTC)

Итог

Удалено за ненадобностью. Кронас (обс.) 22:51, 4 апреля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Русская Викитека

Значимость отдельно от Викитека? Викизавр (обс.) 20:05, 24 марта 2021 (UTC)

• Так там до сегодняшнего дня и был редирект. Значимость-то, может, и есть, но не с этим свежепоявившимся текстом на ней настаивать. 91.79 (обс.) 22:55, 24 марта 2021 (UTC)

Итог

Да, отдельных источников именно по русской Викитеке не приведено и не найдено. Вернул редирект. — Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 23:06, 1 апреля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

И всё-таки я люблю… (роман)

Современный роман с непоказанной значимостью. — ЯцекJacek (обс.) 20:19, 24 марта 2021 (UTC)

Итог

Удалено при непоказанной самостоятельной энциклопедической значимости романа. Кронас (обс.) 22:50, 4 апреля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Здание стоматологии № 9 (Минск)

Судя по приведенным ссылкам, архитектор вполне может быть значим. Но ни одна из этих ссылок не подтверждает значимости конкретно этого здания. — ЯцекJacek (обс.) 20:32, 24 марта 2021 (UTC)

• Действительно, приведённый ссылки не могут подтвердить значимость данного здвния. Это обусловлено маленьким количеством статей о советском архитектурном модернизме в Минске и, в частности, отсутствием полноценной статьи о микрорайоне. К примеру, цикл статей "Районы-кварталы" от onliner.by обошёл район стороной. При этом здание является исключительным случае постройки отдельного здания для стоматологии в городе, все остальные подобные учреждения расположены во встроенно-пристроенных помещениях; построено по индивидуальному проекту; является доминирующим зданием чётной стороне улицы Азгура. Если необходимо, могу заказать в библиотеке профильные журналы за годы постройки и найти дополнительную информацию, доказывающую значимость. На данный момент в интернете такой информации нет. — DPKdpk10 (обс.) 14:00, 26 марта 2021 (UTC)

Итог

Да, АИ для выполнения ОКЗ нет. Переименовано в Участник:DPKdpk10/Здание стоматологии № 9 (Минск). Шаблон:Ping обратите внимание. — Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 20:46, 8 апреля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Институт физиологически активных веществ РАН

Подразделение РАН. Соответствие критериям включения информации ничем не обосновано. Статья — типичная «своя страница» в Википедии с рекламными целями. Выставил было на быстрое удаление, но автор решил его оспорить, поэтому выношу сюда. Может, кто-то возьмётся причесать это до приемлемого вида? Cozy Glow (обс.) 20:37, 24 марта 2021 (UTC)

Итог

Подробных источников по институту не нашёл. Удалено. — Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 00:48, 2 апреля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Координаты

Ордината

Статью следует заменить перенаправлением на Прямоугольная система координат по двум причинам.

Во-первых, у ординаты нет самостоятельной значимости. Она нигде не рассматривается отдельно. Например, в пятитомной "Матемаматической энциклопедии", статья "Ордината" является редиректом: "Ордината - одна из декартовых координат точки". Впрочем, в статье "Декартова прямоугольная система координат" ординате тоже уделено очень мало.

Во-вторых, в данный момент статья представляет собой отсебятину, которая бросается в глаза. Откровенно неправильные моменты: например, путаница осей и лучей. Но заметнее всего совершенно нестандартная нотация. Не знаю уж, где используется обозначение осей как X'X, Y'Y и Z'Z, но оно точно не является ни наиболее понятным среднему читателю, ни наиболее распространённым среди специалистов. К сожалению, эта проблема касается и статьи Прямоугольная система координат, вовсе не основанной на источниках (из источников там одна видеолекция, причём не соответствующая содержанию статьи, в частности в видеолекции оси обозначены по-человечески, а не как X'X). Лучше плавно доводить до ума одну статью Прямоугольная система координат, чем иметь отдельные, не соответствующие друг другу ориссные нотации в статьях про абсциссу, ординату, аппликату, не имеющих отдельной значимости. 2601:600:997F:4F80:8CBD:CE91:6CBC:A2BB 21:39, 24 марта 2021 (UTC)

Полностью Шаблон:Поддерживаю. Leonid G. Bunich / обс. 10:17, 25 марта 2021 (UTC)

• "Во-первых, у ординаты нет самостоятельной значимости. " - откуда это следует? Как минимум школьники с этим не согласятся. "Но заметнее всего совершенно нестандартная нотация. Не знаю уж, где используется обозначение осей как X'X, Y'Y и Z'Z, но оно точно не является ни наиболее понятным среднему читателю, ни наиболее распространённым среди специалистов." - исправить X'X на ОX - просто, это можно сделать даже без КУЛ, тем более нет необходимости или каких-то весомых причин удалять. Кирилл С1 (обс.) 15:01, 26 марта 2021 (UTC)
  • "откуда это следует" - из отсутствия АИ, рассматривающего эту тему иначе как мелкую деталь при рассмотрении декартовых координат. 24.17.199.14 21:30, 15 июля 2021 (UTC)
• Шаблон:Оставить Это почти устаревший термин, и очень возможно он исчезнет из статьи про прямоугольную систему координат. Поэтому имеет смысл оставить. ⰕⰑⰞⰀ·Ⱁⰱⱄ 20:47, 16 мая 2021 (UTC)
• Про «во-первых»: термин «ордината» используется не только в декартовой системе координат, но также может встречаться, например, в афинной. Таким образом перенаправлением сделать будет некорректно. Про «во-вторых»: придирки к обозначению осей и замечания к статье про прямоугольную систему координат не влияют на обсуждаемую статью как объект, который по вашему субъективному мнению якобы нужно «дорабатывать позже». Итак, аргументов за удаление я найти в ваших словах не смог, следовательно Шаблон:Оставить. Семён Федотов (обс. | вклад) 13:47, 9 июля 2021 (UTC)
  • "термин «ордината» используется не только в декартовой системе координат, но также может встречаться, например, в афинной" - Математическая энциклопедия, справочник Корнов, БСЭ и толковые словари с вами не согласны. Справочник Бронштейна-Семендяева допускает отнесение терминов "абсцисса", "ордината" и "аппликата" к косоугольным системам координат, но никак этого не рассматривает. Впрочем, ни один найденный мной АИ вообще не рассматривает эти понятия отдельно друг от друга и не уделяет им даже пары предложений, максимум - одно на все оси сразу. "Таким образом перенаправлением сделать будет некорректно" - Математическая энциклопедия не постеснялась ограничиться редиректом. БРЭ тоже перенаправляет на декартову, хотя тут можно уточнить, что БРЭ под декартовой понимает аффинную вообще, не обязательно прямоугольную. Если участникам Википедии кажется таким важным момент, что в некоторых АИ понятия абсциссы, ординаты и аппликаты используется и в косоугольных системах, можно вместо редиректа на Прямоугольная система координат сделать редирект на Аффинная система координат. 24.17.199.14 21:30, 15 июля 2021 (UTC)

Аппликата

Аналогично предыдущему. Здесь еще и рисунок не соответствует тексту. А отсутствие информации о том, кто придумал это слово, "компенсируется" ориссной этимологией. 2601:600:997F:4F80:8CBD:CE91:6CBC:A2BB 21:47, 24 марта 2021 (UTC)

Полностью Шаблон:Поддерживаю. Leonid G. Bunich / обс. 10:17, 25 марта 2021 (UTC)

Абсцисса

До кучи. Здесь еще хорошо видна отсебятина:

Величина абсциссы точки

$A$

равна длине отрезка

$OB$

(см. рисунок). Если точка

$B$

принадлежит положительной полуоси

$OX$

, то абсцисса имеет положительное значение. Если точка

$B$

принадлежит отрицательной полуоси

$X^{\prime }O$

, то абсцисса имеет отрицательное значение.

- определение через рисунок, рисунок не вполне соответствует тексту (в тексте упомянут $x$, на рисунке вместо него $b$, зачем-то подписаны квадранты), определение ошибочно (величина может быть как положительной, так и отрицательной, длина же отрезка всегда неотрицательна) и нестрого (не объясено, откуда берется точка B). 2601:600:997F:4F80:8CBD:CE91:6CBC:A2BB 21:57, 24 марта 2021 (UTC)

Полностью Шаблон:Поддерживаю. Leonid G. Bunich / обс. 10:17, 25 марта 2021 (UTC)

• В Статье Прямоугольная система координат тот же рисунок, и то же несоответствие b и х. По большому счёту, это "К объединению". В отдельных статьях заметно больше, чем в общей. А удаление отсебятины - вообще не функция КУ. Optimizm (обс.) 15:30, 25 марта 2021 (UTC)

Шаблон:Оставить Статья имеет право на существование, значимость есть.— Coffee86 (обс.) 12:05, 5 июля 2021 (UTC)

Есть значимость или нет, определяется правилом ВП:ОКЗ. Пока не представлены источники, рассматривающие абсциссы отдельно, а я такие источники честно искал и не нашел, следует признать, что значимости нет. 24.17.199.14 21:33, 15 июля 2021 (UTC)

Предварительный итог

Шаблон:Объединить статью Абсцисса со статьёй Прямоугольная система координат. Шаблон:Оставить в виде подраздела статьи Прямоугольная система координат с перенаправлением по названию. Eraevsky 19:22, 30 июня 2021 (UTC)

Итог

Аргументация номинатора совершенно верная. Все три статьи заменены не перенаправления. — Алексей Копылов 00:25, 6 сентября 2021 (UTC)